Diskuse » Železnice » 4. koridor « předcházející | další »

4. koridor

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři

   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (15)   
 
Předchozí roky: 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006
Archiv diskuse 4. koridor do 05. 1. 2017 Kreativec 60 05. 1. 2017 12:56
Archiv diskuse 4. koridor do 24. 2. 2017 Bram 60 24. 2. 2017 07:01
Archiv diskuse 4. koridor do 27. 3. 2017 Pikehead 60 27. 3. 2017 08:36
Archiv diskuse 4. koridor do 13. 4. 2017 Hroch 60 13. 4. 2017 21:31
Archiv diskuse 4. koridor do 08. 6. 2017 Dusanh 60 08. 6. 2017 10:30
Archiv diskuse 4. koridor do 24. 6. 2017 SůVo 60 24. 6. 2017 07:58
Archiv diskuse 4. koridor do 07. 7. 2017 Simba 60 07. 7. 2017 17:53
Archiv diskuse 4. koridor do 24. 7. 2017 Mladějov 60 24. 7. 2017 10:47
Archiv diskuse 4. koridor do 26. 7. 2017 Muv 60 26. 7. 2017 01:48
Archiv diskuse 4. koridor do 27. 7. 2017 Martyss 60 27. 7. 2017 14:26
Archiv diskuse 4. koridor do 24. 8. 2017 Rail2005 60 24. 8. 2017 08:32
Archiv diskuse 4. koridor do 20. 9. 2017 Greyfin 60 20. 9. 2017 13:05
Archiv diskuse 4. koridor do 05. 11. 2017 Simba 60 05. 11. 2017 21:03
Archiv diskuse 4. koridor do 29. 11. 2017 Rob 60 29. 11. 2017 12:53
Archiv diskuse 4. koridor do 07. 1. 2018 Dusanh 60 07. 1. 2018 14:40
   autor příspěvek
Neděle, 07. ledna 2018 - 15:37:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 498
Registrován: 1-2007
Při stávajícím krátkém intervalu mezi neustálými novelami zákona o zadávání veřejných zakázek není čas na vychytávání chyb.
Neděle, 07. ledna 2018 - 15:45:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15492
Registrován: 5-2002
Nakonec, proč pro jednou nezkusit vybrat na základě ÚOHSem požehnaných námitek druhého uchazeče - a hlavně náležitě napsat, o kolik to bylo dražší a kvůli čemu (= co to bylo za námitku, že ji ÚOHS shledal oprávněnou). Mohlo by to být všestranně zajímavé...
Neděle, 07. ledna 2018 - 21:16:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18
Registrován: 12-2017
Když tady řešíte ty soutěže, trochu zblízka k Hostivař-hl.n.:
To první odvolání Eurovie, vrátil ÚOHS SŽDC pouze k doplnění informací tedy žádná nová soutěž nebyla, tedy moc dobře nechápu proč je Eurovie překvapená že je zase druhá. Přesným důvodem byly nedostačně doložené reference provedených staveb, kde zadavatel (členové komise) pouze věděl, že je vítězné firmy skutečně dělaly (kdo jiný by to taky měl vědět, co mu kde, kdo staví že jo...). Takže vítěz ty reference musel papírově doložit. Z toho je jasně vidět že odvolání je pouze naslepo a zkouší jestli to vyjde. Je opravdu smutný, že kvůli takovýmu papírovému nesmylu stojí stavba za 4 mld.
Jinak k pokyny k soutěžím a veřejným zakázkám mění ministerstvo častěji než já ponožky...
Pondělí, 08. ledna 2018 - 12:04:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 12-2017
To není tak úplně pravda.. Stačí si přečíst zdůvodnění ÚOHS. Důvodem byla i nedostatečná kvalifikace osob dodavatele. Ve smyslu, že ty osoby sice řídily železniční stavby, ale menšího rozsahu, než si zadavatel dal do kvalifikačních podmínek pro tuto velkou stavbu.
Koho tam při druhém vyhlášení Metrostav dal a jestli už splnil kvalifikaci, nevím. To se dočteme při dalším zdůvodnění rozhodnutí ÚOHS.
Mimochodem i ty firmy moc dobře ví, co kde kdo staví..
A není to papírový nesmysl, ta soutěž totiž pěkně smrdí. Napoprvé byla zrušena z pochybných důvodů, protože vyhrál, kdo neměl ( Chládek a Tintěra ) a napodruhé opětovně vyhrává ten, co neplní kvalifikaci, kterou si zadavatel stanovil.
Je to prostě banda diletantů a to mi nikdo nevymluví.
Středa, 10. ledna 2018 - 00:35:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 42
Registrován: 7-2017
Zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 68/2007 Sb., zákona č. 191/2008 Sb., zákona č. 223/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 345/2009 Sb., zákona č. 379/2009 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona č. 420/2011 Sb., zákona č. 142/2012 Sb., zákona č. 167/2012 Sb., zákona č. 350/2012 Sb., zákona č. 257/2013 Sb., zákona č. 39/2015 Sb., zákona č. 91/2016 Sb., zákona č. 264/2016 Sb. a zákona č. 298/2016 Sb.

Ano, vidíte dobře, tento zákon byl za jediný rok novelizován 3x a celkem 17x během 10 let.
Středa, 10. ledna 2018 - 09:40:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2268
Registrován: 12-2007
Poklop D400: Asi mne nebude bavit studovat detaily novel zákona č. 183/2006 Sb., nicméně někdy se může jednat o změny ostatních zákonů, popř. o zcela nové zákony, které se promítnou i do jiných zákonů. Může se jednat také o chyby v zákoně apod. Pokud je ale předkladatelem změn jedna a ta samá instituce, tak si myslím, že více než 2 novely zákona za rok by neměly být. A samozřejmě by se měly slučovat do jedné novely změny vyvolané předkladatelem změn a změny vyvolané novelami jiných zákonů.
Středa, 10. ledna 2018 - 18:12:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12043
Registrován: 8-2004
Wagon:
"si myslím, že více než 2 novely zákona za rok by neměly být."
I jen jedna novela za volební období není pro stabilní právní prostředí dobře, natož 2 za rok.[crazy][smrt]
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Pátek, 12. ledna 2018 - 21:45:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 47
Registrován: 7-2017
Wagon:
"tak si myslím, že více než 2 novely zákona za rok by neměly být.
"
A tak budeme měnit lékárničku 2x do roka, ikdyž má záruku 24 měsíců. A to preventivně, jelikož nebudeme vědět, zda je ta půl roku stará ještě legální.

Lékárničku pořídíte za pár minut. Projekt infrastruktury za půl roku, přesněji každý jednotlivý stupeň projektu trvá nejméně půl roku, vyjadřovačky k němu stejně dlouho. A to je problém, protože začnete podle jedné legislativy a než je hotový, tak už je legislativa jiná. Přičemž pro to, co bude v zákoně po všech připomínkách, změnách a po dvou novelách, můžete jít do sázkové kanceláře nebo do věštírny. Obojí bez záruky a drahé.
A nebo rozbít prasátko a prolobovat si svoje. V tom šturmu si toho málokdo všimne. Což je druhý problém téže přičiny.
Sobota, 13. ledna 2018 - 06:40:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1418
Registrován: 6-2016
Do zákonodárství patrně již pronikla vietnamská mafie, jejímž heslem je "Čím víc proužků, tím víc ADIDAS"[biggrin]
A když se k tomu přičte dlouhodobá praxe schvalovatelů v příslušném oboru, zákona se týkající (viď Marečku?), tak je dokonalost dozajista zaručena a žádný lobbista si tam nemůže protlačit zadní vrátka. Ani náhodou, že?
Sobota, 13. ledna 2018 - 11:42:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12047
Registrován: 8-2004
Poklop_D400:
Dodal bych k tomu, že při takové četnosti novel také mizí jakékoliv výklady, metodické příručky, soudní judikatury... Než vzniknou, stávají se zastaralými a bezpředmětnými. Takže nemáte vůbec záruku, že ten samý proces v místech A, F nebo K dopadne za stejných podmínek stejně.
[sad]
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Pikehead
Neděle, 14. ledna 2018 - 21:05:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3644
Registrován: 3-2007
Ano, viz skvělý nápad NOZ neboli "všechno vylejt". V té době jsme řešili něco v SVJ a byl to ryzí průzkum bojem. Netušil katastr, netušila advokátka celý život dělající reality, netušil nikdo, nějak si to sedlo a trvalo to rok...

Cena zavedení NOZ musela být řádově stamiliony a nikde jsem nezaregistroval, že by někdo řekl "sakra, ještě, že díky NOZ máme tyhle desítky věcí, které nám doteď chyběly..."
Pondělí, 15. ledna 2018 - 06:27:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1432
Registrován: 6-2016
"V té době jsme řešili něco v SVJ a byl to ryzí průzkum bojem"
Vítej do klubu! Oni to s námi myslí dobře a teoretické rovině jim to všechno vychází[biggrin]
Proto jsem zastáncem názoru, že do parlamentu až po řádném karierním postupu v orgánech státní správy. Aby každý jeden posranec alespoň tušil praktické důsledky toho, o čem "diskutuje" a hlavně co "schvaluje"!!!
Pondělí, 15. ledna 2018 - 10:30:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2282
Registrován: 12-2007
honzaklonfar: Nevím, zda je úplně ideální být poslancem. Jistě jsou tam zajímavé peníze, člověk se dozví hodně moc informací, má okolo sebe asistenty, nicméně si myslím, že je to dost nudná činnost, poslouchat tam hodiny a hodiny nějaké blábolení. Samozřejmě poslanci mohou být v různých kavárnách, ale i tak. Nějaký velký prostor pro tvůrčí činnost tam asi není, často chybí zpětná vazba. Poslanci kolikrát schvalují i zákony, proti kterým jsou z osobního přesvědčení, ale poslanecký klub určitým způsobem rozhodl. Poslanci jsou zvoleni na čtyřleté období, a jen někteří uvažují i v delším časovém horizontu. Myslím si, že je lepší být nějakým náměstkem ministra než poslancem. Nicméně řadu lidí poslanecká funkce přitahuje, někteří z poslanců myslím ani neumějí nic jiného dělat.
Pondělí, 15. ledna 2018 - 12:01:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5793
Registrován: 6-2005
honzaklonofar:
do parlamentu až po řádném karierním postupu v orgánech státní správy

Chcete říct s dostatečnou životní zkušeností? Tu lze sbírat různými způsoby. Nejen ve státní správě.
Pestrost je obecně dobře. Namíchaná věková skladba taky. Ono se tomu "kupodivu" říká zastupitelská demokracie.


Pikehead:
Ale zase si vemte, že na NOZ došlo v momentě, kdy se umělo docela dobře žít se "starým" OZ, který v mnohém fungoval a s ohledem na judikáty se choval předvídatelně. Na druhou stranu měl řadu omezení a pokud jsme se chtěli přiblížit předkomunistickému právu, tak se to do něj implemntovat nedalo a bylo třeba začít na zelené louce.
Indivisibiliter ac inseparabiliter
Mladějov
Pondělí, 15. ledna 2018 - 12:11:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11935
Registrován: 3-2007
>Myslím si, že je lepší být nějakým náměstkem ministra než poslancem.

Jenže náměstek ministra musí něco umět. Poslanec ne až tak nutně.
Pikehead
Pondělí, 15. ledna 2018 - 12:17:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3648
Registrován: 3-2007
Mibl: Ano, přesně tyto obecné argumenty pro NOZ si pamatuju, ale co konkrétně "nešlo změnit" na tom starém OZ/ObZ mi uniká. Můžu se na to zeptat příště advokátky.

Podle mého názoru si tam někdo u příležitosti opravdu velké novely rozhodl udělat pomníček, včetně radikální změny veškeré terminologie atd., přičemž onen dotyčný pracoval "od zeleného stolu" a zcela ignoroval nesmírné procesní dopady tohoto velkého třesku. Za záchrannou brzdu mělo zatáhnout ministerstvo spravedlnosti a vnitra, nestalo se tak, asi zrovna byli na obědě...
Pondělí, 15. ledna 2018 - 16:01:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1434
Registrován: 6-2016
"Chcete říct s dostatečnou životní zkušeností? "
Nechci nějakou "dostatečnou životní zkušenost". Chci zkušenost s dopady zákonů a předpisů na pracovníky státní správy i v těch nejnižších úrovních, kde se pracuje s řadovými občany! Absolutorium např. "mediální komunikace" či "sociální ekologie" a roční praxe v bulvárním plátku je z hlediska navrhování a schvalování zákonů G HOWNU!!!
Pondělí, 15. ledna 2018 - 18:03:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3397
Registrován: 5-2002
Za záchrannou brzdu mělo zatáhnout ministerstvo spravedlnosti Jeho šéf Pospíšil by tenkrát velkým protlačovatelem NOZ, dokonce se jím chlubil jako svou zásluhou.

dopady zákonů a předpisů na pracovníky státní správy Jenže poslanci tam nejsou jen kvůli normám, co mají dopad na nejnižší úroveň státní správy. Stejně tak schvalují zákony, co mají dopad na podnikatele (např. daňové zákony), na zahraniční politiku, bezpečnost (jako se změnil OZ, tak by se mohl změnit i trestní zákoník) a samozřejmě každoročně rozpočet. A mnoho dalšího.
Takže budou krom kariérního postupu ve státní správě mít i pár let úspěšného podnikání, praxi u soudů, v diplomacii a budou uznávanými ekonomy.[biggrin]
Tohle si mělo ohlídat Ministerstvo spravedlnosti. No ale když si tehdejší ministr chtěl postavit pomník...
Pondělí, 15. ledna 2018 - 18:58:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12049
Registrován: 8-2004
Pikehead, honzaklonfar:
Ne že bych chtěl NOZ nějak vyzdvihovat, nicméně změna po takřka 50 letech mi přijde přijatelná.[wink]
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Pondělí, 15. ledna 2018 - 19:33:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1436
Registrován: 6-2016
Hroch: Nic proti změně, ale trochu mi to připadalo jako rozjetí sériové výroby ŠKODA 1000MB na základě jednoho laboratorního vzorku... Pamětníci vědí, že to stálo za howno i s prototypy a ověřovací sérií[biggrin]
Jeden z dopadů NOZ je na:
https://www.stream.cz/adost/10020554-okradli-vas-poplivali-vas-za platite-pokutu
Pikehead
Pondělí, 15. ledna 2018 - 22:53:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3652
Registrován: 3-2007
Hroch: ne že bych byl proti změnám jako takovým, ale prosrat stamiliony kvůli tomu, aby se věci dělaly úplně jinak a s cca. stejným výsledkem, je opravdu bizarní. Možností ke zlepšení je ve státní správě samozřejmě neúrekom, ale udělat velký třesk jen aby se udělal velký třesk je nesmysl.
Úterý, 16. ledna 2018 - 09:05:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5794
Registrován: 6-2005
Pikehead:
Možností ke zlepšení je ve státní správě samozřejmě neúrekom, ale udělat velký třesk jen aby se udělal velký třesk je nesmysl.

Tak jistě, stačilo v padesátých a šedesátých letech nechat v platnosti Všeobecný občanský zákoník tak, jako je to tomu dodnes v Rakousku, a ty stamiliony za implementaci NOZ se daly ušetřit. Potíž je v tom, že právní norma si v sobě i přes sumu novelizací většinou nese právního a společenského ducha doby svého vzniku. Chceme-li se něčeho takového zbavit, tak není jiná možnost než do toho zasáhnout řádně. Osobně jsem toho názoru, že přežité koncepty by se měly opouštět a to s rizikem toho, že se vstupuje na neznámou půdu a budu to něco stát. V době, kdy se NOZ připravoval, jsem se účastnil několika seminářů neziskovek k jeho přípravě a hleděl na něj skepticky. Z dnešního pohledu si myslím, že je dobře, že na tu kompletní změnu došlo.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.)
Indivisibiliter ac inseparabiliter
Středa, 17. ledna 2018 - 13:58:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 84
Registrován: 4-2007
Pěkný plány
https://imaterialy.dumabyt.cz/rubriky/aktuality/projekty/szdc-chy sta-modernizaci-trati-veseli-tabor-za-3-1-miliardy_45439.html?nlv isit=a67d865c0cc4690efff8e913ab57245b
Ale co vím, tak na Soběslav-Doubí ještě probíhá vyvlastňování
Vláďa42
Středa, 17. ledna 2018 - 17:50:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2263
Registrován: 9-2009
http://zdopravy.cz/eurovia-poslala-stavbu-ctvrteho-koridoru-v-pra ze-podruhe-k-antimonopolnimu-uradu-6708/

Ekoteroristi?
Středa, 17. ledna 2018 - 20:08:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2284
Registrován: 12-2007
Vláďa42: Teď je otázka, jak rychle zareaguje Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a samozřejmě jaký bude výsledek. Ideální by bylo, kdyby konečné rozhodnutí padlo do března, protože myslím, že teď v zimě se toho beztak moc udělat nedá (třeba ještě napadne sníh).
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:  
Pouze registrovaní
  Heslo:
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce: