Diskuse » Autobusy a trolejbusy » Trolejbusy v Praze « předcházející | další »

Trolejbusy v Praze

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (11)   
 
Předchozí roky: 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 30. 5. 2019 George 60 30. 5. 2019 09:10
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 28. 6. 2019 9_tr 60 28. 6. 2019 11:54
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 22. 9. 2019 Gabuliatko 60 22. 9. 2019 16:42
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 07. 10. 2019 Michal_Ř 60 07. 10. 2019 14:24
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 09. 1. 2020 Wagon 60 09. 1. 2020 17:29
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 10. 5. 2020 Jaroslav_T 60 10. 5. 2020 16:04
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 30. 6. 2020 Omh 60 30. 6. 2020 12:29
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 12. 8. 2020 HahaLand 60 12. 8. 2020 09:42
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 02. 10. 2020 Jaroslav_T 60 02. 10. 2020 20:54
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 06. 2. 2021 Zlin__24tr 60 06. 2. 2021 20:37
Archiv diskuse Trolejbusy v Praze do 05. 4. 2021 Jaroslav_T 60 05. 4. 2021 01:20
   autor příspěvek
Pondělí, 05. dubna 2021 - 11:47:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 328
Registrován: 9-2012
To jsou dost odlišné mosty. Malšovický most délka 95 m, šířka 24 m. Přemostění Kbelské délka 124 m, šířka 47 m. Těch vysokých stožárů by v Praze muselo být nejméně 6 (2 uprostřed Kbelské – stavební zábor Kbelské) nebo 8. Ale měl jsem napsat cena přes 10 milionů, uznávám. Otázka, proč investovat do tak zbytné stavby ale zůstává.

A mimochodem, natrolejování v tak frekventované zastávce, jako je Prosek, je docela ořech. Vzhledem k různým délkám busů a velmi častému stavění dvou busů najednou, by tam muselo být stříšek několik. V podstatě 1 pár v délce 25 m.
Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Pondělí, 05. dubna 2021 - 13:10:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6540
Registrován: 6-2005
5735 takže o moc více, než bus to není, cca + necelých až 10 l.

Martyk:
Co pořád tady máte s tím křížením venkovního vedení? To je snad v Praze jiný proud?
Brno VN Brno VVN i s cedulkou
Ten most je to TENTO? Jestli jo, tak kde je problém. Má šíři cca 25m, navíc to jsou 2 mostovky po cca 12m, nechtěl jsem věřit, že most s šíří 47m bude jednotný... Nevidím problém s nějakým omezením, jen holt chvíli při výstavbě se omezí provoz, když tam bude technika, což lze dělat v časech mimo špičku. Tak tam bude pár vysokých sloupů, a? I s projektem do 5 mil. by vyšlo zatrolejování tohoto mostu. Pokud si to srovnám s náklady na baterie, tak tato investice se vrátí u JEDINÉHO trolejbusu za 2. výměnu baterek...
hrozný problém, když se normálně využívá 500mm2 Tak dáš kabely 2, což se stejně dnes dělá, že se dává větší počet párů na jeden NB.
Jsou města, která mají jen jednu měnírnu a napájí se tím vše. Dříve byl optimální okruh délky napájecícho kabelu do 2km od měnírny + ještě trolej a to JEDNÍM párem. Pokud se natáhnou kabelyoptimálně proti sobě, tak to lze udělat. Ale reálně od určité délky kabelu+výkopu je levnější postavit měnírnu. takže tady je nutné si to propočítat a hlavně pořešit v souvislosti se rekonstrukcí ulice, aby se to případně sjednotilo.

Venkovní elektrické vedení po sloupech dnes asi někdo těžko povolí. Jedině v zemi. Nebo snad někde v Praze je napájení tram po sloupech?

Jaroslav T a co teprve Třebíč Stožáry jsou pro TTV, objednavatelka ještě žije a dobře si vzpomíná na tu atypičnost, co tehdy objednávala právě s důrazem na plánované trolejbusy...
Makrelu neumeješ.
Pondělí, 05. dubna 2021 - 21:53:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2256
Registrován: 12-2007
9_tr:
"5735 takže o moc více, než bus to není, cca + necelých až 10 l. "

No, on ten rozdíl bude spíše menší.
Nevím jak bylo natankováno po předchozí jízdě,
já vím jak jsem natankoval já. A to bylo maximum dosažitelného.

Bavíme se o jednom provozním dnu. A to je na nějaké závěry málo.
Až po dlouhodobějším provozu tohodle konkrétního stroje bude moci někdo říci kolik žere.

Technologie jdou dál, takže sledovat tohoto veterána nemá valný smysl.
Středa, 07. dubna 2021 - 19:24:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 330
Registrován: 9-2012
9:tr, diskuze je o tom, proč nezadrátovat Proseckou ulici mezi zastávkami Prosecká a Letňany. Mudrlanti vymysleli, že problémem je vedení 110 kV. Tak se jim snažím vysvětlit, že vedení VVN problém není. Že naopak nedává smysl tahat více, než 2 km napájecích kabelů a stavět troleje nad ulicí s vozovkou a případnými inženýrskými sítěmi ze 60. let a dlouhým a širokým mostem a že je výhodnější rovinatý 1,7 km dlouhý úsek bez napájení projíždět na baterie, když už všechna vozidla baterie mít budou. Měnírny jsou od sebe 5,2 km daleko. Třeba jednou dojde k zatrolejování celých linek a nasazení plně závislých vozidel, v současných plánech jsou ale pouze vozidla s bateriemi.

Také se mudrlantům snažím objasnit, že zastávka, kde zastaví více než 40 busů za hodinu není úplně vhodná pro natrolejování, protože tam za sebou velmi často odbavují dva busy různých délek. Ještě jsem jim nenapsal, že případné manuální natrolejování by tam dokázalo vytvořit kongesci a zpoždění několika spojů. [wink]
Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Nippy
Středa, 07. dubna 2021 - 22:12:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 477
Registrován: 7-2012
Omlouváme se a slibujeme, že příště nebudeme nad ničím mudrovat a zeptáme se rovnou Vás, Vy nám to vysvětlíte.
Čtvrtek, 08. dubna 2021 - 06:24:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6551
Registrován: 6-2005
Martyk: ok, most není problém. Pokud je reálný výhled na reko sítí, tak teda počkat a stavby zkoordinovat. Pokud ne, tak tahat.
Napájení toho kousku je reálné k kabely, navíc vede mezi 2 stanicemi metra, kde skoro každá stanice vlastni měnírnu a každá má přívod 22kV. Ano, kabel nemá moc smysl, rovnou měnírnu, místo na ni je.
Makrelu neumeješ.
Čtvrtek, 08. dubna 2021 - 13:19:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5462
Registrován: 12-2007
Že Vám něco přijde reálné neznamená že to reálné je. Stačí jeden majitel pozemku a jste s dovolením v ***.
Čtvrtek, 08. dubna 2021 - 19:10:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6552
Registrován: 6-2005
Gabuliatko: Teoreticky ano, ale v tomto případě opravuji své- že to je reálné, na jednoznačně, že to LZE udělat a to s minimálními majetko-právními problémy. Dokonce je poblíž ještě jedno místo na vhodné umístění měnírny a to prosím úplně dokonalé...
Makrelu neumeješ.
Čtvrtek, 08. dubna 2021 - 22:40:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2259
Registrován: 12-2007
9_tr:
"Gabuliatko: Teoreticky ano, ale v tomto případě opravuji své- že to je reálné, na jednoznačně, že to LZE udělat a to s minimálními majetko-právními problémy. Dokonce je poblíž ještě jedno místo na vhodné umístění měnírny a to prosím úplně dokonalé..."
... a tam také měnírna bude (je-li myšlena vozovna).
Pátek, 09. dubna 2021 - 06:14:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6555
Registrován: 6-2005
5735: myšleno, že z ní by šly natáhnout v pohodě kabely k části trati, kde není TTV a vůbec, a vlastně by to ani kabely být nemusely stačila by trať, která by napájení zajistila.
Makrelu neumeješ.
Neděle, 11. dubna 2021 - 18:15:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 332
Registrován: 9-2012
Stále zůstává nezodpovězená otázka, proč ten úsek drátovat. DPP dělal mnoho důkladných analýz a vyšlo mu nedrátovat. A mně drátování taky nedává smysl a tak se snažím z lidí s opačným názorem vyrazit nějaké věcné argumenty pro drátování.
Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Neděle, 11. dubna 2021 - 19:19:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2260
Registrován: 12-2007
Martyk:
"Stále zůstává nezodpovězená otázka, proč ten úsek drátovat. DPP dělal mnoho důkladných analýz a vyšlo mu nedrátovat. A mně drátování taky nedává smysl a tak se snažím z lidí s opačným názorem vyrazit nějaké věcné argumenty pro drátování."
věcné argumenty, no nevím, pokusím se:
- nasazování sběračů i jejich stahování zabírá čas. I když se tak děje v zastávce, tak tam jisté zdržení je. Patrné to zejména v zastávce s malým pohybem cestujících. Proto se mi jeví jako výhodné mít trolejové vedení v celém základním úseku bez přerušení (je-li to možné).
- jízda na trakční baterii je vždy jen na omezenou vzdálenost. Nezatrolejovaný úsek hlavní trati může mít vliv na možnosti využití trolejbusu v koncovém úseku bez trolejového vedení (tedy tam kde je frekvence malá a drátování je ekonomicky neobhajitelné). Vůz se musí vždy dostatečně včas vrátit k troleji (nebo k jinému místu nabíjení).
- zatrolejovaná celá hlavní trať umožňuje provozovat vozidla bez trakční baterie. Nejde jen o všelijaké veterány, ale i běžná vozidla, která z nějakého důvodu nemohou používat trakční baterie (závada, po letech provozu snížená až nedostatečná kapacita trakční baterie).
Nippy
Neděle, 11. dubna 2021 - 21:13:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 479
Registrován: 7-2012
Podle mě je ta přerušovaná trolej pohrobkem doby kdy se ještě nesmělo naplno říkat, že je to "trolejbus". Těch pár stovek metrů trolejí navíc s napojením na garáž mi přijde jako dostatečně silná a dostatečně jednoduchá strategická výhoda. O tom, jak moc to v reálu bude nebo nebude potřeba, nám poví jen reálné zkušenosti z provozu po několika letech. Že právě baterie, na kterých to celé stojí, se mohou současně stát Achillovou patou celého projektu, se není třeba rozepisovat. Já osobně bych uvítal schéma, ve kterém budou některé páteřní trasy sjízdné i pro trolejbusy bez baterií a bez drátů ponechat jen koncové nebo mimořádně komplikované úseky, což zde není.
Nippy
Neděle, 11. dubna 2021 - 21:21:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 480
Registrován: 7-2012
A věcně namítám, že natrolejování v zastávce Prosecká bude obtěžovat obyvatele sousedních bytů, tak abychom neskončili s tím, že budeme na baterky jezdit pod drátama až dolů na Kelerku.
Neděle, 11. dubna 2021 - 21:56:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6559
Registrován: 6-2005
Martyk: Výborně, konečně rozumně napsáno a můžeme diskutovat o problému od jeho základu a ne od jeho [zadnice]
Není to jen proto, aby se odůvodnily baterie? Přecijenom plnohodnotný trolejbus by byl na úředníky a "pražáky" silné kafe, tak se to salámovou metodou nějak udělá.
Úsek je rovina a tak baterky nebudou tolik zatížené, lehce je podojíme, pak se zase dobijí pro další jízdu a "my" máme kousek, kde se můžeme chlubit, jak úžasné to je. Že ten úsek byl vybrán z logických, technických důvodů, aby se vlk nažral a koza byla celá je druhotné. Trolejbus jede po Praze na baterku, úkol byl splněn. Všichni ví, že to je sice blbost, jezdit na baterky, ale bohužel je to aktuálně trendy...

Ten úsek by cenově vyšel na cca 25mil (včetně napájení) a životnost troleje 50let, sloupy 100. 1 baterie stojí 2 mil a vydrží, ať nežeru 50% životnosti vozidla, takže co vůz, to 2 baterie a jsme na 4 mil s životností 15 let. Na linku bude potřeba kolik, nejméně 10 vozů a to je za 15 let 40mil, za dalších 15 už 80... Ikdyby ten úsek stál 40 mil, jakože při výpočtu jsem to nadhazoval jako haur, aby byla rezerva, tak jedna generace vozidel a investice do 1,5km vedení je zpět a mám stavbu, která vydrží desítky let. A pokud to vezmeme kol a kolem, tak ten zbytek do Miškovic by vlastně ekonomicky vyšel na trolej taky a manipulační trať do vozovny Klíčov by pak zvládala napájení zmiňovaného úseku.

Původně jsem chtěl napsat, že teda Miškovice na baterku by šly a udělat oběhy na baterkové a nebaterkové vozy, což zrovna zde je problém, vzhledem k vytíženosti. Pak jsem se díval na mapy kudy a jak daleko to jede do Miškovic a zbytek je už popsán výše. I tu konečnou Miškovice jsem si zkusil trolejově navrhnout, abych nepsal bludy že něco jde a ono to nešlo.

Ale základ je jasný, musí to je na baterku, ikdyž to je blbost. Tady se totiž ukazuje, že ty batekry jsou k h.... Koukal jsem třeba na 110, která má jen pár spojů protažených a to by už smysl mělo jezdit na baterku.

(Příspěvek byl editován uživatelem 9 tr.)
Makrelu neumeješ.
Pondělí, 12. dubna 2021 - 12:07:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4448
Registrován: 12-2007
Pořád si myslím, že nezatrolejované úseky by měly být tam, kde je dráha technicky komplikovaná (nízký podjezd, snad křížení s tramvajovými trolejemi, i když to snad nevadí), anebo na koncích, kdy se svazky trolejbusových linek rozcházejí a frekvence trolejbusových spojů znatelně klesá.
Smithers
Pondělí, 12. dubna 2021 - 16:35:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 762
Registrován: 12-2007
Prý je to kvůli postoji Prahy 9.
Pondělí, 12. dubna 2021 - 21:56:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6561
Registrován: 6-2005
Wagon: Podjezdy se stejně dělají vyšší a ta křížení už jsou solidně zvládnutá.Ano, málo vytížený úsek na baterky, ale je nutné se dívat i na další aspekty. Pokud ten úsek bude 500m, tak klidně trolej, když to bude dál, třeba 1,5km, tak pokud jde počet spojů za den pod 50, tak možná uvažovat o baterce. Pokud to je 20 spojů za den, tak samozřejmě baterka vyhrává.

A co si představit pod pojmem znatelné klesání spojů?
Makrelu neumeješ.
Úterý, 13. dubna 2021 - 09:49:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4451
Registrován: 12-2007
9_tr: Dejme tomu úsek Třeboradice - Teplárna Třeboradice. Nebo Zoologická zahrada - Podhoří apod.
Úterý, 13. dubna 2021 - 11:58:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 181
Registrován: 9-2005
9_tr Ohledně těch měníren, tak když jsme se o nich bavili, prakticky stačí vhodný přívod a pak podle potřeby rozdělit úseky. Tady bych se inspiroval třeba tratí v UL na Střekov. Malá měnírna na rozhraní dvou úseků, krátká kabeláž k NB a takto to můžeš opakovat, aniž by se musely tahat kilometry podzemní kabeláže. Výhodou by bylo při odstavení jednoho bloku (nebo třeba požáru), že ty okolní úseky, pokud by byly dostatečně dimenzované, by mohly napájet ty dva vypnuté.
Úterý, 13. dubna 2021 - 17:12:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3586
Registrován: 3-2004
Dnes vypsáno výběrko na 15 kloubů pro linku 58.
Úterý, 13. dubna 2021 - 20:51:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5731
Registrován: 11-2007
https://www.cs-dopravak.cz/praha-vypisuje-soutez-na-15-clankovych -trolejbusu/
Úterý, 13. dubna 2021 - 20:52:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2261
Registrován: 12-2007
9_tr:
"Podjezdy se stejně dělají vyšší..."

Mnohé podjezdy jsou dané historicky. Pokud vím, tak železniční podjezd mezi zast. Libeňský zámek a U kříže je nízký. Tramvaje tam prý mají nějakou výjimku nebo to možná tehdy norma umožňovala. A zrovna tímto podjezdem má jezdit trolejbus při cestě Prosek. Než začnete psát, že má-li tramvaj výjimku, tak ji může mít i trolejbus, přemýšlejte. Nejde jen o to nacpat tam trolejové vedení, ale i spolehlivost. Nízký podjezd = vysoké riziko častého poškození. Další podjezd, který si může o trolejovém vedení nechat jen zdát je třeba z Jandovy ulice na Vysočanskou estakádu. Tady by pomohlo jedině zahloubení za astronomickou cenu. Tohle jsou místa, která fakt nikdo rozumný drátovat nebude, bo prostě riziko průseru.

9_tr:
" ... a ta křížení už jsou solidně zvládnutá."
O tom žádná. Ale zas je není potřeba cpát úplně všude. Do míst, kam ani ve výhledu není počítáno s četností vyšší než pár jízd denně, není nutno stavět opičárnu jen proto, abychom ukázali, že to zvládneme.
Úterý, 13. dubna 2021 - 22:13:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6563
Registrován: 6-2005
Storm ice
Tohle by byl právě případ při využití obou stanic metra pro instalaci MR, nebo by stačilo i galvanicky oddělit napájení =M=, protože to má také 750V, rozhodně ale problém s přívodem 22kV to řeší a prostor na technologii by se buď v podzemí našel, nebo holt kabel vytáhnout na povrch a tam se kousek místa najde, viz Brno, kde je obvyklá měnírna pod zemí, resp. tam snad byla prvně takto udělána (ale to možná kecám).
Nebo stačí postavit manip. trať do Klíčova a netřeba kabel, pošle se to po troleji a pro případ nouze trať uprostřed rozdělit pracovním děličem, který by se v případě nouzového napájení ze sousedních úseků rozpojil.
Pořád ale musíš počítat, že měnírna něco stojí a kabel taky. Někdy je lepší postavit měnirnu 1 a táhnout kabel, jindy postavit měnírny 2, to záleží na okolnostech, které u konkrétní stavby vstupují do hry.
A napájet je optimální z prostředka.
Požár být může, ale kolik si jich pamatuješ? To je opravdu velmi vyjímečný jev.


5735:
A hele, Krátkého, to je ta blbá jednosměrka...[biggrin]

Ano, také mně někdo něco podbného říkal a že to tam prý sem tam kamion serve. Byť před nedávnem někdo jiný mně tuto info popíral, takže děkuji, že je to pravda. Zároveň tehdy mně bylo řečeno, že se plánuje úprava komunikace i kvůli tramvaji, ale výhledově.

Tak ten v Jandově, tam by mne to ani nenapadlo, když je na panoramách vidět, jak je vysoko nad dodávkou strop. Ledaže by statik dovolil vyfrézovat drážky do mostovky, aby se trolej schovala. A blbej dotaz, tudy by měl trolejbus jezdit proč? Ona ta výška... Bál bych se i s plyňákem, natož trolejbusem, co má velkou výšku, byť 3,3m je dostatečných...

Tak souhlasím, že je zbytečné dělat složitou křižovatku pro směr, který využije minimum spojů, ale zase viz Brno a jejich přístup, také má svou logiku a je mně více sympatické stavění ucelených úseků, které projede i klasický trolejbus, než něco, co při zdechnutí baterek je pak nepoužitelné.
Nejde o stavění ve stylu: "Hele jací jsme borci, že jsme to zvládli", ale pro operativnost provozu. On mnohdy málo využitý směr je využit třeba při odklonu. Kolik má tramvajová síť oblouků v křižovatkách, které často nevyužívá? U trolejbusu bude náklad na podobná odbočení několikařádově levnější.
"Doma" nám chybí v jedné křižovatce jediný směr, aby byla 100% "T". Tohle odbočení by využily zatahující spoje, aby nemusely jezdit přes 1/2 města, byť aktuálně zrušený, ale i noční vůz, kterým by se řidiči z největšího sídliště dostali do práce. Ano, odbočení by bylo využito asi 7x za 24h, ale tvořilo by objízdnou trasu pro případ uzavření páteřní trati, která nemá jinou možnost. Při poslední výstavbě se udělaly 2 křižovatky jako 100% "T" právě pro případ odklonu. Ale to je ještě nutné zaučit dispečery a na magistrátě, aby to využívali...

A financovaly se větší "blbosti", než je prohloubení podjezdu, zvlášť, pokud by se dalo uvažovat o reko silnice jako takové.
Makrelu neumeješ.
Úterý, 13. dubna 2021 - 22:32:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2263
Registrován: 12-2007
9_tr:
"
5735:
A hele, Krátkého, to je ta blbá jednosměrka...[biggrin] "

Jak jsi přišel na Krátkého a jeho jednosměrku?
S MHD nemá nic společného.
A proč blbá jednosměrka?
Zrovna tady je myslím dobře, že se do ní z Jandovy neodbočuje.
Nippy
Úterý, 13. dubna 2021 - 23:39:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 483
Registrován: 7-2012
9_tr:
"


A blbej dotaz, tudy by měl trolejbus jezdit proč?"

Jezdí tudy linky a-136, 177 a 183, o kterých se svého času hovořilo jako o kandidátských na elektrizaci. Bolavé místo na Vysočanské je známo, škoda že se nic nedohodlo se SŽ, když se teď bude modernizovat trať Vysočany - Lysá, mohlo se to vybudovat najednou. Ne že bych tu ideu ucelených tratí tlačil za každou cenu, ale tady to dává smysl.

Edit: teď jsem si povšiml, že na mostovce je tam letopočet 2006, tak je to jasný [lol]

Leda tam tu trolej vést bokem nad chodníky pro pěší, ovšem to by bylo proklatě nízko nad hlavou, nic moc pocit...



(Příspěvek byl editován uživatelem Nippy.)
Středa, 14. dubna 2021 - 08:57:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6564
Registrován: 6-2005
5735:
nemá nic společného, ani neměla, to je jiná historie, jen jsem zjistil, jak se jmenuje.[happy]

Nippy
I tak bych se bál, stačí problémy, které byly v brněnském podjezdu u nádraží a to je mírně vyšší.
Ano, to je problém více podobných staveb, rekonstrukce podjezdu v Třebíči je toho další důkaz. Autobusy se zvyšují, ale podjezdy se nechávají stávající.
Makrelu neumeješ.
Středa, 14. dubna 2021 - 09:45:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 977
Registrován: 4-2019
Nippy:
"9_tr:
" A blbej dotaz, tudy by měl trolejbus jezdit proč?"
Jezdí tudy linky a-136, 177 a 183, o kterých se svého času hovořilo jako o kandidátských na elektrizaci."
V Dopravním plánu HMP se v této oblasti kromě 58 (140) žádná elektrifikace autobusových linek neobjevuje.
Středa, 14. dubna 2021 - 12:44:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 182
Registrován: 9-2005
9_tr:
"Storm ice
Tohle by byl právě případ při využití obou stanic metra pro instalaci MR, nebo by stačilo i galvanicky oddělit napájení =M=, protože to má také 750V, rozhodně ale problém s přívodem 22kV to řeší a prostor na technologii by se buď v podzemí našel, nebo holt kabel vytáhnout na povrch a tam se kousek místa najde, viz Brno, kde je obvyklá měnírna pod zemí, resp. tam snad byla prvně takto udělána (ale to možná kecám).
Nebo stačí postavit manip. trať do Klíčova a netřeba kabel, pošle se to po troleji a pro případ nouze trať uprostřed rozdělit pracovním děličem, který by se v případě nouzového napájení ze sousedních úseků rozpojil.
Pořád ale musíš počítat, že měnírna něco stojí a kabel taky. Někdy je lepší postavit měnirnu 1 a táhnout kabel, jindy postavit měnírny 2, to záleží na okolnostech, které u konkrétní stavby vstupují do hry.
A napájet je optimální z prostředka.
Požár být může, ale kolik si jich pamatuješ? To je opravdu velmi vyjímečný jev."

Pokud by byla v podzemí, tak ok, ale stavět jí tam mi přijde zbytečně náročné a drahé. Já se bavil o kontejnerových malých měnírnách, viz. to UL. Zabírá to málo místa a stačila by i relativně krátká kabeláž. Jasně, že ideálnější by to bylo do středu úseku, ale od toho jsou výpočty a pak můžeš kalkulovat, co se ti vyplatí nejvíce. To schování troleje by bylo fajn, ale obávám se, že by to musel být nový most, kde by se s tím počítalo a nějak se upravila třeba armatura, jinak by ten beton kolem byl nejspíše jen mrtvá váha. S tím požárem to bylo jen ohledně té výhody, že by vlastně vypadly 2 úseky a ne 1/4 města, jako u větší měnírny. Ale třeba v UL hořelo nedávno v centru a musela se měnírna odstavit, dovedeš si představit, co se v tu chvíli stalo [happy]
Nippy
Středa, 14. dubna 2021 - 13:12:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 484
Registrován: 7-2012
pdk, 9_Tr: různých vizí a návrhů alespoň prošuměla celá řada, viz třeba a-154. Tenhle "vysočanský svazek linek" tu byl ještě předtím, než se to začalo vážně a konkrétně připravovat a pozornost se přesunula spíše na levý břeh. Myslím ale, že mrtvá ta myšlenka není, jen čeká na svůj čas. V tom prostoru za mostem směrem k Proseku si dokážu představit vydlabaný zastávkový záliv s možností natrolejení a třeba se časem něco podnikne i ohledně toho nízkého podjezdu.
Středa, 14. dubna 2021 - 13:33:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3588
Registrován: 3-2004
Ta Vysočanská a podjezd Jandova souvisí zejména s tímto. Toho podjezdu skutečně škoda, no. Každopádně když už ve Vysočanské a návazných oblastech troleje budou, dávalo by následně pokračovat s dalšími linkami v oblasti, které jsou k elektrizaci vhodné...
Středa, 14. dubna 2021 - 18:58:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5466
Registrován: 12-2007
To jako že před podjezdem zastaví a stáhne tykadla? Tyhle malůvky fakt miluju.

Jinak bych dodal ještě jednu věc proti drátizaci, nezapomente že potřebujem mít nemalou množinu vozidel schopných operativního nasazení jako náhradka za metro. Pokud zadrátujem všechny páteře, zjistíme že jsme v koncích a nejsou stažitelná vozidla na náhradku.

(Příspěvek byl editován uživatelem gabuliatko.)
Středa, 14. dubna 2021 - 19:13:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3589
Registrován: 3-2004
G.: Stáhnout tykadla lze samozřejmě za jízdy. Každý ale asi chápe, že jde o pěkné ilustrační schémátko (pro potřeby zcela dostačující), nikoliv projektovou dokumentaci. [happy]

Máme tu přes 1200 autobusů a momentálně se mluví o nějakých 10 % z nich v trolejbusech v nejbližších mnoha letech. Byl bych v klidu. Chybějící vozy na náhradku za metro jsou hypotetickým problémem pro nějaké budoucí lidi, kteří dost možná ještě ani nejsou na světě. Nehledejme problémy, kde nejsou. [wink]
Středa, 14. dubna 2021 - 23:47:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 335
Registrován: 9-2012
Já myslím, že měnírny metra nebudou v Praze napájet povrchovou dopravu nikdy, protože bludné proudy.

9_tr, Projekt vznikl v době, kdy vedení města mělo největší starost o to, jak vyškolit zpovykané Pražáky. Je to projekt pilotní, jeho účelem je ověřit různé varianty a možnosti. Z toho důvodu je linka 140 naprosto ideální. Jezdí v podstatě okolo garáží, lze ji elektrizovat tak, že riziko odporu majitelů sousedních nemovitostí je minimální a problematická nebude ani případná výstavba dalších úseků vrchního vedení. To znamená, že DP si zde staví jakousi laboratoř, kde bude relativně snadno schopen změnit poměr mezi úseky napájenými a nezávislými. Projekt se ale poněkud zdržel kvůli havarijnímu stavu kanalizačních sběračů pod Proseckou. Podobná zdržení lze očekávat na mnoha dalších místech. Jiné linky jsou ale od garáží dost vzdáleny (např. z Řep na Bořislavku je to 8,2 km), vozovky a inženýrské sítě jsou stále do značné míry podudržované a tak se s plně závislými busy zatím nepočítá a tento stav nějakou dobu potrvá. Dojezd 10 km na baterie bude tedy požadován zcela jistě pro všechna vozidla.

Problematika baterií je velmi komplexní a existuje mnoho druhů baterií lithiových se značně odlišnými vlastnostmi. Tohle je sice o bateriích pro jiný typ nasazení a tabulka cyklické životnosti je o bateriích v článku popisovaných, jiné typy lithiových baterií mají obdobný vztah hloubky vybití a cyklické životnosti. Velmi zjednodušeně lze říci, že bude-li baterie dimenzována na 12 km, pak ji průjezd tímto úsekem vybije o 14 %. Vzhledem k několikanásobné hloubce vybíjení v Čakovicích a Miškovicích je tedy vliv toho úseku na Proseku na životnost baterií vozidel zanedbatelný.

Z čistě ekonomického pohledu je nejvýhodnější varianta plně závislého provozu. Když ale souběžně existují jiné důvody (anebo třeba i politické rozhodnutí) pro nákup vozidel parciálních, pak se významně změní i ekonomická kritéria pro stavbu vrchního vedení. Nákup naddimenzovaných baterií se nerealizuje, ceny lithiových baterií v dlouhodobém horizontu stále klesají. Při zohlednění nákladů na energii spotřebovanou díky vyšší hmotnosti vozidla je za výhodnější považována výměna baterií. Googlil jsem výběrko na nové busy a pobavila mě spotřeba 52 l / 100 km.

Pod mosty v Zenklově i Jandově je zákaz vjezdu vozidel vyšších, než 3,3 m. Železniční mosty v obou ulicích jsou vysokými vozidly značně opotřebeny, zajímavé je, že ten v Zenklově jen ve směru do kopce. Silniční most v Zenklově je nepoškozen. Trolej pod těmito mosty by byla extrémně ohroženým druhem. Nějaké frézování drážek do konstrukcí z předpjatého betonu je naprosto nemyslitelné.
Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Čtvrtek, 15. dubna 2021 - 17:11:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2265
Registrován: 12-2007
Martyk:
" ... a pobavila mě spotřeba 52 l / 100 km."

Co Tě na tom pobavilo?
Na linku jsou nasazovány kloubové autobusy, jsou zde časté rozjezdy, pak ta jízda do onoho velkého stoupání...
Prostě mi to číslo nepřijde nějak vybočující z obvyklých hodnot skutečné spotřeby v režimu pražské MHD.

Já se moc do nových autobusů nehrnu, ale přesto nabídnu malé srovnání:
linka X-S2 Masarykovo nádr. - Lysá n.L.: spotřeba 29 l/100 km;
linka X-17/X-2 sídl. Modřany - Podolská vodárna - nádr. Braník: spotřeba 44 l/100 km.

Porovnávám neporovnatelné? Správně! Ukazuji na tom jen, jak se spotřeba může výrazně změnit se změnou četnosti zastávek, členitosti terénu a samozřejmě i obsazením vozidla.
Pátek, 16. dubna 2021 - 13:24:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 337
Registrován: 9-2012
Já nějak žil v představě, že od devadesátých let spotřeba klesla. :DDD
Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Pátek, 16. dubna 2021 - 17:02:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6567
Registrován: 6-2005
Storm Ice: ale ten kontejner taky něco stojí, hodně hrubě lze říci, že cca 3km kabelu= malá kontejnerová měnírna.
Pokud se využije MR na Klíčově, tak je to rozvaděč navíc a "by voko" 500m kabelu, technologie už bude.

Proto píšu, že se musí vyjádřit stati, jak by to bylo reálné, píšu možnosti řešení, ne že se to má dělat. Do všech staveb lze určítým, jasně stanoveným způsobem zasáhnout. Třeba, byť omezený způsob zapuštění, by postačil.

Nippy, Ústečák, Martyk
Díky, tím se dost vysvětluje. S ohledem na vizi trolejizace meziměsta pak postrádá význam v Letňanech na baterku... Ale jak bylo řečeno, je to dáno "historicky" a třeba se to změní.

Gabuliatko neřeš dávno vyřešené problémy a hlavně je nehledej tam, kde nejsou. A nezapomínej, že do určitého data mají být provozovatelé VHD vybaveni určitým počtem autobusů na "elektrický" pohon. Část náhradky zvládá tramvaj, čás musí busy, ale to bude mít Praha pořád k dispozici a s ohledem na četnost, tak proč to nevzít od externích dopravců, kteří by poskytli část záložních vozů, vozů navíc, atd...


Martyk prosím o přesné vysvětlení chování bludných proudů v tomto případě. A vlastně i vzájemné ovlivňování metra a povrchové dopravy k bludným proudům. Děkuji.

Ten článek je relevantní jen z důvodu srovnání, ale jinak je zavádějící a směřuje čtenáře při porovnání jinam, než je realita ukázaná příkladu

Běžná spotřeba na MHD. Pamětníci tvrdí, že ŠM při spotřebě 40/100 už jela na seřízení. Citelis nad 40.. Po r. 2000 byly v provozu u nás jen B X32, 952. Když přišly Citelisy, tak tehdejší mistr údržby nadával, že mají na km provoz draží o více jak 1kč...

Není to tím, že podjezd v Zenklově bude uvádět výšku vůči troleji, kdežtov Jandově vůči mostovce?
Makrelu neumeješ.
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:
  Heslo (pro registrované):
  E-mail (volitelně):
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce:
, více zde.