|
|
Pondělí, 09. září 2024 - 15:10:40
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1065
Registrován: 3-2009
|
Vy ale podle mě hodně odbíháte od tématu, místo abyste odpověděl na otázku, která byla konkrétně položená na trať HK - Týniště... OK, mě to od Vás takto stačí.
Jinak úsek HK - Týniště je taky o odklonech dálkové dopravy (při mimořádnostech, ale i při plánovaných opravách mezi Pardubicemi a Chocní), což je další důvod pro tu rychlost. Nelze vyloučit ani komerční dopravu, i když já osobně ji nepředpokládám (když už komerčně z Chocně do HK, tak přes Pardubice mi to přijde zajímavější, ale na druhou stranu už jsem byl kolikrát překvapen tím, co komerčně vyjelo). Pochopitelně se při odklonech asi budou muset všichni nějak uskromnit (dálkovka, regionálka i nákladka)...
Z HK hl.n. na Sl.př. je 160 samozřejmě nevyužitelná, dál využitelná je. Nesmyslná energie navíc - to by bylo o konkrétním výpočtu. Obecně je energeticky optimální způsob rozjet se, co to jde a pak jet setrvačností. Je lepší držet celou dobu 120, nebo se rozjet na 160 a pak to nechat jet setrvačností? A o kolik se to liší? Nevím to a zajímalo by mě to. Každopádně je třeba se zajímat a energetickou bilanci celé trasy a nevytrhávat z kontextu jen nějaký úsek. Časové úspory jsou taky o tom, jestli stihnu nějaké křižování, případně jestli ho stihnu spolehlivě (zde konkrétně Častolovice ve 30). Když ho nestihnu, tak křižuji Rašovice, což je zbytečné zastavení a tím čas i energie navíc. K tomu patří ještě úvaha o úspoře energie z aut lidí, kteří díky kratší cestovní době dají přednost vlaku. Spočítat to neumím, ale určitě to není o tom prohlásit, že rychlejší vlak víc žere, a to je špatně - tomu chybí hodně souvislostí...
Pochopitelně že musím nějaké konkrétní časové polohy uvažovat, abych mohl uvažovat o možnosti průjezdu nákladní dopravy. Vy jste ale pořád spíš u obecných frází, než že byste mi napsal, vlaku v tu minutu, kterou předpokládáte, nemůže jet z důvodu toho a toho. Takže jste nijak nevyvrátil to, jak jsem navrhl průvoz nákladních vlaků, aniž by omezovaly Sp vlaky... a stočil jste diskuzi k přejezdům, ale dotaz nebyl na přejezdy a omezování silniční dopravy (o tom viz níže), ale na využitelnost té rychlosti.
Polohy regionální dopravy nejsou prvním základním kamenem v systému. Tím jsou a musí být polohy dálkové dopravy, na kterou ta regionální musí navazovat (samozřejmě nevyjde to všude a pro každého v každém směru).
Já Smiřicím MÚK samozřejmě přeju a nevím, proč mi tady vysvětlujete jeho důležitost, kterou nijak nerozporuju, ba naopak. Já jsem na ten smiřický přejezd/MÚK nereagoval, protože s Vámi souhlasím, že je potřeba, tak proč bych na to reagoval... Podle mě by to u takto zatížených tratí měl být standard pro křížení s nějakou "normálně" vytíženou komunikací (tzn. například ne u příjezdu na pole, který si dokážu představit nechat zachovaný úrovňově)... to akorát Vy mi podsouváte, že si neuvědomuji, jak dlouho bude zavřený. Bohužel ale nemám přímou možnost to ovlivnit. Podle mě by to měla být záležitost norem a ne dohadování o každém případu.
U VOCHOC ve studii proveditelnosti bylo nějaké množství MÚK, ale v další přípravě se jejich množství zvětšilo. Studie proveditelnosti prostě nedokáže dát odpověď na všechno - a přeji Smiřicím (a nejen jim), aby MÚK měly, určitě ne formou nějakého blokování železniční stavby, ale aby to byl výsledek racionální dohody podložené argumenty tak, jak to v civilizované společnosti má být (a ne tak, že se ještě před takovou diskuzí prohlásí, že když nebude po našem, tak to budeme blokovat).
Možná vás překvapí, že ze zahrady mám výhled na přejezd na koridoru, který je dokonce přes staniční koleje, které se občas využívají k předjíždění nákladních vlaků (dlouhý nákladní vlak umí ten přejezd i zablokovat během toho, co stojí na předjízdné koleji, i když po reko už jenom málokdy). Provoz je tu "maximální" (určitě ne jenom 4 páry vlaků za hodinu) (ale rychlosti nižší), takže moc dobře vím, co to znamená dlouho zavřený přejezd. Naštěstí aspoň pro chodce je alternativa. Např. pro bus ale nikoliv, když se to blbě sejde, tak trčí i 15 min. Za optimální to rozhodně nepovažuji. Takže zrovna mně vykládat o přejezdech ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
Jelikož ze mě akorát cíleně děláte blbce (několika podsuvy věcí, které jsem nenapsal, ani si je nemyslím) tak už dál reagovat nebudu. Přeju pěkný podzim. Pro ostatní - ne všechno, co tady vhd sl vydává za krajské stanovisko apod., tím skutečně je. |
|
|
Pondělí, 09. září 2024 - 21:52:03
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1899
Registrován: 1-2006
|
Rosťav:
K diskusi o minutách nestačí úsek HK - TYN, jde minimálně o úsek NB - CT a to v několika variantách. K diskusi ani jeden z nás nemá relevantní podklad, natož prezentovatelný veřejně. Tím, kdo na této diskusi přesto lpí, jste Vy. Důvody byly uvedeny, řešíte jen své a kontext Vás netrápí.
Kolik krajských vlaků bude odřeknuto, pokud takové odklony pojedou? Nákladka někudy bude muset projet... to, že by tam kdokoliv jezdil dálkovku, je kapacitně i vlivem na území nesmysl.
Víte, jen to ve finále není váš problém. Co kraj chce je obsahem záznamů z jednání. Stačí prolézt soutěženiu dokumentaci.
Problém je, že si to vztahujete na sebe a nedokážete se srovnat s tím, že to tak jiní nevidí.  |
|
|
Úterý, 10. září 2024 - 08:15:28
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 470
Registrován: 3-2013
|
"Problém je, že si to vztahujete na sebe a nedokážete se srovnat s tím, že to tak jiní nevidí."
Tak to zrovna od Vás sedí! |
|
|
Úterý, 10. září 2024 - 09:02:44
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1900
Registrován: 1-2006
|
Videosen:
Psal jsem to narychlo a malo polopaticky. Problem je v tom, ze kazda uloha ma vetsi mnozstvi variant reseni, z nichz mnohe jsou pro jednotlive resitele (a jejich zamestnavatele) nedostupne kvuli dostupnosti zdroju nebo kvuli prioritam. Nejde si brat osobne to, ze to jini vidi jinak - v botach resitele nechodi.
Mnozi jedou v emocich a maji pocit, ze jsou oznacovani za viniky i tam, kde je to jen a pouze okonstatovani, ze na urcite aspekty neni bran ohled. Bez toho, ze bych chtel neco menit - to je na odpovednych a zejmena na politicke reprezentaci.
Druha vec je, pokud pritom kolega prokazuje, ze z nejakeho duvodu ma pocit, ze je na ciste plachte a vse jde ohnout jeho zajmu. Proto, ze by mu reseni prestavalo vychazet.
Muj zajem je pouze prostupnost komunikaci a efektivni vyuziti verejnych prostredku. Tvorba rezerv jen tam, kde davaji smysl, a rekneme nejaka uroven vystupu s tim, ze mi neni jedno pokud vim, ze to fungovat nemuze.
Predstava ze z nekoho delam blbce je o pocitech z toho, ze vime kdo to pise a vime co vi. Kolega jen pomiji, ze ja striktne a ze zasady diskutuji jen to, co bylo uverejneno. Viz odkazy. |
|
|
Úterý, 10. září 2024 - 16:50:40
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 577
Registrován: 11-2020
|
Přes Hradec by po modernizaci VoChoc mohla jezdit i Ex32, i když to zatím není plánováno |
|
|
Úterý, 10. září 2024 - 17:12:00
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16371
Registrován: 4-2003
|
hjguzf:Přes Hradec by po modernizaci VoChoc mohla jezdit i Ex32, i když to zatím není plánováno
A to nejspíš jenom proto, aby spojení z Prahy do Polska nebylo zase tak rychlé, protože už bude hotová dálnice ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") . Nebo jak tuhle blbinu mám chápat?!? Ono to z Prahy přes Hradec do Chocně bude i po realizaci VoChoc pomalejší, neb to i po odstranění nutnosti průjezdu přes Velký Osek bude stále o nějakých odhadem 18 kilometrů delší a rychlostní profil nebude tak dobrý jako je na trati přes Kolín. |
|
|
Úterý, 10. září 2024 - 17:14:08
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 31527
Registrován: 5-2002
|
Rosťav: Je lepší držet celou dobu 120, nebo se rozjet na 160 a pak to nechat jet setrvačností?
No, jenom omezovat rychlost není lepší prakticky nikdy.
Používat výběh je určitě lepší, ale ne vždy nejlepší - pokud Vmax tvoří dlouhé souvislé úseky, může to někdy vyjít lépe v kombinaci obojího: snížit Vmax a pak udělat výběh.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Středa, 11. září 2024 - 11:37:56
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 578
Registrován: 11-2020
|
Bram:
A co spojení Hradce s Polskem? Nemusí všechno jezdit jenom přes Pardubice. O tolik pomalejší to nebude, pár minutek se v té dlouhé cestě ztratí. |
|
MartinM
|
Středa, 11. září 2024 - 17:06:56
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 365
Registrován: 12-2017
|
 hjguzf:"Přes Hradec by po modernizaci VoChoc mohla jezdit i Ex32, i když to zatím není plánováno " |
|
mot
|
Středa, 11. září 2024 - 17:18:53
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5156
Registrován: 7-2017
|
Oni by do toho Polska rádi třeba i z Nymburku/Poděbrad bez přelízání v Kolíně. Nemluvě o Hradci, když těch 20 minut navíc sežere cesta do Pardubic. A ne každý je příznivec volantu. |
|
|
Středa, 11. září 2024 - 22:58:13
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1390
Registrován: 4-2006
|
Nevíte, je relativně běžné, že se v Chlumci z Rakve od Bydžova přeskakuje do rychlíku na Prahu dveřmi, které jsou od staniční budovy? Tj. že se neobchází kolem čela lokomotivy rychlíku? |
|
mot
|
Čtvrtek, 12. září 2024 - 00:54:12
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5161
Registrován: 7-2017
|
Běžné to určitě není. |
|
|
Čtvrtek, 12. září 2024 - 10:22:58
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1057
Registrován: 9-2007
|
Já bych spíše pochopil, že Ex 32 po dostavbě Vysokovské spojky pojede přes Meziměstí místo Lichkova. A potom je tam značná časová úspora... |
|
|
Čtvrtek, 12. září 2024 - 18:39:42
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1393
Registrován: 4-2006
|
Mot: No a tedy Rakev od Bydžova by vždy měla stát tak, aby stála několik desítek metrů před čelem rychlíku do Prahy? I když má Hradečan 8 vagonů (teda loni mít mohl) a je dlouhý přes 220 metrů?
A ty jsi znalec místních poměrů a víš, jak to tam v Chlumci vypadá, když se "před půl" tam sjede asi 5 vlaků včetně dvou rychlíky na Hradec a z Hradce? |
|
mot
|
Čtvrtek, 12. září 2024 - 19:48:56
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5166
Registrován: 7-2017
|
Sp/Os od Bydžova má příjezd X:25 a měl by stát +- v úrovni přechodu, R od Hradce X:27. Za ty dvě minuty by měli cestující přejít. Netuším, co se v uvedeném případu dělo, ale při mírném zpoždění Sp/Os nechávali dlouhý R stát u vjezdu. Krátký se vešel před přechod. Při větším zpoždění byl R pryč a následovala cesta přes Osek/Kolín.
Ono to má i logiku, na přechodu by nemělo nic stát, z motorů se přestupuje taky do R do Hradce a ten stojí blíž k budově.
P.S.: jak je skutečně dirigován Chlumec, to musí napsat někdo od fochu.
(Příspěvek byl editován uživatelem mot.) |
|
|
Čtvrtek, 19. září 2024 - 12:34:38
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 501
Registrován: 5-2006
|
Řešení dopravní situace v Chlumci nad Cidlinou je víc kombinací, než možností výhry ve Sportce. |
|
|
Pátek, 20. září 2024 - 19:19:42
|
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1901
Registrován: 1-2006
|
Rosťav:
Ještě doplnění podstatných myšlenek, v okamžiku, kdy nemusím lovit písmenka na klávesnici mobilu a lze reagovat i uceleněji. Jak málo takových chvil poslední dobou je...
To, s čím se na VOChoc bude muset kraj smířit, ač to nejen dle Vašeho podání (zejména dokumenty k budoucnosti dopravy v kraji) respektovat nemíní a má své cíle (rychlé přímé spoje), je odlišnost konstrukce GVD od jiných tratí, spočívající v tom, že základem, než se přidá cokoliv ostatní (dálkovka, krajská), bude určitý počet párů tranzitních nákladních vlaků. Pro tyto nákladní vlaky bude nezbytné najít souvislé trasy, optimálně bez zastavení mezi NB a ČT. Rozhodně nelze uvažovat to, že by něco z toho mělo z důvodů osobní dopravy zastavit v HK hl.n. nebo někde cestou. Jde primárně o nákladní koridor. Tyto trasy budou sice respektovat uzly v celou a v půl, ale budou limitovat nastavení zejména krajské dopravy. Pro odklony budou využitelné pouze v případě, že v dané době ještě nebude taková potřeba tras pro nákladní dopravu. Nebude-li to tak, nemá ekonomicky smysl VOChoc stavět - osobní doprava s jednou dvěma liškami nebo panterem tu dvoukolejku neuživí, táhne to nákladka.
Sorry, ale ve výše uvedeném kontextu Častolovice ve 30 nikoho nezajímají. Priorita je v nákladce. Možná, pokud dojde časem VRTkami k odlehčení na trase mezi Pardubicemi a Chocní, že se něco uvolní rozložením tranzitní nákladky mezi HK a PCE. Možná to bude trasa jednoho páru nákladů, které vyblokuje spoj VRTky na Polsko. Pak bude prostor na nějaké rozšíření krajské dopravy. Do té doby to bude jasně ložené a snahy o změny budou o narušení ekonomiky staveb VOChoc. Podání, že přeci pro nákladní dopravu je skulinka tam a tam (bez úvah nepravidelností v osobce), resp. že to tam a tam zastavíte, abyste mohli projet, jsou totální úlet a bohužel Váš standard. Bude potřeba na to koukat úplně jinak. Chápu, že tu potřebu zatím nemáte a dle vzoru bratří z okolí Prahy spoléháte na přednost v objednávce...
Ke 160 mezi Slezským a Týništěm. Kolik párů, které na 160 dosáhnou (bez zastávek) tam za hodinu máte? V tom, co jste zde prezentoval jeden. Na komerčku zapomeňte, mají-li být grarantovány trasy pro nákladku, nevejde se. Což dobře víte. Kvůli jedinému páru v hodině, kvůli Častolovice 30, budou u dalších x paárů přejezdy uzavřeny o čtvrtinu času déle + omezujete silniční dopravu vč. vlastních autobusových spojů IREDO? Bravo... Jen, měl jsem pocit, že cílem je funkční síť VHD vč. autobusů.
160 pak není jen o energii na rozjezd, ale také o energetických poměrech v napájení trati (obrovská špička odběru a následně rekuperace, u které je využitelnost otazníkem, a která dělá problémy...), jde-li o elektrickou trakci (máte silný zájem o elektrizaci na Letohrad), a o dalších souvislostech. OK, s Hajným se domluvíte, že je lepší 160 a výběh. Jen, ono je trochu více souvislostí. Prostě neuvážená 160 tam bude dělat paseku...
Smiřice. Pomalu jsme se dostali k tomu, čím jsem začínal. Tedy, že pozemky, na kterých by nějaké mimoúrovňové křížení vzniknout mohlo, jsou systematicky zastavovány různými průmyslovými zónami + územní plánování s ničím takovým nepočítá. V poloze stávajícího severního přejezdu by to třeba šlo, pokud trať zvednete o tři čtyři metry - jinak je tam už dnes blbej sklon komunikace. Projednatelnost nula.
Je super politické vyjádření, že něco Smiřicím přejete. Prakticky ale kraj ponechává mimoúrovňová křížení přípravou v rovině diskusí s obcemi a územního plánování až na okamžik, kdy to někdo začne pro Správu železnic projektovat. A narazí na to, že to nejde, protože z toho začíná koukat velmi velmi dlouhý a těžko projednatelný jižní obchvat Smiřic + územní plán ani prostředky státu s ničím takovým nepočítají. Čímž to dopadne jak? Buď se příprava stavby zastaví a odloží na neurčito (provede se to, co Správa železnic vypsala, protože HK hl.n. s přepnutím na AC a do ETCS nepočká), nebo stavba proběhne bez ohledu na prostupnost území podle zprasené studie. Ve jménu rychlého spojení pro Náchodsko tuhle oběť podstoupíte... Fakt se divíte, že řvu?
Hele, neříkám, že se všechno dělá špatně. Cílům krajské dopravy často i fandím, a oceňuji věci, které vyjdou/fungují. Ale obávám se, že do budoucna je potřeba některé věci přijmout a dát jim mnohem vyšší váhu v úvahách o budoucnosti krajské dopravy. Nestaví se kraji nová hračka, stavba se dělá z jiných důvodů a krajská doprava tam má pozici pozitivní externality. Sem směrují mé příspěvky, nepočítám-li upozornění na podřezávání si vlastní větve na přejezdech.
Ad. příspěvek 1063 (aktuálnost informací) - Šlo by odkázat na konkrétní vyjádření a konkrétní podmínky ve veřejně přístupné soutěžní dokumentaci Hradce. Vše je veřejně dostupné, jen vědět kde. Pro veřejnou diskusi v tom ale nevidím smysl. I proto, že je rozsah krajské dopravy limitován tím, na co kraj má - což je otázka preferencí zrovna aktuální politické reprezentace. Proti tomu, počet párů nákladů, které mají být provezeny, aby stavba měla ekonomiku, je jasně dán a nedá se z něj jednáními vyklouznout. A dva to nejsou. Ač bude náběh pomalejší absencí pravobřežky, Krušnohorského tunelu a řešení Ústí - Choceň. |
|
