| Diskuse » Železnice » Tratě kolem Pardubic a Hradce Králové | « předcházející | další » |
Tratě kolem Pardubic a Hradce Královédolů |
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1065 Registrován: 3-2009 |
Vy ale podle mě hodně odbíháte od tématu, místo abyste odpověděl na otázku, která byla konkrétně položená na trať HK - Týniště... OK, mě to od Vás takto stačí. Jinak úsek HK - Týniště je taky o odklonech dálkové dopravy (při mimořádnostech, ale i při plánovaných opravách mezi Pardubicemi a Chocní), což je další důvod pro tu rychlost. Nelze vyloučit ani komerční dopravu, i když já osobně ji nepředpokládám (když už komerčně z Chocně do HK, tak přes Pardubice mi to přijde zajímavější, ale na druhou stranu už jsem byl kolikrát překvapen tím, co komerčně vyjelo). Pochopitelně se při odklonech asi budou muset všichni nějak uskromnit (dálkovka, regionálka i nákladka)... Z HK hl.n. na Sl.př. je 160 samozřejmě nevyužitelná, dál využitelná je. Nesmyslná energie navíc - to by bylo o konkrétním výpočtu. Obecně je energeticky optimální způsob rozjet se, co to jde a pak jet setrvačností. Je lepší držet celou dobu 120, nebo se rozjet na 160 a pak to nechat jet setrvačností? A o kolik se to liší? Nevím to a zajímalo by mě to. Každopádně je třeba se zajímat a energetickou bilanci celé trasy a nevytrhávat z kontextu jen nějaký úsek. Časové úspory jsou taky o tom, jestli stihnu nějaké křižování, případně jestli ho stihnu spolehlivě (zde konkrétně Častolovice ve 30). Když ho nestihnu, tak křižuji Rašovice, což je zbytečné zastavení a tím čas i energie navíc. K tomu patří ještě úvaha o úspoře energie z aut lidí, kteří díky kratší cestovní době dají přednost vlaku. Spočítat to neumím, ale určitě to není o tom prohlásit, že rychlejší vlak víc žere, a to je špatně - tomu chybí hodně souvislostí... Pochopitelně že musím nějaké konkrétní časové polohy uvažovat, abych mohl uvažovat o možnosti průjezdu nákladní dopravy. Vy jste ale pořád spíš u obecných frází, než že byste mi napsal, vlaku v tu minutu, kterou předpokládáte, nemůže jet z důvodu toho a toho. Takže jste nijak nevyvrátil to, jak jsem navrhl průvoz nákladních vlaků, aniž by omezovaly Sp vlaky... a stočil jste diskuzi k přejezdům, ale dotaz nebyl na přejezdy a omezování silniční dopravy (o tom viz níže), ale na využitelnost té rychlosti. Polohy regionální dopravy nejsou prvním základním kamenem v systému. Tím jsou a musí být polohy dálkové dopravy, na kterou ta regionální musí navazovat (samozřejmě nevyjde to všude a pro každého v každém směru). Já Smiřicím MÚK samozřejmě přeju a nevím, proč mi tady vysvětlujete jeho důležitost, kterou nijak nerozporuju, ba naopak. Já jsem na ten smiřický přejezd/MÚK nereagoval, protože s Vámi souhlasím, že je potřeba, tak proč bych na to reagoval... Podle mě by to u takto zatížených tratí měl být standard pro křížení s nějakou "normálně" vytíženou komunikací (tzn. například ne u příjezdu na pole, který si dokážu představit nechat zachovaný úrovňově)... to akorát Vy mi podsouváte, že si neuvědomuji, jak dlouho bude zavřený. Bohužel ale nemám přímou možnost to ovlivnit. Podle mě by to měla být záležitost norem a ne dohadování o každém případu. U VOCHOC ve studii proveditelnosti bylo nějaké množství MÚK, ale v další přípravě se jejich množství zvětšilo. Studie proveditelnosti prostě nedokáže dát odpověď na všechno - a přeji Smiřicím (a nejen jim), aby MÚK měly, určitě ne formou nějakého blokování železniční stavby, ale aby to byl výsledek racionální dohody podložené argumenty tak, jak to v civilizované společnosti má být (a ne tak, že se ještě před takovou diskuzí prohlásí, že když nebude po našem, tak to budeme blokovat). Možná vás překvapí, že ze zahrady mám výhled na přejezd na koridoru, který je dokonce přes staniční koleje, které se občas využívají k předjíždění nákladních vlaků (dlouhý nákladní vlak umí ten přejezd i zablokovat během toho, co stojí na předjízdné koleji, i když po reko už jenom málokdy). Provoz je tu "maximální" (určitě ne jenom 4 páry vlaků za hodinu) (ale rychlosti nižší), takže moc dobře vím, co to znamená dlouho zavřený přejezd. Naštěstí aspoň pro chodce je alternativa. Např. pro bus ale nikoliv, když se to blbě sejde, tak trčí i 15 min. Za optimální to rozhodně nepovažuji. Takže zrovna mně vykládat o přejezdech ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Jelikož ze mě akorát cíleně děláte blbce (několika podsuvy věcí, které jsem nenapsal, ani si je nemyslím) tak už dál reagovat nebudu. Přeju pěkný podzim. Pro ostatní - ne všechno, co tady vhd sl vydává za krajské stanovisko apod., tím skutečně je. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1899 Registrován: 1-2006 |
Rosťav: K diskusi o minutách nestačí úsek HK - TYN, jde minimálně o úsek NB - CT a to v několika variantách. K diskusi ani jeden z nás nemá relevantní podklad, natož prezentovatelný veřejně. Tím, kdo na této diskusi přesto lpí, jste Vy. Důvody byly uvedeny, řešíte jen své a kontext Vás netrápí. Kolik krajských vlaků bude odřeknuto, pokud takové odklony pojedou? Nákladka někudy bude muset projet... to, že by tam kdokoliv jezdil dálkovku, je kapacitně i vlivem na území nesmysl. Víte, jen to ve finále není váš problém. Co kraj chce je obsahem záznamů z jednání. Stačí prolézt soutěženiu dokumentaci. Problém je, že si to vztahujete na sebe a nedokážete se srovnat s tím, že to tak jiní nevidí.  |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 470 Registrován: 3-2013 |
"Problém je, že si to vztahujete na sebe a nedokážete se srovnat s tím, že to tak jiní nevidí." Tak to zrovna od Vás sedí! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1900 Registrován: 1-2006 |
Videosen: Psal jsem to narychlo a malo polopaticky. Problem je v tom, ze kazda uloha ma vetsi mnozstvi variant reseni, z nichz mnohe jsou pro jednotlive resitele (a jejich zamestnavatele) nedostupne kvuli dostupnosti zdroju nebo kvuli prioritam. Nejde si brat osobne to, ze to jini vidi jinak - v botach resitele nechodi. Mnozi jedou v emocich a maji pocit, ze jsou oznacovani za viniky i tam, kde je to jen a pouze okonstatovani, ze na urcite aspekty neni bran ohled. Bez toho, ze bych chtel neco menit - to je na odpovednych a zejmena na politicke reprezentaci. Druha vec je, pokud pritom kolega prokazuje, ze z nejakeho duvodu ma pocit, ze je na ciste plachte a vse jde ohnout jeho zajmu. Proto, ze by mu reseni prestavalo vychazet. Muj zajem je pouze prostupnost komunikaci a efektivni vyuziti verejnych prostredku. Tvorba rezerv jen tam, kde davaji smysl, a rekneme nejaka uroven vystupu s tim, ze mi neni jedno pokud vim, ze to fungovat nemuze. Predstava ze z nekoho delam blbce je o pocitech z toho, ze vime kdo to pise a vime co vi. Kolega jen pomiji, ze ja striktne a ze zasady diskutuji jen to, co bylo uverejneno. Viz odkazy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 577 Registrován: 11-2020 |
Přes Hradec by po modernizaci VoChoc mohla jezdit i Ex32, i když to zatím není plánováno |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16371 Registrován: 4-2003 |
hjguzf:Přes Hradec by po modernizaci VoChoc mohla jezdit i Ex32, i když to zatím není plánováno A to nejspíš jenom proto, aby spojení z Prahy do Polska nebylo zase tak rychlé, protože už bude hotová dálnice ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") . Nebo jak tuhle blbinu mám chápat?!? Ono to z Prahy přes Hradec do Chocně bude i po realizaci VoChoc pomalejší, neb to i po odstranění nutnosti průjezdu přes Velký Osek bude stále o nějakých odhadem 18 kilometrů delší a rychlostní profil nebude tak dobrý jako je na trati přes Kolín. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31527 Registrován: 5-2002 
|
Rosťav: Je lepší držet celou dobu 120, nebo se rozjet na 160 a pak to nechat jet setrvačností? No, jenom omezovat rychlost není lepší prakticky nikdy. Používat výběh je určitě lepší, ale ne vždy nejlepší - pokud Vmax tvoří dlouhé souvislé úseky, může to někdy vyjít lépe v kombinaci obojího: snížit Vmax a pak udělat výběh.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 578 Registrován: 11-2020 |
Bram: A co spojení Hradce s Polskem? Nemusí všechno jezdit jenom přes Pardubice. O tolik pomalejší to nebude, pár minutek se v té dlouhé cestě ztratí. |
|
MartinM
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 365 Registrován: 12-2017 |
Dá se předpokládat, že po zavedení Ex10 Praha-Hradec-Polsko bude Ex32 zrušena. |
|
mot
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5156 Registrován: 7-2017 |
Oni by do toho Polska rádi třeba i z Nymburku/Poděbrad bez přelízání v Kolíně. Nemluvě o Hradci, když těch 20 minut navíc sežere cesta do Pardubic. A ne každý je příznivec volantu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1390 Registrován: 4-2006 |
Nevíte, je relativně běžné, že se v Chlumci z Rakve od Bydžova přeskakuje do rychlíku na Prahu dveřmi, které jsou od staniční budovy? Tj. že se neobchází kolem čela lokomotivy rychlíku? |
|
mot
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5161 Registrován: 7-2017 |
Běžné to určitě není. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1057 Registrován: 9-2007 |
Já bych spíše pochopil, že Ex 32 po dostavbě Vysokovské spojky pojede přes Meziměstí místo Lichkova. A potom je tam značná časová úspora... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1393 Registrován: 4-2006 |
Mot: No a tedy Rakev od Bydžova by vždy měla stát tak, aby stála několik desítek metrů před čelem rychlíku do Prahy? I když má Hradečan 8 vagonů (teda loni mít mohl) a je dlouhý přes 220 metrů? A ty jsi znalec místních poměrů a víš, jak to tam v Chlumci vypadá, když se "před půl" tam sjede asi 5 vlaků včetně dvou rychlíky na Hradec a z Hradce? |
|
mot
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5166 Registrován: 7-2017 |
Sp/Os od Bydžova má příjezd X:25 a měl by stát +- v úrovni přechodu, R od Hradce X:27. Za ty dvě minuty by měli cestující přejít. Netuším, co se v uvedeném případu dělo, ale při mírném zpoždění Sp/Os nechávali dlouhý R stát u vjezdu. Krátký se vešel před přechod. Při větším zpoždění byl R pryč a následovala cesta přes Osek/Kolín. Ono to má i logiku, na přechodu by nemělo nic stát, z motorů se přestupuje taky do R do Hradce a ten stojí blíž k budově. P.S.: jak je skutečně dirigován Chlumec, to musí napsat někdo od fochu. (Příspěvek byl editován uživatelem mot.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 501 Registrován: 5-2006 
|
Řešení dopravní situace v Chlumci nad Cidlinou je víc kombinací, než možností výhry ve Sportce. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1901 Registrován: 1-2006 |
Rosťav: Ještě doplnění podstatných myšlenek, v okamžiku, kdy nemusím lovit písmenka na klávesnici mobilu a lze reagovat i uceleněji. Jak málo takových chvil poslední dobou je... To, s čím se na VOChoc bude muset kraj smířit, ač to nejen dle Vašeho podání (zejména dokumenty k budoucnosti dopravy v kraji) respektovat nemíní a má své cíle (rychlé přímé spoje), je odlišnost konstrukce GVD od jiných tratí, spočívající v tom, že základem, než se přidá cokoliv ostatní (dálkovka, krajská), bude určitý počet párů tranzitních nákladních vlaků. Pro tyto nákladní vlaky bude nezbytné najít souvislé trasy, optimálně bez zastavení mezi NB a ČT. Rozhodně nelze uvažovat to, že by něco z toho mělo z důvodů osobní dopravy zastavit v HK hl.n. nebo někde cestou. Jde primárně o nákladní koridor. Tyto trasy budou sice respektovat uzly v celou a v půl, ale budou limitovat nastavení zejména krajské dopravy. Pro odklony budou využitelné pouze v případě, že v dané době ještě nebude taková potřeba tras pro nákladní dopravu. Nebude-li to tak, nemá ekonomicky smysl VOChoc stavět - osobní doprava s jednou dvěma liškami nebo panterem tu dvoukolejku neuživí, táhne to nákladka. Sorry, ale ve výše uvedeném kontextu Častolovice ve 30 nikoho nezajímají. Priorita je v nákladce. Možná, pokud dojde časem VRTkami k odlehčení na trase mezi Pardubicemi a Chocní, že se něco uvolní rozložením tranzitní nákladky mezi HK a PCE. Možná to bude trasa jednoho páru nákladů, které vyblokuje spoj VRTky na Polsko. Pak bude prostor na nějaké rozšíření krajské dopravy. Do té doby to bude jasně ložené a snahy o změny budou o narušení ekonomiky staveb VOChoc. Podání, že přeci pro nákladní dopravu je skulinka tam a tam (bez úvah nepravidelností v osobce), resp. že to tam a tam zastavíte, abyste mohli projet, jsou totální úlet a bohužel Váš standard. Bude potřeba na to koukat úplně jinak. Chápu, že tu potřebu zatím nemáte a dle vzoru bratří z okolí Prahy spoléháte na přednost v objednávce... Ke 160 mezi Slezským a Týništěm. Kolik párů, které na 160 dosáhnou (bez zastávek) tam za hodinu máte? V tom, co jste zde prezentoval jeden. Na komerčku zapomeňte, mají-li být grarantovány trasy pro nákladku, nevejde se. Což dobře víte. Kvůli jedinému páru v hodině, kvůli Častolovice 30, budou u dalších x paárů přejezdy uzavřeny o čtvrtinu času déle + omezujete silniční dopravu vč. vlastních autobusových spojů IREDO? Bravo... Jen, měl jsem pocit, že cílem je funkční síť VHD vč. autobusů. 160 pak není jen o energii na rozjezd, ale také o energetických poměrech v napájení trati (obrovská špička odběru a následně rekuperace, u které je využitelnost otazníkem, a která dělá problémy...), jde-li o elektrickou trakci (máte silný zájem o elektrizaci na Letohrad), a o dalších souvislostech. OK, s Hajným se domluvíte, že je lepší 160 a výběh. Jen, ono je trochu více souvislostí. Prostě neuvážená 160 tam bude dělat paseku... Smiřice. Pomalu jsme se dostali k tomu, čím jsem začínal. Tedy, že pozemky, na kterých by nějaké mimoúrovňové křížení vzniknout mohlo, jsou systematicky zastavovány různými průmyslovými zónami + územní plánování s ničím takovým nepočítá. V poloze stávajícího severního přejezdu by to třeba šlo, pokud trať zvednete o tři čtyři metry - jinak je tam už dnes blbej sklon komunikace. Projednatelnost nula. Je super politické vyjádření, že něco Smiřicím přejete. Prakticky ale kraj ponechává mimoúrovňová křížení přípravou v rovině diskusí s obcemi a územního plánování až na okamžik, kdy to někdo začne pro Správu železnic projektovat. A narazí na to, že to nejde, protože z toho začíná koukat velmi velmi dlouhý a těžko projednatelný jižní obchvat Smiřic + územní plán ani prostředky státu s ničím takovým nepočítají. Čímž to dopadne jak? Buď se příprava stavby zastaví a odloží na neurčito (provede se to, co Správa železnic vypsala, protože HK hl.n. s přepnutím na AC a do ETCS nepočká), nebo stavba proběhne bez ohledu na prostupnost území podle zprasené studie. Ve jménu rychlého spojení pro Náchodsko tuhle oběť podstoupíte... Fakt se divíte, že řvu? Hele, neříkám, že se všechno dělá špatně. Cílům krajské dopravy často i fandím, a oceňuji věci, které vyjdou/fungují. Ale obávám se, že do budoucna je potřeba některé věci přijmout a dát jim mnohem vyšší váhu v úvahách o budoucnosti krajské dopravy. Nestaví se kraji nová hračka, stavba se dělá z jiných důvodů a krajská doprava tam má pozici pozitivní externality. Sem směrují mé příspěvky, nepočítám-li upozornění na podřezávání si vlastní větve na přejezdech. Ad. příspěvek 1063 (aktuálnost informací) - Šlo by odkázat na konkrétní vyjádření a konkrétní podmínky ve veřejně přístupné soutěžní dokumentaci Hradce. Vše je veřejně dostupné, jen vědět kde. Pro veřejnou diskusi v tom ale nevidím smysl. I proto, že je rozsah krajské dopravy limitován tím, na co kraj má - což je otázka preferencí zrovna aktuální politické reprezentace. Proti tomu, počet párů nákladů, které mají být provezeny, aby stavba měla ekonomiku, je jasně dán a nedá se z něj jednáními vyklouznout. A dva to nejsou. Ač bude náběh pomalejší absencí pravobřežky, Krušnohorského tunelu a řešení Ústí - Choceň. |
|
Paul2no
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3321 Registrován: 11-2009 
|
Vhd_sl: a budou nákladní vlaky schopné jezdit na minutu přesně, jako osobní vlaky, aby do těch svých tras zapadly? Když to tak čtu, říkám si, jestli by mezi Chlumcem a Týništěm neměla být trojkolejka (současná jedna kolej pro příměsto a dvě nové pro náklady/rychlíky). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31676 Registrován: 5-2002
|
P2no: a budou nákladní vlaky schopné jezdit na minutu přesně, jako osobní vlaky, aby do těch svých tras zapadly? Dříve nebo později budou muset.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1903 Registrován: 1-2006 |
Paul2no: Čím větší nepřesnost, tím větší rezerva. Čím větší rezerva, tím menší prostor pro krajskou dopravu HK - TYN. Ostatně Rosťav tady uváděl konkrétní minuty, kam se to v HK podle něj má trefovat, takže nepřesnosti jsou popřeny a neexistují. Trojkolejka? Osobně bych vítal prostorovou rezervu na třetí kolej mezi Dobřenicemi a Praskačkou pro práci s případnou VRT a na retenční kapacitu nákladů na trati - dostat je co nejblíže HK hl.n., kde je zastavení dlouhého vlaku díky absenci dlouhé nákladní koleje v sudé skupině smrtelné jízdou křížem na obou zhlavích a dojezdem/rozjezdem. Cca pět minut z kapacity daného zhlaví jen to hvízdne. Skrz Hradec buďme realisté se vzpomínkou na Kaštanku. Dvě koleje jsou to, co by to ještě ve veřejném prostoru unést mělo bez zásadních protestů. Třetí kolej by brala a stála moc. Realistická je také úvaha o tom, že HK hl.n. prostě je a bude úrovňový a tah nákladního koridoru kříží dvoukolejka s ambicemi kraje. Kombinace bez dobrého řešení, resp. s dílčím řešením v krajské dopravě (přistoupit na přestup v HK od severu a směry tranzitu korigovat tak, aby nešly křížem; JAR - CHL a PCE - TYN se snahou o minimalizaci končících vlaků, minimalizaci pobytu na nezbytně nutné, s řešením s obraty na sebe + další...). K čemu trojkolejka HK - TYN, pokud je průjezd HK jen v případě, že něco (JAR, myčka, depo na severu + PCE a obraty R a Ex Pha na jižném zhlaví...) nejede křížem, a současně není uzel půl nebo celá, vyžadující volné tratě na dojezd/rozjezd osobky, aby se dalo těch 160? Aby to bylo kam odstavovat? |
|
Paul2no
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3322 Registrován: 11-2009
|
Čím větší nepřesnost, tím větší rezerva. Tohle by mělo být naopak. Kdo neumí jet včas, ten holt bude popojíždět/postávat. Co se týče kolizí na severním zhlaví, stačil by takovýto podjezd (30 promile, pouze pro osobní vlaky). Nechápu, proč to nemá být součástí stavby. |
|
mot
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5194 Registrován: 7-2017 |
A pro nákladku se taky uvažovalo o jižním obchvatu HK. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1904 Registrován: 1-2006 |
Paul2no: Řešil jste někdy něco v oblasti územního plánování v Hradci Králové? Řešil jste ekonomiku staveb? Má být VOChoc realizován do roku 2030? Třikrát NE Vám dává k dispozici možnost kompromisů, které ti, které nechápete, nepoznají. Strašně Vám závidí. Jinak fakt tohle stavět za provozu? Proč by měly ČD, kterým by to odřízlo na dlouhou dobu myčku a depo, souhlasit? Pokud byste se spokojil jen s dvěmi kolejemi u nástupišť z podjezdu, přijal, že ten tunel bude mít přes kilometr a pro jeho realizaci bude potřeba vybagrovat myčku a shodit ten barák, co nedávno vyhořel a vlastník si jej rekonstruuje, plus ještě zrušil mimoúrovňové křížení Na Důchodě, a nějak umravnil ŘSD s Koutníkovou, možná by to nějak šlo. Pokud územní plán, pokud peníze, pokud... Nicméně, kupodivu ani VRTka, která by mohla mít možnost do té doby územní plán změnit a peníze sehnat, tohle co vím neuvažuje. Prostor, krom toho podchodu, by na to být do budoucna mohl. S postávajícími moc nákladů neprovezete. Smyslem těch staveb je provozit náklady, aby nepřekážely na úsecích 1.TŽK, kde se chce jezdit 200 (po Choceň), čímž půjde kapacita ve smíšeném provozu do kopru. Osobně si to představuju jako rezervaci dostatečného pásma na daný počet nákladních vlaků, které se bude trefovat v HK mezi uzly, a kterému bude muset krajská (včetně PIDu mezi NB a Kanínem) vytvořit ve svých úvahách prostor, ač to nemusí být s aktuálními vizemi slučitelné. Dlouhé předjízdné mimo HK být mají, takže řešení pro ty, kteří pásmo nestihnou, být může - za cenu utopené trasy v další hodině. mot: Správná formulace - uvažovalo... "To už tady maminko nebudete." (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5 Registrován: 2-2024 |
mot: "A pro nákladku se taky uvažovalo o jižním obchvatu HK." Muzete to nejak upresnit? Nejak si nedokazu predstavit kudy by to tak mohlo realne jit... ---- No, to spis nez tunel pod nadrazim, tak presmyk nekde u Placic (mezi dalnici a II/324?) a druhy v Brezhrade nekde za Hornbachem. V uzemnim planu je na to i misto, jestli se nepletu. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22471 Registrován: 3-2007 |
 Paul2no:"Čím větší nepřesnost, tím větší rezerva. Tohle by mělo být naopak. Kdo neumí jet včas, ten holt bude popojíždět/postávat. " No tohle kdyby se vztáhlo na osobku, tak se tady potento ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Jinak Vhd_sl to shrnul moc pěkně. Že se to některým nebude líbit, to je jisté. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31681 Registrován: 5-2002
|
Vhd: Třikrát NE Vám dává k dispozici možnost kompromisů, které ti, které nechápete, nepoznají. Strašně Vám závidí. Ta sedla...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Paul2no
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3324 Registrován: 11-2009
|
Vhd_sl: teď už je pozdě to asi řešit, já jen nechápu proč mimoúrovňové křížení v Hradci není projektováno už od počátku. Z Hradce takhle vznikne další Libeň. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2676 Registrován: 11-2005 
|
To by smrdělo nějakou koncepcí, nedej bože plánováním (tfuj ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") ) Tak hlavně už se jezdí po dvou kolejích na tom mostě inteligence, že ?
Dejte mi moc ovládat měnu národa a bude mi jedno, kdo tvoří zákony. - M. A. Rothschild
MJ + DM = Black Celebration |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3136 Registrován: 12-2007 
|
Ano, souhlasím. Hradec je pro.rdaná příležitost. Druhá Libeň. Imho, ví někdo z hlavy, co bude s Kaštankou? kdy bude druhá kolej?
Rychlík: PRAHA HL.N.,odj. 15:05 -Praha Libeň-Nymburk město-Křinec-Rožďalovice-Kopidlno-Jičín-Ostroměř-Lázně Bělohrad-Nová Paka-Nová Paka město-Stará Paka-Roztoky u Jilemnice-Martinice v Krkonoších-Kunčice nad Labem-Hostinné-TRUTNOV HL.N.,příj. 18.53
|
|
Schmitz
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 159 Registrován: 9-2017 |
Ad. hypotetický přesmyk v Hradci na severním zhlaví - prověřovalo se to nějak trochu seriózně? Pokud je to z nějakého důvodu absolutně neprůchozí, tak by důvody asi zajímaly nejen mě. Jinak z protiargumentů Vhd_sl je podle mě územní plán úplně mimo (přesmyk by byl ve stávající ploše kolejiště) a časové hledisko docela sporné - na výrazně lepší řešení by se pár let počkat vyplatilo. Takže zůstává jen ta ekonomika, kde ovšem oproti nákladům na stavbu stojí přínosy v dopravě, což by se muselo prověřit. O kolik nákladních vlaků více by se provezlo oproti úrovňovému řešení? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1905 Registrován: 1-2006 |
Paul2no: Většinou si byt rekonstruujete podle toho, na co máte, a podle toho, kolik lidí v něm bude bydlet. Pokud si pečlivě zalistujete soutěžní dokumentací, najdete tam záznamy s vývojem během projektu. Situace s rekonstrukcí se z Vašeho pohledu možná změní na něco, kdy máte fixované prostředky na původní záměr (a jiné už prostě nejsou), ale zjistil jste, že vás tam bude bydlet velmi podstatně víc - jen o tom Vaši nejbližší pomlčeli, protože potřebovali rekonstrukci. Máte pak dvě možnosti. Od rekonstrukce upustit, což je problematické, když se bydlet prostě musí, a když to drží silou vůle + některé věci už dohromady prostě nedáte..., nebo se to pokusit ještě nějak lehce korigovat, aby to aspoň nějak šlo, s tím, že při další investici, po které už to naroste fest, doděláte zbytek. Co je vhodnější? Nějak udělat VOChoc a následně jít na zvýšení na 200 km/h na Pardubice - Choceň s jednokolejnými provozy, tedy mít dvoukolejku, kam to půjde překlonit, nebo se na VOChoc vykašlat a snažit se to odjezdit za výluk Pce - Choceň po stávající jednokolejce s rizikem, že už to HK neustojí? Za mne je logickou volbou kompromis s tím, že než sáhnu jinam, mám VOChoc. Zejména za stavu, kdy se pan Červíček s ODS přesune do opozice, a fakticky nebude nikoho, kdo by byl schopen ještě nějak efektivně tlačit zdvoukolejnění na Jaroměř nebo VRT na Polsko. Dá se predikovat, že pokud zůstanou doma voliči Magnuska, Červíček bude na kraji příliš taktizovat, aby neodkryl karty, a na celostátní úrovni ODS předvede to, co šlo dnes z rádia, přijdou volit ve druhém kole jen příznivci protikandidáta. Nebo hůř, voliči z prvního kola volbu ve druhém otočí proti Červíčkovi. Pro dráhu to znamená dokončení hodnocení záměru ETCS HK - Jaroměř na jednokolejce a zakonzervování na dalších deset let, protože Červíček pápá... Pak problém s nějakým navýšením na sever od HK neexistuje a vše je nadimenzováno správně. Miram: Začtete-li se do té soutěžní dokumentace, najdete jistě i systematické stopy ŽESNAD a místní práce nákladky v HK. Koncepční by bylo nákladku z HK odlifrovat někam k Praskačce - to by dalo možnost odsunout část nástupišť do nákladních kolejí a vytvořit něco, po čem by šlo nákladku protáhnout v dobách uzlů. Jenže, kde by nákladka sháněla lidi ochotné jít řadit jinde než v HK? Jak by se na střídání dostávali fírové, kteří dojíždí/odjíždí osobkou? Schmitz: To, co tu nakreslil Paul2no, je o tom, že, ač je k dispozici konkrétní dokumentace, ze které je vidět co kde zhruba je možné, neztrácí čas a nadhodí klikatici v mapách. Jak to postavit není jeho problém. To, co načrtl, by územní plán zvládnul, ale... Jak by vypadala díra pro tubus podzemního patra a jak by se dala v Hradci na pískách s vysokou spodní vodou reálně dát dohromady? Čerpání vody znamená trychtýře, kam to stahuje všechny konstrukce kolem. Nový nadjezd ŘSD na tohle připraven není, dělat pod ním nějaké megapiloty, aby se to nehlo, je výzva. Kolik kolejí na severním zhlaví by, během toho roku, roku a půl, šlo zachovat? Tipuji správně nulu? Jde Hradec na dva roky pro veškerou dopravu zavřít? Chápu, pravděpodobně s tím problém nemáte, ale dráha bude marně hledat někoho, kdo by s tím souhlasil. Žádný z politiků tohle neobhájí. Pokud řešení, pak to křížení Koutníkovy musí být mimo nadjezd a jeho opěry (v uctivé vzdálenosti). A tam je ten územní plán. O čase jsem psal výše - ač to nerad uslyšíte, stupňové výhybky a elektromechanika v HK jsou v takovém stavu udržitelnosti, že se správce musí denně modlit za to, aby už konečně ta stavba přišla. Chápu ale, že tyto problémy ten, kdo pracuje s tlustou čarou v mapách, může pominout - nejsou vidět. |
|
Kříž
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 419 Registrován: 11-2005 |
ke Smiřicím: Jestli jsou nějaké dopravní stavby, které na území Smiřic případně v jejich okolí něco "prasí", tak to jsou ty pro silniční dopravu. Tak popořadě. EXIT 104 D11 - proč vůbec vznikl? (Když je o pár km dál další EXIT) Patrně reakce na dnešní častý tzv. "hněv lidu" ve smyslu "my tu stavbu musíme strpět a nic z ní nemáme". Dnes už zmíněné řešení někdo těžko odstraní, ale tato stavba dělá dobrou "paseku", neboť viz níže. Křížení komunikace od Rodova a EXITu 104 s (bývalou?) I/33 - ještě se tam sice nic nestalo, ale je to potenciálně nebezpečné místo. Člověku rozjíždějícímu se autem z Holohlav ku Hradci vstávají hrůzou všechny chlupy na těle a třese se mu noha na "plynovém pedálu" (aby to případně včas "zadupl") z obavy, zda to některého jiného motoristu jedoucího z vedlejších komunikací přestane bavit čekat až zmíněný jedoucí po hlavní přejede a vjede mu tam. Hankova ulice (část od "státní" k přejezdu) - katastrofální vedení komunikace, zvláště zbortí-li se přilehlá opěrná zeť! Křížení silnic pod Smržovem https://mapy.cz/zakladni?pid=91829641&newest=1&yaw=2.805&fov=1.25 7&pitch=-0.000&x=15.8917294&y=50.3015256&z=15&ovl=8- - když se spojí úzké místo, "esíčko", zábradlí, propust a zmíněné křížení, tak to je ![[bomba]](https://www.k-report.net/discus/clipart/bomba.gif "[bomba]") "![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") "![[smrt]](https://www.k-report.net/discus/clipart/smrt.gif "[smrt]") Řešením by mohla být nová "krajská komunikace" od nadjezdu u Semonic přes Labe až ke křižovatce Malé Meziřící (nad Královou Lhotou). Řešila by více věcí. Odklon tranzitu přes Smiřice atd., lepší napojení Dobrušky, Opočna a okolí automobilky na D11, cukrovaru v Českém Meziříčí by se tak "přiblížila" řepná pole, vzniklo by naprosto luxusní spojení Trutnov - Rychnov a dál jih. Jestli by pak ve Smiřicích vznikla MÚK někde v pásmu od "cigoš dvora" (u St 1) až k Trotině je už jedno. Místo současného přejezdu Hankova muže být jen "myší díra" pro osobní auta. A plocha pro kolejiště se může rozšířit i o nádraží "magistrály" až do rozběhu obou tratí. Dráha stejně jen odděluje obytnou část od faktického brownfieldu se značně neefektivním (současným) využití ploch. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31699 Registrován: 5-2002
|
Kříž: EXIT 104 D11 - proč vůbec vznikl? (Když je o pár km dál další EXIT) Nejspíš proto, aby nevznikla podobná prasárna jako chybějící exit 11 na D11 (tj. na úrovni Čelákovic). Tam si můžeš vybrat, jestli jeda do Čelákovic chceš: 1) ploužit se přes Nehvizdy, 2) zajet si přes Starej Vestec, 3) brát to přes D10, ale tam si na přeložku II/101 strašlivě zajíždíš (navíc je to teď z Mstětic okolo vodojemu cca rok zavřený, takže hopsat přes Lázně Toušeň). Jedna volba lepší než druhá... Patrně reakce na dnešní častý tzv. "hněv lidu" ve smyslu "my tu stavbu musíme strpět a nic z ní nemáme". Když ten exit 104 nepostavíš, začne část lidi ze Smiřic jezdit přes Černožice a hněv lidu vznikne tam. A exit 108 je zas pro Jaroměř, do/z té taky není účelné jezdit až na kruháč u Hořenic.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
hledání v diskusi | prohlížeč obrázků (odtud | na mapě) | stromové zobrazení | poslední 3 hodiny | poslední den | poslední týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze