Diskuse » Železnice » Předpisy « předcházející | další »

Předpisy

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (25)   
 
Předchozí roky: 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008
Archiv diskuse Předpisy do 03. 1. 2020 Paul_red_adair 60 03. 1. 2020 19:11
Archiv diskuse Předpisy do 27. 4. 2020 Ahmad_Šáh_Masúd 60 27. 4. 2020 09:33
Archiv diskuse Předpisy do 07. 8. 2020 Mladějov 60 07. 8. 2020 22:26
Archiv diskuse Předpisy do 20. 8. 2020 Asdf 60 20. 8. 2020 16:41
Archiv diskuse Předpisy do 28. 10. 2020 Hajnej 60 28. 10. 2020 22:24
Archiv diskuse Předpisy do 12. 11. 2020 Oldcerry 60 12. 11. 2020 17:05
Archiv diskuse Předpisy do 04. 12. 2020 pracant 60 04. 12. 2020 22:55
Archiv diskuse Předpisy do 20. 1. 2021 Oldcerry 60 20. 1. 2021 08:16
Archiv diskuse Předpisy do 15. 2. 2021 Hajnej 60 15. 2. 2021 23:12
Archiv diskuse Předpisy do 20. 2. 2021 Mikulda 60 20. 2. 2021 16:34
Archiv diskuse Předpisy do 22. 3. 2021 Priapos 60 22. 3. 2021 10:11
Archiv diskuse Předpisy do 02. 4. 2021 zOboru 60 02. 4. 2021 22:18
Archiv diskuse Předpisy do 06. 9. 2021 Cernosickej 60 06. 9. 2021 09:42
Archiv diskuse Předpisy do 22. 9. 2021 Haan 60 22. 9. 2021 19:55
Archiv diskuse Předpisy do 05. 10. 2021 Hajnej 60 05. 10. 2021 14:20
Archiv diskuse Předpisy do 31. 12. 2021 původní.gp 60 31. 12. 2021 17:41
Archiv diskuse Předpisy do 23. 2. 2022 Qěcy 60 23. 2. 2022 18:29
Archiv diskuse Předpisy do 27. 2. 2022 Mladějov 60 27. 2. 2022 10:45
Archiv diskuse Předpisy do 02. 5. 2022 Hajnej 60 02. 5. 2022 10:27
Archiv diskuse Předpisy do 04. 5. 2022 Mladějov 60 04. 5. 2022 13:52
Archiv diskuse Předpisy do 06. 5. 2022 Hajnej 60 06. 5. 2022 11:39
Archiv diskuse Předpisy do 13. 6. 2022 Qěcy 60 13. 6. 2022 20:49
Archiv diskuse Předpisy do 16. 6. 2022 geren 60 16. 6. 2022 07:15
Archiv diskuse Předpisy do 23. 6. 2022 754061 60 23. 6. 2022 19:57
Archiv diskuse Předpisy do 08. 7. 2022 Tratovak 60 08. 7. 2022 16:39
   autor příspěvek
Haan
Pátek, 08. července 2022 - 17:03:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3519
Registrován: 2-2010
původní.gp:
"Haan: ta vyhláška by se neměla modernizovat, ta by se měla zrušit."
Vaše přání by měl napřed umožnit Zákon o drahách. Ten zatím přímo nařizuje v §22 v odst.5: "Pravidla pro provozování dráhy a obsah výroční zprávy o bezpečnosti provozování dráhy stanoví prováděcí předpis."
Za ten prováděcí předpis považuji Vyhl. 173/1995 Sb. A je to tak dobře, jinak by to dopadlo přesně tak, jak píše Tratovak: "Takže zrušíme vyhlášku, aby si tá korporácia (a nie len ona) úplne robila čo chce?"
původní.gp:
"trať: Jde hlavně o ten špatný princip, že si gestor/ka vymyslí nějakou koninu a Haan chce, aby se to propsalo di vyhlášky, jinak praxe ukazuje,"
Haan vůbec nechce, aby si gestor/ka vymyslel nějakou koninu, která by se propsala do vyhlášky. Haan chce, aby vyhláška byla v souladu s nařízením EK. A gestor/ka neudělal/a nic jiného, než že v nové D1 dal/a definici jízdy podle rozhledových poměrů do souladu s nařízením EK. Což bych očekávala i u autorů Vyhlášky 173/1995 a to ještě dříve, než nová D1 začala platit.
O definici jízdy podle rozhledových poměrů, kterou stanovila EK si myslím své a není to nic hezkého. Mnohem provozuschopnější a méně alibistická je definice uvedena v současně platné naší Vyhlášce 173/95. Proč podobnou definici někdo neprosadil do nařízení EK, ví jen ti, kteří to v EK tvoří.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pátek, 08. července 2022 - 18:07:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 884
Registrován: 11-2021
Haan: nařízení je "závazné a přímo použitelné" a pro strojvedoucí má být překvákáno v Knize pravidel pro strojvedoucí. Není tedy vůbec nutno tlumočit do vyhlášky. Ty definice jsou stejné. Obě říkají, že se nesmí překročit rychlost, musí se zastavit před překážkou stojící, a je-li možno i před náhle vzniknuvší. Kde tam vidíte alibismus? Natož provozuschopnost?
Haan
Pátek, 08. července 2022 - 18:37:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3520
Registrován: 2-2010
Požadavky EU na jízdu podle rozhledových poměrů:
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2019/773 ze dne 16. května 2019, část B, bod 9 zní:
Pokud má strojvedoucí jet podle rozhledových poměrů:
— musí pokračovat opatrně v jízdě a kontrolovat rychlost s přihlédnutím k délce tratě, na kterou před sebou vidí, aby byl schopen na volné viditelné části tratě zastavit před jakýmkoliv vozidlem, návěstí STŮJ nebo překážkou na infrastruktuře, a
— nesmí překročit maximální rychlost pro jízdu podle rozhledových poměrů,
to neplatí, objeví-li se v oblasti tratě v rámci brzdné dráhy neočekávaná překážka.


Vyhláška 173/1995, §1:
m) jízdou podle rozhledových poměrů jízda drážního vozidla řízená pouze rozhledem osoby řídící drážní vozidlo, při které musí strojvedoucí zastavit vlak nebo posunový díl před stojícími nebo stejným směrem jedoucími vozidly ve společné jízdní cestě a podle možností i před jinou překážkou, ohrožující jeho jízdu včetně protijedoucích vozidel, přičemž nejvyšší dovolená rychlost nesmí být překročena,

D1, čl.20:
(1) Jízda podle rozhledových poměrů je takový způsob jízdy, při kterém je jízda drážního vozidla řízena pouze rozhledem osoby řídící drážní vozidlo (dále jen „strojvedoucí“).
(2) Pokud je strojvedoucímu nařízena jízda podle rozhledových poměrů, musí pokračovat opatrně v další jízdě a kontrolovat rychlost s přihlédnutím k délce tratě, na kterou před sebou vidí (nebo, na kterou vidí zaměstnanec v čele sunutých vozidel), aby byl schopen na volné viditelné části tratě zastavit před jakýmkoliv drážním vozidlem, návěstí STŮJ nebo překážkou na trati (vyjma odst. 3 tohoto článku), přičemž však nesmí být překročena rychlost 40 km/h.
(3) Objeví-li se v délce tratě, na kterou strojvedoucí před sebou vidí (nebo, na kterou vidí zaměstnanec v čele sunutých vozidel), neočekávaná překážka, musí strojvedoucí (zaměstnanec v čele sunutých vozidel) využít všech dostupných prostředků pro zastavení vlaku, PMD nebo posunového dílu.

Co z těch tří definicí neplatí?
původní.gp:
"Kde tam vidíte alibismus? Natož provozuschopnost?"
Tak až pojedete PRP v čele kapotového HV s dlouhým čumákem napřed, na kterém jste sám v čele vlaku, natož při každém posunu, tak tam možná v obloucích zjistíte, jak jste provozuschopný. A třeba i vzpomenete na ten alibismus, pokud do něčeho/čehokoliv prásknete (co není náhle vzniklou překážkou) a nedodržení podmínek jízdy PRP půjde jen a jen za Vámi. A omlouvám se, pokud jste v tomto případě schopen podmínky dodržet-klobouk před Vámi dolů.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Mladějov
Pátek, 08. července 2022 - 19:55:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18089
Registrován: 3-2007
Samozřejmě, zrádná jsou ta slovíčka "a před jinou překážkou" (taky). Tohle tlačí SŽ už léta no a zřejmě se jí to konečně podařilo.
Protože třeba strom kousek v profilu za zimního šera..a je to vaše.
Haan
Pátek, 08. července 2022 - 20:04:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3521
Registrován: 2-2010
Mladějov:
"Protože třeba strom kousek v profilu za zimního šera..a je to vaše."
a taky kolejové vozidlo stojící přes námezník sousední koleje, které není ve Vaší společné jízdní cestě ...
Pátek, 08. července 2022 - 20:54:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 885
Registrován: 11-2021
Haan: Jestli problém nebude v tom, že my chápeme jízdu podle rozhledu v tradičním duchu jako nefungujou návěstidla, jedete za sebou, kdežto v přírodou zkoušenějších železničně civilizovanějších zemích to chápou jako způsob, jak se pokusit vlak z místa řádění živlů dovléct zpět do náruče civilizace.

S těma čumákovejma mašinama to není zas tak hrozný, z bangle je pravá kolejnice vidět asi na dvacet metrů, kdežto z Pilštyka přes dlouhej čumák na padesát, no a do oblouku zhusta není vidět kvůli tomu čumáku, ale kvůli tom, že tam něco stojí nebo roste.
Haan
Pátek, 08. července 2022 - 21:13:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3522
Registrován: 2-2010
původní.gp: a taky, sedíc na pravé straně té bangle vidíte při průjezdu pravým obloukem, co se děje na koleji (či v jejím průjezdném průřezu) vlevo, nebo si neustále přebíháte? To se u takového posunu tedy naběháte, protože ten se celý řídí pravidly jízdy PRP. [wink]
A co myslíte, která z těch tří definic, které jsem výše uvedla neplatí, když Vyhl. 173/95 máte znát?
geren
Pátek, 08. července 2022 - 22:02:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 101
Registrován: 5-2019
K jízdě PRP: podle mne jsou všechny definice stejné, co se týká úplnosti možných variant ohrožení jízdy vozidla. Ve vyhlášce použité "stojícími nebo stejným směrem jedoucími" řeší v ostatních definicích výluka při náhle se objevivší překážce. Potíž je v tom, že než na to přijdete, musíte si v práci vzít studijní volno a druhá potíž nastane, až budete psát test a nenajdete v něm tu definici, kterou si zrovna pamatujete.
A děkuji za odkaz na diskuzi, které jsem se zúčastnil a už si to nepamatuji.
Mám za sebou sedm dní s novými předpisy. Musím říci, že jsem se uklidnil, svět se opačně netočí a intuice mne stále vede dobře. Sice neumím závazná slovní znění, ale zase jsem nepožádal o svolení k jízdě mého vlaku na D3 do oddílu s protijedoucím vlakem, jak se stalo mému kolegovi, který závazné znění dodržel přesně, protože ho četl z taháku a proto ten vlak na rovné trati před sebou neviděl (v jízdním řádu vydaném dokonalou správou chyběl údaj ve sloupci 10 o křižování).
geren
Pátek, 08. července 2022 - 22:08:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 102
Registrován: 5-2019
K jízdě s lok.742 apod podle rozhledu: na 742 je opravdu to rozhodující vidět i v mírném levém oblouku přiměřeně a není problém si přejít. Lufty mám ne při RP, ale při Op. Při RP se stačí podívat na úsek jednou a pak ho projedu, ale na přejezdech je to fakt problém. Pilštyky už moc nejezdí, ale rozhled byl z nich taky slušný, stačilo si stoupnout nebo v nejhorším naklonit hlavu, horší je to na 730 a 731.

(Příspěvek byl editován uživatelem Geren.)
geren
Pátek, 08. července 2022 - 22:25:07  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 103
Registrován: 5-2019
K pokynu o zpravování vlaků Karlštejn - Zadní Třebaň: považoval jsem za vtip, že SŽ vydává Pokyny k zajištění bezpečné dopravy, když současně vydala nove DP (Dopravní paskvily). Vidím, že už pochopili, že by své pokyny neměli spojovat s pojmem "bezpečná doprava".
Pátek, 08. července 2022 - 22:50:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 886
Registrován: 11-2021
Haan: Když jedu do pravýho oblouku, tak přece vidím na tu vnější kolejnici, po který za chvilku pojedu. Ona se mi sice dřív schová, ale jestli tam něco je, tak jsem to viděl, když jsem se tam díval. Platí všechny tři definice, ale tou vyhláškovou se neřídím, protože předpis (a to musím vědět) i nařízení (a to už vědět nemusím) jsou o tu překážku přísnější. Z pohledu řekněme klasického přístupu k bezpečnosti se řídím povážlivějším zněním.
ger: výhled z pilštyků byl pěkný, ale ne z boudičky doprostřed koleje. Mezi nárazníkama měl fíra daleko před mašinu slepý místo, takže přimotat se tam bylo o život.
Pátek, 08. července 2022 - 23:40:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26787
Registrován: 5-2002
To slovní spojení "kontrolovat rychlost" mi silně zavání tím, že to z angličtiny převzal někdo,kdo neměl potuchy, co znamená sloveso "control"...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan
Sobota, 09. července 2022 - 00:04:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3523
Registrován: 2-2010
Já v té prostřední definici docela zásadní rozdíl vidím oproti těm dvěma, v nichž je ďábel ukryt právě v povinnosti zastavit vždy před každou překážkou na vzdálenost, na kterou strojvedoucí vidí. Na rozdíl od textu vyhlášky, který u jiné překážky (než jsou stojící nebo ve společné jízdní cestě stejným směrem jedoucí vozidla) uvádí zastavit "podle možnosti". No nic, nechám toho, třeba u kapotových HV bude posuzována viditelnost jen z té strany, na které je uskutečňován návěstní styk.
Přeji vám všem na kapotových (a i na všech dalších) HV, ať vždy vidíte a vždy se vám povede zastavit před každou překážkou. I před chybějícím kouskem šíny (po ztrátě kódu na NO), nebo i jen před překážkou zasahující do průjezdného průřezu vaší jízdní cesty.
Dobrou a klidnou noc a díky za trpělivost se mnou.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Sobota, 09. července 2022 - 00:11:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11947
Registrován: 5-2002
ad geren: Sice neumím závazná slovní znění, ale zase jsem nepožádal o svolení k jízdě mého vlaku na D3 do oddílu s protijedoucím vlakem, jak se stalo mému kolegovi, který závazné znění dodržel přesně, protože ho četl z taháku a proto ten vlak na rovné trati před sebou neviděl (v jízdním řádu vydaném dokonalou správou chyběl údaj ve sloupci 10 o křižování).

A z jakého důvodu kolega "žádal", když nebyl informován o křižování TJŘ?

na 742 je opravdu to rozhodující vidět i v mírném levém oblouku přiměřeně a není problém si přejít. Lufty mám ne při RP, ale při Op. Při RP se stačí podívat na úsek jednou a pak ho projedu, ale na přejezdech je to fakt problém. Pilštyky už moc nejezdí, ale rozhled byl z nich taky slušný, stačilo si stoupnout nebo v nejhorším naklonit hlavu, horší je to na 730 a 731.

Souhlas. Za nejlepší z kapotových lokomotiv, co se týče výhledu považuji řadu 714.

ad Haan: a taky, sedíc na pravé straně té bangle vidíte při průjezdu pravým obloukem, co se děje na koleji (či v jejím průjezdném průřezu) vlevo, nebo si neustále přebíháte? To se u takového posunu tedy naběháte, protože ten se celý řídí pravidly jízdy PRP.

Hned první samostatnou směnu na první záloze v Sokolově na osobním jsem byl vyškolen posunovačem na stupačce v čele loko 742.195, že se praporku nedá věřit (z výtahu na koleje 6,8,10,12,14 a 16 opravdu ze sedačky strojvedoucího dlouhým čumákem nejde vidět) a po "jemném" najetí jsem se bleskurychle naučil při posunu na lokomotivách 730,731,740,742 stát a běhat zprava doleva a zpět.

Ostatně s loko 740 jsem měl v roce 2007 nehodu na přejezdu ve Volyni. Přestože jsem řádně odhoukal, přešel vlevo, zkontroloval souběžnou silnici I/4 i nájezd k přejezdu, kde jsem neviděl žádné auto, přesto jsem jedno dohnal a opravdu netuším, jak se tam dostalo. Naštěstí jsem ho trefil pravým nárazníkem do pravých zadních dveří, pán tam byl sám, takže jsem ho otočil, proletěl mi okolo stanoviště a zahodil jsem ho vedle přejezdu do příkopu. Pán byl bez zranění a hned mě seřval, že v neděli v devět ráno tam žádný vlak nejezdí... Tak jsem mu ještě poradil, ať řekne policajtům, že mu svítilo do očí sluníčko, že je to sice taky blbá výmluva, ale ta jeho je ještě blbější, zavolal na záchranku, kterou jsem mu poslal ještě než jsem zastavil (ono to tam docela klouzalo, takže ze 40 km/h 150 metrů), že se můžou otočit, že je to bez zranění, vyřešil za půl hodiny policajty a čekal dvě hodiny na Drážní inspekci...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Sobota, 09. července 2022 - 00:21:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11948
Registrován: 5-2002
ad Haan: Já v té prostřední definici docela zásadní rozdíl vidím oproti těm dvěma, v nichž je ďábel ukryt právě v povinnosti zastavit vždy před každou překážkou na vzdálenost, na kterou strojvedoucí vidí.

Je to sice zpřísnění, ale vždyť v tomto případě neřešíme rychlost.

Vzpomeňte na velmi dobrého zkoušejícího předpisáře pana Pálka. NAPŘED pojedeš s pohotovostí zastavit před (blá, blá) a PAK TEPRVE KURVA pojedeš maximálně třicet (stav roku 1986). Když vidím na dvacet metrů, tak prostě jedu 4 - 5 km/h, to je nájezdová rychlost...

Jednou jsem se vytrestal. Jel jsem od Trnavy do Seredě a dále do Galanty, Palárikova do Šuran pro obilí. Před Seredí mlha, že nešlo pomalu vidět nárazníky od Herkula, Výstraha na předvěsti, na vjezdu přivolávačka. Jedu 5 km/h. Za chviličku po minutí vjezdového návěstidla telefon: "Pán majstěr, že Vy jste Čech?". "Ano". Tak jste na Slovensku, takže prosím 40 km/h...
Slováci totiž přivolávačku podle rozhledu zrušili a je to prostě náhradní návěst 40 km/h a Výstraha. Přesně to jsme chtěli do nové D1, ale nepodařilo se nám prosadit na MD změnu 173 / 1995 Sb.
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Sobota, 09. července 2022 - 00:47:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11949
Registrován: 5-2002
ad Šejk: A zvhlo se to k tomu, že chudák zaměstnanec (!) neumí mluvit. [crazy]
Někteří opravdu neumí a většina si holt bude recitovat z papírků fráze. Nebo (spíše) to dopadne jako s volacíma značkama.


To se občas může stát. Znáš mě, mám vadu řeči, koktám. Naučil jsem se s tím žít pomocí přeskládávání vět, prostě musím větu začít slovem, které umím.
Hrobem byla vysílačka. Když jsem se hlásil od Svatavy do Sokolova os.n. a nemohl jsem se vymáčknout, jenom jsem déle držel tlačítko klíčování na simplexu, tak po jeho uvolnění se automaticky ozvalo od výpravčích: "Jsi to ty, Blekoto?". To mě nastartovalo, takže jsem se v pohodě ohlásil s časem příjezdu do Sokolova: "Zde vlak 17003, Strojvedoucí Šimral. Vlak 17003 přijede do Sokolova jednu minutu s náskokem, Šimral" [biggrin]

Když jsem u starého pána Pálka dělal zkoušku na D3, nelíbilo se mu, že nepoužívám závazné slovní znění, protože jsem to prostě nedokázal říci. Nechal si převyprávět několikrát mou verzi, uznal, že tam nic nechybí a já současně v dobách mého největšího rozletu po tratích D3, kdy jsem měl 17 prováděček neměl sebemenší problém s ohlašovacími povinnostmi ani na tratích, kde jsem opravdu projel dvakrát ročně...
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Sobota, 09. července 2022 - 07:58:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26789
Registrován: 5-2002
PŠ: přivolávačku na návěst "40 km/h a opakovaná výstraha" překládá i AVV, jen si k tomu nově pamatuje, že to nesmi jít zvýšit nad těch 40...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Sobota, 09. července 2022 - 09:55:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8172
Registrován: 9-2005
Petře, dneska těm, co nedokáží dodržet závazná znění, bude toto tolerováno?

Mně obecně vždy stačilo, aby závazné i nezávazné znění obsahovalo vše nezbytné a bylo řečeno jednoznačně a srozumitelně.
♥️🇺🇦 Слава Україні!
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Sobota, 09. července 2022 - 10:01:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8173
Registrován: 9-2005
A ještě jedna věc: oceňuji, pokud provozáci dávají pokyny jednoznačně proto, protože vědí, co dělají a co očekávají, nikoliv proto, že se to nabiflovali. To lze slyšet při sjednávání posunu, pokynech při posunu, zejména při neobsluhovanych návěstidlech hlášení o uvolněných výhybkách v kolejích bez kontroly volnosti, poruchách a všech možných mimořádnostech.
Třeba i to,bude většina osob řídících posun si neuvědomuje, že posunová cesta začíná na konci posunového dílu ve směru zamýšlené jizdy, ne na jeho čele.
♥️🇺🇦 Слава Україні!
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
geren
Sobota, 09. července 2022 - 20:04:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 104
Registrován: 5-2019
Petr Šimral: já to pochopil, že nežádal, aby mohl požádat. Prostě ohlásil, že přijel a žádal o souhlas k další jízdě. Mmch. dnes jsem slyšel z druhé ruky o několika postizích za nedodržení hovorové kázně na D3. Čekám, co se v pondělí od vedoucího (nebo až 15. 7. z výplatní pásky, jak se někdy stává) dozvím ...
Neděle, 10. července 2022 - 20:47:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 887
Registrován: 11-2021
H: Literárním předobrazem zmíněného překladatele je Blběnka. Ale obávám se, že kontrolovat rychlost kontrolérem (nebo přes hlavní qedlačku mikrokontrolérem) by mohlo být přijatelné, když už je běžná kontrola trakce.
Pátek, 22. července 2022 - 10:02:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26864
Registrován: 5-2002
Těm, kdo mají problémy s novými předpisy, doporučuji D3 v kostce:

Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Mladějov
Neděle, 24. července 2022 - 05:30:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18178
Registrován: 3-2007
Nojo, když to fasujete..[lol]
Sobota, 30. července 2022 - 20:33:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1119
Registrován: 8-2017
Petr_Šimral - taky to říkám vlastními slovy, stručně, jasně, srozumitelně tak, jak to říká vyhláška 173 - ta je mimochodem vyšším právním předpisem, než předpis D1 - při případných MU je na to třeba upozornit

a pokud na mě někdo vyrukuje s básničkou, tak mu v 99% řeknu, ať mě to zopakuje, neboť po té změti balastu absolutně nevím, co říkal na začátku..... což je v rozporu s ustanovením vyhlášky 173, konrétně § 14, 5. odst.
Pondělí, 01. srpna 2022 - 13:53:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26893
Registrován: 5-2002
ML: když to fasujete
Nefasujeme - leda tak od drahé polovičky.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Neděle, 07. srpna 2022 - 11:59:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2284
Registrován: 5-2007
Kam se na tohle bude hrabat Pendolino (i mezinárodní) [proud][happy]
https://zdopravy.cz/nova-nejvyssi-priorita-na-zeleznici-vojensky- mimoradny-vlak-121932/ [vypravci]
Mladějov
Neděle, 07. srpna 2022 - 12:09:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18264
Registrován: 3-2007
Nojo, složitě se bude řešit papírově to, co fungovalo na železnici už před sto lety a funguje dodnes - tedy prioritní přepravy řešené dispečersky.
Jen nově se na tom bude "živit" x byrokratů navíc a druzí o tom budou psát.
Čtvrtek, 22. září 2022 - 21:47:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 837
Registrován: 11-2012
Kamarad budouci strojvedouci, mi z kurzu v CT zaslal tento obrazek.

Zajimalo by me, co si o nem myslite. Me se nezda.

Prosim diskutujme vecne k obrazku.


(Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.)
Haan
Čtvrtek, 22. září 2022 - 22:45:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3548
Registrován: 2-2010
Persink163054:
"Zajimalo by me, co si o nem myslite. Me se nezda."
Můžete sdělit, co a proč se Vám "nezdá"? Mě se "zdá" být vše OK.
Čtvrtek, 22. září 2022 - 23:25:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 838
Registrován: 11-2012
Ja nejsem strojvedouci a proto se nechci poustet do vykladu abych nikoho neovlivnoval.

Jen mohu rict ze se mi nezda navest na cestovem navestidle.

Jinak pro doplneni, protoze to neni zakresleno. Jedna se o jizdu vlaku kolem vsech navesti dovolujicich jizdu.
Haan
Čtvrtek, 22. září 2022 - 23:43:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3549
Registrován: 2-2010
Persink163054:
"Jen mohu rict ze se mi nezda navest na cestovem navestidle."


VC=viz zelená lajna.
Zřejmě Vám na tom cesťáku vadí návěst "Rychlost 40 km/h a opakování návěsti Očekávejte rychlost 60 km/h", kdy ta rychlost 60 km/h není předvěstena na dostatečnou ZV. Tedy vězte, že to umožňuje D1, čl.102, odst.4:
"Je-li rychlost předvěstěná horním světlem stejná nebo větší než rychlost návěstěná dolním světlem, může být návěstidlo, jehož návěst se předvěstí, umístěno i méně než na zábrzdnou vzdálenost."

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pátek, 23. září 2022 - 00:33:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3330
Registrován: 8-2010
Persink163054:
"Jen mohu rict ze se mi nezda navest na cestovem navestidle."
Jsou v zásadě jen dvě možnosti, které jsou OK, a to:
Varianta 1) - viz upravený snímek níže (poznámka: lichý směr v obrázku je čistě ilustrační, v reálu může být klidně sudý)

Varianta 2) - viz níže

Čili čistě formálně je ten obrázek z testu zcela OK dle platné D1, jen prostě nikde není (aspoň to tedy nějako předpokládám) řečeno, že je to důsledek poruchového stavu. Pokud by to neměl být poruchový stav, tak pak to lze s bílou nakreslit pouze jako variantu 1), jinak normální stav (= rozuměj bez bílé) je samozřejmě tento:
Př - T/4
OPř - T/4N
L(S) - 4/4
Lc(Sc) - 4/6
Odjezd - 6/T,
viz paní Haan a odkazovaný text níže:
Tedy vězte, že to umožňuje D1, čl.102, odst.4:
"Je-li rychlost předvěstěná horním světlem stejná nebo větší než rychlost návěstěná dolním světlem, může být návěstidlo, jehož návěst se předvěstí, umístěno i méně než na zábrzdnou vzdálenost."


(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan
Pátek, 23. září 2022 - 00:42:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3550
Registrován: 2-2010
PRA: neřekla bych, že je to důsledek poruchového stavu-ten obrázek není situace podle D1, čl.102, odst.8.
Ještě týž obrázek doplněný o ZV:
Pátek, 23. září 2022 - 00:55:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3331
Registrován: 8-2010
Haan:
"PRA: Ještě týž obrázek doplněný o ZV:"
Pokud je na tom odjezdu volnoznak, jakože je (= 6/T), tak pak na tom cesťáku přece nemůže být dle toho snímku nikdy bílá, tj. návěst 4/6N, ale je to návěštěno tak, aby tam ta bílá nebyla, tj. normálně 4/6 a fíra poté, co opustí obvod přilehlých výměn k tomu cesťáku prostě jede k tomu 6/T na NZV tak, aby nepřekročil návěst dávanou cesťákem horním světlem, tj. rychle blikající žlutá (tj. V = 60 km/h).

Bílá by tam byla, pokud by byl odjezd na Stůj, pak by tam svítil "sněhulák", a to buď sólo nebo klidně s plechovou "3" nebo "5" nebo i světelným indikátorem a na vjezdu by byla normálně návěst 4/0 (tj. 40 + Výstraha), protože je tam ZV a ten "sněhulák" by to pak jenom na NZV prodlužoval ještě dál k tomu odjezdu.
Haan
Pátek, 23. září 2022 - 02:22:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3551
Registrován: 2-2010
Paul_red_adair:
"Pokud je na tom odjezdu volnoznak, jakože je (= 6/T), tak pak na tom cesťáku přece nemůže být dle toho snímku nikdy bílá, tj. návěst 4/6N, ale je to návěštěno tak, aby tam ta bílá nebyla, tj. normálně 4/6 a fíra poté, co opustí obvod přilehlých výměn k tomu cesťáku prostě jede k tomu 6/T na NZV tak, aby nepřekročil návěst dávanou cesťákem horním světlem, tj. rychle blikající žlutá (tj. V = 60 km/h)."
Strojvedoucí má mít předvěstěno, která návěstidla jsou umístěna na NZV, což mu říká právě ta bílá, bez ohledu na to, jaká návěst na návěstidle před ním bude (krom jednosvětlové návěsti "Volno"-tam se ta bílá asi neopakuje).
D1, čl.102, odst.1: "Návěsti vyjádřené dvěma světly dovolují jízdu vlaku a:
b) horním světlem, příp. doplněný indikátorem (viz znázornění na obrázku 106 tohoto článku) předvěstí návěst následujícího hlavního návěstidla. Předvěstění je vyjádřeno druhou částí názvu návěsti: … a výstraha, … a volno, … a očekávejte rychlost 120 (100, 80, 60, 40) km/h. Pokyn, dávaný horním světlem, je shodný jako pokyn, dávaný návěstí vyjádřenou jedním světlem.

Na cesťáku je na horním světle návěst "Opakování návěsti Očekávejte rychlost 60 km/h", přestože ji na ZV nepředvěstí-v tomto případě nemusí. Ale bílá tam přisvícena být musí, jinak by návěst horního světla nevyhovala čl. 101, odst.8:
"Návěst Očekávejte rychlost 60 km/h (rychle přerušované žluté světlo) dovoluje jízdu vlaku a předvěstí rychlost 60 km/h nebo 70 km/h od následujícího hlavního návěstidla, umístěného nejméně na zábrzdnou vzdálenost."

Myslím si, že ten obrázek vytvořil někdo, kdo chtěl srozumitelně vysvětlit, odkud kam a jakou rychlostí musí vlak jet. Bez ohledu na to (nebo právě proto), že na odjezdu(?) je návěst "Rychlost 60 km/h a volno" v přímé koleji (třeba na tom úseku staniční koleje je traťová rychlost jen 60). Proč je to tak návěstěno, strojvedoucí nemá co zkoumat. [wink]
Pátek, 23. září 2022 - 06:36:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 839
Registrován: 11-2012
Haan a Paul:
Dekuji za osvetleni a hlavne clanek D1 zmineny pani Haan tedy D1, cl.102 odst.4.

Vse vysvetluje to slovo muze byt.

Ja nejsem na pozici ktera se timto zabyva, ja se zabyvam tim co je v zaverovce, kterou mi predlozi schvalenou a zkontrolovanou a dle ni se ridim.

Ale dodnes jsem zil v jakemsi presvedceni ze opakovaci navest na navestidle, protoze znamena i nedostatecnou ZZ, pouziva se jen tam kde se snizuje rychlost.

Coz neni tento pripad. Tento pripad dovoluje vjet rychlosti 40km/h a potom zvysit na 60km/h. Neni duvodu k brzdeni, neni duvodu k nedostatecne zabrzdne vzdalenosti.

Obracene uz tam bila byt musi. Neb by se snizovalo ze 60km/h na 40km/h.

Coz jsou prave vety kterymi jsem nechtel ovlivnovat Vas ostatni.

Moc dekuji za prinosnou diskuzi.

(Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.)
Pátek, 23. září 2022 - 07:44:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27291
Registrován: 5-2002
Hlavně už proboha všichni zapomeňte na tu "opakovací návěst", protože ta bílá tu nedostatečnou ZZ neznamená "i", ale prostě ji znamená.
Jinak ten původní obrázek může skutečně nastat ve dvou případech, z nímž jeden je porucha v obvodu relé tu bílou zhášejícího (naštěstí se už v takovém případě nemusí dodržovat 40 i v koleji, jak to svého času vymyslel patlal Sedlář, neb dle svých slov "musel nějak vyřešit tu poruchu").
Ale tím druhým případem není ta PRA-ova zapatlávka, ale hodně velké stáří takové stanice, kdy se tam ta bílá dávala natvrdo bez ohledu na vyšší/nižší předvěstěnou rychlost (z mládí pamatuju z Krče 40 a Volno s bílou na Sc3 a něco podobného bylo tuším i kdesi v Šimicích).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Pátek, 23. září 2022 - 08:13:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3332
Registrován: 8-2010
Hajnej:
"Ale tím druhým případem není ta PRA-ova zapatlávka, ale hodně velké stáří takové stanice, kdy se tam ta bílá dávala natvrdo bez ohledu na vyšší/nižší předvěstěnou rychlost (z mládí pamatuju z Krče 40 a Volno s bílou na Sc3 a něco podobného bylo tuším i kdesi v Šimicích)."
Ta zapatlávka - kdy jsem ten cesťák zcela úmyslně předělal v malůvce na odjezd - neříká nic jiného, než to, že ta návěst 4/6N, stejně jako zbylé tři návěsti tj. 4/4N, 4/8N a 4/1N se mohou vyskytovat jen na odjezdových návěstidlech; na ostatních hlavních návěstidlech jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů, jak jen to černé na bílém takříkajíc napsáno zde.
Tím pádem to aspoň dle mého nemá cenu vůbec dál řešit, jako třeba tady taky neřešíme, jestli na návěstidle - co já vím třeba oddílového tříznakého automatického bloku bez "střelnice" může svítit "Očekávejte 80 km/h.." nebo tak něco...[biggrin][lol]

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Pátek, 23. září 2022 - 10:40:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2044
Registrován: 11-2005
Paul_red_adair:
"jak jen to černé na bílém takříkajíc napsáno zde"

Já to tam teda nevidím. Našel jsem jen Přílohu č. 1, ČÁST I., bud 14. podbod 7), který se sice vyjadřuje podobně, ale k návěsti 6/4N. O návěsti 4/6N tam není ani slovo. (Mimochodem, je tam půvabná sada chyb, kdy se tam opakovaně píše místo 4/0 4/O apod.).

Existují ještě nějaké jiné argumenty, proč by tam 4/6N neměla být (a měla by místo ní být 4/6)?

Existují vůbec nějaké argumenty, že by tam 4/6N nemusela být?

Pokud ne, vypadá to, že pravdu má paní Haan, jež vytáhla z D1, že tam 4/6N předpisově musí být (i když výsledek pro chování strojvedoucího by byl u 4/6 zřejmě stejný).
Mansion house station is closed due to staff shortage! Customers should alight at stations either side and continue their journey at street level.
Pátek, 23. září 2022 - 11:14:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3333
Registrován: 8-2010
Libcha:
"Paul_red_adair:
"jak jen to černé na bílém takříkajíc napsáno zde"
Já to tam teda nevidím. Našel jsem jen Přílohu č. 1, ČÁST I., bud 14. podbod 7)"

Ve vysvětlivkách k té tabulce je jasně napsáno k bodu 7):
7) Návěsti se mohou vyskytovat jen na odjezdových návěstidlech; na ostatních hlavních návěstidlech jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů.
Haan
Pátek, 23. září 2022 - 13:19:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3552
Registrován: 2-2010
Paul_red_adair:
"Ve vysvětlivkách k té tabulce je jasně napsáno k bodu 7):
7) Návěsti se mohou vyskytovat jen na odjezdových návěstidlech; na ostatních hlavních návěstidlech jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů."
No a v §2, odst.1a) a odst.2 vyhlášky je uvedeno:
(1) Pravidla pro provozování dráhy stanovují způsob a podmínky pro
a) zabezpečení dráhy,
(2) Technické podmínky zabezpečení součástí dráhy stanovuje zvláštní předpis.

Mohou tyto technické podmínky (předpisy, normy, technické specifikace aj.) stanovit jinak, než je uvedeno ve vysvětlivce k bodu 7 přílohy 1 Vyhl.173/95? Řekla bych, že ano [uhoh]. A tedy, že návěst na cesťáku (v námi diskutovaném případě 4/6N) není důsledek poruchy návěstních obvodů, ale běžný stav?

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pátek, 23. září 2022 - 14:28:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27297
Registrován: 5-2002
Já bych to hledal v nějaké normě 34 26něco, ale teď na to nemám čas.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan
Pátek, 23. září 2022 - 14:55:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3553
Registrován: 2-2010
Hajnej: otázka není, kde to hledat, ale zda lze (odchylně od vysvětlivky 7 v příloze 1 Vyhlášky 173/95) do technické normy (TS) uvést návěst 4/6N na cesťáku , aniž by to bylo považováno za důsledek poruchy návěstních obvodů.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pátek, 23. září 2022 - 14:56:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3334
Registrován: 8-2010
Haan:
"Paul_red_adair:
Mohou tyto technické podmínky (předpisy, normy, technické specifikace aj.) stanovit jinak, než je uvedeno ve vysvětlivce k bodu 7 přílohy 1 Vyhl.173/95? Řekla bych, že ano [uhoh]. A tedy, že návěst na cesťáku (v námi diskutovaném případě 4/6N) není důsledek poruchy návěstních obvodů, ale běžný stav?

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)"
Nejsem právník - nicméně, když se podívám do platné TNŽ 34 2620, co se tam dočtu ohledně návěštění na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost, tak třeba mj. toto:
4.15.8 Návěst hlavního návěstidla, vyjadřující nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost k následujícímu návěstidlu se použije jen tehdy, jestliže návěstidlo, které následuje na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost, ukazuje návěst “Stůj” nebo dovoluje nižší rychlost než dané návěstidlo. Nedostatečná zábrzdná vzdálenost se nevyjadřuje při zmenšení rychlosti ze 40 km.h-1 na 30 km.h-1 a při zmenšení rychlosti z 50 km.h-1 na 40 km.h-1. Návěsti, ve kterých by mělo svítit současně bílé světlo nedostatečné zábrzdné vzdálenosti a světelný ukazatel pro rychlost větší než 40 km.h-1, se nepoužívají. V takových situacích se zmenší návěstěná rychlost kolem návěstidla:
a) na rychlost, při které nemusí svítit bílé světlo nedostatečné zábrzdné vzdálenosti, nebo
b) na rychlost 40 km.h-1, případně na rychlost vyjádřenou nesvítícím ukazatelem rychlosti.


A nic z tohoto není v žádném přímém rozporu s tou vysvětlivkou 7), bod č. 14, Příloha č. 1 k vyhlášce č. 173/1995 Sb. A pak taky třeba vím, že to takto v reálu podle toho bodu 4.15.8. i funguje, že třeba když projíždím žst. Vranovice směr Břeclav po předjízdné, (protože na hlavní koleji jim od rána zdechla asik nejspíš laminátka) kde je kombinace ZV + NZV, tak tam svítí zcela správně 2 x po sobě 6/6 (= vjezd) + 6/6 (= cesťák mezi vjezdem a odjezdem) a žádná bílá se k tomu cesťáku dodatečně nepřisvěcuje.
A ještě k tomu poruchovému stavu něco:
4.15.11 Při poruchách v obvodech návěstních světel hlavních návěstidel a předvěstí, které při svícení dovolující návěsti způsobí rozsvícení návěsti dovolující jízdu větší rychlosti než je dovolená rychlost, předvěstění větší rychlosti než je rychlost dovolená kolem následujícího návěstidla nebo ztrátu informace o nedostatečné zábrzdné vzdálenosti (porucha v obvodu dolního žlutého světla, porucha činnosti návěstního kmitače, porucha v obvodu bílého světla apod.) musí návěstidlo do 3 s, při poruše kmitače do 5 s po vzniku poruchy ukazovat zakazující nebo méně dovolující návěst.
Jenže tady se o žádnou ztrátu informace o NZV nejedná, to by byl případ kdy ta bílá přestane svítit, když má svítit a ten my tady nemáme...[nene]

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan
Pátek, 23. září 2022 - 16:11:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3554
Registrován: 2-2010
PRA: No jo, no. V předpisech ZZ plavu teoreticky i prakticky. Koukám na to ze stanoviště HV v čele vlaku a z pohledu D1, čl.103, odst.12, který uvádí, jak se má strojvedoucí chovat. A taky do výše mnou citovaných odkazů v D1 k hornímu světlu (očekávej 60)-kdy při NZV musí být barva doplněna o svícení bílého světla (D1, čl.101, odst.8). Nechci se babrat v zabezpečováckých normách-podle nich máte jistě pravdu. Nicméně v D1 je to napsáno srozumitelně a tu bílou na tom cesťáku tam chce. Bavíme se tady jen o teorii-já o D1, Vy o TNŽ. Fírovi je stejně jedno, zda mu bílá (v našem případě na obrázku) na cesťáku svítí v důsledku poruchy návěstních obvodů, či z jiného důvodu. On z té přisvícené bílé vyčte jediné-další hl. návěstidlo je umístěno na NZV. A to mu stačí. Vranovice neznám, věřím tomu, co píšete. Proč na cesťáku bílá nesvítí (píšete, že k odjezdu je NZV) nevím. A docela by mě to zajímalo.
Pátek, 23. září 2022 - 17:20:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3335
Registrován: 8-2010
Haan:
"PRA: A taky do výše mnou citovaných odkazů v D1 k hornímu světlu (očekávej 60)-kdy při NZV musí být barva doplněna o svícení bílého světla (D1, čl.101, odst.8)."
Jasně, ale čl. 101 mluví o "Návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené jedním světlem" a pokud se bavíme o návěstech 4/4N, 4/6N, 4/8N, 4/1N, tak to jsou přece návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené dvěma světly nebo ne ?

A ještě sem dám něco k té mnou dříve odkazované TNŽ 34 2620 - oboje se týká naší návěsti 6/T (= tj. rychlost 60 km/h + Volno) - viz níže:
a) situace "klasické NZV" v rámci jedné dopravny

Dle řádku č. 6 - viz červené ohraničení - je všechno bez "bílé" - ta je logicky jenom v případě, že se jede nejvyšší dovolenou traťovou rychlostí.

b) situace NZV v rámci dvou různých dopraven v kombinaci: odjezd (dopravna A) - NZV - vjezd (dopravna B)

Dle řádku č. 6 - viz červené ohraničení - je naopak všechno "s bílou" - to je totiž přesně ten případ dle vysvětlivky 7), bodu č. 14, Příloha č. 1 k vyhlášce č. 173/1995 Sb..
Stručně řečeno - i dle TNŽ 34 2620 jsou "rychlostně zvyšující návěsti s bílou" jako je 4/4N, 4/6N, 4/8N a 4/1N dovoleny pouze v jediném možném případě - vyjma poruchy a to je ta mnou uvedená "zapatlaná situace", kdy jsem cesťák nahradil odjezdem přesně dle řádku č. 6 Tabulky č. B 7.

A ještě k té bílé - viz žst. Vranovice apod. - prostě, pokud se nesnižuje rychlost a nejede se proti "Stůj", tak jaký (= myslím fyzicky) by mělo význam, aby se "přisvětlovala" k dvousvětlu pro fíru ještě dodatečná bílá, hm ? Nebo ještě jinak: při volnoznaku [pozor] se bude fíra chovat jinak, pokud bude mít - podle svítící bílé - informaci o NZV ? Odpověď: Nebude se chovat jinak.

Prostě a stručně: bílá se maximálně vynechává, co to jde a NZV se návěstí tak, aby to pokud možno bylo vždy bez bílé - viz třeba vexle za sebou na 100 km/h a 40 km/h na NZV na odjezdu - nenávěstí se 1/4N + 4/X, ale sjednotí se to na 4/4 + 4/X tak, aby ta bílá svítit nemusela(*) apod. Nebo když bude za sebou trojvexlí po 50 metrech na V = 40 km/h, tak nebude svítit 4/4N + 4/4N + 4/4X, ale celé je to bez bílé, tj. 4/4 + 4/4 + 4/X.

(*) - Pro zjednodušení signalizace při postupném snižování rychlostí se nepoužívají návěstní znaky 6/ON, 6/4N, 8/ON, 8/4N, 8/6N, 1/ON, 1/4N, 1/6N a 1/8N. Namísto návěstních znaků 6/ON, 8/ON, 1/ON se použije návěstní znak 4/ON, místo znaků 6/4N, 8/4N, 1/4N znak 4/4, místo znaků 8/6N, 1/6N znak 6/6 a místo znaku 1/8N znak 8/8. Tím se současně odstraní nežádoucí změny návěstních znaků při postupném stavění průjezdů (Příloha č. 1 k vyhlášce č. 173/1995 Sb.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan
Pátek, 23. září 2022 - 19:27:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3555
Registrován: 2-2010
Paul_red_adair:
"Jasně, ale čl. 101 mluví o "Návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené jedním světlem" a pokud se bavíme o návěstech 4/4N, 4/6N, 4/8N, 4/1N, tak to jsou přece návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené dvěma světly nebo ne?"
Jasně, že se bavíme o dvousvětlové návěsti (konkrétně té 4/6N na cesťáku z Persinkova obrázku). A zopakuji, co v D1, čtu:
čl.102, odst.1: "Návěsti vyjádřené dvěma světly dovolují jízdu vlaku a:
b) horním světlem,...předvěstí návěst následujícího hlavního návěstidla. Předvěstění je vyjádřeno druhou částí názvu návěsti: ... Pokyn, dávaný horním světlem, je shodný jako pokyn, dávaný návěstí vyjádřenou jedním světlem."

Posunu se proto v D1 k popisu jednosvětlové návěsti, kde ve čl.101, odst.8 vidím:
"Návěst Očekávejte rychlost 60 km/h (rychle přerušované žluté světlo) dovoluje jízdu vlaku a předvěstí rychlost 60 km/h nebo 70 km/h od následujícího hlavního návěstidla, umístěného nejméně na zábrzdnou vzdálenost."
No a teď poraďte, jak ta návěst má vypadat, když následující hl. návěstidlo není umístěno nejméně na ZV. Právě z toho jsem odvodila, že tam ta bílá musí být a na první pohled na Persinkův obrázek jsem pochopila, že další hl. návěstidlo je na NZV.
A čl.102, odst.4: "Je-li rychlost předvěstěná horním světlem stejná nebo větší než rychlost návěstěná dolním světlem, může být návěstidlo, jehož návěst se předvěstí, umístěno i méně než na zábrzdnou vzdálenost."
jsem pochopila (asi blbě) tak, že "jen" rychlost 60 vyjádřená dolním světlem na odjezdu nemusí být předvěstěna na ZV, ale že bílá tam být má právě podle podmínky ve čl.101, odst.8.
Paul_red_adair:
"prostě, pokud se nesnižuje rychlost a nejede se proti "Stůj", tak jaký (= myslím fyzicky) by mělo význam, aby se "přisvětlovala" k dvousvětlu pro fíru ještě dodatečná bílá, hm?"
Význam v tom vidím jediný: fíra ví, že další hl. návěstidlo je na NZV. A jestli to má mít vynávěstěno, soudím jen z textu čl.101, odst.8 a selským rozumem. Když neví, nijak to v tomto konkrétním případě neohrožuje bezpečnost, protože "nespouští oči z trati"-nikdo a nic jeho pozornost neruší-zvlášť při průjezdu stanicí.
Paul_red_adair:
"Nebo ještě jinak: při volnoznaku [pozor] se bude fíra chovat jinak, pokud bude mít - podle svítící bílé - informaci o NZV? Odpověď: Nebude se chovat jinak."
Souhlas-nebude se chovat jinak. Jen ho jeho blízkost nepřekvapí, ale od toho má poznání.
Děkuji moc za objasnění Vašich postojů, které chápu, také za tabulky B3 a B4 z TNŽ. Konečně jsem se v nich naučila číst díky Vaší názornosti.[happy]
Děkuji Vám i za trpělivost. Mnohé jste mně ujasnil a chápu Váš postoj. Už se při zvyšování nebo stejné rychlosti přisvícenou bílou zabývat nebudu (její nesvícení nijak neohrožuje bezpečnost), aby mě někdo neobvinil, že mým vyrypováním nafukuji předpis (což už si asi stejně dost zdejších lidí dávno myslí).
Hezké dny přeji všem.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pátek, 23. září 2022 - 21:28:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27301
Registrován: 5-2002
Haan: Proč na cesťáku bílá nesvítí (píšete, že k odjezdu je NZV) nevím. A docela by mě to zajímalo.
Protože při návěsti "60 a očekávej 60" se nesmí jet víc, než 60 ani po koleji mezi oběma výhybkovými obvody (ani kdyby to nakrásně byla hlavní kolej na 160 km/h), takže není potřeba brzdit a tudíž je DZV/NZV úplně fuk.

PRA: situace NZV v rámci dvou různých dopraven v kombinaci: odjezd (dopravna A) - NZV - vjezd (dopravna B)
Nehledej za tím víc, že různé dopravny mohou znamenat i dvě samostatná SZZ a tudíž potřebu nekomplikovat jejich vzájemné vazby.
V extrémním případě totiž mohou být horní světla na odjezdech řešena podobně jako jedna ze starších variant posledního návěstidla necentralizovaného autobloku, kdy je žlutá a zelená ovládaná R-blokem vjezdu. Pak by se na zhášení bílé musely tahat extra žíly pro porovnání rychlostí větší/stejná/menší a to už je fakt lepší tam nechat tu bílou natvrdo i zbytečně.
Taky proto se v té poznámce 7) píše "mohou", nikoliv "musí".
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Pátek, 23. září 2022 - 21:43:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1584
Registrován: 11-2006
Je u nás vůbec nějaká dvojice dopraven, kde je mezi odjezdem jedné a vjezdem druhé NZV, a na vjezdu druhé může svítit 6/*, že by se ta 4/6N na odjezdu první uplatnila?
Pátek, 23. září 2022 - 22:07:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 840
Registrován: 11-2012
Sonic:
Primo tuto variantu jsem nevidel. Ale to ze jsem neco nevidel, neznamena ze to neexistuje.

Co ale potkavam casto je Vrsovice-Hlavni, ale tam je vsechno na 40km/h.
Pátek, 23. září 2022 - 22:32:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3337
Registrován: 8-2010
Sonic:
"Je u nás vůbec nějaká dvojice dopraven, kde je mezi odjezdem jedné a vjezdem druhé NZV, a na vjezdu druhé může svítit 6/*, že by se ta 4/6N na odjezdu první uplatnila?"
Samozřejmě, že je - OK, ať nejsem kamenován, že zacházím někam do minulosti, tak uvedu aktuální příklad:

Dvoukolejka žst. Pardubice - žst. Pardubice-Rosice n/L - po probíhajícím upgradu po ukončené stavbě Modernizace trati Hradec Králové - Pardubice - Chrudim, 3. stavba, zdvoukolejnění Pardubice-Rosice nad Labem - Stéblová.

Poznámka:
Tabulku B.7 není možné uplatnit pro případy, kde mezi odjezdovým návěstidlem a návěstidlem následujícím za vjezdovým, je také nedostatečná zábrzdná vzdálenost. Konfigurace zabezpečení, kde vzdálenost mezi prvním a třetím hlavním návěstidlem netvoří zábrzdnou vzdálenost (dvě navazující nedostatečné zábrzdné vzdálenosti netvoří zábrzdnou vzdálenost) a přitom druhé návěstidlo je vjezdové, se nesmí navrhovat [pozor].


Takže vjezdy do žst. Pardubice-Rosice n/L je prostě potřeba/budou vysunuty hodně dopředu směrem k Pardubicím tak, aby právě mezi nimi a odjezdy pak vznikla potřebná ZV - tím pádem ale vznikne bohužel NZV mezi odjezdy z Pardubic (= pouze některými) a právě těmi vysunutými vjezdy, takže konfigurace NZV+ZV. A právě zde se uplatní návěsti dle tabulky B.7.

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Pátek, 23. září 2022 - 23:28:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1585
Registrován: 11-2006
Paul_red_adair: Díky moc za skvělý příklad Pardubice - Pardubice-Rosice n/L. Jak to tam bude po novu, jsem bohužel nevědel.
Paul_red_adair:
"OK, ať nejsem kamenován, že zacházím někam do minulosti"
Ale jinak klidně zajděte i do minulosti [wink] Mě teď další příklad i z minulosti nenapadá, a rád se nechám poučit.
Sobota, 24. září 2022 - 14:15:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 327
Registrován: 7-2010
Sonic:
Jak je to Eden - Zahradní Město? To jsou různé dopravny (Eden je část Vršovic) a z 203. koleje je odjezd kus dál, takže by tam NZV mohla být. A na Zahraďáku od Edenu z 201. a 202. šedesátkové spojky jsou.
Sobota, 24. září 2022 - 20:37:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 895
Registrován: 5-2013
Trumbera:
Ano, od S203 na Edenu k 201S na ZM by podle DSP mělo být 900 metrů.
Neděle, 25. září 2022 - 17:49:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27303
Registrován: 5-2002
Sonic: Je u nás vůbec nějaká dvojice dopraven, kde je mezi odjezdem jedné a vjezdem druhé NZV, a na vjezdu druhé může svítit 6/*, že by se ta 4/6N na odjezdu první uplatnila?
No, ono by klidně mohlo jít o 4/4N, kde taky bílá být nemusí - což možná dřív bylo mezi Žatcema (dnes je tam ESA).

PRA: A právě zde se uplatní návěsti dle tabulky B.7.
A nebo taky neuplatní - v té poznámce je "mohou", nikoliv "musí"...
Přečti si ještě jednou, co jsem Ti k tomu psal v #27301.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Neděle, 25. září 2022 - 20:44:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3338
Registrován: 8-2010
Hajnej:
"A nebo taky neuplatní - v té poznámce je "mohou", nikoliv "musí"..."
U těch Pardubek uplatní - ano, ta poznámka opravdu říká "mohou", nikoliv "musí", ale konkrétně v těch nových Pardubicích to celé mělo nějaký vývoj - viz níže:
A)
Původní tabulka B.7* s názvem "Návěsti při nedostatečné zábrzdné vzdálenosti mezi odjezdovým návěstidlem (vjezdovým návěstidlem odbočky) a následujícím vjezdovým návěstidlem sousední dopravny"

* - TS 6/2008-Z „Zabezpečovací zařízení dle TNŽ 34 2620, část 2, Návěstění“
Takhle ta B 7-ka vypadala původně (rok 2008) - řešila se pouze NZV mezi odjezdem a vjezdem, tj. to jestli náhodou nemohl vzniknout případ NZV+NZV=NZV tabulka vůbec neřešila a přesně tomu odpovídalo pak i tabulkou stanovené návěštění - viz řádek 6, kdy pokud by byl vjezd do žst. Pardubice-Rosice n/L. s návěstí 6/X, tj. pravá předjízdná do peronu směr Hradec, tak by na odjezdu z Pardubek při NZV všude svítil "sněhulák" 4/0N (= při 30-ce doplněný indikátorovou tabulkou "3" nebo při jízdě nejvyšší traťovou rychlostí pak bez spodní žluté)
B) začaly se projektovat New Pardubky (cca. 2019-2020 ?) a vznikl dopis č.j. 48312/2020-SŽ-GŘ-O14, který tu tabulku aktualizoval a proč ? Protože v Rosicích n/L to najednou projektantovi SUDOP "vycházelo" na variantu NZV+NZV=NZV, kterou ale ani původní B.7 neumožňovala - byť to z tabulky nebylo přímo patrné, kdy tato kombinace se navrhovat nesmí - proto se původní B.7 přejmenovala a původní návěštění tím pádem upravilo následovně - viz níže:
Aktualizovaná tabulka B.7 s názvem "Návěsti při nedostatečné zábrzdné vzdálenosti mezi odjezdovým návěstidlem a následujícím vjezdovým návěstidlem sousední dopravny"

, čili nově se už řeší tři po sobě jdoucí návěstidla a nikoliv pouhé dvě, kdy je navíc nyní již stanoveno, že mezi prvním a třetím návěstidlem musí být vždy ZV a navíc v názvu v záhlaví tabulky B.7 je přímo odvolávka na "pardubický dopis" (č.j. 48312/2020-SŽ-GŘ-O14) s tím, že v případě vjezdu do žst. Pardubice-Rosice n/L. s návěstí 6/X, tj. pravá předjízdná do peronu směr Hradec už tam nově nesvítí "sněhulák", ale všude 4/6N** (= při 30-ce doplněný indikátorovou tabulkou "3" nebo při jízdě nejvyšší traťovou rychlostí pak bez spodní žluté) - viz řádek č.6
** - resp. 4/8N, protože vjezd do žst. Pardubice-Rosice n/L je buď V = 60 km/h, nebo 80 km/h podle toho, jestli se po-srsťová nebo proti-srsťová předjízdná do peronů, resp. 4/4N - pokud by se jelo na vjezdovou plechovou 5-ku
A SZZ + TZZ v obou dopravnách ? SZZ ESA 44 + v rámci výstavby ETCS full DOZ-izace a mezi dopravnami tuším ITZZ AH-ESA-04 v interní variantě (pravděpodobně) nebo žst. Pardubice-Rosice n/L jako "rozprostřená" ESA Pardubic, stejně jako jsou dnes řešeny po novu Hrušovany u Brna nebo Šakvice.
Hajnej:
"Přečti si ještě jednou, co jsem Ti k tomu psal v #27301."
Četl jsem velice pozorně a máš pravdu, ale toto je a) novostavba a za b) pokud to bude stejný typ TZZ v obou dopravnách (= jakože bude, nebo - ještě lépe - to bude při tom "rozprostření ESY" to celé dokonce funkčně jedna dopravna (?)) - pak by konkrétně zde neměl nastat právě tebou zmiňovaný případ různé dopravny mohou znamenat i dvě samostatná SZZ a tudíž potřebu nekomplikovat jejich vzájemné vazby.. Ale toto je čistě můj pohled na věc, neříkám, že nutně správný.

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Neděle, 25. září 2022 - 21:14:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2046
Registrován: 11-2005
Pra: měl bych přiblblý offtopic dotaz: proč stovku ve schématických popisech návěstí zkracuješ až na 1? V logicky následující řadě 4/4, 4/6, 4/8, 4/1, 4/12 to pro mý oko vypadá dost blbě. Nemělo by to být 4/10 ?
Mansion house station is closed due to staff shortage! Customers should alight at stations either side and continue their journey at street level.
Neděle, 25. září 2022 - 21:23:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3339
Registrován: 8-2010
Libcha:
"Nemělo by to být 4/10 ?"
Vycházím ze 173/1995 Sb., resp. její Přílohy č. 1 a jejího označování jednotlivých návěstních znaků - viz níže:
Neděle, 25. září 2022 - 23:22:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27309
Registrován: 5-2002
PRA: Protože v Rosicích n/L to najednou projektantovi SUDOP "vycházelo" na variantu NZV+NZV=NZV
Ale? Odkud kam...?
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Pondělí, 26. září 2022 - 00:15:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3340
Registrován: 8-2010
Hajnej:
"Ale? Odkud kam...?"
Konkrétně ti to bohužel neřeknu a ani nějaký finální výkres DSP/PDPS bohužel nemám, spíš ale asi je to nějaká blbost a spíš to souvisí s konfigurací kolejiště v Pardubkách, protože vjezdy (sic!) vysunuté jsou, ale to je kvůli štrece na Chrudim...[wink].

Ve Studii proveditelnosti bylo ve variantě MAX staničení obou vjezdů (1L,2L) v 1,926 km a první jednoduchá spojka v Pardubice-Rosice n/L měla staničení 2,376 km, čili záhlaví délky 450 m. Uvidíme, jak to nakonec po stavbě bude ve finále v závěrové tabulce vypadat, ona taky jedna věc je jakýsi dopis SŽ + úprava tabulky návěštění a druhá pak samotná finální realizace - klidně se mohlo ještě s ledasčím hýbat.
Pondělí, 26. září 2022 - 09:20:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27310
Registrován: 5-2002
PRA: spíš ale asi je to nějaká blbost
To spíš - protože směrem do Rosic je nejkratší vzdálenost od L2 k 1L, která je 846 m. Stejně tak v opačném směru je od 1RS/2Rs k Sc14/Sc16 866 m.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Pondělí, 26. září 2022 - 14:16:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2047
Registrován: 11-2005
Paul_red_adair:
"Vycházím ze 173/1995 Sb., resp. její Přílohy č. 1"

Ha, zajímavé. A jsou vůbec ty návěsti jako třeba 12/T v Poříčanech (nebo snad někde v Prosenicích) legální, když tam v tabulce nejsou?
Mansion house station is closed due to staff shortage! Customers should alight at stations either side and continue their journey at street level.
Pondělí, 26. září 2022 - 14:36:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27311
Registrován: 5-2002
PRA: Vycházím ze 173/1995 Sb., resp. její Přílohy č. 1 a jejího označování jednotlivých návěstních znaků
Minimálně od zavedení 120 v Poříčanech, což už nějakej pátek je, je vcelku nerozumné tam tu nulu nepsat...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Pondělí, 26. září 2022 - 14:51:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 958
Registrován: 11-2021
L: účel návěstní části vyhlášky je v tom, aby všechny dráhy měly stejně ty podstatné návěsti. Takové ty špeky jako 'nově se nezřizují a když, tak jen opravdu výjimečně na povolení ministra a požehnání arcibiskupa' tam být nemusejí, stačí v D1.
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:  
Pouze registrovaní
  Heslo:
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce:
, více zde.