Diskuse » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 31. 12. 2021

Archiv diskuse Předpisy do 31. 12. 2021

autor	příspěvek
Haan	Úterý, 05. října 2021 - 16:12:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3427 Registrován: 2-2010	Bram: "Přišla jste na dráhu díky absolvování této školy teoreticky a částečně prakticky vybavena tak, jak by Vám mohla většina tehdejších i dnešních adeptů na strojvůdcovské povolání jen závidět. Také jsem kdysi SPŠE absolvoval, obor se jmenoval úplně stejně a nedivil bych se, kdyby i škola byla nakonec ta samá. Nebyla to náhodou škola v centru Prahy?" . Byl to Ostrov nad Ohří (1968). Dnes už tam tento obor asi ani neexistuje. Bram: "Paní Haan jsem se nesnažil přesvědčit, ale dovolil jsem si jí (nejen) svůj pohled na věc vysvětlit. To jsem snad až zase tak snad nepřehnal...." A to víte, že jste nic nepřehnal (nejsem z cukru) a opakuji - díky za Váš pohled a jeho zdůvodnění. Já na nutnost zkoušek z právních předpisů (legislativa, kterou mám na mysli, je pro mě asi chybně právo) koukám zpoza kniplu (kontroléru), Vy z pozice Vaší židle. Nikde není dáno, že se musíme shodnout. Stačí si jen vysvětlovat. Díky (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Bram	Úterý, 05. října 2021 - 16:36:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12892 Registrován: 4-2003	Haan:Byl to Ostrov nad Ohří (1968). [wink] Dnes už tam tento obor asi ani neexistuje. Zajímavé, ale zániku oboru se nedivím, dost se to ve středním školství měnilo okolo roku 2000. Názvem shodný obor, který jsem absolvoval v Praze v letech 1993 až 1997, už také neexistuje... A to víte, že jste nic nepřehnal (nejsem z cukru) a opakuji - díky za Váš pohled a jeho zdůvodnění. Já na nutnost zkoušek z právních předpisů (legislativa, kterou mám na mysli, je pro mě asi chybně právo) koukám zpoza kniplu (kontroléru), Vy s pozice Vaší židle. Nikde není dáno, že se musíme shodnout. Stačí si jen vysvětlovat. Díky Tak to jsem rád . Mnoho věcí je dnes jiných než v době, kdy stát byla dráha a dráha byl stát a vše mělo pod palcem ČSD a nějakou dobu i ČD. Něco z těch dob znám jen proto, že jsem se na to starších kolegů zeptal. Ať už v provozu, nebo i zde. Jinak se na to také dívám z pozice za kotrolérem, ale asi tím, že jsem nezažil dobu, o které se zmiňuji výše, vidím mnohé jinak. A také je to i proto, že jsem si dlouhá léta užil i korporátního prostředí, kde to prostě chodí jinak, než je zvykem na dráze . A abych předešel případným nesrovnalostem, tak sděluji, že musím občas vstát i ve 2:15, abych mohl po čtvrté hodině ranní nastoupit na směnu. Naštěstí maximálně tak dvakrát třikrát do měsíce. To je můj hlavní rozdíl oproti lidem, kteří mají strojvůdcování na HPP .
geren	Středa, 06. října 2021 - 08:13:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 41 Registrován: 5-2019	Máte úplnou pravdu pane Brame, moje poslední dva příspěvky o praktickém dopadu znalosti legislativy jsou opravdu k pláči. To přesně vystihuje můj dojem ze současného systému vzdělávání strojvedoucích. Ale jsem rád, že dokážou i pobavit.
geren	Středa, 06. října 2021 - 19:34:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 42 Registrován: 5-2019	Mmch, poslechl jsem si nedávno vzpomínky strojvedoucího na zákonité zkoušky z motorové trakce - mechanického přenosu z roku cca 1970 - moc jsme se od té doby neposunuli. Detailně si pamatuji otázku: Jaký po podíl mědi v plechu použitém pro výrobu střechy motorového vozu M131.1?
martinnes.l	Neděle, 10. října 2021 - 12:22:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 202 Registrován: 10-2011	Jen pro pobavení. Správa železnic si asi očividně vzala k srdci výrok paní soudkyně a začala tím, že bude pro jistotu opakovat návěsti - v tomto případě Traťová rychlost (Veleliby - výhybna Straky)
Luboš_3.21	Neděle, 10. října 2021 - 13:20:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3389 Registrován: 4-2014	martinnes.l: "Jen pro pobavení. Správa železnic si asi očividně vzala k srdci výrok paní soudkyně a začala tím, že bude pro jistotu opakovat návěsti - v tomto případě Traťová rychlost (Veleliby - výhybna Straky) " A jak strojvedoucí pozná, že jde o opakování návěsti 100 km/h?, takto to vypadá, že strojvedoucí může jet 100 už od prvního rychlostníku, protože není možné rozeznat, že to je opakovací rychlostník. Správně by tam měl být místo toho vyvýšeného rychlostníku asi trojúhelník ve žlutém poli s černou číslici 10.
Mladějov	Pondělí, 11. října 2021 - 23:01:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16951 Registrován: 3-2007	Luboši, proboha, jaký opakovací rychlostník? Jaký trojúhelník ve žlutém poli? Vy máte dost..
Haan	Čtvrtek, 28. října 2021 - 13:23:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3430 Registrován: 2-2010	K diskusi z vlákna Nehody: geren: "Návěstní předpisy 1962: ... Na návěst 4a nebo 4b, Vjezd odbočkou, smí vlak jet rychlostí nejvíce 40 km/h v celém obvodu výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu" (pozn. geren: přičemž pojem obvodu výhybek není nijak definován ani v D1 ani v D2)." D1 1962: Tak ono je třeba rozlišit, zda se jednalo o světelné, či mechanické hl. návěstidlo. U světelných hl.návěstidel platila rychlost návěstěná dvousvětlovou návěstí od návěstidla již od účinnosti D1,1962-čl.46: "Návěst, kterou tvoří dvě světla, znamená vždy snížení rychlosti pro obvod výhybek přilehlý k návěstidlu, a to počínajíc vždy již od návěstidla." U návěstí mechanických hl. návěstidlech se psalo jen o obvodu výhybek, který ale nebyl nijak definován. geren: "Definice obvodu výhybek, která zahrnuje i úsek koleje za návěstidlem, je poprvé v předpise D1 z r. 1987. Nicméně moje zkušenost z let před rokem 1987 je, že se rychlost omezovala již od hlavního návěstidla, přestože jsem o tom nyní nenašel žádné nařízení. Předpokládám, že k té změně (tak to mám pod kůží) došlo mezi lety 1962 a 1987, podle mne to mohlo být v roce v 1980 (ale neberte to za jistotu). Toto nařízení nevzniklo kvůli přejezdům, ale naopak - přejezdy se přizpůsobily později (jak psáno jinde), ale spíš z čistě preventivních důvodů, aby strojvedoucí nezapomněl před příjezdem k první výhybce, co bylo na vjezdovém návěstidle (častý problém rutinního chování strojvůdcovského mozku). Znalé prosím o korekci nebo doplnění." D1 1987, čl.12, původní znění: "Obvod výhybek přilehlý k hlavnímu návěstidlu je úsek koleje od hlavního návěstidla až k poslední pojížděné výhybce přilehlé k tomuto návěstidlu." Již bez ohledu na to, zda se jedná o světelné, či mechanické hl.návěstidlo. Pak to zřejmě někomu vadilo a opravou čl.12. to předefinoval takto: "Obvod výhybek přilehlý k hlavnímu návěstidlu jsou výhybky ležící ve vlakové cestě za tímto návěstidlem až k příštímu hlavnímu návěstidlu v obvodu stanice. Ve stanicích s rychlostní návěstní soustavou určují rychlost v přilehlém obvodu výhybek a v dalším úseku koleje návěstní znaky hlavního návěstidla." No a pak to asi zase nebylo vyhovující, a vrátil se text do obměny původního znění-viz sken. Od návěstidla bez ohledu na to, zda je světelné, či mechanické. Za sken nakřivo se omlouvám.
Mahel	Čtvrtek, 28. října 2021 - 14:57:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2496 Registrován: 6-2004	Ono už v návěstních předpisech z roku 1955 bylo, že návěst "pomalu" znamená "jízda sníženou rychlostí tak, aby u příštího (resp. hlavního) návěstidla byla nejvíce 40 km/h" (§ 30 odst. d, § 48, odst. b, § 51 odst. b)
pilot.pirx	Čtvrtek, 28. října 2021 - 15:07:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 356 Registrován: 2-2018	Haan: Ono zřejmě vadilo to "až k poslední pojížděné výhybce přilehlé k tomuto návěstidlu." Protože to je fakt definice hodně neurčitá. Ta oprava byla logičtější "...až k příštímu hlavnímu návěstidlu v obvodu stanice." Jenže filozofie "každá výjimečná situace musí být v předpise" někdo namítl, že je pár stanic, kde odjezdová návěstidla nejsou. Tak z toho vzniklo to, co je ve Vašem skenu - jednoznačně až ke vjezdovému návěstidlu z opačné strany. Tím se zřejmě stalo zbytečné jakékoliv návěstění rychlostí na odjezdových nebo případných cestových návěstidlech. Dejme tomu, že projíždějící vlak vjíždí na návěst "40 a očekávej Stůj" (světelné návěstidlo, průběžná kolej). Než dojede k cestovému nebo odjezdovému návěstidlu, je na něm "Volno". Podle rychlostníků je povolená rychlost např. 80 km/h. Jakou rychlostí by měl jet až "ke vjezdovému návěstidlu z opačné strany"?
geren	Čtvrtek, 28. října 2021 - 19:24:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 45 Registrován: 5-2019	paní Haan, děkuji za opravu a upřesnění, vypsal jsem jen to nejdůležitější k původní otázce. Dodatečně jsem našel k Vašemu skenu toto: první změna je Změna č. 1 předpisu D1 platná od 31. 5. 1992, to druhé, pokud si dobře vzpomínám, je vyhláška Dopravní řád drah, který byl v roce 1995 novinkou a poněkud jinými slovy formuloval dosud známé věci. Předpis se mu měl přizpůsobit, ale protože předpis byl starší, nevydalo ho MD atp..., vyšel komentář k DŘD, jehož výstřižek je na skenu. Kupodivu do vydání nových NP v roce 1997 se znění v předpise již nezměnilo.
Haan	Čtvrtek, 28. října 2021 - 20:50:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3432 Registrován: 2-2010	pilot.pirx: "Ono zřejmě vadilo to "až k poslední pojížděné výhybce přilehlé k tomuto návěstidlu." Protože to je fakt definice hodně neurčitá. Ta oprava byla logičtější "...až k příštímu hlavnímu návěstidlu v obvodu stanice." Jenže filozofie "každá výjimečná situace musí být v předpise" někdo namítl, že je pár stanic, kde odjezdová návěstidla nejsou. Tak z toho vzniklo to, co je ve Vašem skenu - jednoznačně až ke vjezdovému návěstidlu z opačné strany." Když já ale řeším jen historii rychlostí od vjezdového návěstidla ke krajní výhybce (dnes vjezdové záhlaví). geren: "Dodatečně jsem našel k Vašemu skenu toto: první změna je Změna č.1 předpisu D1 platná od 31. 5. 1992, to druhé, pokud si dobře vzpomínám, je vyhláška Dopravní řád drah, který byl v roce 1995 novinkou a poněkud jinými slovy formuloval dosud známé věci. Předpis se mu měl přizpůsobit, ale protože předpis byl starší, nevydalo ho MD atp..., vyšel komentář k DŘD, jehož výstřižek je na skenu." Moc jste mně zmínkou na vydání DŘD pomohl a mnohé to vysvětluje. Předmětem změny D1 z r.1987, čl.12 (změna č.2 účinná od 1.1.1995) byl jen text nepsaný kurzívou, což vysvětluje na mém skenu, že to, co je psané kurzívou, je komentář o kterém píšete a který nebyl předmětem textu opravy. Je vidno, jakou cestičkou si prošel text, než se definitivně vyřešilo, jakými rychlostmi a odkud smí vlak jet na dvousvětlovou návěst. V dnešních předpisech už jsou rychlosti (odkud-kam) rozpitvány podle stanic s RNS,P,N,B díky významově stále stejné definici obvodu výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu, kterou již v roce 1995 určil DŘD. Děkuji
pilot.pirx	Čtvrtek, 28. října 2021 - 21:48:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 359 Registrován: 2-2018	Haan: V pořádku. Ale zajímal by mne Váš názor na to, co jsem napsal. Jakou rychlostí za cestovým/odjezdovým návěstidlem byste jela...
Haan	Čtvrtek, 28. října 2021 - 21:51:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3433 Registrován: 2-2010	pilot.pirx: "Ale zajímal by mne Váš názor na to, co jsem napsal. Jakou rychlostí za cestovým/odjezdovým návěstidlem byste jela..." ve kterém roce a za platnosti kterého D1?
Haan	Pátek, 29. října 2021 - 00:16:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3434 Registrován: 2-2010	pilot.pirx: "Dejme tomu, že projíždějící vlak vjíždí na návěst "40 a očekávej Stůj" (světelné návěstidlo, průběžná kolej). Než dojede k cestovému nebo odjezdovému návěstidlu, je na něm "Volno". Podle rychlostníků je povolená rychlost např. 80 km/h. Jakou rychlostí by měl jet až "ke vjezdovému návěstidlu z opačné strany"?" Zůstal jste bez odpovědi. Za platnosti D1 z roku 1987,čl.27 a čl.86 bych jela na návěst vjezdového návěstidla "Rychlost 40 a výstraha" rychlostí 40 od návěstidla a i v dalším úseku koleje. Od dalšího hlavního návěstidla s návěstí "Volno" pak největší dovolenou rychlostí (čl.29), minul-li celý vlak hlavní návěstidlo. Dobrou noc (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Hajnej	Pátek, 29. října 2021 - 09:26:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25243 Registrován: 5-2002	Haan: Za platnosti D1 z roku 1987,čl.27 a čl.86 bych jela na návěst vjezdového návěstidla "Rychlost 40 a výstraha" rychlostí 40 od návěstidla a i v dalším úseku koleje. Od dalšího hlavního návěstidla s návěstí "Volno" pak největší dovolenou rychlostí (čl.29), minul-li celý vlak hlavní návěstidlo. Pokud mě paměť neklame, tak i podle té D1:1987 byste po rozsvícení návěsti "Volno" na následujícím návěstidle mohla zvyšovat rychlost na traťovou hned poté, co celý vlak opustil předcházející výhybkový úsek. Mám důvodně za to, že princip "větší z obou sousedních" pro staniční kolej (onen "další úsek koleje") platil už tenkrát. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan	Pátek, 29. října 2021 - 10:02:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3435 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Pokud mě paměť neklame, tak i podle té D1:1987 byste po rozsvícení návěsti "Volno" na následujícím návěstidle mohla zvyšovat rychlost na traťovou hned poté, co celý vlak opustil předcházející výhybkový úsek. Mám důvodně za to, že princip "větší z obou sousedních" pro staniční kolej (onen "další úsek koleje") platil už tenkrát." Tak ono by to smysl mělo, kdyby ovšem nebyl čl.86 v D1 z roku 1987 na psán následovně: "Na návěst 30, Rychlost 40km/h a výstraha, smí vlak jet v obvodu výhybek přilehlém k návěstidlu a v dalším úseku koleje rychlostí nejvíce 40km/h a musí zmenšovat rychlost tak, aby mohl zastavit před následujícím návěstidlem zakazujícím jízdu." Ve dnešních předpisech je to napsáno mnohem srozumitelněji-tak, jak píšete v 1.větě. Pokud se ovšem jedná o stanici RNS nebo P.
Hajnej	Pátek, 29. října 2021 - 10:43:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25247 Registrován: 5-2002	Haan: kdyby ovšem nebyl čl.86 v D1 z roku 1987 napsán následovně Ono pokud je na vjezdu Výstraha, tak je na dalším návěstidle Stůj, tudíž rozsvícení návěsti "Volno" ještě nenastalo - pokud by totiž už nastalo, měla byste na vjezdu "40 a Volno" a platil by jiný článek. Tady názorně vidíte, že nelze jednotlivá ustanovení předpisu vykládat rigidně, zejména pokud se týkají situace, která se může dynamicky měnit. V té D1:1987 bylo metodicky špatně, že byla rychlost v dalším úseku koleje definována roztroušeně u jednotlivých návěstních znaků a ne soustředěně v ustanoveních týkajících se rychlosti jízdy po staniční koleji. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Mladějov	Pátek, 29. října 2021 - 10:46:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17015 Registrován: 3-2007	Hajnej: No ono se tyhle detaily dřív moc u zkoušek a v předpisech i praxi neřešily, pak byla vize "bezpečně", takže se požadovala pomalejší verze (dtto třeba dotazy na průjezdovou rychlost po staniční koleji, když se lomí číslo z pomalejšího na rychlejší a podobné ptákovinky) no a nyní vítězí "rychle" a je to přesně opačně. Co se týče rozsáhlé diskuse o jízdě podle dolního světla vj.n. od něho či od první výhybky, tak jste teda došli k čemu? Neměl jsem čas to podrobně číst, ale souhlasím s Oldčerym, že od návěstidla se to začalo minimálně "chtít" a řešit až od D2 1987-bez ohledu na to,jestli to tak předpis nařizoval již ve starších Dé dvojkách nebo ne..a fakt teda nařizoval? Já bych také řekl, že nikoli a že se to tak minimálně školilo v celém státě a byl to oficiální výklad, protože těch lidí je většina, co tvrdí, že až od první výměny a pamatuji, že okolo toho bylo tehdy docela haló. Každopádně je ta rychlost "od klacku" docela paradox ve světle snah zvyšování rychlostí a honění každé vteřinky za miliony investic - tady jedene 40 i dlouhé stovky metrů vlastně zbytečně (jasně,dneska to nejde vrátit kvůli přejezdům na záhlaví atd.)
Petr_Šimral	Pátek, 29. října 2021 - 10:48:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11557 Registrován: 5-2002	Ono to vyřeší ETCS, které umí oba způsoby. Bez přejezdu na rozhodující výhybku (tedy nemusí to být ani ta první) a s přejezdem od návěstidla. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Mladějov	Pátek, 29. října 2021 - 10:54:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17016 Registrován: 3-2007	Hajnej: " V té D1:1987 bylo metodicky špatně, že byla rychlost v dalším úseku koleje definována roztroušeně u jednotlivých návěstních znaků a ne soustředěně v ustanoveních týkajících se rychlosti jízdy po staniční koleji." Njn, prostě je na těch D2 (D1) dlouhodobě vidět, že to psali dopraváci (výpravčí) a ne někdo,kdo řídí hnací vozidla (strojvedoucí) a považuju za velkou chybu, že dodnes autoři k tvorbě prostě někoho takového nepřizvou či to prostě netvoří. Připomínkuje se,jistě,ale to jsou většinou jen maličkosti a k velké nevůli "pomazaných". No a samozřejmě absence jakýchkoli snah o to,použít poznatků (dopravní) psychologie a pedagogiky Situace,kdy se něčí vina řeší na úrovni dopravce/infrastrukturník neřku-li DI i ROKY svědčí o stále mizerně napsané D1 (což potvrdí i každý právník). Bohužel - já z toho radost nemám.
Mladějov	Pátek, 29. října 2021 - 10:57:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17017 Registrován: 3-2007	Petr_Šimral: "Ono to vyřeší ETCS, které umí oba způsoby. Bez přejezdu na rozhodující výhybku (tedy nemusí to být ani ta první) a s přejezdem od návěstidla." Petře, tohle hrozně nerad slyším - protože ETCS bude do deseti let tak akorát na koridorech a pár elektrizobnaých štrekách k tomu a na většině sítě nebude nikdy. Zahazovat všechny problémy se slovy "ETCS to vyřeší" je taky krátkozrakost. Ne tvoje, ale..
Hajnej	Pátek, 29. října 2021 - 11:49:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25249 Registrován: 5-2002	ML: tohle hrozně nerad slyším Asi takhle: dokud bude existovat jeden jediný přejezd, který má přibližovák spočítán na sníženou rychlost už od návěstidla, tak to předpisem zvednout moci nebudeš (leda za cenu zřízení nějaké přídavné cedule na návěstidle). Petr měl na mysli spíš to, že ETCS to umožní zohlednit, aniž by čímkoliv obtěžovalo strojvedoucího. Prostě ten začátek snížení rychlosti šoupne nebo nešoupne o kus dál. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Mladějov	Pátek, 29. října 2021 - 12:13:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17021 Registrován: 3-2007	Já bych tě spíš poprosil o odpověď na druhý odstavec mého 17015.
Hajnej	Pátek, 29. října 2021 - 12:42:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25250 Registrován: 5-2002	ML: Já bych tě spíš poprosil o odpověď na druhý odstavec mého 17015. No podle těch Mikuldových skenů, co jsou v Nehodách, to výslovně chtěl už D1:1962. Nebazírovalo se na tom nejspíš proto, že RZZ bylo na síti minimálně a většina přejezdů v obvodu SZZ byla buď na kliku, anebo se sice tvářila jako automatické, ale zavírala se od výměnového hradla. V tom zmiňovaném D1:1987 je téměř doslova totéž, změnil se prakticky jen rod přechodníku sloužícího co příslovce (počínajíc -> počínaje)... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Petr_Šimral	Pátek, 29. října 2021 - 13:55:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11559 Registrován: 5-2002	ad Mladějov 17015: Co se týče rozsáhlé diskuse o jízdě podle dolního světla vj.n. od něho či od první výhybky, tak jste teda došli k čemu? Neměl jsem čas to podrobně číst, ale souhlasím s Oldčerym, že od návěstidla se to začalo minimálně "chtít" a řešit až od D2 1987-bez ohledu na to,jestli to tak předpis nařizoval již ve starších Dé dvojkách nebo ne..a fakt teda nařizoval? Já bych také řekl, že nikoli a že se to tak minimálně školilo v celém státě a byl to oficiální výklad, protože těch lidí je většina, co tvrdí, že až od první výměny a pamatuji, že okolo toho bylo tehdy docela haló. Já byl v roce 1987 školen a zkoušen z obou předpisů (jak z roku 1962, tak z roku 1987). Nepamatuji si, že by v tomto byl rozdíl, tedy v obou platilo omezení rychlosti již od návěstidla. Na druhou stranu to nebylo až tak velké dogma a zcela běžně se prostor mezi vj.n. a první výhybkou používal jako prostor pro klidné dosnížení rychlosti a to trvalo myslím dost dlouho. Asi do té doby, než pár strojvedoucích reklamovalo projeté nezavřené závory, aby pak zjistili, že viníky jsou oni a byli za to patřičně odměněni (tuším, že to začalo v Úvalech???). A od té doby se to začalo hlídat. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Mladějov	Pátek, 29. října 2021 - 14:03:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17022 Registrován: 3-2007	Jo, v Úvalech a taky jsem to tam v těch dřevních dobách zažil, sice neprojel, ale musel ostře brzdit..akorát jsem nebyl tak blbej, abych si ještě stěžoval. Dobrá lekce. Pak mělo hodně lidí problémy se Říčany, když se udělala z mechaniky ESA a posunuly se vjezdy od Strančic.
Haan	Pátek, 29. října 2021 - 14:35:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3436 Registrován: 2-2010	Mladějov: "Já bych tě spíš poprosil o odpověď na druhý odstavec mého 17015." Mě jste se nedotazoval, ale dovolím si k tomu něco "pípnout": Jak jsem psala už v některém z mých předchozích příspěvků k historii rychlosti na vjezdové straně (nyní záhlaví)-bylo třeba rozlišit, zda se jednalo o světelné, či mechanické návěstidlo: U světelných vjezdových návěstidel se jezdilo návěstěnou rychlostí dolního světla od vjezdového návěstidla dle D1, čl.46 už od roku 1962-D1,čl. 46 (účinnost od 29.8.1962), dále pak taktéž podle D1, čl.27 (účinnost od 1.1.1987). A platí to dosud. U mechanických vjezdových návěstidel: - D1, čl.33 (účinnost od 29.8.1962) bylo uvedeno: „Na návěst 4a nebo 4b, Vjezd odbočkou, smí vlak jet rychlostí nejvíce 40km/h v celém obvodu výhybek přilehlém k návěstidlu; ve stanici se musí tato rychlost dodržet na vjezdovém i odjezdovém zhlaví, přičemž strojvedoucí projíždějícího vlaku musí předpokládat, že vlak bude ve stanici zastaven.“ Přičemž obvod výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu nebyl nijak definován. - D1, čl.112 (účinnost od 1.1.1987-došlo k přejmenování návěsti Vjezd odbočkou na nový název Rychlost 40km/h a Výstraha) bylo uvedeno: „Na návěst 35a, nebo 35b, Rychlost 40km/h a Výstraha, smí vlak jet v obvodu výhybek přilehlém k návěstidlu rychlostí nejvíce 40km/h. Strojvedoucí projíždějícího vlaku musí předpokládat, že vlak bude ve stanici zastaven.“ Přičemž „obvod výhybek přilehlý k hlavnímu návěstidlu byl již definován ve čl.12 v 1.změně k D1 (1987). Historii změn textů článku 12 mám k dispozici z D1-původní vydání a budu se věnovat jen jeho 1.odstavci: Původní znění 1.odstavce čl.12-účinnost od 1.1.1987: "Obvod výhybek přilehlý k hlavnímu návěstidlu je úsek koleje od hlavního návěstidla až k poslední pojížděné výhybce přilehlé k tomuto návěstidlu." Tato definice nevstoupila vůbec do života, neb byla změněna dřív, než začal předpis platit. Změna č.1 za tisku-účinnost od 1.1.1987: "Obvod výhybek přilehlý k hlavnímu návěstidlu jsou výhybky ležící ve vlakové cestě za tímto návěstidlem až k příštímu hlavnímu návěstidlu v obvodu stanice. Ve stanicích s rychlostní návěstní soustavou určují rychlost v přilehlém obvodu výhybek a v dalším úseku koleje návěstní znaky hlavního návěstidla." Změna č.2–účinnost od 1.1.1995: „Obvod výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu je úsek kolejí s výhybkami od hlavního návěstidla až za poslední pojížděnou výhybku před následujícím hlavním návěstidlem v obvodu dopravny s kolejovým rozvětvením, nejdále však do úrovně vjezdového návěstidla z opačné strany.“ Změna č.3-účinnost od 2.6.1996: teď neřeším- netýkala se čl.12. Celý problém a haló odkud a jakou rychlostí jet, byl u světelných návěstidel sic jasný (od roku 1962), ale nelogičnost spočívala v jiném jednání u mechanických vjezdů v tom, že: - u světelných vjezdových návěstidel se jezdilo rychlostí nařízenou dolním světlem dvousvětlové návěsti od návěstidla a to od 29.8.1962 a jezdí se tak dosud. - u mechanických vjezdových návěstidel na návěst Vjezd odbočkou (D1-1962) později přejmenovaná návěst „Rychlost 40km/h a Výstraha (D1-1987) se jezdilo rychlostí 40km/h od krajní výhybky od 29.8.1962 do 31.12.1994. Od 1.1.1995 nabyl účinnosti DŘD (díky pane gerene) a s ním změna č.2 D1 (1987)-nová definice obvodu výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu a platí jak pro mechanická, tak i pro světelná návěstidla-snížená rychlost platí již od návěstidla. Taky jsem se s tím při dopravním školení prala. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Mladějov	Pátek, 29. října 2021 - 15:01:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17024 Registrován: 3-2007	Děkuju, zajímavé..tohle myslím mnoha lidem tenkrát uniklo (alespoň mně to nikdo nikdy takto nevysvětlil) a vysvětluje to i ten "Oldcerryho mýtus", který vlastně mýtem nebyl. Takže až 1995 - jo, protože já taky myslel původně až na novou D2 z 1997 (a rozhodně ne 1987). Ono je to sice úplně k ničemu, ale není nezajímavé, ja se to vyvíjelo (zato naprosto v tradicích české předpisové tvorby).
Hajnej	Pátek, 29. října 2021 - 15:32:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25254 Registrován: 5-2002	Haan: a to od 29.8.1962 Toto bych si dovolil poněkud rozporovati. Nahlédl jsem do naší památeční D1 z 28.5.1954 a tam se praví toto: §17: "Hlavní návěstidlo oznamuje, ... jakou rychlostí smí vlak jeti" (aniž by zde bylo upřesněno, odkud pokud). Ale pozor, v témže § "předvěsti oznamují, jaká smí být rychlost od hlavního návěstidla" (tedy nikoliv od krajní výhybky za ním). Světelná hlavní návěstidla: §21 c) "VJEZD ODBOČKOU ... nejvíce 40 km/h" (opět bez bližšího určení odkud) §21 e) "POMALU ... aby u příštího návěstidla bylo nejvíce 40 km/h" (tedy opět nikoliv od výhybky) Mechanická hlavní návěstidla: §37 c) "VJEZD ODBOČKOU ... nejvíce 40 km/h" (opět bez bližšího určení odkud) Světelné předvěsti: §49 b) "POMALU ... aby u příštího návěstidla bylo nejvíce 40 km/h" (tedy opět nikoliv od výhybky) Mechanické předvěsti: §51 b) "POMALU ... aby u příštího návěstidla bylo nejvíce 40 km/h" (tedy opět nikoliv od výhybky) A aby toho nebylo málo, tak protektorátní předpis z 1.4.1944 ve svém čl. 26 praví, že "omezení rychlosti ... platí pro obvod výhybek, přilehlý k hlavnímu návěstidlu". A včil mudrujte... (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan	Pátek, 29. října 2021 - 16:26:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3437 Registrován: 2-2010	Hajnej: máte pravdu. Já do historie před r.1962 už nešla. I tak z toho mám hlavu jako kýbl. D1 (1962), čl.12 a D1 (1987), čl.13: "Hlavní návěstidlo buď dovoluje, nebo zakazuje jízdu. Dovoluje-li jízdu vlaku, nařizuje, jakou rychlostí smí vlak jet." Ale už se nepíše, odkud-to pitvají až další články. Ve čl. 41 u návěsti "Pomalu" (byla-li) je také nařízena rychlost 40km/h. již od hlavního návěstidla. No a musím se opravit, protože až teď jsem našla v D1 z roku 1962 v kapitole Mechanická hlavní návěstidla změnou doplněný čl.25, který zní: "Návěst dovolující jízdu dvěma červenými rameny (i s případným třetím žlutým ramenem) nebo dvěma světly (žlutými nebo zelenými) vyjadřuje vždy sníženou rychlost 40km/h (30km/h) počínajíc v úrovni návěstidla." Nevím, kterou změnou a od kdy byl ten článek doplněn a tedy ani nevím, odkdy se musela na uvedené návěsti dodržet rychlost už od návěstidla. V D1 z roku 1987 jsem v kapitole Mechanická návěstidla (čl.103-104) ani jinde obdobný text již nenašla. Taky byla zrušena návěst Pomalu a s ní i její text. Celá problematika u mechanických vjezdů jakou rychlostí a odkud tedy asi nastala až od 1.1.1987 (vyšla nová D1) a trvala do 31.12.1994 (vydání změny č.2). Jedu si někam vyčistit hlavu (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Láďa	Pátek, 29. října 2021 - 19:52:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3237 Registrován: 7-2006	(tuším, že to začalo v Úvalech???). A od té doby se to začalo hlídat. Jj bylo tomu tak ..pamatuješ si to dobře .. Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Podroužek	Neděle, 31. října 2021 - 12:59:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1868 Registrován: 10-2009	Paní Haan (kolik asi znalců její kvality existuje?) krásně ukázala, jak zajímavé je vysledovat historický vývoj předpisových ustanovení. A to jsme nešli dál do minulosti! S Petrem Šimralem (11559) shoda. Tak to bylo. V našem obvodě v žst. Vladislav. Jako ty Úvaly přes kopírák. S kolegou Mladějovem (17016) se shodujeme jako dvojčata z jednoho vejce. Snad je to pýcha předpisových tvůrců, nevím proč se konzultacím vyhýbají. Výsledkem jsou předpisy nejednoznačné. Zdraví P.
Starej_pes	Pondělí, 01. listopadu 2021 - 18:17:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27 Registrován: 12-2017	No a pokud bychom přeci jen zabrousili ještě hlouběji do minulosti, pak ing. Ctibor Fiala ve své příručce o návěstění u nás i ve světě v roce 1921 uvádí, že "na návěst Pomalu jest třeba jeti zhruba poloviční rychlostí oproti normální v dané trati"
Haan	Pátek, 19. listopadu 2021 - 00:13:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3438 Registrován: 2-2010	Podroužek: "Paní Haan (kolik asi znalců její kvality existuje?) krásně ukázala, jak zajímavé je vysledovat historický vývoj předpisových ustanovení." Ale to přece vůbec není o znalostech a kvalitě "mých znalostí". To je jen o trpělivosti věnovat čas tomu, jak se předpisová ustanovení vyvíjela, což dokáže každý. Věnovala jsem čas jen tomu, kdy jsem odlepovala nálepky změn předpisu D2b (1978), abych si ujasnila, kdy, jak a proč docházelo ke změnám a kde došlo k chybě. A to dokáže každý, věnuje-li tomu trochu času a má-li k tomu potřebné dokumenty. Mladějov: "Hm. Nepochopil. Každopádně trochu řekněme pokory k jiným názorům než tvým a zkušenosti jiných by ti občas neškodilo " No a tady jsem panu Bramovi chtěla hlavně napsat (omlouvám se, že až opožděně-jaksi mně mou reakci překazily jiné potíže), že o té "pokoře", o které píše pan Mladějov v jeho příspěvku 16928 ze dne 4.10.2021., jde hlavně o "pokoru" k jeho naprosto oprávněným názorům a argumentům (s čímž a bezpomínečně souhlasím, přičemž vůbec nejde o Vaši "pokoru" k mým příspěvkům) a brát na ně zřetel. Co myslíte, pane Brame, nestálo by za zamyšlení, kolik je na pravdy v tom jeho příspěvku a následné možné řešení odstranění problému výcviku budoucích strojvedoucích? V tom totiž vidím tu "pokoru" (o které píše pan Mladějov) - dar naslouchat názorům a argumentům praktiků (nikoliv názorům báby z předpisové lampárny). Zdraví Haan
Jnd	Sobota, 04. prosince 2021 - 13:18:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13912 Registrován: 4-2003	jaká je správná odpověď?? Fotky na Krp
Mladějov	Sobota, 04. prosince 2021 - 13:29:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17106 Registrován: 3-2007	a)
22michal	Sobota, 04. prosince 2021 - 19:05:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 492 Registrován: 7-2017	Jnd, Mladějov - jako je myšleno tak, že stát, kde je vozidlo registrováno, je zakomponován v jeho označení?
Mladějov	Sobota, 04. prosince 2021 - 20:02:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17115 Registrován: 3-2007	Ano, třeba typický začátek 50 54..kde 54 je označení železniční správy (tedy ČD a ty jsou registrovány v ČR).
22michal	Sobota, 04. prosince 2021 - 20:42:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 493 Registrován: 7-2017	Díky
původní.gp	Sobota, 04. prosince 2021 - 20:43:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 105 Registrován: 11-2021	Haan: u nás v kraji bylo zvykem lepit to pořádně, protože v každé rodině byla ženská s kyblíkem vodovzdornýho lepidla a když jsem chtěl historicky bádat, musel jsem opatřovat předpisy z oblasti bílé lepicí pasty.
Luboš_3.21	Středa, 29. prosince 2021 - 20:28:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3531 Registrován: 4-2014	Dnes byl vydán nový předpis D1 platný od 01.07.2022. Předpis bude vydáván pouze v elektronické podobě a je k dispozici na stránkách SŽ. https://provoz.spravazeleznic.cz/portal/viewdirective.aspx?oid=87 0001 Předpis je na stránce umístěn pod názvem SŽ D1 část první
Petr165	Středa, 29. prosince 2021 - 21:03:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1617 Registrován: 7-2009	Luboš Jojo, jako zaměstnanci řízení provozu to už víme týden. Čejeni se dohodli s Eskymáky. Super ! Ještě přežít dopravní školení, přezkoušky a železnice bude prostá MÚ, incidentů a sociálních katastr-off
Láďa	Čtvrtek, 30. prosince 2021 - 12:55:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3240 Registrován: 7-2006	Ještě přežít dopravní školení, přezkoušky a železnice bude prostá MÚ, incidentů a sociálních katastr-off Á pán asi snídal ftipnou kaši,koukám .. Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Luboš_3.21	Čtvrtek, 30. prosince 2021 - 13:03:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3536 Registrován: 4-2014	Láďa - Vůbec nezávidím, těm, kteří se tento nový předpis musí znova naučit a dělat z něho zkoušky. Vždyť při každém jeho vydání se předpis rozrůstá o další stovky stránek navíc. Současný předpis má 368 stránek a ten nový platný od 1.7.2022 jich má už 659 a to je jen jeho první část. Takže tento předpis se pomalu stává hororem na české železnici, místo aby se zjednodušil, tak se tam přidávají další a další kraviny a narůstá o další stovky stránek navíc.
Hajnej	Pátek, 31. prosince 2021 - 00:20:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25693 Registrován: 5-2002	Taky by mě zajímalo, k čemu jsou tam dobré ty litanie okolo označování návěstidel... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan	Pátek, 31. prosince 2021 - 09:23:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3441 Registrován: 2-2010	"Úsměvný" je mj. také čl. 101, odst. 2dc) včetně těch kót mezi světelnými pruhy-ty jsou dobré strojvedoucímu k čemu? Ach jo...
Láďa	Pátek, 31. prosince 2021 - 10:02:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3241 Registrován: 7-2006	Vůbec nezávidím, těm, kteří se tento nový předpis musí znova naučit a dělat z něho zkoušky. No za těch 34 let už mám složku svou pěkně tlustou .. a za zbývajících cca 13 let ještě se myslím rozroste .. Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Vojtag	Pátek, 31. prosince 2021 - 10:05:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4207 Registrován: 6-2007	Já si ten nový skvost večer prošel a napadlo mě jediné slovo - bizár. Barvičky, chaos, obrázky jak kdyby to nebyl předpis ale spořič obrazovky s vláčky. Nechápu jak to dělají jinde, kde polovinu toho předpisového balastu neznají. Vždycky si to srovnám s předpisy které používám když jedu na severovýchod od nás a ten náš je teda s postupem let čím dál větší brak. Schválně za jak dlouho vznikne nějaká další nová převratná verze www.rajnochovicka.cz - Rajnochovická lesní železnice
Výpravčíxy	Pátek, 31. prosince 2021 - 11:59:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4622 Registrován: 11-2008	Tak jsem jen tak zběžně nahlédl do nové (finální) verze nového předpisu D1. Hned v úvodu se píše, že se ruší ruční návěsti "Možno projet" ( tabulka se šipkou ) a "Jízda se sníženým výkonem" ( deska "S" ). Ze zvědavosti jsem nahlédl do přílohy na konci této části předpisu, která určuje jaké návěsti musí být na stanovišti výpravčího. A co myslíte ? "Měl ho tam". Jsou tam vyjmenovány ! (Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)
Luboš_3.21	Pátek, 31. prosince 2021 - 12:13:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3540 Registrován: 4-2014	Stejně si myslím, že paní gestorka neusne na vavřínech a než nový předpis začne opravdu platit, tak do 1.7.2022 připraví ještě další a další vylepšení celého předpisu. Jen jsem zvědav kolik stránek bude obsahovat ta druhá část - tedy na tratích vybavených evropským vlakovým zabezpečovačem.
Výpravčíxy	Pátek, 31. prosince 2021 - 13:22:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4623 Registrován: 11-2008	Ono vůbec proč se do předpisu D1 ( který slouží pro "řízení provozu" ) pletou takové věci, jako je rozměr světelných pruhů na návěstidlech, jak tu uvádí příspěvek nahoře, a další "technické" věci nesouvisejíci s řízením provozu. Od toho jsou jiné předpisy a normy.
Haan	Pátek, 31. prosince 2021 - 14:13:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3442 Registrován: 2-2010	Vxy: holt se na tom CDP ukecáte, pokud se fírovi za jízdy dovoláte. A to ještě není jediný silvestrovský žertík. Jeden z mnoha -viz nová D1-čl.343/4: "Dostal-li strojvedoucí pokyn k mimořádnému zastavení vlaku ve stanici (vyjma případů podle odst. 6 tohoto článku), ale zastavení není třeba, dá výpravčí pokyn k průjezdu návěstí Odjezd nebo vypravením vlaku telekomunikačním zařízením. Pokud dal výpravčí svolení k průjezdu vlaku podle tohoto odstavce, může strojvedoucí takto vjíždějícího vlaku ve stanici projet. V případě, že strojvedoucí zjistí, že na příslušném hlavním návěstidle je návěst Stůj, musí podle možností zastavit před tímto návěstidlem." Druhá věta a třetí věta je naprosto zbytečná. Realita: - DOZ, stanice s RNS, u každé koleje hlavní návěstidlo, kterým se provádí výprava vlaků podle čl.331, odst.1. - Vlak s přepravou cestujících má ve stanici pobyt z dopravních důvodů, nebo vjíždí na návěst, ze které musí předpokládat, že bude ve stanici mimořádně zastaven. - Důvod zastavení pominul, odjezdové návěstidlo už dovoluje jízdu, výpravčí pokyn k průjezdu návěstí Odjezd nebo telekomunikačním zařízením NEDÁ. Co myslíte, že ten fíra udělá - projede podle čl.331, odst.1b), ikdyž mu svolení k průjezdu (z CDP) nedáte? - zastaví, aby byl po té vypraven návěstí hlavního návěstidla podle čl.331, odst.1a)? Veselého Silvestra do nového roku a plnou parou vpřed směrem ke šťastným předpisovým zítřkům přeji všem študentům a budoucím uživatelům nové D1. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Hajnej	Pátek, 31. prosince 2021 - 14:19:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25695 Registrován: 5-2002	Haan: "Úsměvný" je mj. také čl. 101, odst. 2dc) včetně těch kót mezi světelnými pruhy-ty jsou dobré strojvedoucímu k čemu? Ach jo... Tak zrovna za tímhle bych si troufl vidět spíš nějakého toho rejpala ze všelijakých těch předpisových komisí. Prostě šťourání do toho, dokdy jsou dvě řady LEDek jednou tlustou čárou a odkdy dvěma tenkejma. Jo a určitě v tom šťoural "pro dobro všech"... (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan	Pátek, 31. prosince 2021 - 14:26:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3443 Registrován: 2-2010	Hajnej: tak snad proboha na to existuje nějaká norma, TS, vzorový list či co, které zajistí, aby ten fíra byl schopen na předepsanou vzdálenost rozlišit, zda se jedná o jeden nebo dva pruhy. To rozlišení určitě nazajistí nějaké kóty v D1.
Výpravčíxy	Pátek, 31. prosince 2021 - 14:52:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4624 Registrován: 11-2008	ad Haan, příspěvek číslo 3442: Tak takováto situace, kdy je vlak zpraven o mimořádném zastavení vlaku písemně a toto zastavení již není potřeba, se zase tak často neděje. Já ho tedy osobně za dobu, co sloužím na CDP ( a už to je více jak 5 a půl roku ) ještě nezažil. Takže, když bych to nestihl fírovi radiostanicí zrušit, by se zase nic tak strašného nestalo, kdyby zastavil a zase se rozjel po "výpravě návěstidlem". . Jinak s tím, že druhá a třetí věta v tom článku je zbytečná, plně souhlasím. (Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)
Haan	Pátek, 31. prosince 2021 - 15:27:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3444 Registrován: 2-2010	Vxy: Vlak není zpraven písemně o ničem. Jen ve smyslu čl.343/4 dostal "pokyn". Dala jsem příklad, který řeší vlak pravidelně zastavující podle TJŘ z dopravních důvodů a podmínky, za jakých může stanici mimořádně projet, nebo dostal pokyn (=návěstí vjezdového návěstidla) podle kterého musí předpokládat, že bude ve stanici zastaven a tedy jednat jako vlak pravidelně zastavující. Pokud zastavení není zapotřebí, přijde mně nešťastné, že čl.343/4 omezuje způsob mimořádného průjezdu jen na svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo výpravu telekomunikačním zařízením. A proč neumožňuje mimořádně projíždějícímu vlaku průjezd bez zastavení výpravou návěstí hlavního návěstidla-tam, kde to je možné. Když si ten článek 343 přečtu, tak nevidím jinou možnost, než že vlak musíte vždy vypravit některým ze 2 tam uvedených způsobů. Jak to chcete na CDP dělat, když jedou vlaky ve sledu a ten druhý chytá za tím prvním pořád Výstrahu? To se tedy opravdu ukecáte, nebo se na ten nesmysl všichni vykašlou, protože to nebudete schopni splnit.
původní.gp	Pátek, 31. prosince 2021 - 15:36:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 203 Registrován: 11-2021	No právě že neexistuje. Použití těch kuliček do pruhů byla čistě věc lidí okolo Jelínka a Kadeřábkové,oni si spočítali, jak to má být dobře a zavedlo se to. Před pár lety to někdo vytáh', co jako když fíra očekává sto a pak vidí jeden pruh, jestli má brzdit nebo k očaři. A když se zkoušely zelené pětky na levobřežce, tak to Sedlář zatrh' hned jak se někdo z fírů ozval, že musí přijet blíž, aby viděl, že to je 5 a ne dva pruhy.
Haan	Pátek, 31. prosince 2021 - 16:02:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3445 Registrován: 2-2010	původní.gp: Jak neexistuje? Přece jsou stanoveny nějaké zásady na viditelnost návěstí hl. návěstidla - viz Vyhl. 173/95Sb., §7. A jak si to kdo rozpracuje do norem, technických dokumentací a požadavků směrem ke zhotoviteli je jeho odpovědnost. Fíra musí znát význam návěsti a vidět ji na předepsanou vzdálenost. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
původní.gp	Pátek, 31. prosince 2021 - 17:41:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 204 Registrován: 11-2021	Ptala jste se, jestli na to existuje norma, tak odpovídám, že na indikátory rychlosti neexistuje a nikdy neexistovala. Bývalá TNŽ 34 2610, jejíž část je převzatá vyhláškou 173, sice přesně určuje minimální svítivosti světel v jednotlivých směrech, ale indikátory neřeší. Světla jsou konstruována na viditelnost 400 m, ale u indikátorů je úvaha taková, že když nevidím pruh, musím 40, což je bezpečné. A z předvěsti fíra ví, co má vidět.