Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Předpisy předcházející | další

Předpisy

dolů
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků   
 
Archiv diskuse Předpisy do 23. 01. 2018 Priapos 60 1  23-01-18  17:25
Archiv diskuse Předpisy do 15. 02. 2018 Podroužek 60 1  15-02-18  19:35
Archiv diskuse Předpisy do 02. 04. 2018 Johny11 60 1  02-04-18  21:30
Archiv diskuse Předpisy do 04. 04. 2018 Haan 60 1  04-04-18  12:44
Archiv diskuse Předpisy do 22. 06. 2018 Podroužek 60 1  22-06-18  16:58
Archiv diskuse Předpisy do 29. 06. 2018 Výpravčíxy 60 1  29-06-18  07:52
Archiv diskuse Předpisy do 01. 07. 2018 Priapos 60 1  01-07-18  13:28
Archiv diskuse Předpisy do 09. 07. 2018 T_._H_. 60 1  09-07-18  13:56
Archiv diskuse Předpisy do 12. 09. 2018 Výpravčíxy 60 1  12-09-18  21:21
Archiv diskuse Předpisy do 01. 10. 2018 pracant 60 1  01-10-18  19:53
   autor příspěvek
Pondělí, 01. října 2018 - 20:05:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3804
Registrován: 11-2008
 Na jiné téma : Vjezd na obsazenou kolej. Kolegové přečtěte si články 2916 - 2920 předpisu D1. Podle mne se jednotlivé články navzájem popírají. Podle jednoho jde jezdit na obsazenou kolej ( i mimořádně ) bez zpravení rozkazem a podle dalšího ne. Dokonce pravidelný vjezd na obsazenou kolej v případě, že jde jezdit jen na PN ( článek 2918 ), nemusí být v TJŘ označen značkou "o" ( kolečko ). Jak ale v tomto případě fíra pozná, že jde o "pravidelný vjezd na obsazenou kolej" ? Proč vůbec jsou články 2916 - 2919 v předpise, když jejich obsah defacto článek 2920 popírá ? [andel] "Odvolávám co jsem povolil a nařizuji co jsem zakázal ?" A naopak ?
Pondělí, 01. října 2018 - 20:33:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2943
Registrován: 2-2010
 Vxy: nic se v těch článcích vzájemně nepopírá. Pokud ovšem rozlišíte pravidelný vjezd na obsazenou od mimořádného. Značka "o" se při pravidelném vjezdu na obsazenou v TJŘ neuvádí v případě, že je mu tato skutečnost vynávěstěna návěstí Jízda podle rozhledových poměrů, Rychlost 40km/h a jízda podle rozhledových poměrů nebo Rychlost 30 km/h a jízda podle rozhledových poměrů.
Důležité je, že strojvedoucí musí o každé skutečnosti, že jede na obsazenou, vědět buď ze značky "o" v TJŘ, nebo z návěsti hl. návěstidla, nebo tuto skutečnost musí vždy předpokládat z návěsti PN, RPN.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pondělí, 01. října 2018 - 21:03:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3805
Registrován: 11-2008
 ad Haan: Máte pravdu. Ale : Podmínky uvedené v článku 2920 prakticky v reálu nenastanou. Takže jezdit na PN na obsazenou kolej bez zpravení rozkazem v reálu nejde. [andel] Navíc, jak fíra pozná, že jede pravidelně na obsazenou kolej ( při jízdě na PN ) když nebude mít v TJŘ značku "o" ? Proto si myslím, že články které to umožňují, jsou v předpise zbytečné, když to článek 2920 defacto zakazuje. [andel][vypravci]
Pondělí, 01. října 2018 - 21:34:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2944
Registrován: 2-2010
 Vxy: "Navíc, jak fíra pozná, že jede pravidelně na obsazenou kolej (při jízdě na PN) když nebude mít v TJŘ značku "o" ?"
Ale on to "o" v TJŘ při pravidelném vjezdu na obsazenou na PN mít musí vždy.
Klečko v TJŘ při pravidelném vjezdu na obsazenou mít nemusí jen v případě, že na obsazenou vjíždí na návěst "Jízda podle rozhledových poměrů", "Rychlost 40km/h a jízda podle rozhledových poměrů" nebo "Rychlost 30 km/h a jízda podle rozhledových poměrů", protože si tuto info přečte z návěsti (škoda, že ty návěsti neobsahují pojem "vjezd na obsazenou") . I když se z ní nedozví, zda se jedná o pravidelný, či mimořádný vjezd na obsazenou. Ale to je fírovi docela jedno. Důležité je, že ví, že jede na obsazenou a podle toho upraví rychlost a jízdu PRP.
Pondělí, 01. října 2018 - 21:48:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2945
Registrován: 2-2010
 Vxy: články si neodporují, protože návěst Jízda podle rozhledových poměrů, Rychlost 40 km/h a jízda podle rozhledových poměrů nebo Rychlost 30 km/h a jízda podle rozhledových poměrů-čl.830-833 nejsou totéž, co PN-čl.970. [wink]


(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pondělí, 01. října 2018 - 22:02:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3808
Registrován: 11-2008
 ad Haan. Beru své poslední dva příspěvky zpět. ( smazal jsem je )[andel]
Pondělí, 01. října 2018 - 22:07:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2946
Registrován: 2-2010
 Vxy: O.K. Už nevidíte rozpory?
Pondělí, 01. října 2018 - 22:12:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3809
Registrován: 11-2008
 Ne tak úplně. Článek 2919 v posledním odstavci říká:"Dovolení vjezdu vlaku PN nebo RPN (nikoliv však písemným rozkazem) zpravení vlaku o mimořádném vjezdu na obsazenou kolej nahrazuje." Ale článek 2920 to, jak jsem říkal, prakticky popírá, neb ta situace téměř nikdy nenastane. Nebo někdo z kolegů to v poslední době zažil a použil ? [happy]
Pondělí, 01. října 2018 - 23:18:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2947
Registrován: 2-2010
Výpravčíxy:
"Článek 2919 v posledním odstavci říká: "Dovolení vjezdu vlaku PN nebo RPN (nikoliv však písemným rozkazem) zpravení vlaku o mimořádném vjezdu na obsazenou kolej nahrazuje." Ale článek 2920 to, jak jsem říkal, prakticky popírá, neb ta situace téměř nikdy nenastane. Nebo někdo z kolegů to v poslední době zažil a použil?"
Situace podle 2920 nastat třeba může a vymezuje podmínky, za kterých smí výpravčí povolit mimořádný vjezd na obsazenou bez zpravení strojvedoucího. A proto svůj význam má. Anebo se dá z předpisu vypustit, bude se trvat na tom, že o každém vjezdu na obsazenou (pravidelném i mimoř.) musí být strojvedoucí nějak zpraven. A v tom případě můžeme škrtnout i poslední odstavec 2919, který citujete. No to by se mi moc líbilo.
Ve 2919 je to také (a hlavně) z důvodu "pro sichr" - když se ten, kdo zjišťuje volnost VC pomýlí, aby to dopravce zachránil. A když se mu to nepovede, tak to dopravce spoluodnese. Nelíbí se mi to, ale to tak vše, co s tím nadělám.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Úterý, 02. října 2018 - 10:34:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1575
Registrován: 10-2009
 Přátelé Haan a Výpravčíxy, zajímavá debata o poněkud záhadném předpisu. Nebo spíš zašmodrchaném. Obecně jsem potěšen, že si aspoň ve chlívku "předpisy" nenadáváme a neposíláme se někam. Mám radost, má to úroveň.
Zůstanu-li chvilinku u pravidelných vjezdů na obsazenou, pak mě spíš séře zneužití této možnosti. Konkrétně v Brně hl.n., kde (téměř) všechny vlaky vjíždějící do Brna hl.n., i ty, které v Brně nekončí, mají v tabeláru "o". Přitom se vjezd na obsazenou nekoná pravidelně, nýbrž jen vyjímečně. Přijde mi to jako přesunutí nebo aspoň rozdělení zodpovědnosti za volnost vlakové cesty z pracovníků řídících drážní dopravu na strojvedoucí dopravců.
Vrátím se teď k příspěvku kolegy pracanta č. 71. Ano, tak bych byl s rozkazem spokojen. Jasný, jednoduchý, bez pochybností o čísle vlaku.
Dále ke kolegovi Balikovi s jeho příspěvky č. 2403 a 2404. Naprosté souznění. (Proč nejsi moje žena?!) [wink].
Zalovím ve vzpomínkách. Situace, kdy je třeba, aby třeba rychlík zastavoval mimořádně pro výstup a nástup pasantů, zejména suplujíc osobní vlak, který chcípnul nebo někoho přejel apod, je dost častá. Tak např. žst Havl. Brod. Výpravčí přinesl V rozkaz s následujícím zněním: "V úseku HB - Kolín jedete jako osobní vlak". Rozkaz jsem pro nejasnost nepřevzal, byl donesen jiný V rozkaz pro vlak 984: "V trati HB - Kolín jedete jako vlak 5904". Znamená to, že jsem z HB do Kolína vlakem 5904? Nebo jen "jako"? Pokud je vlak stále rychlíkem 984 a já jen jedu JAKO 5904, jedu podle tabeláru 5904 nebo 984? A jsem-li pořád 984, pak jakým závazným slovním zněním uvedeným v písemném rozkazu lze vlak přečíslovat? Podotýkám, že nějaké úřednické vyfikundace popsané panem kolegou asdf a mnou nepříliš pochopené žádný strojvedoucí řešit nebude. Cestou ku Kolínu jsem předjel chcíplou 5904 na zastávce HB-Perknov. Jel jsem v čase pozdějším, než měl tento Os jet. Ale kdybych se dostal před něj i v čase, už by nestačilo mít přikázáno zastavení ve stanicích a zastávkách jako 5904, ale i časy odjezdů. To jen tak na doplnění. Strojvedoucí má mít před sebou otevřený tabelár vlaku, který skutečně veze, nebo který veze jen "jako"? Nebo je to jedno?
Jiná situace. Rychlík, třeba téhož čísla. V Kolíně mně zavolal síťový dispečer, tedy dispečer ČD s následujícím příkazem: "Podroužku, (doslova!), zastav ve Velimi pro nástup a výstup cestujících". Slíbil jsem, že když nezapomenu, tak zastavím. Ale to už je jen jako humor.
Přátelé, mám pro Vás, kdo se chcete rejpat v předpisech a nikoli v zahrádce, ještě jeden oříšek. Taky z praxe. Vlak R je delší než nástupiště. Ne vždy, podle počtu vozů, které právě veze. Je žádoucí (a taky žádáno), aby zastavil odchylně od čl. 3033, tedy aby dle čl. 3032 uvolnil zadní námezník. K tomu je třeba, aby zastavil předním vozem, nebo více vozy, až za koncem zvýšeného nástupiště. Jak a čím bude naplněn čl. 3036, tedy jak a kde dostane doprovod vlaku, čili strojvedoucí plus obsluha vlaku pokyn k takovému postupu? Jak bude označeno nové místo zastavení pro strojvedoucího? (čl. 3035 nebo 3034, který sic nemá dopravce ve znalostech). Kdyby se Vám to zdálo vycucané z prstu, pak co třeba R961 v žst. Jihlava?
Budu vděčný všem, kdo sem napíše. Zdravím a přeju hezké babí léto. Nejen babám. P.
Úterý, 02. října 2018 - 13:41:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2516
Registrován: 5-2008
 Podroužek: takhle Brno hl.n. je stanica , kde neplatí z předpisu skoro nic , vlak projede Slatinou (Chrlicama) a všecko je jináč než bylo naplánovaný, tak díky bohu za to "o".
Don Parmezano
Úterý, 02. října 2018 - 13:44:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 370
Registrován: 8-2017
 Podroužek - k tomu "pravidelném" vjezdu na obsazenou kolej - no, je potřeba tak skutečně jezdit, jak říkal školař, 5-ti kilometrovou rychlostí do peronu a uvidíte, jak rychle to z toho TJŘ zmizne

- ono je stejně zhovadilost, že na návěst "výstraha" (tedy návěst dovolující jízdu) mohu jet na obsazenou kolej - když bych někde mazal kolem návěstidla s návěstí výstraha 100km/h tak následující návěstidlo sice bude na zábrzdnou vzdálenost, ale protože je v TJŘ "o" tak třeba 300m za tím návěstidlem bude další souprava - a ze 100. to na 300m rozhodně neubrzdíte - prostě ta kolej musí být volná až po další návěstidlo, pokud hlavní návěstidlo, kolem kterého jedu, dovoluje jízdu
Úterý, 02. října 2018 - 13:49:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 371
Registrován: 8-2017
 Parmezano - jenomže to "o" je nejkratší cesta do průseru, přitom zákon a vyhláška toto nedovoluje
Úterý, 02. října 2018 - 14:33:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17620
Registrován: 5-2002
 OC: Na starém ARR, lok po vypadnutí jističe (při ztrátě stuhy) nezaparkuje!!! ale začne brzdit max EDB(ev vzduch) a vzduch z vlaku protože Vp=0
Poslední verze většiny digitálních ARR při utržení drátu od čidla též nezaparkují, protože než stačí rampa rychlosti sjet k nule, tak se čidlo zahodí jakožto podezřelé. Samozřejmě jiná věc je, když mašinu přebrzdíš a sveze se celá na dýl až do nuly (protismyku péčí objedlatele nemajíc).
Co jsem ale chtěl říci je především to, že odpadlo hodně z těch poruch, které dřív mohly snadno a rychle udělat falešnou nulovou rychlost.
Úterý, 02. října 2018 - 18:21:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5908
Registrován: 7-2007
 Hajnej:že odpadlo hodně z těch poruch, které dřív mohly snadno a rychle udělat falešnou nulovou rychlost. No to by mě zajímalo, z čeho vycházíte. Závady starého ARR pamatuji jen jako naprosto ojedinělé, výpadek jističe nepamatuji a ani jsem o tom neslyšel. Většina nefunkčnosti ARR byla pro poruchu otáčkového čidla skluzovky (po čase se na to vymyslela fičúza, jak to obejít). Ale staré ARR bylo v drtivé většině spolehlivé a bezproblémové a asi je i doteď. Jediné problémové chování bylo na lehčích vlacích (strojová jízda) na rovinaté trati, táhlo/netáhlo, až se dost rozhoupala jízda - to se prostě jezdí (jezdilo) na ruku. Ale na spádech či do kopce, výborné, téměř bezporuchové zařízení. A parkovačka byla a je jen na popud obsluhy!!!
Vaše novota - na rovině téměř nepoužitelná i na těžkých vlacích, i na spádech/stoupání se dokáže rozhoupat - a parkovačka od rychlosti....hloupost na entou.
Takže,odpadlo hodně z těch poruch, které dřív mohly snadno a rychle udělat falešnou nulovou rychlost. Na starých si vyprošuji mluvit o hodně poruchách, to je výdobytek vašich PCraček.
Ale shodneme se, že absence protismyku je chyba....s tím se dá žít, ale škoda to je.
Poslední verze...no to trvalo, nacpete ji i na 5srč?
Úterý, 02. října 2018 - 22:04:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17622
Registrován: 5-2002
 OC: No to by mě zajímalo, z čeho vycházíte.
Jednoduše z toho, že některé prvky, které mohly mít poruchu, už sloučením zařízení neexistují.

Závady starého ARR pamatuji jen jako naprosto ojedinělé, výpadek jističe nepamatuji a ani jsem o tom neslyšel.
Přesto to někdo dal do V15.

Na starých si vyprošuji mluvit o hodně poruchách
Hodně z poruch (se kterými je potřeba uvažovat při FTA) neznamená hodně poruch (co do četnosti).

no to trvalo, nacpete ji i na 5srč?
Je tam od ledna 2015 a byl jsi u toho...
Středa, 03. října 2018 - 08:29:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5909
Registrován: 7-2007
 Hajnej: V předpisech je zhovadilostí...[wink]
Je tam od ledna 2015 a byl jsi u toho... Cha, prdlačky, nevím o tom...oficiálně 100% ne, jestli si se zmínil mezi řečí, tak to si nepamatuji, ale je to možné. Každopádně se tam zase něco pomotalo. Ale to už je mimo mě...
Středa, 03. října 2018 - 17:05:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 379
Registrován: 8-2017
 na starjch ARR se většinou rozhodí nastavení předvolené rychlosti - např.: zmáčknu 100 - jede 95, nebo 103 a tedy ručně to pak člověk dolaďije kniplem
Neděle, 21. října 2018 - 12:20:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 193
Registrován: 11-2006
 Dobrý den všem. Nevím, zda se na tomto vlákně řeší i staré předpisy. Pokud ano, měl bych prosím dotaz. Nevíte, co řešil předpis D9-č. Děkuji [vypravci]
Neděle, 21. října 2018 - 14:06:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1246
Registrován: 5-2002
 To samé, co dnešní D3. A řešil to česky.
Neděle, 21. října 2018 - 22:14:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17755
Registrován: 5-2002
 Pract: na starjch ARR se většinou rozhodí nastavení předvolené rychlosti
No uvážíme-li, jak je to udělaný a co všechno je potřeba seřídit, aby to fungovalo správně, tak se ani nelze moc divit...
Úterý, 06. listopadu 2018 - 17:17:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1611
Registrován: 10-2009
 Přátelé předpisoví poradci,
co myslíte, mají se v písemném (všeobecném) rozkaze uvádět důvody pomalých jízd? Nebo se jedná o informaci zbytečnou a tudíž odporuje ustanovení o stručnosti? Anebo je to ponecháno na libovůli toho, kdo rozkaz nebo podklady pro jeho sepsání vyhotovil? Mám na mysli třeba informace o porušené geometrii koleje, stav konsolidace koleje apod. Zvlášť by mě zajímal Váš názor na informaci o "bezpečnostní PJ. Podle D1 je přece Bezpečnostní PJ terminus technicus pro specifickou neoznačenou PJ v místě MU. Nebo se pletu a bezpečnostních pomalých jízd jsou dva typy, jen se stejně jmenují?
Poslední dobou se totiž V rozkazy začínají o tyto informace rozšiřovat. Je nějaká interní norma, která nařizuje informovat strojvedoucí o důvody PJ? Děkuji. P.
vláčkař
Úterý, 06. listopadu 2018 - 18:59:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 7-2018
 Z vlákna Nehod:
ferova_konkurence:
"Panstvo k tomuto tématu:

Zde je článek:
https://olomouc.idnes.cz/krajsky-soud-rozhodnuti-verdikt-rozsudek -pad-ditete-z-vlaku-p53-/olomouc-zpravy.aspx?c=A181025_114338_olo mouc-zpravy_mip

V článku dle mého nejdůležitější odstavec:

(soud)Má za to, že pokud se zhodnotí, co všechno by měla vlaková četa podle předpisů dělat, v podstatě by své zaměstnání nemohla vykonávat.

Doufám, že to bude i ve vyhotovovení rozsudku!!"

D1 např. praví, že v případě dávání více návěstí platí ta více omezující. Tedy platí-li i to, co soud uvedl, chápete to tak, že podle stávajících (drážních) předpisů nemůžeme jezdit, respektive nesmíme vyjet? [coze] Protože nemůžeme-li předpis či jeho část pro jízdu vlaku či jeho odjezd dodržet, platí "bezpečnější varianta" = zastavíme nebo nevyjedeme [blush]
(Samozřejmě je to asi absurdita, vyjedeme, ale mnohdy s vědomím, kdy si "nejsme zcela jisti, zda jsme vše dodrželi na 100 %", jak tu často čteme rozebírání "nesmyslných ustanovení předpisů" např. s paní Haan...)
Středa, 07. listopadu 2018 - 00:13:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 74
Registrován: 6-2016
 Podroužek: bral bych to dle §1 - Bezpečnost. Takže pokud je to porušení geometrie, tak to strojvedoucímu prdlačky řekne tj. bych mu tuto informaci nesděloval, neb ho tím jen zatěžuji, ale pokud by se jednalo o PJ například kvůli zásahu PČR, tak bych tam tu informaci uvedl. Dá se to použít i u těch bezpečnostních, pokud to bude PJ v místě MU, tak bych strojvedoucímu tu informaci stručně uvedl, minimálně tím, že by na rozkaze bylo "Bezpečnostní pomalá jízda" [vypravci]
Pružinskij
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 09:57:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3030
Registrován: 4-2015
 pracant: Já to neuvádím písemně, ale důvod říkám ústně (pokud je mi znám).
West code was broken.

Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 11:04:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3847
Registrován: 11-2008
 Mezi stanicemi X - Y v km 300,150 - 300.350 neoznačená pomalá jízda 30 Km/h. ( šetření MÚ, pohyb osob v kolejišti ) Dávejte opakovaně návěst "Pozor". Takto jsme měli vzor na stole pod sklem a dopravní kontrolor nic nenamítal. [vypravci]
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 11:20:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 176
Registrován: 7-2010
 To psaní důvodu pomalé jízdy vzniká jednoduše tak, že někdo otrocky opíše depeši o zavedení PJ a už se nezamyslí nad tím, že strojvedoucího ten důvod moc nezajímá. Já osobně když jsem něco takového v počítači našel, hned jsem to mazal. Naopak pokud to mělo smysl, psali jsme ve stanicích poznámky jako "na poříčanském zhlaví", "na běchovickém záhlaví". To se v depeši nauvádí, ale pro fíru je to informace daleko přínosnější než "přes výhybku č. 56". Samozřejmě to ale znamená práci navíc - otevřít plánky a podle kilometrů najít kde to je. Depeše o PJ mají tu nevýhodu, že zatímco pro dopraváky začíná stanice vjezdovým návéstidlem, pro traťovku až krajní výhybkou. Takže je-li PJ na záhlaví, v depeši se uvádí jako mezi stanicemi X a Y. To taky málo kdo ví a v rozkazech to podle toho vypadá.
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 11:53:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3848
Registrován: 11-2008
 ad "přes výhybku číslo č. 56" On si někdo "z těch nahoře" asi neuvědomil, že dneska už výhybky nejsou označené číslem na sloupku návěstního tělesa ( navíc ty návěstní tělesa už na většině ústředně stavěných výhybkách nejsou, stejně jako závaží - "koule"), které bylo vidět z docela slušné vzdálenosti. Takže fíra vůbec nemá šanci poznat číslo výhybky.
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 18:11:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1612
Registrován: 10-2009
 Zdar kluci,
Trumbero dík, bezva postřeh a velmi dobrý dopravácký přístup. Taktéž výpravčíxy, čísla výhybek už nejsou k identifikaci vůbec přizpůsobeny.
Vrátím se ještě k původnímu dotazu. Má někdo názor na uvádění příčin PJ v písemných rozkazech? V D1 se uvádí jen povinnost stručnosti. Navíc poznámka "bezpečnostní PJ" považuji za nesprávnou. Mýlím se? Dík. P.
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 21:09:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 177
Registrován: 7-2010
 Když ne nesprávnou, minimálně zbytečnou. A co je zbytečné, nemá v rozkazu co pohledávat[happy]
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 21:11:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3850
Registrován: 11-2008
Podroužek:
"Navíc poznámka "bezpečnostní PJ" považuji za nesprávnou. Mýlím se? Dík. P."
No podle mne ta poznámka "bezpečnostní" tak nějak rozlišuje od normální PJ, která většinou trvá delší dobu, od PJ která je jen časově omezená a není z důvodu špatného technického stavu koleje, ale z důvodu toho, že se na sousední koleji pracuje, tak aby jsi je "neofouknul" …..[lol][vypravci]
Mladějov
Pondělí, 03. prosince 2018 - 08:51:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13228
Registrován: 3-2007
 >Má někdo názor na uvádění příčin PJ v písemných rozkazech?

Ano, já. Že vítám uvádění info typu "bezpečnostní PJ", že jsou to pouhá dvě slova a že je dobře být informován. Protože tam - třeba - mohu očekávat maníky v kolejišti. Jestli se zdají někomu ta dvě slova problém, tak snad..[wink]

Výh. 56 samozřejmě volovina, výh. mezi 2 a 3 SK naprosto OK.
Pondělí, 03. prosince 2018 - 10:36:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5341
Registrován: 5-2007
 Objevil jsem doma nějaký Italský předpis z r.1961 .Nemá někdo zájem? Jinak to proletí komínem.

[kecal] Jsem bílý,nevěřící,heterosexuální muž a ještě k tomu navíc xenofob a nacionalista.Kde se mám jít udat?
Pondělí, 03. prosince 2018 - 13:07:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 435
Registrován: 8-2017
 já myslím, že to stručný a jasný sdělení dvěma slovy v závorce je k věci, aby člověk hned věděl, co tam má očekávat - horší je třeba takovéto všeobecné sdělení v žst. XYZ při vjezdu a odjezdu projeďte úsek se staženými sběrači - to si člověk myslí, že je vypnuta celá stanice a ejhle, ona je vypnuta třeba jen lichá skupina
Pondělí, 03. prosince 2018 - 13:35:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1623
Registrován: 10-2009
 Jo, jsou to pouhá dvě slova. Ale bezpečnostní pomalá jízda - viz předpis SŽDC D1 - je zcela jiný druh pomalé jízdy. Jedná se tedy o zmatení pojmů. P.
zOboru
Úterý, 04. prosince 2018 - 14:51:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 23
Registrován: 7-2018
 Practicus: bohužel takto je to v ROV. Zpravovací stanice se drží ROV a ani jí nic jiného nezbývá, když je to 100 km daleko a neví, jak to tam vlastně vypadá. Z kolonky "vyloučí se" toho moc nezjistíte, zvlášť když je to v nějakém souběhu a většina toho je vypnutá z jiné etapy. To by se za nos museli chytit tvůrci, ti se však bezhlavě drží předpisu. Bohužel mnohdy se do zpravování dostanou i označení příslušných úsekových odpojovačů, které to možná zpřesní elektrikářům, ale zda je v tom nějaký přínos pro strojvedoucí, tím si nejsem až tak úplně jist...
Pružinskij
Úterý, 04. prosince 2018 - 16:00:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3143
Registrován: 4-2015
 se drží ROV a ani jí nic jiného nezbývá, když je to 100 km daleko a neví, jak to tam vlastně vypadá.
A když náhodou ví, tak poruší předpis. Tak s tímhle výkladem běžte ...[ko][ko][ko]
To je modrogumismus na entou.
West code was broken.

363084
Pondělí, 10. prosince 2018 - 09:39:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 624
Registrován: 1-2010
 horší je třeba takovéto všeobecné sdělení v žst. XYZ při vjezdu a odjezdu projeďte úsek se staženými sběrači Tohle je potřeba řešit jinde než s výpravčím při přebírání rozkazu. Ten musí opsat znění z ROV. Je potřeba bojovat s ostatními kolegy třeba přes odbory, jenže jak vidno,každému fírovi vyhovuje něco jiného. Někomu poznámka "bezpečnostní PJ" nevadí,druhému vyhovuje a na třetího působí jak rudá barva na býka[happy]. A nakonec, současné znění asi plně vyhovuje požadavku povinnost stručnosti, kterou tu jeden z Tvých kolegů požaduje...
Mám pocit, že v dřívější době se fíra rozkazu dozvěděl při napěťovkách daleko víc, ale některým vadila obsáhlost rozkazu a v jejich požadovaném zeštíhlení se vytratily i důležité informace při napěťovkách[ko]
Pondělí, 10. prosince 2018 - 19:26:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18055
Registrován: 5-2002
 Ono by asi stálo za úvahu trošku upgradovat Helco (jakkoliv chápu, že jehličkové tiskárny umožňují tisk přes kopírák), pak by se třeba zrovna ty stahovačky (nebo pomalé) daly šoupnout i obrazovou přílohou s příslušnou výsečí plánku dané stanice.
Pondělí, 10. prosince 2018 - 21:27:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3871
Registrován: 11-2008
 Většina nácestných stanic si je podobná, co se týká zapojení TV. Dříve se psalo: V žst XY se koná výluka napětí TV nad lichou skupinou koleji. ..........atd. A hned fíra věděl, kde asi bude stahovačka. Ale jak uvádí pisatel předemnou, některým fírům se to zdálo moc složité, tak se to očesalo a to tak,jak to je. [andel][vypravci]
Pondělí, 10. prosince 2018 - 22:59:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6955
Registrován: 8-2007
 se drží ROV a ani jí nic jiného nezbývá

Jo,alibismus dráhou vládne.[biggrin]

Výpravčí mi dává popáté rozkaz "při vjezdu do stanice xyz projeďte beznapěťový úsek se staženými sběrači".Na mou námitku,že jsem tam jel už 4x a žádný úsek není označen návěstidly pro el. provoz odvětí,že ten beznapěťový úsek je nad vyloučenou kolejí,tak tam ty návěsti pro el. provoz nenainstalovali.[crazy]
zOboru
Středa, 12. prosince 2018 - 04:45:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 24
Registrován: 7-2018
 Apollo_17: jako je strojvedoucím vštěpováno do hlavy, aby se od zlých výpravčích nenechali do ničeho vmanipulovat, i výpravčí si kryje především svá vlastní záda a pokud po něm je vyžadováno zpravování, tak tak činí. Není si svým vlastním pánem a jsou nad ním jiní, co jeho práci kontrolují a po zásluze trestají. On to nevymyslel.

To je stejné jako stahovačka motoráku. Sice máte v počítači rozbor několik hodin před odjezdem, ale ten se může do odjezdu ještě desetkrát změnit. Už jsem párkrát opravoval rozkaz pro vlak, který měl původně psaný motorák, vyjdu na peron a tam elektrika. Od té doby je to pro mě elektrifikovaná trať, takže jakmile je alespoň minimální šance, že se tam objeví elektrika, má stahovačku i když na tom ve finále pojede regina. Ani odjezd vlaku z výchozí stanice není zárukou správnosti rozboru. Kolikrát četě z POPky aktualizovaný rozbor ani do odjezdu vlaku neodejde a z motoráku v počítači je ve finále klasika a čtyři vozy.

(Příspěvek byl editován uživatelem zOboru.)
363084
Středa, 12. prosince 2018 - 08:02:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 625
Registrován: 1-2010
 tak tak,stahovačka pro motor budiž dalším důkazem..Jsou fírové, který z toho dokážou udělat aféru,rozkaz nepřevzít a ještě psát různé hlášenky či článek do odborářského tisku. Druhá skupina za takový rozkaz ještě poděkuje, protože v dnešní době jeden neví, s čím do cílové stanice dorazí...
Pondělí, 31. prosince 2018 - 21:36:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 690
Registrován: 11-2012
     
diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru