Archiv diskuse Předpisy do 15. 02. 2018

Úterý, 23. ledna 2018 - 17:28:55

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3451
Registrován: 11-2008

A navíc je to vlak vjizdejici, ne odjizdejici !!!!!

Priapos

Úterý, 23. ledna 2018 - 17:30:07

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1395
Registrován: 10-2012

Teloc:
"Haan: Článek 2966 předpisu D1 jasně říká, že pro další jízdu vlaku ze zastávky v obvodu stanice si strojvedoucí musí vyžádat pokyn od výpravčího jen v případech, kdy se změní směr jízdy. Z čehož vyplývá, že pokud pokračuji stejným směrem, nepotřebuji od výpravčího výpravu nebo jakékoli další svolení k pohybu mého vlaku. Podle článku 245 D2 provedu úkony před odjezdem vlaku a pokračuji k dalšímu hlavnímu návěstidlu v mé vlakové cestě."

Ten případ, který se zde řeší, se změny směru jízdy netýkal. Výše popsaný postup je proto správný.

Oldcerry

Úterý, 23. ledna 2018 - 17:58:17

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5864
Registrován: 7-2007

Hajnej: kluku...v prvním odstavci nejsem s tebou ve sporu. Stále mluvíme o situaci, kdy je zastávka (peron) na vjezdovém záhlaví. Na vj je výstraha a na odjezdu je stůj. Když Os zastaví u peronu (na záhlaví), na jaký pokyn se rozjede. Dle mého soudu, (samozřejmě se mohu plést) se bez pokynu provozovatele dráhy rozjet nesmí.
K druhém odstavci. Nejsem s tebou ve sporu, zastávka v záhlaví už není extrabuřt. To by mělo být popsáno jednoznačně a univerzálně. A dále souhlasím s tebou. Zjednodušení je nabíledni. Vyprdnout se na nějakou výpravu a podobně definované hlouposti. Definovat a není to problém, kdyby se chtělo, souhlas s pohybem. Ale především nechat vlak vlakem a posun posunem. A ne tu do nebe volající hloupost, že vlak automaticky povytahuje jako posun.
Má myšlenka je v tézi...souhlas s pohybem a) vlaku - návěst návěstidla, výpravka, ústně atd..platí jen návěsti pro vlak b)posunu - návěst návěstidla, ústně, atd..platí jen návěsti pro posun, jen v zcela ojedinělých a jasně definovaných případech umožnit změnu vlak/posun/vlak apod.
A konkrétně tento případ má jednoduché řešení, jenže které není v předpisu napsáno (si myslím). Tedy něco ve smyslu, že po zastavení na zastávce v obvodu stanice, vlak po vykonání všech úkonů daných dopravcem a dle času SJŘ, pokračuje dále k nejbližšímu hlavnímu návěstidlu ve vlakové cestě a dále se řídí jeho návěstí. Při vjezdu a další cestě se řídí návěstí hlavního návěstidla. (V našem případě vjezdového, ale klidně to může být i cesťák.)

Mladějov

Úterý, 23. ledna 2018 - 18:18:07

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12017
Registrován: 3-2007

>Dle mého soudu, (samozřejmě se mohu plést) se bez pokynu provozovatele dráhy rozjet nesmí.

Právě že v zastávce v obvodu stanice ano - proto je to v předpisu extra zmiňováno a je to docela logické - vlaková cesta končí až u návěstidla. Nakonec podobně je tomu v zastávce na širé trati.
Je to popsané v D2 a nikoli gestorském výnosu (na který ses ptal, resp. že nevíš, wo co go), ale v D2 a vysvětleno je to ve Směrnici ČD O 12 č. 9/2016, kterou zmiňovala Haan.

Že našla rozpor v D2 je sice hezké, ale já (viz ta naše debata "u soudu") se prosím pěkně (když se mi na to tedy ptala) budu řídit D1, D2 a tím výnosem, tedy pojedu po výzvě a odmávání až k návěstidlu zakazujícímu jízdu a jsem zvědavej, který soudce by mne za to zavřel na základě konstruktu, "právního názoru" paní Haan - viz předchozí diskuse a můj příspěvek 12000.
Zastávka v obvodu stanice má mj. samostatný řádek v SJŘ, kdyby to zas někdo chtěl pitvat.

Uff, já se vždycky tou babou nechám do něčeho zatáhnout.. [wink]

Ne,vážně - ono je to dobře do toho vrtat a napadat ty nedotažené nebo překombinované konstrukty autorů/gestorů a za to paní Haan díky, nakonec to tady není povinné, ale já už to taky skoro považuju za marný boj.

A tím to považuji pro sebe za uzavřené.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

Oldcerry

Úterý, 23. ledna 2018 - 18:46:15

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5865
Registrován: 7-2007

Mladějov: neutíkej...jestli se mi rozbřesklo....takže pokud je v obvodu stanice zastávka označená v TJŘ zXY, může bez ohledu neviditelnosti dalšího návěstidla (bez ohledu na opakovač?) od peronu povytahovat (jet jako vlak) k dalšímu hl. návěstidlu? Takhle je to myšleno?
Např. Olbramovice, směr Heřmaničky (asi znáš), tj z obvodu Votice (bývalá žst, dnes součást žst. Olbra), asi je to označené z. Votice a od peronu není vidět na odjezdové náv. Může po úkonech daných dopravcem povytahovat k odjezdu i když vjížděl do obvodu na výstrahu (případně na opakovači má červenou)?
Nemělo by to být v D1 (předpis provozovatele dráhy)? D2 je přece jenom předpis dopravce...

Mladějov

Úterý, 23. ledna 2018 - 19:18:07

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12019
Registrován: 3-2007

Ano, od peronu té zastávky. Ale ne peronů stanice, ono tam může být obojí - viz Praha Bubny třeba. V jejím obvodu je Praha Holešovice z. a i když jsem vjížděl na výstrahu, tak se po "mávání" četou (už to nechci rozepisovat) můžu rozjet k návěstidlu (zde teda vloženému - ve směru do Prahy). Viz ta směrnice O 12, kapitola 1.C.0, obrázek E1) [proud]

Ale je to tam úplně jasně. Furt jako vlak.

Olbra znám, a v SJŘ je Olbra i Votice zvlášť, žádná Votice z., takže NE.

V D1 se mi to teda nechce hledat..

EDIT -ono to má logiku - na zastávce těžko můžeš čekat na přípoje..takže bez ohledu na viditelnost i VZ, abych to doplnil.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

Úterý, 23. ledna 2018 - 20:28:08

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2702
Registrován: 2-2010

Teloc, Priapos: rozpitvám můj myšlenkový postup, jak jsem ke své pochybnosti přišla, když jsem luštila odpověď na situaci 1, která je součástí otázek k ZOZ:
- vida obrázek, usoudila jsem, že vlak do stanice vjížděl na Výstrahu, nebo rychlostXY a výstraha, případně na PN (nebo obdobný způsob dovolující jízdu kolem neobsluhovaného návěstidla),
- na zastávce v obvodu stanice (v SJŘ značka "z" a pobyt) zastavil,
- v D1 ve čl.2966-odst.1 jsem došla k odkazu, že postup, za jakých podmínek ze zastávky odjet řeší předpis dopravce (proto jsem se hned vyloučila úvahu, že když D1, čl.2966 nevyžaduje pokyn výpravčího, může strojvedoucí uvést vlak do pohybu bez pokynu-to se tady řešilo před asi půl rokem),
- našla jsem tedy předpis dopravce ČD D2 a jeho čl. 244. A tam jsem narazila a znejistěla, protože podle něho by strojvedoucí mohl uvést vlak do pohybu až po výpravě,
- vědouc také o Směrnici GŘ O12 (včetně textu v úvodu, že nenahrazuje předpisová ustanovení, která je třeba dodržet) a v něm řešení, které odkazuje jen na D1, čl.2966-ten tuto situaci ovšem neřeší. Chtěla jsem si potvrdit podle předpisu dopravce ČD, že tedy bez pokynu lze ze zastávky v obvodu stanice může začít strojvedoucí s úkony před odjezdem vlaku podle D2-čl.245 a následujících. A tedy jsem začala hned úvodem-tj. čl.244-ten jsem nedokázala pochopit tak, aby byl v souladu se závěrem Směrnice O12.
Ocituji sem D2, čl.244 ještě jednou, bez podtržítek:

"Jsou-li splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku, zachová se při odjezdu vlaku s přepravou cestujících z prostoru pro výstup a nástup postup uvedený v následujících ustanoveních.

Tento postup musí být dodržen při odjezdu vlaku ze stanic, stanic s výlukou dopravní služby výpravčího, ze zastávek, zastávek v obvodu stanice a také po zastavení v místě mimo prostor pro výstup a nástup cestujících z důvodu výstupu nebo nástupu zaměstnance SŽDC nebo ČD.

Ve stanici obsazené výpravčím smí strojvedoucí zahájit činnosti dle následujících ustanovení pouze za podmínky, proběhla-li výprava vlaku některým ze stanovených způsobů dle předpisu SŽDC D1:
a) návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku nebo
b) návěstí Odjezd, danou výpravčím nebo
c) písemným rozkazem nebo
d) telekomunikačním zařízením nebo
e) ústním rozkazem;
nebo dostal-li strojvedoucí svolení k posunu od výpravčího (např. popotažení vlaku nebo přestavení vlaku formou posunu)."
Mně tam znejisťuje právě ten 3.odstavec, který se vztahuje na stanici obsazenou výpravčím a povinnosti z toho vyplývající. Zastávka v obvodu stanice, byť je to zastávka na záhlaví, je součástí stanice a proto je uvedena v ZDD-tak to chápu.

Trumbera: děkuji za reakci.

Bram 8509: Brandýs nad Orlicí není zastávkou. A tedy tam to bude jinak, než na zastávce v obvodu stanice - dáte Výzvu k pohotovosti jen po splnění D1, čl,2979a)b), byť na SK1a od Ústí n/O stojíte taky na záhlaví-jste-li čelem před výhybkou 1, nebo na SK2a před námezníkem. A přitom situace z pohledu stanoviště vypadá téměř stejně, jen v TJŘ není "z".

Priapos: bohužel, znám jen pojem zastávka, nebo stanice-jejíž obvod je vymezen vjezdovými návěstidly a v jejímž obvodu je zastávka. Jsem-li na zastávce v obvodu stanice, jsem ve stanici, nikoliv na širé trati. A Vy mně znejišťujete, když po mně chcete, abych na zastávce v obvodu stanice jednala před uvedením vlaku do pohybu jako na širé trati.

Úterý, 23. ledna 2018 - 22:34:53

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2376
Registrován: 5-2008

Haan : "A Vy mně znejišťujete, když po mně chcete, abych na zastávce v obvodu stanice jednala před uvedením vlaku do pohybu jako na širé trati"
Asi vám nic jiného nezbude

Úterý, 23. ledna 2018 - 22:44:30

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2703
Registrován: 2-2010

Parmezano:
"Asi vám nic jiného nezbude"

No jo, no. V případě, že si své jednání nebudu umět obhájit, máte pravdu.

Priapos

Úterý, 23. ledna 2018 - 23:24:57

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1396
Registrován: 10-2012

Haan:
"abych na zastávce v obvodu stanice jednala před uvedením vlaku do pohybu jako na širé trati."

Pokud v té zastávce v obvodu stanice nedochází ke změně směru jízdy vlaku a možným případům dle druhého odstavce čl. 2966, tak už jsem to tu jednou popsal:

Strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla v tomto uváděném případě dá nejdříve v čase pravidelného odjezdu vždy návěst Výzva strojvedoucího nebo Výzva k pohotovosti.

Pro úplnost ještě postup pří při odjezdu vlaku ze zastávky (včetně zastávky v obvodu odbočky) nebo místa mimo prostor pro výstup a nástup cestujících z důvodu výstupu nebo nástupu zaměstnance SŽDC (ČD):

Strojvedoucí dá návěst Výzva strojvedoucího nebo Výzva k pohotovosti jen v případě potřeby.

U vlaku bez obsluhy vlaku strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla dá vždy nejdříve v době pravidelného odjezdu návěst Výzva k pohotovosti. Celý další postup pro dopravce ČD je uveden v jeho předpise D2 čl. 245 a násl.

Středa, 24. ledna 2018 - 14:27:34

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15648
Registrován: 5-2002

ML: Zastávka v obvodu stanice má mj. samostatný řádek v SJŘ...
...a něm to "z", o kterém jsem psal, čímž je to dáno.

OC: .takže pokud je v obvodu stanice zastávka označená v TJŘ zXY, může bez ohledu neviditelnosti dalšího návěstidla (bez ohledu na opakovač?) od peronu povytahovat (jet jako vlak) k dalšímu hl. návěstidlu? Takhle je to myšleno?
Přesně tak. Máš tam třeba Krasíkov z a o řádek níž Krasíkov předjízdné koleje (nebo taky Pyšely z a Čerčany, abych šel směrem, kde to znáš) - ale teď mě napadá, že od rozdělení sešiťáků na osobní a nákladní nejspíš nemáš příležitost se s tím potkat.

Bobo

Středa, 24. ledna 2018 - 14:58:27

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13856
Registrován: 5-2002

potvrzuju. v sjř-n zast [nene]

kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font>
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/

Apollo_17

Středa, 24. ledna 2018 - 16:43:50

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6385
Registrován: 8-2007

OC: .takže pokud je v obvodu stanice zastávka označená v TJŘ zXY, může bez ohledu neviditelnosti dalšího návěstidla (bez ohledu na opakovač?) od peronu povytahovat (jet jako vlak) k dalšímu hl. návěstidlu? Takhle je to myšleno?

Navíc jsou zastávky v obvodu stanice,kde se vjíždí na zelenou a další hlavní návěstidlo může být na stůj,protože cesťáky mají samostatné předvěsti.Jsou to zastávky Most Minerva a Most Kopisty ve stanici Most n.n(přenos kodu tam není).Proč by měl výpravčí na ranžíru vypravovat každý vlak,který na těchto zastávkách zastavil?

djst

Středa, 24. ledna 2018 - 16:56:48

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 707
Registrován: 8-2014

A v Nymburku u depa to je jak? Je to nástupiště stanice (v SJŘ zastavení uvedeno v řádku "Nymburk předjízd. n.") a nebo zastávka v obvodu stanice? [crazy]

V TTP, tab. 3a příslušné tratě je uvedeno:
"Vlaky osobní dopravy s pobytem v Nymburku předjízdné nádraží zastavují u nástupiště zastávky Nymburk lokomotivní depo."

pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde

Čtvrtek, 25. ledna 2018 - 17:02:07

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2704
Registrován: 2-2010

Priapos, Mladějov, Trumbera, djst, Sebu a i všichni ostatní: děkuji.
Rozumím potřebě odjíždět ze zastávky v obvodu stanice bez výpravy, či jiného pokynu výpravčího (pokud v ní nedochází ke změně směru jízdy).
Rozumím i D2, čl.244, který nám chtěl říci, kdy, kde a jaké musí být dodrženy úkony ("mávačky a pískačky"-promiňte-zkráceně) obsluhy vlaku.
Text čl.244 v jeho 3.odstavci je každému jistě také jasný. Mně by byl však srozumitelnější, kdyby vzhledem k textu 1. a 2.odstavce, zněl úvod 3.odstavce:
"Ve stanici obsazené výpravčím (s výjimkou zastávky v obvodu stanice) smí strojvedoucí zahájit činnosti..."
Nebylo by našich různých pohledů na podmínky, které strojvedoucí musí mít splněny dřív, než dá Výzvu k pohotovosti na zastávce v obvodu stanice. Neb asi nejen pro mě, je obvod stanice vymezen vjezdovými návěstidly z obou stran. A podle toho bych měla/chtěla před uvedením vlaku do pohybu ve stanici jednat a to včetně zastávky v obvodu stanice.
Hezký zbytek dne přeji všem. [wink]

Čtvrtek, 25. ledna 2018 - 20:23:47

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15662
Registrován: 5-2002

Ono by možná pomohlo vypíchnout dopředu rozdíl mezi stanici (peronem u dopravní koleje mezi návěstidly), zastávkou na v obvodu stanice a zastávkou na širé trati. Tedy přesněji vysvětlit, proč je zastávka v obvodu stanice "stejnější" se zastávkou na širé trati a proč se to tak zavedlo a čeho se tím chce dosáhnout.
To je jedna z velkých vad současné podoby předpisu: to je furt musíš, nesmíš, ale žádná odpověď proč.

Čtvrtek, 25. ledna 2018 - 21:34:32

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2705
Registrován: 2-2010

Hajnej: myslím, že strojvedoucí potřebuje především vědět, kdy, kde a za jakých podmínek má zastavit a kdy, kde a za jakých podmínek smí uvést vlak do pohybu. Předpis by se Vaším návrhem zase jen zbytečně nafoukl. Dostačující je písmenko "z" v TJŘ-pak bude jednat jako na každé jiné zastávce (viz definice v D1) s tím, že mu jasně v D2 čl.244-3.odstavci řekneme, že ikdyž je na zastávce v obvodu stanice obsazené výpravčím, nepotřebuje výpravu před započetím úkonů dopravce. A neměla by mu tedy být předhozena volba "chytré horákyně"-je ve stanici (p.Priapos promine?), ale chceme po něm, aby jednal jako na širé trati. Ikdyž je dobré vědět proč, ale pro práci strojvedoucího to není až tak podstatné.

V D2 čl.244 ten 3.odstavec vznikl až ve změně č.1 jako prevence asi právě proto (moje domněnka), že tam, kde byla nutná podmínka výpravy, se začalo s úkony dopravce, aniž by byl vlak vypraven a fíra za to vzal. On je právě v tom pořadí úkonů docela dobře schovaný psychologický moment, který bychom neměli opomíjet a pořadí důležitosti vnímat jako prevenci proti projetým návěstidlům před čelem vlaku. A proto je jen dobře, že 3.odstavec čl.244 podmiňuje započetí úkonů pro pohyb vlaku ve stanici obsazení výpravčím výpravou. Vy jste ale přítelem situace, kdy pominou-li důvody zastavení, se rozjíždíte a jedete, dokud Vás nic nezastaví=ve stanici jako na trati. Nic proti tomu, ale to se musí napřed překopat D1 - celá kapitola výpravy vlaků, protože tam je nyní (bohužel) spousta článků, které takové jednání neumožňují.

Čtvrtek, 25. ledna 2018 - 23:09:05

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15665
Registrován: 5-2002

Haan: Vy jste ale přítelem situace, kdy pominou-li důvody zastavení, se rozjíždíte a jedete, dokud Vás nic nezastaví=ve stanici jako na trati.
A na to jste přišla jak...? Pokud se mi pokoušíte koukat do hlavy, tak se Vám to moc nedaří...

Já v téhle věci tvrdím jedno: pro podmínky uvedení do pohybu není podstatné, jestli to je nebo není v obvodu stanice (jak sem pořád montujete Vy), ale jestli je to zastávka nebo stanice.
Právě proto byl pojem "zastávka v obvodu stanice" definován: je to především zastávka, i když se zrovna nachází mezi vjezdovými návěstidly, a jednáte v ní tedy stejně jako v jakékoliv jiné zastávce, lhostejno zda je na trati nebo ve stanici.

Jediný případ, kdy stojíc u peronu jednáte jinak, je tedy peron stanice. Protože jedině tam dává smysl Vás chtít zdržet na křižování, předjetí nebo na zpožděný přípoj. Kdežto někde na záhlaví (Hoštejn) nebo ve zhlaví (Podbaba) leda překážíte a na křižování/předjetí je zapotřebí Vás uklidit do předjízdných kolejí.

Neboli ještě jednou: ze zastávky jedu hned jak nastane čas a skončí výstup/nástup a jenom si "žehnám" s doprovodem. Ze stanice musím být vypraven (a/nebo dostat výzvu k popotažení).

Pikehead

Čtvrtek, 25. ledna 2018 - 23:25:54

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3675
Registrován: 3-2007

Mám z toho dojem, že "zastávky v obvodu stanice" budou věc relativně nová, plynoucí ze snahy posledních 30 let přibližovat se osídlení i za cenu opuštění nádraží. Proto je ošetření v předpisech neúplné a explicitní definice "zastávky v obvodu stanice" v D1 schází.

I s touto nedokonalostí (kterých ale v předpisech bude hafo) se z toho dá snad pochopit, že "zastavení ve stanici" vyžadující výpravu je starosvětské a korektní zastavení mezi námezníky dopravní koleje. Kdežto zastavení v "zastávce v obvodu stanice" se odehrává kdesi v řiti před nebo za onou "stanicí" v užším slova smyslu - ještě jste do ní nepřijeli, nebo jste z ní už odjeli.

Pokud si dobře vzpomínám, tak jeden z odkazovaných článků D1 řešil mimořádné zastavení v obvodu stanice (na záhlaví spí na kolejích kráva, zastavíme před ní a po vyplašení pokračujeme dál dle poslední návěsti): není třeba se nikoho ptát, stále jsme neuvolnili úsek a kolizní cestu nemá kdo co stavět.

Čtvrtek, 25. ledna 2018 - 23:54:15

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2707
Registrován: 2-2010

Hajnej: do hlavy Vám nevidím, jak bych mohla. Ale matně si vzpomínám, že o popotahování od peronu tady byla před lety řeč a nebyli jsme ve shodě-nebyla to diskuze ohledně Poříčan? Hledat to teď nebudu, ale pokud byste o to stál, dohledám.

Pikehead:
"Pokud si dobře vzpomínám, tak jeden z odkazovaných článků D1 řešil mimořádné zastavení v obvodu stanice (na záhlaví spí na kolejích kráva, zastavíme před ní a po vyplašení pokračujeme dál dle poslední návěsti): není třeba se nikoho ptát, stále jsme neuvolnili úsek a kolizní cestu nemá kdo co stavět."

Pikehead: ano, řeší to D1, čl.2961-poslední odstavec s tím, že pomine-li důvod zastavení (což je i výstup a nástup cestujících-tedy nejen kráva, nebo bouchlý VZ), pokračuje vlak v další jízdě-ale za podmínky, že byl ze stanice již před tím vypraven-necituji, píši to selsky. Takže, když jste odjel ze stanice po provedené výpravě a následně zastavíte na zastávce v obvodu stanice, tak po pominutí důvodu dáte výzvu k pohotovosti a ze zastávky odjedete-protože jste už byl předtím ze stanice vypraven. Blbý je to však obráceně - když vjíždíte do stanice na Výstrahu (nebo jinou návěst, ze které víte, že další hlavní návěstidlo zakazuje jízdu) a následuje na vjezdovém záhlaví zastávka.

Dotaz

Pátek, 26. ledna 2018 - 00:21:57

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 24
Registrován: 8-2017

Haan byla zvyklá na "plácačku" a ta se dneska uz používá málo. Výprava vlaku se dnes provádí jinak, nez za jejich časů. A na dráze se musí používat trochu toho "selského rozumu" a logiky. To neni jako se naučit nazpaměť "pojišťovácké básničky" a balamutit lidi, jak je to pro ně výhodné [rofl]

Pátek, 26. ledna 2018 - 00:51:44

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2708
Registrován: 2-2010

Dotaz:
"Haan byla zvyklá na "plácačku" a ta se dneska uz používá málo. Výprava vlaku se dnes provádí jinak, nez za jejich časů. A na dráze se musí používat trochu toho "selského rozumu" a logiky."

No, plechového výpravčího pamatuji. A po jeho zmizení zas není tak těžké pochopit, jak to funguje dnes. Hlavně, že mají všichni strojvedoucí dost stejného selského rozumu a naprosto stejnou logiku. Stačí, když si tu logiku občas potvrdí nahlédnutím do předpisů. V ten moment přijdou jak o selský rozum, tak i o logiku.

Dotaz:
"To neni jako se naučit nazpaměť "pojišťovácké básničky" a balamutit lidi, jak je to pro ně výhodné [rofl]

Věřil byste tomu, že jsem ani jedno, ani druhé nikdy neměla zapotřebí a proto jsem to taky nedělala? Máte asi hodně blbý zkušenosti z tohoto oboru a z toho vycházíte.

Pátek, 26. ledna 2018 - 10:58:42

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15670
Registrován: 5-2002

Pike: plynoucí ze snahy posledních 30 let přibližovat se osídlení i za cenu opuštění nádraží
A nebo taky jediná možnost, jak udělat 550 mm peróny tam, kde se do původního kolejiště nevejdou ostrovy (Hoštejn).

Haan: Ale matně si vzpomínám, že o popotahování od peronu tady byla před lety řeč a nebyli jsme ve shodě
Ohledně popotahování jsem byl rozhodně proti jeho úplnému zrušení, takže pokud jste ho chtěla zrušit, tak jsme ve shodě být nemohli.
Na svévolném popotažení jsem ale netrval (obzvláště v přípojné stanici, že...) a zastával jsem názor, že by popotažení mělo být pojato jako specifický úkon a mělo by být popsáno jeho řádné provedení včetně bezpečnostních souvislostí (vzpomínám si na mnou navrhované pravidlo "ne dřív, než předjede poslední předjíždějící vlak").

Dotaz: Haan byla zvyklá na "plácačku"
Ano, taky na mě tak působí. Potíž plácačkování je v tom, že to dřív byla dvojjediná záležitost - proplétala se tam výprava s dveřními tanečky.

Současnému stavu by lépe vyhovovalo rozdělit činnost vlaku na trati na:
* úkony přepravní, tj. výstup a nástup cestujících (resp. dobírání zátěže u Carga), a
* úkony dopravní, tj. křižování, předjetí (resp. bytí předjet) a pobyt.
Přepravní úkony se ukončují říkejme tomu souhlasováním (tanečky okolo "požehnání" podle předpisu dopravce *)), dopravní úkony se ukončují výpravou (návěstidlem, výpravkou, ústně, rádiem, ...), která je de facto souhlasem k jízdě vlaku okolo hlavního návěstidla resp. koncovníku.

Prostě to chce mít dobře definovány základní pojmy, aby se na nich dalo logicky stavět:
* v případě standardní stanice, kde je peron u staniční koleje, se oba úkony dělají v témže místě, a k uvedení vlaku do pohybu je tedy potřeba obojího, jak je paní Haan zvyklá,
* jsou-li ale perony odsunuty na záhlaví, čímž se z nich stává ona zastávka v obvodu stanice, děje se každý úkon jinde a proto k odjezdu ze zastávky netřeba výpravy, kdežto k odjezdu z předjízdných kolejí výprava potřeba je (zde typicky postavením návěstidla).

Ono připomínané popotažení je zvláštním pohybem vlaku a výzva k němu není výpravou, je však (spolu s tou výpravou) pokynem k zahájení souhlasování při přepravním úkonu ve stanici (přičemž si dovedu představit i jiné pokyny, třeba speciální znak na návěstním napodobovači).

*) není podstatné, zda budou dveřní tanečky sjednoceny a uvedeny v D1/SŽDC nebo zda bude mít každý dopravce svoje a budou uvedeny "jeho" v D1. Ve druhém případě by ale měly být schvalovány SŽDC, aby nemohlo dojít k záměně stejně znějících povelů různých dopravců, které mají různý (třeba i opačný) význam.

Pátek, 26. ledna 2018 - 12:52:04

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3454
Registrován: 11-2008

ad Hajnej: [ok]

Plně souhlasím. Bohužel já nemám "talent" na podobná "slohová cvičení", tak se neumím dost přesně vyjádřit. Já preferuji slovní diskusi v "živém" podání ..... [lol]

I každoroční "přezkušování" jsem osobně dělal raději "ústně", než současné testy ..... [andel]

Pátek, 26. ledna 2018 - 13:05:26

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2710
Registrován: 2-2010

Hajnej:
"Na svévolném popotažení jsem ale netrval (obzvláště v přípojné stanici, že...) a zastával jsem názor, že by popotažení mělo být pojato jako specifický úkon a mělo by být popsáno jeho řádné provedení včetně bezpečnostních souvislostí (vzpomínám si na mnou navrhované pravidlo "ne dřív, než předjede poslední předjíždějící vlak")."

Ano. Jen doplním, že na to popotažení-jako specifický úkon-už jsou pravidla dávno dána-cestou posunu se vší parádou. Čili, když mně výpravčí nenařídí popotažení, nemohu se hnout.

Hajnej:
"Dotaz: Haan byla zvyklá na "plácačku"
Ano, taky na mě tak působí. Potíž plácačkování je v tom, že to dřív byla dvojjediná záležitost - proplétala se tam výprava s dveřními tanečky."

Ba ne. Na tehdy DZZ-PlChu ve většině stanic a výhyben plácačka nebyla, která by vlaky vypravovala, či podmiňovala jejich pohyb popotažením cestou posunu. Vlaky, už začátkem roku 1969, do nich vjížděly, odjížděly a jejich pohyb se řídil návěstmi hl. návěstidel. 4 roky jsem po ní jezdila. Pravda-"zastávky v obvodu stanice" tehdy ještě nikdo nebyl nucen vymýšlet.

Mladějov

Pátek, 26. ledna 2018 - 13:09:53

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12049
Registrován: 3-2007

>Pravda-"zastávky v obvodu stanice" tehdy ještě nikdo nebyl nucen vymýšlet.

Fakt ? A jak se tedy jezdilo z Buben, resp. Praha-Holešovice zastávka ? Ta je tam od roku 1890 [proud]

Pátek, 26. ledna 2018 - 13:40:05

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2711
Registrován: 2-2010

Mladějov: to nevím, nebyl to můj rajón. Asi to za starých předpisů řešil SŘ?

Mladějov

Pátek, 26. ledna 2018 - 14:06:54

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12050
Registrován: 3-2007

..takže to BYL někdo nucen vymýšlet.

Pátek, 26. ledna 2018 - 15:08:19

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3455
Registrován: 11-2008

Haan:
"Hajnej:
"Dotaz: Haan byla zvyklá na "plácačku"
Ano, taky na mě tak působí. Potíž plácačkování je v tom, že to dřív byla dvojjediná záležitost - proplétala se tam výprava s dveřními tanečky."Ba ne. Na tehdy DZZ-PlChu ve většině stanic a výhyben plácačka nebyla, která by vlaky vypravovala, či podmiňovala jejich pohyb popotažením cestou posunu. Vlaky, už začátkem roku 1969, do nich vjížděly, odjížděly a jejich pohyb se řídil návěstmi hl. návěstidel. 4 roky jsem po ní jezdila. Pravda-"zastávky v obvodu stanice" tehdy ještě nikdo nebyl nucen vymýšlet."

Mimochodem, jak jste tehdy "popotahovali od peronu k odjezdovému zhlaví", když výpravčí potřeboval uvolnit peron pro potřebu křižování ? To jste posunovali s celou parádou, která k posunu patří ?

Bobo

Pátek, 26. ledna 2018 - 15:39:29

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13859
Registrován: 5-2002

ee. dle D46 v čase odjezdu. nic se neřešilo, fíra musel čekat stuj

Bobo

Pátek, 26. ledna 2018 - 15:43:41

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13860
Registrován: 5-2002

d46konec.doc (217.6 k)

Pátek, 26. ledna 2018 - 16:14:41

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2712
Registrován: 2-2010

Mladějov:
"..takže to BYL někdo nucen vymýšlet."

Opravdu si nepamatuji, jak zněly v roce 1890 dopravní předpisy a zda a jak řešily odjezdy vlaků ze zastávky v obvodu stanice. Stydím se hluboce [biggrin]

Bobo:
"ee. dle D46 v čase odjezdu. nic se neřešilo, fíra musel čekat stuj"

Za předchůdce předpisu D46-což byl předpis D190/T112 od peronu vlakvedoucí v čase odjezdu dal rozkaz k odjezdu trumpetkou-pokud byl zodpovědný za sledování návěstí a na odjezdu bylo Stůj, dal návěst Popotáhnout. Později to bylo ještě trochu jinak. Když už jsem zmínila D190/T112-prosím, nemáte ho někdo? Jen bych si ho naskenovala a poctivě vrátila. Pátrám po něm už mnoho let.

Pátek, 26. ledna 2018 - 17:06:53

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15675
Registrován: 5-2002

ML: A jak se tedy jezdilo z Buben, resp. Praha-Holešovice zastávka ? Ta je tam od roku 1890
To je, ale byla jedna, jmenovala se jinak, měla v názvu "zastávka", patřilo to k poznání tratě - a hlavně se zdaleka tolik neslovíčkařilo...

Pikehead

Pátek, 26. ledna 2018 - 20:11:24

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3676
Registrován: 3-2007

Tak mně napadlo, když na dráze stojí každé uprdnutí 10 mega (od světelného přejezdu k jednoduché zastávce), že někdo takových 10 mega nevzal a nedal D1 k přepsání nějakým schopným konzultantům.

Postavit to pěkně zgruntu a logicky okolo principů by pro kvalitní lidi (kteří by si samozřejmě v procesu tvorby povídali s teoretiky i praktiky) neměl být problém. A nejde mi o to to celé zase převorat, ale jen to zkulturnit, zpřehlednit a uspořádat, a podívat se do Německa a Rakouska třeba, jak tam je to strukturované a podané.

Tohle je úkol, které je evidentně nad síly současného oddělení na SŽDC a přilepování dalších věcí k té siláži nikam nevede. A vzhledem k tomu, že provozní drážní profese budou v čím dál menší míře dělat lidi se čtyřletou dopravní průmyslovkou, je jasnost a přehlednost pravidel pro dráhu naprostý základ.

Apollo_17

Pátek, 26. ledna 2018 - 20:37:54

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6388
Registrován: 8-2007

je jasnost a přehlednost pravidel pro dráhu naprostý základ.

To práně není. [nene]

Základ je ten,aby každý průser šlo na někoho hodit.Proto je vše řečeno tak,aby bylo mnoho výkladů,jak se to má dělat a tam se vždy snadno najde nějaké porušení.

Pátek, 26. ledna 2018 - 21:53:52

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2380
Registrován: 5-2008

Tabulka 11 "Ustanovení místního významu "
SJŘ 525/526 1987

Pátek, 26. ledna 2018 - 22:14:24

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2714
Registrován: 2-2010

Parmezano: Á, vida, jak ten pohyb ze zastávky v obvodu stanice byl srozumitelně vyřešen. Proč asi? Že by už tehdejší předpisáři vnímali rozdíl mezi pohybem vlaku ze zastávky na širé trati a ze zastávky v obvodu stanice a že tedy není zastávka totéž co zastávka v obvodu stanice? Děkuji za příspěvek.

Pikehead-3676 + Apollo_17-6388: [ok]

Luboš_3.21

Pátek, 26. ledna 2018 - 23:27:56

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1306
Registrován: 4-2014

Vidím, že se tady také probíralo téma, jak to chodilo na s popotahováním na trati Plzeň - Cheb v době platnosti předpisu D 46.
Na úseku Plzeň - Planá u Mr.L. to chodilo následovně.
Popotahování z důvodu uvolnění peronu se dělalo převážně jen ve Stříbře a to tím, že vlaková četa si ohlídala nástup a výstup a po ukončení nástupu a výstupu dala fírovi normálně souhlas k odjezdu. Fíra soupravu popotahnul k návěstidlu a pokud bylo na volno, tak pokračoval další jízdě, pokud ne, tak vyčkal u návěstidla až bude ukazovat na volno. - takže výpravčí v této stanici nic neřešil, protože ho nějaké popotahování nezajímalo.
V Žst. Pňovany při křižování dvou osobáků - se vlak který přijel jako první bral na vzdálenější kolej č.4. (zpravidla to byl vlak od Plzně). Výpravčí si ohlídal nástup a výstup a pak dal pokyn dispečerovi "v Pňovanech vystoupeno" a dispečer mohl postavit vlakovou cestu po první koleji ve směru na Plzeň. Ve Svojšíně a v Pavlovicích pokud přijel jako první vlak od Plzně, tak se bral na dopravní kolej č.2 - protože peron byl umístěn až za staniční budovou směrem na Cheb - před staniční budovou byl umístěn pouze peron u dopravní koleje č.1 a 3 v Žst. Svojšín, v Žst. Pavlovice pouze u dopravní koleje č.1, kolej č.3 peron neměla. A vlak od Chebu měl krásně uvolněný peron před staniční budovou.
Pokud do Žst. Pavlovice a Svojšín přijel jako první vlak od Chebu, tak se bral na vzdálenější kolej od staniční budovy, tedy v Žst. Pavlovice na kolej č. 1 a v Žst.Svojšín na kolej č.3 a zbytek pak probíhal stejně jako v Žst.Pňovany, tedy, že si výpravčí ohlídal výstup a nástup a pak dal pokyn dispečerovi, že po bližší koleji může stavět vlakovou cestu pro vlak do Chebu.
Takže se to vždy obešlo bez popotahování.
Pak na chebské byla ještě jedna zvláštnost a to v Žst. Svojšín - když přijela lokálka od Boru na dopravní kolej č.3 a pak následoval prostoj a čekání lokálky na další výkon. Tak při příjezdu osobního vlaku od Boru k peronu výpravčí dal fírovi ruční návěst popotahnout a fíra po vystoupení cestujících odjel s vlakem čekat na svůj další výkon mimo peron. A vždy cca 5 minut před plánovaným odjezdem vlaku do Boru zas výpravčí dal fírovi ruční návěst přiblížit. Fíra přijel s lokálkou k peronu, cestující nastoupili (toto popotahování po výstupu mimo peron se dělalo proto, aby všichni cestující do Boru nastupovali na ráz a nedělali s kolejiště průběžnou pěší zónu, protože po první a druhé dopravní koleji se normálně jezdilo) a pak, výpravčí po postavení vlakové cesty do Boru vlak vypravil. Jelikož to byla trať, pro kterou neplatila výprava vlaku návěstidlem, tak výpravčí vyměnil modrou čepici za červenou a klasicky pomocí píšťalky a výpravky vlak vypravil.
Takže suma sumárum, na trati Plzeň - Cheb s platností D46 se prostě popotahovalo, jak chtělo a nikdo to podle žádného předpisu vůbec neřešil, vše bylo dovoleno.

Kdyby zůstala zachována stará trať i s platností D46, tak dnes už by to asi to svévolné popotahování jak kdo chtěl, aniž by musel řešit nějaké ustanovení dnešního předpisu SŽDC D1 a předpisu ČD D2, že něco poruší jen tak nešlo.

Pondělí, 29. ledna 2018 - 23:02:55

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15687
Registrován: 5-2002

Haan: doplním, že na to popotažení-jako specifický úkon-už jsou pravidla dávno dána-cestou posunu se vší parádou
Eehm, preferoval bych nějaká jiná pravidla, která by se obešla bez té vší parády a byla jak jednodušší, tak jednoznačnější.
Tedy především by se to nemělo schovávat pod posun, protože z toho přísně vzato vyplývá potřeba změnit označení vlaku (přičemž jsou vozidla, u kterých zhasnutím třetí pozičky přijdu o kontrolu dveří) a třeba taky přepnout ETCS do Shunting modu (a tím kupříkladu zbořit ATO). Proto by to měl být svébytný specifický úkon vlaku, nikoliv posunového dílu.

Láďa

Úterý, 30. ledna 2018 - 10:21:36

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2958
Registrován: 7-2006

u kterých zhasnutím třetí pozičky přijdu o kontrolu dveří) a třeba taky přepnout ETCS do Shunting modu (a tím kupříkladu zbořit ATO

No vidíš,to ale tomu předpisu nikdo neřekl .. [satan]

Zklamání změní člověka k nepoznání ..

Úterý, 30. ledna 2018 - 10:55:21

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2715
Registrován: 2-2010

Hajnej:
"Eehm, preferoval bych nějaká jiná pravidla, která by se obešla bez té vší parády a byla jak jednodušší, tak jednoznačnější.
Tedy především by se to nemělo schovávat pod posun..."

Souhlas.
Já bych to ale vůbec nepřekombinovávala žádnými jinými pravidly. Když výpravčí nařídí pohyb vlaku (popotažení) k nejbližšímu hlavnímu návěstidlu a neuvede v tomto pokynu "cestou posunu", měl by to být pořád pohyb vlaku-vždyť dopravce si žádný posun nevyžádal. Kdysi na to vyšel gestorský výklad (ještě k předchozím předpisům-nevím, zda ještě platí) s tím, že tento pohyb je považován za posun. Proč ten výklad zněl takto, by mě velmi zajímalo. Nějaké důvody k tomu jistě byly.

Úterý, 30. ledna 2018 - 10:58:44

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15688
Registrován: 5-2002

Láďa: to ale tomu předpisu nikdo neřekl
Třeba se nikdo nezeptal...

djst

Úterý, 30. ledna 2018 - 15:50:24

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 712
Registrován: 8-2014

Haan:
"Když výpravčí nařídí pohyb vlaku (popotažení) k nejbližšímu hlavnímu návěstidlu a neuvede v tomto pokynu "cestou posunu", měl by to být pořád pohyb vlaku-vždyť dopravce si žádný posun nevyžádal. Kdysi na to vyšel gestorský výklad (ještě k předchozím předpisům-nevím, zda ještě platí) s tím, že tento pohyb je považován za posun. Proč ten výklad zněl takto, by mě velmi zajímalo. Nějaké důvody k tomu jistě byly."

Já se obávám, že tuším, proč tak výklad zněl. Jednoduše proto, že v předpise není stanovena maximální rychlost při rozjezdu proti Stůj (dalo by se nastavit jednoduše natvrdo 40 km/h), tak se tam to omezení rychlosti muselo vlepit tak, že jde o posun. I když opomeneme zmiňované postupy při přechodu na posun, stále třeba pro posun platí seřaďovací návěstidla. Takže pokud chce výpravčí vlak popotáhnout třeba v takové Vlkanči (dále třeba Poříčany 1. kolej, Tišnov 3. kolej a další), tak musí strojvedoucímu oznámit, že ranžírka se neobsluhuje, jednoduše proto, že obsloužit nejde (je pod závěrem vlakové cesty). Ale jinak jsem pro to, aby popotahování nebyl posun.

Již jsem tu zmínil, že důvody, proč nepovolit svévolné popotahování bez záměru výpravčího jsou dva:
1) Může probíhat protisměrný posun (nemůžeme nechat fíru, aby popotahoval proti najíždějící přípřeži). Nějaký zákaz popotahování vydaný výpravčím pro tyto účely není vhodný tam, kde se to děje naprosto běžně (přivěšování přípřeží, koncové stanice osobních vlaků), navíc logika žádného SZZ nepřipouští, aby se vlak bez vlakové cesty pohyboval (výluka protisměrných cest trvá nejdéle do okamžiku předpokládaného zastavení vlaku).
2) Je to i bezpečnostní opatření. Když se dnes začne rozjíždět vlak bez postavené odjezdové cesty, výpravčí může jít hned na generální stop. Kdyby bylo povoleno svévolné popotahování, výpravčí by mohl doufat, že vlak jen popotahuje a strojvedoucí by si nemusel všimnout návěsti Stůj.

pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde

Bobo

Úterý, 30. ledna 2018 - 15:59:37

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13871
Registrován: 5-2002

Třeba se nikdo nezeptal... to je přece problém dopravce, tak proč by to sždc měla řešit? [blush]

stačí, že se zasíraj normy mirelem
Ale jinak jsem pro to, aby popotahování nebyl posun. - já taky. ale [vypravci]

by měl mít možnost to jako posun udělat, gdyž mu to přijde vhodnější
aby to nedopadlo tak, že se vymyslí popotahovací návěstidla na konci peronu. ale to bude za kč.........

(Příspěvek byl editován uživatelem bobo.)

Úterý, 30. ledna 2018 - 16:23:58

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2717
Registrován: 2-2010

djst: jste poklad [happy]

. Děkuji za vysvětlení-nejen mně. I jen s mojí velmi chatrnou znalosti funkcí SZZ jsem v tom tušila bezpečnostní opatření, které jste mně potvrdil a se kterým nelze nesouhlasit.

Úterý, 30. ledna 2018 - 22:11:11

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15692
Registrován: 5-2002

Hmmm, přitom na to popotahování nezřídka stačí 20 km/h...
Jinak souhlas, že se má popotahovat na výzvu výpravčího, koneckonců fíra není věštírna, aby poznal, kterej vlak předjíždí jako poslední.

Úterý, 30. ledna 2018 - 22:34:32

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2381
Registrován: 5-2008

djst: hrubo bych nesouhlasil.
1) jakmile výpravčí začne pro takové vlak stavět VC musí tam , kde je to zakázáno zastavit posun na odjezdovým zhlaví, kde je to povoleno musí být rozhodující výhybka postavená do odvratu( to je zajišteno SZZ , když to není tak zamětnanec , který ji obsluhuje toto oznámit výpravčímu a oba to dokumentují , uznávám , že lidé
nejsou dokonalí)
2) Chápu to , že kdyby se to "obrátilo" byl by to převrat a spousta ,lidí by to těžce nesla , než by si na to zvykla .
3) V podstatě všechna SZZ vyvinutá WW2 , pracují s tím , že ta SK po,které ten vlak jede patří po určitý bod jenom "jemu" .
4) a odpadly by dohady co je to za "pohyb ".

Úterý, 30. ledna 2018 - 22:47:35

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2382
Registrován: 5-2008

djstP.S. : Viděl jsem simulaci dopravního provozu na někdy rekonstruované trati Přerov - Brno , kde se řeší předjiíždění zastavujících os. vlaků v budoucí žst. Luleč . Autoři této simulace přímo předpokládají současný pohyb jak přejížděného vlaku a tak vlaku , který ten os. předjíždí . Je , ale fakt , že tam počítá s plně fungujícím ETCS L2.

train159

Pátek, 09. února 2018 - 20:05:40

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 122
Registrován: 3-2012

Ahoj, mám takový menší dotaz k předpisům.

Projíždějící vlak vjíždí do stanice se závislými návěstidly na návěst výstraha a u koleje je nepřenosné návěstidlo místo zastavení. Musí před ním zastavit?

Pokud vlak vjíždí do stanice se závislými návěstidly na návěst výstraha a má zde zastavovat z dopravních důvodů a u koleje je přenosné návěstidlo Místo zastavení, musí u něj zastavit?

Jen si potřebuju něco ověřit. Díky za odpověď!

http://www.youtube.com/paul2no

Pátek, 09. února 2018 - 20:49:35

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2718
Registrován: 2-2010

Dobrá otázka do předpisových tajů [wink]

.
Myslím, že v obou případech musíte zastavit co nejblíže před návěstí Místo zastavení.
Tuto svou úvahu opírám o D1, čl. 1162:
"Návěst Místo zastavení (bílá obdélníková deska s červeným okrajem, postavená na delší straně) strojvedoucímu přikazuje zastavit co nejblíže před touto návěstí čelo zastavujícího vlaku nebo PMD, vjíždějícího do stanice, dopravny D3 nebo dopravny RB.

a čl. 761:
Návěst Výstraha: Je-li na vjezdovém (cestovém) návěstidle tato návěst, strojvedoucí projíždějícího vlaku jedná za vjezdu do stanice jako u vlaku pravidelně zastavujícího a musí ve stanici s vlakem zastavit, pokud nejsou splněny podmínky tohoto předpisu pro projetí vlaku.

Paul2no

Pátek, 09. února 2018 - 20:55:32

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1656
Registrován: 11-2009

Měl bych otázku. Byl jsem ve Frýdlantu v Čechách a sledoval spojování motoráků od Černous a od Bílého Potoka. Zarazilo mně že že motor od Černous najížděl na ten druhý na "bílou" na cestovém návěstidle, takže těch posledních pár metrů to nebyl vlak, ale posun? Jinak jsem ale měl za to, že na takové případy byla vymyšlena před časem návěst Jízda podle rozhledových poměrů (žlutá + blikající bílá). Proč tu není použita?

Mikulda

Pátek, 09. února 2018 - 23:09:59

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3455
Registrován: 3-2006

Když už jste to nakousli: Musí být návěst Místo zastavení na zábrzdnou vzdálenost za Výstrahou, nebo to předpis neřeší?

Paul2no: A je za tím cestovým návěstidlem výhybka?

Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.

Bobo

Sobota, 10. února 2018 - 09:49:49

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13898
Registrován: 5-2002

Místo zastavení na zábrzdnou vzdálenost za Výstrahou, nebo to předpis neřeší? - asi neřeší, nigde sem to nečet

Paul2no

Sobota, 10. února 2018 - 09:59:21

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1657
Registrován: 11-2009

Mikulda: není, návěstidla tam rozdělují kolej vejpůl, resp. kryjí přechod.

http://www.youtube.com/paul2no

Sobota, 10. února 2018 - 19:38:34

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3469
Registrován: 11-2008

ad návěst "Jízda podle rozhledových poměrů": Tato návěst by mohla být ve většině stanic, kde je JOP. Bohužel co já vím, tak tam, kde by byla potřeba, tak není a naopak tam, kde její použití prakticky nikdy nebude potřeba, je "namontována" už projektantem. [andel]

....... Jinak, když je ve stanici cesťák, tak v takovém případě ( například při uváděném spojování souprav )není problém "rozsvítit bílou" a jízda cestou posunu. Je prakticky stejné. A to jak časově, tak co se týká bezpečnosti provozu. [vypravci]

... .P.S.: Nebudeme teď rozebírat příslušné ustanovení předpisu ..... [wink]

Sobota, 10. února 2018 - 22:13:43

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2385
Registrován: 5-2008

Výpravčíxy: já bych byl proto dát to i na elmech, Testy apd. Mohlo by to být , s počitadlem