| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 23. 01. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Předpisy do 23. 01. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2681 Registrován: 2-2010 |
Vážení a milí, vygůglila jsem si náhodou otázky pro ZOZ 2018. Moc se mi líbí mnohé situace, které jsou ušity pro práci strojvedoucího opravdu "na tělo" a mají praktický význam. Docela by mě zajímalo, jak by se řešila situace č.1, kterou přikládám ve zkopírovaném obrázku-tj. kdy dá strojvedoucí ČD na zastávce po ukončení výstupu a nástupu cestujících v čase odjezdu Výzvu k pohotovosti. Předpokládám, že návěstní opakovač na panterovi kóduje červenou. Po přečtení D1,čl.2966 bych řekla, že Výzvu k pohotovosti smí dát strojvedoucí až po té, kdy dostal od výpravčího svolení a souhlas k posunu (popotažení k návěstidlu). Co myslíte, je to dobře? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3451 Registrován: 3-2006 
|
Neprobíralo se to tady tak před půl rokem? Zastávka v obvodu stanice je zastávka. Strojvedoucí jedná jako na zastávce.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2682 Registrován: 2-2010 |
Jako na zastávce v obvodu stanice, pane Mikuldo. D1,čl. 2966 praví ve svém 1.odstavci (2.odstavec tohoto článku se na situaci 1 uvedenou v otázce nevztahuje): "Po zastavení vlaku z důvodu výstupu a nástupu cestujících na zastávce (a to i na zastávce v obvodu stanice), ve stanici s výlukou dopravní služby výpravčího nebo po zastavení pro výstup nebo nástup zaměstnance SŽDC v místě mimo prostor pro výstup a nástup cestujících se zachová před odjezdem vlaku postup stanovený dopravcem." Proto se ptám na jednání strojvedoucího ČD (předpis D2 dopravce ČD mám-zvl. jeho čl.244). A ano, propíralo se to tady už asi před půl rokem. Proto jsem ráda, že se tento případ objevil v otázkách pro ZOZ. Každopádně rozluštění správné odpovědi bude zajímavé. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1390 Registrován: 10-2012 |
Strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla v tomto uváděném případě dá nejdříve v čase pravidelného odjezdu vždy návěst Výzva strojvedoucího nebo Výzva k pohotovosti. U vlaku bez obsluhy vlaku strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla dá nejdříve v době pravidelného odjezdu návěst Výzva k pohotovosti. Celý další postup pro dopravce ČD je uveden v jeho předpise D2 čl. 245 a násl. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2684 Registrován: 2-2010 |
Pane Priaposi, při hledání odpovědi mě zaujal v D2 právě čl. 244: "Jsou-li splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku, zachová se při odjezdu vlaku s přepravou cestujících z prostoru pro výstup a nástup postup uvedený v následujících ustanoveních. Tento postup musí být dodržen při odjezdu vlaku ze stanic, stanic s výlukou dopravní služby výpravčího, ze zastávek, zastávek v obvodu stanice a také po zastavení v místě mimo prostor pro výstup a nástup cestujících z důvodu výstupu nebo nástupu zaměstnance SŽDC nebo ČD. Ve stanici obsazené výpravčím smí strojvedoucí zahájit činnosti dle následujících ustanovení pouze za podmínky, proběhla-li výprava vlaku některým ze stanovených způsobů dle předpisu SŽDC D1: a) návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku nebo b) návěstí Odjezd, danou výpravčím nebo c) písemným rozkazem nebo d) telekomunikačním zařízením nebo e) ústním rozkazem; nebo dostal-li strojvedoucí svolení k posunu od výpravčího (např. popotažení vlaku nebo přestavení vlaku formou posunu)." Tedy předpokládám, že postup uvedený v čl.244 musí být dodržen i v následujících ustanoveních. A jedním z následujících ustanovení je i čl.245 a další, které ale řeší už jen dopravcem předepsané úkony. Nikde v následujících ustanoveních D2 za čl. 244 se nedočtu nic o tom, že na zastávce v obvodu stanice obsazené výpravčím není pro pohyb vlaku nutná výprava, nebo svolení a souhlas k posunu a že neplatí čl.244. Proto taky píši, že správná odpověď na tuto otázku bude velmi zajímavá. Můj názor je ten, že strojvedoucí uvede vlak do pohybu jen jsou-li splněny podmínky D1,čl.2979a)b), nebo nařízení posunu výpravčím (popotažení) a po provedení dopravcem předepsaných úkonů dle D2, čl.245 a následujících. Proč to vidím jinak, než Vy? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3435 Registrován: 11-2008 |
Proboha co to tady zase Haan řeší. Zase se tady bude diskutovat do nekonečna o tom, co je jasné a nakonec Haan uzná, ze to je tak, jak někdo jiný tvrdil na začátku.![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2685 Registrován: 2-2010 |
Vxy: předpokládám, že umíte číst, proto se prosím vyjádřete k věci - tj k textu D2. Děkuji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 1-2018 |
Haan: odpověď najdete ve Směrnici ředitele O12 č.9/2016 s názvem Praktická aplikace předpisových ustanovení v praxi. Každý fíra to má ve svém služebním tabletu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2687 Registrován: 2-2010 |
 Teloc:"Haan: odpověď najdete ve Směrnici ředitele O12 č.9/2016 s názvem Praktická aplikace předpisových ustanovení v praxi. Každý fíra to má ve svém služebním tabletu." "Tato směrnice nenahrazuje platné předpisy, které má strojvedoucí v rámci své platné odborné zkoušky V-08 ve znalostech, pouze prakticky zobrazuje použití jejich ustanovení v praxi." Takže co platí, Směrnice, nebo D2, čl.244? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3436 Registrován: 11-2008 |
Pořád nechápu, co je Haan na tom nejasného ....... Číst snad ona také umí. Ze zastávky odjede po "odmavani a odpískání" dle predpisu dopravce. Pokracuje dál podle navesti posledniho navestidla. Odjezdoveho, cestoveho, nebo vjezdoveho. Podle toho kterým směrem jede.![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2688 Registrován: 2-2010 |
Výpravčíxy: "Pořád nechápu, co je Haan na tom nejasného ....... Číst snad ona také umí. Ze zastávky odjede po "odmavani a odpískání" dle predpisu dopravce..." Pane Vxy, já vůbec nevylučuji a ani se nezdráhám přiznat fakt, že se ve svém řešení mýlím-tak namyšlená na svoji blbost nejsem. A protože mám svůj názor na odpověď, proto se ptám na názory místních diskutérů s tím, že tady nesu svoji kůži na trh a píšu svůj pohled. A je dost dobře možné, že pokud mě přesvědčíte argumenty z předpisu, že dojde na Vaši věštbu z příspěvku 3435 a pochopím D2, čl.244 zcela jinak. Jen potřebuji pomoci jak. Díky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3437 Registrován: 11-2008 |
Ale ten rozkaz k odjezdu byl dán! Vlak pak zastaví na zastávce a z té odjede jen na "mávání a pískání" podle předpisů dopravce. Pro mne, jako výpravčího SŽDC, je takový vlak považován jako vlak ktery normálně jede. Jen musim počítat s prodloužením jízdní doby z důvodu zastavení na zastávce. ....... Jen fíra nesmi zapomenout na to, co ukazovalo navestidlo pred tou zastavkou, aby případně počítal se zastavením před následujícím hlavním navestidlem .......![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") Bohuzel na to dvakrát zapomenul fíra Os na zastávce Kolín dilny.pl A vtom článku 244 D2, který citujete, je to podle mne napsano jasně............... Oni se předpisy v roce tuším 1993, docela v některých vecech dost zásadně změnily. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3438 Registrován: 11-2008 |
Kdyby platil předpis jako před rokem 1993, tak by třeba v tom Kolíně musel výpravčí běhat čtyřikrát za hodinu na zastavku Kolín zastavka, nebo Kolín dílny, nebo Kolín zálabí a vypravovat tam zastávující Os. Doba se změnila, to co platilo pred 25 roky zapomeňte. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2689 Registrován: 2-2010 |
A kdo ten rozkaz k odjezdu dal a jak, když na odjezdu je Stůj a na NO na HV svítí červené světlo, nebo u některých HV žádné? Bavíme se o současném stavu, nikoliv o tom, jak to bylo před 20, 30, 50 lety nebo před 1./2. světovou válkou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3440 Registrován: 11-2008 |
Aha, tak kdyz to berete podle toho obrázku, tak to je situace, kdy je zastávka na vjezdovém zhlavi.Tak tam tomu musí předcházet vjezdove navestidlo. To tam asi autor zapomenul namalovat. Pak jede podle toho,co bylo na tom vjezdovem navestidle. to by třeba ve stanici Krasikov, nebo Hostejn, neslo Os vyhnout na predjeti rychlíkem, neb podle vás, by se ze zastávky nemohl hnout ..... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3441 Registrován: 11-2008 |
Ad Haan: Večer, až budu doma, napíšu vám email s kontaktem na moji osobu a můžeme si o tom popovídat. Ono tady vzniká dost často nedorozumění . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2690 Registrován: 2-2010 |
Výpravčíxy: "... to by třeba ve stanici Krasikov, nebo Hostejn, neslo Os vyhnout na predjeti rychlíkem, neb podle vás, by se ze zastávky nemohl hnout ..... "Výpravčíxy:"Ad Haan: Večer, až budu doma, napíšu vám email s kontaktem na moji osobu a můžeme si o tom popovídat. Ono tady vzniká dost často nedorozumění ." |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11987 Registrován: 3-2007 |
Jen to řešte veřejně - ono se tak snadno vyfiltrují nepravdy. Jinak já mám jasno a nějak nechápu, co zase řešíte - fakt je, že jsem to nečetl všechno, ale co se týče odjezdu Os ze zastávky v obvodu stanice, tak já mám jasno. Napište mi stručně, jaký konkrétní problém řešíte a já vám napíšu svůj názor řešení - řešit všechno najednou je akorát guláš. Večer budu reagovat. ď. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2691 Registrován: 2-2010 |
Mladějov: viz můj prvotní příspěvek č.2681 s obrázkem situace č.1 a následně můj příspěvek 2684 ke čl.244 předp.ČD D2 a příspěvek 2687 (moje reakce na Telocův odkaz na Směrnici). Předem dík. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1391 Registrován: 10-2012 |
Vyjádřeno lapidárně, protože nedovedete pochopit rozdíl mezi stanicí a zastávkou v obvodu stanice. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3442 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: Tak ještě jednou, ať si rozumíme a nemluvíme každý o něčem jiném. Váš příspěvek č. 2681 a 2687. Tam jsou obrázky s nějakou situací. U obou je napsáno, že se jedná o vlak, který zastavil na zastávce v obvodu stanice pro výstup/nástup cestujících. Není to tedy vlak výchozí ani vlak, který po zastavení mění směr jízdy. Je to tedy vlak, který vjíždí do stanice a zastavil na zastávce někde na záhlaví. Do té stanice mu byl nějakým způsobem vjezd dovolen. V tomto případě není rozhodující jak. Ve většině případů to je na nějakou návěst dovolující jízdu. ( například žst Hoštejn, Krasíkov, Brandýs nad Orlicí, Kolín - ten má těch zastávek v obvodu stanice celkem tři - a jiné ) Souhlasíte ? ........ A ještě se optám. Ten obrázek je z nějakých testů ? Jestli ano, jaké jsou možnosti odpovědí ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2693 Registrován: 2-2010 |
Priapos: "Vyjádřeno lapidárně, protože nedovedete pochopit rozdíl mezi stanicí a zastávkou v obvodu stanice." "Jsou-li splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku, zachová se při odjezdu vlaku s přepravou cestujících z prostoru pro výstup a nástup postup uvedený v následujících ustanoveních. Tento postup musí být dodržen při odjezdu vlaku ze stanic, stanic s výlukou dopravní služby výpravčího, ze zastávek, zastávek v obvodu stanice a také po zastavení v místě mimo prostor pro výstup a nástup cestujících z důvodu výstupu nebo nástupu zaměstnance SŽDC nebo ČD. Ve stanici obsazené výpravčím smí strojvedoucí zahájit činnosti dle následujících ustanovení pouze za podmínky, proběhla-li výprava vlaku ..." I když je zastávka v obvodu stanice, je pořád ve stanici, nikoliv na širé trati. A to je to, proč jsem došla k odpovědi, kterou ve svém prvním příspěvku 2681 uvádím. Na vysvětlenou - nejsem proti způsobu, který je uveden ve Směrnici ČD na kterou odkazuje Teloc-obrázek s řešením jsem přidala (prakticky umožňuje uvedení vlaku do pohybu po výstupu a nástupu cestujících-tedy popotahování bez jakékoliv informace o posunu), jen si ten způsob neumím podložit předpisovými ustanoveními, na které Směrnice odkazuje. Celý můj problém je v D2, čl.244, který si podle mě nerozumí se Směrnicí ČD, ale třeba i v jiné mé nevědomosti. Ikdyž vím, že VC musí být postavena a zajištěna až k odjezdu (v případě podle obrázku k otázkám ZOZ, který jsem uvedla). Ale to je u každého vlaku, který zastaví ve stanici u peronu, nejen na zastávce v obvodu stanice. A proto mě to svádí jednat podle D1, čl.2979a) nebo b). Ten mně přece také ukládá nějaké povinnosti. A ještě na vysvětlenou: Směrnice ČD, na kterou odkazuje Teloc, je jinak velmi dobrá, užitečná a dík patří jejím autorům za práci, kterou si s ní dali. Jen ten odjezd ze zastávky v obvodu stanice mně nějak shodně s jejich řešením nevychází podle předpisu. Vxy: ano, ten obrázek je z testů ZOZ 2018 pro strojvedoucí. Možnosti odpovědí nejsou uvedeny žádné-což je jen dobře, aspoň se každý musí dopracovat k odpovědi sám. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3444 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: A to ostatní na co jsem, se ptal ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3445 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: Podle mne je to vlak vjíždějící do stanice. Ze zastávky proto jede dál jako vlak ( po "odmávání a odpískání" ) a to podle toho, co mu svítilo na předcházejícím návěstidle. A to až k odjezdovému návěstidlu. Dál podle toho, co na něm svítí. Nebo až do místa pro výstup/nástup cestujících, jestli tam takové případně je. A ty "směrnice" ( ty obrázky co uvádíte v příspěvku 2687 ) si podle mne v ničem s článkem 244 D2 v ničem neodporují. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3446 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: Ještě se vrátím k vašemu příspěvku č. 2681. Na konci máte otázku: "Co myslíte, je to dobře?" ... Moje odpověď je, že je to špatně. Co na to vy ostatní ? Hlavně fírové. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2694 Registrován: 2-2010 |
Vxy: na ty zbylé Vaše otázky neumím odpovědět, protože nevím, že je a jaký je rozdíl mezi zastávkou v obvodu stanice a stanicí a zda a jaký to má význam pro podmínky uvedení vlaku do pohybu. Zřejmě chápu (jak jste věštil) D2, čl. 244 blbě, když tam vidím, že ve stanici obsazené výpravčím a to včetně zastávky v obvodu stanice, smí strojvedoucí zahájit úkony stanovené dopravcem až po provedení výpravy. To je tedy zatím vše, co jsem schopna k mému postoji v příspěvku 2681 uvést a také proč vidím nesoulad Směrnice ČD s předpisem ČD D2. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2375 Registrován: 5-2008 
|
Haan: tu směrnici neznám , jak je teda možný , že je v tym takové binec. jinak souhlasím s názorem kolegy Výpravčíxy |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2695 Registrován: 2-2010 |
Parmezano: netvrdím, že je v tom binec. Pravděpodobnější je, že nerozumím předp.D2, čl.244. A proto pátrám po tom, jak si ho mám vyložit - abych pochopila, že Směrnice je s D2 v souladu a že správná odpověď je ta, kterou by rád slyšel nejen Vxy. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3667 Registrován: 3-2007 |
Nějak úplně nechápu smysl těchto dotazů: na "oddíl", v němž leží zastávka, dostal vlak návěst dovolující jízdu a podle ní se i chová po odjezdu ze zastávky. (Trochu se divím, že ta návěst není součástí testové otázky.) Počítal bych v praxi s tím, že L1 ve většině případů neuvidí a ze zastávky vlak nemá kdo vypravit (a ani k tomu nevidím důvod), takže vlaku ani nic jiného nezbývá než pokračovat dál k L1. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1392 Registrován: 10-2012 |
Haan: "Ve stanici obsazené výpravčím smí strojvedoucí zahájit činnosti dle následujících ustanovení pouze za podmínky, proběhla-li výprava vlaku ..." I když je zastávka v obvodu stanice, je pořád ve stanici, nikoliv na širé trati. " Není na širé trati, ale je to zastávka v obvodu stanice, nikoliv stanice. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3447 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: Správná odpověď je tato: Strojvedoucí, nejdříve v době pravidelného odjezdu, provede "úkony před uvedením vlaku do pohybu". Dá "výzvu" a až mu to průvodčí "odmává" tak pojede. Tečka ! Výpravčí žádnou výpravu vlaku neprovádí a ani souhlas s popotažením vlaku nedává. Ještě jednou připomínám, že mluvíme o vjíždějícím vlaku, který na vjezdovém záhlaví zastaví na zastávce v obvodu stanice. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2696 Registrován: 2-2010 |
Šlápla jsem si za vjezdové návěstidlo s návěstí Výstraha. Kde jsem? Ve stanici. Po zastavení kdekoliv(včetně zastávky v obvodu stanice na záhlaví)- platí pro uvedení vlaku do pohybu D1, čl.2961-poslední odstavec, 2966, 2979a)b), 3974, D2, čl.244 nebo neplatí? No nic, snad se z toho do rána vyspím a osvítí mě duch svatý, který mi to vysvětlí, když Vám se to nepovedlo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15612 Registrován: 5-2002 
|
Haan: Kde jsem? Ve stanici. Pokud byste měla pravdu, nemělo by smysl definovat pojem "zastávka v obvodu stanice". Ale ten pojem definován je. Jaký závěr z toho učiníte...? |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3668 Registrován: 3-2007 |
Nóóó... pilot regiošuku do Zábřehu by mohl v čase pravidelného odjezdu z Lapis Altus zavolat na Balabenku a žádat o... (a dál mi teda dochází fantazie). ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Ono u jakékoliv normy nejde jen o to si otevřít bichli před spaním, ale mít kontakt s interpretací normy v praxi. To je asi jako když si já otevřu občanský zákoník na straně XYZ a budu špekulovat nad náhodně nalezeným článkem. S velkou pravděpodobností mi obsah termínů nebude zcela jasný a k tomu nebudu tušit X dalších souvislostí, které jsou k pochopení normy zásadní. (Příspěvek byl editován uživatelem Pikehead.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2697 Registrován: 2-2010 |
Pánové, děkuji Vám za připomínky. Duch, který by mě osvítil, mě sice nenavštívil, ale: p.Hajnej-definici "Zastávky v obvodu stanice" jsem nikde nenašla. Je definován pouze pojem "zastávka", přičemž je jedno, zda je v obvodu stanice, nebo na širé trati. Třeba to však je uvedeno v nějaké TNŽ, to nevím. p.Pikehead-souvislosti, které jsou pro pochopení zásadní-které to jsou pro strojvedoucího a kterými se zabývám: - je to existence čl.2979-kdy smí být vlak uveden do pohybu? - proč nelze jednat v takovém Brandýse n/O (není zastávkou) při vjezdu na SK 1a od ÚnO a zastavení stejně, jako na zastávce v obvodu stanice? - proč i při zastavení u peronu ve všech nácestných stanicích nemůže strojvedoucí jednat jako na každé jiné zastávce na širé trati, či zastávce v obvodu stanice a proč nesmí bez pokynu popojet v čase odjezdu k nejbližšímu návěstidlu (vzpomeňme třeba na Poříčany před 2,3? lety), nebo návěsti Konec VC, když má VC postavenou a zajištěnou od vjezdu až k prvnímu hl. návěstidlu nebo návěsti Konec VC? - proč se podmiňuje pohyb vlaku "Výpravou vlaku", ikdyž se jedná jen o pohyb vlaku v obvodu stanice mezi návěstidly? atd.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3452 Registrován: 3-2006
|
Haan: "Tak holt si vlak pustíte do stanice až v okamžiku, kdy budete mít postaveno i odjezdové (cestové) návěstidla." Nikoliv, je to zakázáno předpisem SŽDC D1 č.10.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2698 Registrován: 2-2010 |
Mikulda: obecně-způsob, jaký zvolí, aby mu stojící vlak nepřekážel, potřebuje-li ho předjet, je jen věcí toho, kdo dopravu řídí a jaký způsob zvolí-může přece nařídit posun směrem k návěstidlu zakazujícímu jízdu. To nemá s D1, čl.10 nic společného. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11993 Registrován: 3-2007 |
P.d : přesně tak, totéž už říkám dávno. Haan : No přečetl jsem si váš problém a já se přiznám, že nechápu, jakou má tato diskuse vůbec cenu - k čemu je vám nějaký můj či jiný názor, když stejně závazný je jen výklad paní gestorky a ev. případný (a ještě napadnutelný) závěr soudu. Já vím, jak se zachovat - dám výzvu a popotáhnu ke Stůj. A u ev. soudu a před kýmkoli si to vždycky obhájím, nemějte strach. Pokud je rozpor mezi D2 a D1 či mezi vlastními články, tak uděláte nejlíp, když na ně opět upozorníte na patřičných místech, aby se zjednala náprava, co se vyřeší tím, když si něco myslí Haan, jinak tomu rozumí Mikulda s Mladějovem a jinak jiní teoretici i praktici, nějak nechápu. Vymýšlet pořád "jak to asi paní gestorka myslela" postrádá vůbec jakýkoli smysl a je jen ztrátou času. Poučte se, jak funguje výklad zákonů a jak to "fachá" v právu. D1 a D2 a gestoři a někteří školaři včetně vás si na to furt hrajou, ale problémy z toho vyplývající nejsou schopni samostatně řešit. O čemž svědčí i vaše neutuchající dotazy. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2699 Registrován: 2-2010 |
Mladějov: já jsem chtěla ve svém příspěvku 2681 pouze potvrdit ne/správnost mé odpovědi na konkrétní situaci z otázek pro zkoušky ZOZ. Vaše jiné řešení jste napsal s tím, že si ho dokážete kdykoliv obhájit. To je v pořádku, mně Vaše stanovisko stačí a považuji ho za cennou radu. Správná odpověď zkoušeného bude tedy znít podle toho, jak tento článek pochopil a jak si odpověď dokáže obhájit nejen u zkoušky ZOZ, ale i v praxi. Tento názor jsem v nedávné době už slyšela. V D1 v tomto konkrétním případě rozpor žádný nevidím-ten ve čl. 2966 odkazuje na postup stanovený dopravcem. Každý dopravce ho může mít koncipovaný jinak, ale s ohledem na dodržení všech dalších vztažných předpisů a norem. Dopravce ČD postup stanovil ve čl.244. Proto jsem se ptala na názory dopravců ČD. Jak to v právu fachá? Nevím - 2 právníci x 3 různé názory? A nevěřte, že si školaři na něco hrají. Jestli máte ten dojem, nebo zkušenost, je mi to líto. Já takové kolegy nikdy neměla. Poctivý školař se stará o to, aby podával předpisové informace (nikoliv domněnky, jak by co řešil) a samozřejmě, že pokud narazí na nějaký neřešitelný problém, tak ho sám nikdy nevyřeší. Ale může ho přednést k řešení (a jistě tak činí) příslušným místům. Závěrem díky, že jste vůbec věnoval čas odpovědi. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12000 Registrován: 3-2007 |
>Správná odpověď zkoušeného bude tedy znít podle toho, jak tento článek pochopil a jak si odpověď dokáže obhájit nejen u zkoušky ZOZ, ale i v praxi. Ne, nic takového jsem nenapsal. Správná odpověď je ve "správných odpovědích" v souladu s tím co napsal mikulda a já. Vy jste našla nějaký možná rozpor - no tak ho uplatněte u autora (gestora), co já s tím. Tak holt tam na té zastávce budete stát, dokud vás nevystřídají a až budete mít takových incidentů hodně, zřejmě dostanete žlutou kartu a možná i ty přezkoušky, které s takovýmto přístupem..zřejmě neuděláte. Proč vám tohle píšu, když tohle nejspíš sama víte nebo tušíte ? |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13853 Registrován: 5-2002 
|
proč by měl řešit nějaký D2 nějakýho národního čd? postavil do žst a víc ho nezajímá
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 12-2017 |
Přesně tak, pro výpravčího SŽDC platí D 1. Vnitřní předpisy dopravce ho nezajímají a samozřejmě je nemá ve znalostech a tyto předpisy nesmí nikdy být v rozporu s D 1 , zákonem o dráhách a prováděcími vyhláškami. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12002 Registrován: 3-2007 |
Bible Svatá D1 Vážení, asi jste nepochopili, že p. Haan NEřešila, co výpravčí, nic po něm nechce, resp. našla zřejmě rozpor a chce, abychom jí ten rozpor vysvětlili, což, pokud je to skutečně rozpor, nikdo pochopitelně nedokáže. Řešila to z pohledu strojvedoucího, stejně jako už alespoň 20 situací předtím. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 705 Registrován: 8-2014 |
Důvod, proč se obecně rozjíždět ze stanice bez výpravy nesmí je dvojí: 1) Strojvedoucí se může snadno zapomenout, že se rozjíždí do neznáma, proti Stůj - byla by to sice jen a jen jeho chyba, ale je lepší, když mu takový omyl neumožníme. 2) Představte si situaci: jednokolejná trať, stanice se třemi dopravními kolejemi, na dvou kolejích stojí vlaky, které pojedou jedním směrem a proti nim se blíží vlak, který má vjet na volnou kolej. Výhybka na volnou kolej ale nejde přestavit a výpravčí se proto rozhodne, že vlak vjede na jednu z obsazených kolejí, odjede vlak z té druhé koleje, vlak z obsazené přestaví na uvolněnou kolej a odjede druhý vlak. Co kdyby se ale tento vlak směl rozjet a popotahovat kamsi ke Stůj, zrovna, když by proti němu vjížděl vlak?! A proč to u zastávek v obvodu stanice jde: 1) Mnohde není úsek, kde je zastávka, brán z hlediska SZZ jako staniční kolej, ale jako bezvýhybkový úsek. Dokud tedy vlak ze zastávky neodjede, nedojede na staniční kolej a (u elektronických SZZ) neuplyne uvolňovací doba, není možné proti němu postavit žádnou posunovou cestu a nějaké uklízení vlaku na obsazenou kolej z předchozího příkladu taky na zastávce nehrozí. 2) Na zastávce prostě mnohdy nejsou návěstidla, za zastávkou je hned výhybka nebo přejezd a není vhodné, aby výpravčí musel vypravovat vlaky i tam. Pokud je za zastávkou bez hlavního návěstidla umístěna výhybka nebo přejezd, tak je cesta stejně zabezpečena a výpravčí do ní nesmí nijak zasahovat (a ani nemůže, pokud by nenavolil nouzové uvolňování závěru).
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12005 Registrován: 3-2007 |
Co kdyby se ale tento vlak směl rozjet a popotahovat kamsi ke Stůj, zrovna, když by proti němu vjížděl vlak?! Tak výpravčí zvedne pozadí (nebo použije GSM-R, TRS, mobil) a zakáže strojvedoucímu onoho vlaku ono povytahování - a bez toho tomu vašemu vlaku na obsazenou vjezd nepovolí. Já jsem teda ten poslední, kdo by tleskal neustálému dolepování nových a nových změn do D1 a dalších předpisů stylem "Co bylo doteď zakázáno, je dovoleno a co bylo dovoleno, je teď za určitých podmínek zakázáno", ale prostě z mnoha důvodů nejde drážní dopravu provozovat jako v roce 1935. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3448 Registrován: 11-2008 |
Haan: "Mikulda: obecně-způsob, jaký zvolí, aby mu stojící vlak nepřekážel, potřebuje-li ho předjet, je jen věcí toho, kdo dopravu řídí a jaký způsob zvolí-může přece nařídit posun směrem k návěstidlu zakazujícímu jízdu. To nemá s D1, čl.10 nic společného." Jestli ano, tak když budu chtít nechat ten Os na koleji před návěstidlem L1 ( případně na druhé koleji před návěstidlem L2 ), abych ho předjel jiným vlakem, tak mu postavím normálně vjezdové návěstidlo a jestli zůstane stát na zastávce a bude podle Haan čekat na nějaký další pokyn, tak bude mít smůlu a případné zpoždění si "zaplatí" ....... ...... ..... Jinak Haan asi ani v předpise D2 nenašla nikde napsáno, že by fíra musel nějaký pokyn dostat, aby se mohl ze zastávky pohnout ...... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 655 Registrován: 10-2008 |
Prosím Vás nekamenujte mne, jen se zamýšlím, 21 let praxe, .... Nechci Haan obhajovat, ale.... Stanice bez ostrovů, standart perony před VB, dvojkolejka. Beru lichej Os na vjezdu na výstrahu.... dál nemůžu neb výluka. Na odjezdu červená a je na něj vidět . Pokud chci aby se ten os hnul od peronu ať si před něj můžu bezpečně vzít sudej ,tak musim fírerovi oznámit že může popotáhnout. On si to vypraví a popotahuje a slušně čeká u červenýho odjezdu na sudej..... Kdybych mu neřek tak může stát u peronu dokud nebude mít volnoznak.... Tak by to asi mělo bejt, to se schodnem..... ....No a teď když si do toho dosadim místo u VB akorát peron na vjezdovém záhlaví.... furt mi to přijde stejný.....akorát ten vlak neprojel celou VC......dokonce se mi to zdá horší neb já můžu bejt blb, nouzově tu cestu zrušit, a házet tu vjezdovou vexli zrovna když na ní vjede při rozjíždění.... Není opravdu záhodno toho fírera informovat o tom že je to cajk a od peronu může.....i když jen k odjezdu.... jedno jakýmu.....a zároveň mu řeknu.... hele Pepo, dopředu Jánčůůrááá.... Hele fakt nevim, jen se zamýšlim, na dálkovině jsem v životě nesloužil a chápu praxi a že by se z toho dispečeři na CDP posrali (už toho takhle asi maj dost)..... no ale nevim..... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2701 Registrován: 2-2010 |
Pánové, já jsem potřebovala pomoci se správným pochopením předpisu D2-textu čl.244, neboť předpokládám, že jsem ho správně nepochopila, když jsem podle něj došla k odlišnému řešení, než je uvedeno ve Směrnici ČD O12 č.9/2016 s názvem Praktická aplikace předpisových ustanovení v praxi. A vzhledem k tomu, že autor Směrnice (v části dopravní) je nejspíš i autorem předpisu D2, věřím tomu, že řešení ve Směrnici je správné, byť se odvolává na platné znění předpisu. Tedy předpokládám, že jsem špatně pochopila D2, čl.244 a nevím v čem. Ale to jsem sem už 2x psala. A v tom jsem chtěla poradit a pomoci-protože já tam bohužel pořád vidím podmínku výpravy nebo souhlasu k posunu-proto jsem ho zde doslovala ocitovala-speciálně pro pana Vxy. A předpokládám, že to nějaký důvod má, který fíra nezná vzhledem k funkci SZZ. Nemám se kde zeptat, než tady. Všechny ostatní omáčky, které tady padly jsou velmi poučné, chápu je, ale nikdo jste nepoukázal na to, v čem D2, čl.244 čtu blbě-o to mně šlo. Kromě pánů Priapose, Mladějova a djst, se k tomu vyjadřovali Ti, pro které D2 předpis není závazný, nebo ho ani nemají v rozsahu znalostí. Od těch jsem radu ani neočekávala. djst: díky za hezkou a mně srozumitelnou argumentaci, proč ve stanici nelze uskutečnit pohyb vlaku bez pokynu výpravčího (já to do toho extrému vytočila schválně), na rozdíl od zastávky v obvodu stanice. Jen pořád blbě chápu text čl. 244 předpisu D2-jestli po mně chce, nebo nechce pokyn k pohybu ze zastávky v obvodu stanice. Dobrou noc. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 656 Registrován: 10-2008 |
A ještě dotaz na kolegy výpravčí .... Když jsou u vás napěťovky a zasahujou třeba na záhlaví kde je ¨růžek¨.... uváděj u vás v ROV ve zpravování např. ¨při odjezdu na 2 TK¨..... článek 3660 D1 SŽDC poslední odstavec to umožňuje, ale nenařizuje, a u nás to nechtěj do ROV psát že to nenařizuje tak nebudou a je tam jen ¨při odjezdu¨ ....a basta.... a fírové jsou pak zmatený a stahujou vše a všude a zastavujou aby se rozjeli i když nemusej atp. a my jim to furt dokola musíme vysílačkama vysvětlovat....Je taková vocasovina všude a nebo jako dřív to tam u vás píšou vše jak to má bejt.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 152 Registrován: 7-2010 |
Haan: Nahlédl jsem do předpisu D2. V článku 245 a dále čtu, jakým způsobem kdo na koho houká, píská, mává, atd. V článku 244 se píše, kdy se postup dle čl. 245 a dále používá (skoro všude a vždycky) a navíc je tam vypíchnuto, že při zastavení ve stanici obsazené výpravčím (a nikoli v zastávce v obvodu stanice, žst. s výlukou služby, atd.) se takto jedná nejen po uplynutí času odjezdu, ale i po řádné výpravě dle D1 (a vypsány způsoby). Nic více, nic méně. Takto to chápu já. Asi je to potřeba číst celé. Co na to ostatní? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5862 Registrován: 7-2007 |
Mladějov:Já vím, jak se zachovat - dám výzvu a popotáhnu ke Stůj. A u ev. soudu a před kýmkoli si to vždycky obhájím, nemějte strach. Tak se předveď ty "obhajobo"...Pane strojvedoucí, čím (jak) vám provozovatel dráhy dal souhlas k dalšímu pohybu po zastavení ve stanici? (Třeba se po..., ale ta zastávka (peron) je ve stanici, i když je na záhlaví.) Předveď se, rád se poučím...to není ironie, to myslím vážně. A než se zas budete obouvat do Haan. Vy rádoby chápači tohoto paskvilu...Žádný pohyb drážních vozidel se nesmí uskutečnit bez souhlasu provozovatele dráhy. (Souhlas?) Tak čím je dán souhlas k pohybu provozovatele dráhy dopravci v inkriminovaném případě. Třeba u zásahu VZ je dán předpisem, ale tady? Poučte mě, já nevím. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12009 Registrován: 3-2007 |
Podívej(te), já se řídím gestorským výkladem gestorky D1- čím taky jiným (v případě takovýho chlívu, bych dodal, kdybych byl namíchnutý). Ten je (nejen pro strojvedoucího) na síti SŽDC závazným. Hledání hnid v předpisech mne tak úplně nebaví, spíš jsem se vždycky snažil přispět k jejich zjednodušení a domníval jsem se, že v tom jsme taknějak na stejné vlně. Pokud se bavíme o právu, tak tam je gestorskému výkladu analogický výklad zákona (předpisu) s komentářem - ovšem právně ZÁVAZNÝ je AŽ výklad soudu (proti kterému se můžu ovšem - i úspěšně - odvolat). Ten soudce ovšem, pokud D1+ navazujícím nerozumí, si vezme znalce - většinou ze SŽDC ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") . Já postupoval v dobré víře, podle oficiálního gestorského výkladu a ..tu vinu mi musí DOKÁZAT oni. A pokud je moje vina v tom, že jsem se držel GV, tak chci vidět, jaký soud mne za to potrestá. On mne dokonce může uznat vinným..a upustit od trestu. Ono se totiž u soudu (narozdíl od "soudu" nějaké podnikové komise nebo nadřízeného) taky zohledňuje úmysl/neúmysl, dobrá vůle, uvedení v omyl a faktická (i společenská) nebezpečnost toho činu. Nebo co chceš radit třeba fírům ve škole - nebo jako cvičnej : Aby to dělali, jak si nějak jakoby vydedukovali ? Bacha, neobhajuji tím ani díry v D1 ani rozpory s jinými předpisy, ale prostě nějaké vzorce chování profesionála (Rozpor ? gestorovi). Nakonec hodně lapidárně jsem to napsal v příspěvku 12000. (Dokonce jsem i názoru, že tyhle problémy se maj řešit uvnitř dopravce nebo mezi SŽDC a dopravcema tak, aby to co nejméně poškozovalo železnici, podnik, cestující, zákazníky - tím pro tu železniční dopravu fakticky asi udělá dotyčný(á) víc, než naschvály typu tvrdohlavého stání v zastávce ve stanici a vyráběním zmatků okolo..které třeba končí nepotrestáním dotyčného, protože to tzv. není jasné, ale stejně se jede dál močálem černým..ale to jen tak mimo hlavní diskusi). A neobouvám se do Haan, ale stojím si na tom, co jsem napsal. Dělat z toho scholastiku (kolik andělů se vejde na špičku jehly) nikdy nikam nevedlo - rozhodně ne ke srozumitelnosti a stručnosti těch předpisů - ba naopak. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8509 Registrován: 4-2003 |
Oldcerry:Tak se předveď ty "obhajobo"...Pane strojvedoucí, čím (jak) vám provozovatel dráhy dal souhlas k dalšímu pohybu po zastavení ve stanici? (Třeba se po..., ale ta zastávka (peron) je ve stanici, i když je na záhlaví.) Předveď se, rád se poučím...to není ironie, to myslím vážně. Sice to není na mne, ale také si myslím, že by to Mladějov u soudu obhájil a problém by byl nakonec na straně provozovatele dráhy. Tam by totiž muselo dojít k situaci, že do JIŽ postavené a zabezpečené vlakové cesty provozovatel dráhy pustil na přivolávací návěst jiný vlak, který tam samozřejmě nemá co dělat a strojvedoucí vlaku v zastávce, pro který byla postavena vlaková cesta, o tom nebyl informován a jednal, jako když vlaková cesta končí až u návěstidla. Nebo by ještě mohla nastat situace, že provozovatel dráhy již postavenou vlakovou cestu smaovolně zrušil a neinformoval o tom strojvedoucího vlaku. Jinak abych se osobně vyhnul této nepříjemné situaci (která by při těžké černé smůle mohla dopadnout i nutností obhajoby u soudu), kterou samozřejmě předpis SŽDC D1 nijak jednoduchým a rozumným způsobem neřeší, vyhnul tak, že použiji telefon či vysílačku. Pravda, v Brandýse nad Orlicí to trochu bude brzdit provoz, ale mám to zase bez eventuálního problému. A jelikož se tam denně nevyskytuji, tak by mne nějaké zatelefonování nikam nějak netrápilo. A i kdybych to měl absolvovat i pětkrát denně, tak se třeba problém díky otravování výpravčích a brzdění provozu trochu pohne a objeví se pak v předpise nějaká zajímavá předpisová (do)lepenice . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5863 Registrován: 7-2007 |
Vážení spoludiskutéři, oba si myslíte...jenže předpis má jen nařizovat, či zakazovat. Nic mezi tím. Jinak to není předpis. Hledání hnid .... taknějak na stejné vlně. To souhlasím, já jen jsem to už vzdal. Taky mě nikdo nijak nedostane na osobní vozbu. Nikdy. A pokud je moje vina v tom, že jsem se držel GV, Pokud je mi známo, nedávno i zde proběhla diskuz o tomto, tak gestorský výklad není právně závazný. Něco jiného je "Výnos provozovatele dráhy". Ale o čem (GV) mluvíte, netuším, nečetl jsem. Ale ani jeden jste neodpověděl na moji otázku. "Pane strojvedoucí, čím (jak) vám provozovatel dráhy dal souhlas k dalšímu pohybu po zastavení ve stanici?". A když se množství kolegů chce pak nechat vláčet po soudech a modlit se, jestli se soudce vyspal dobře... Jejich boj, do toho já nejdu. A jak uvádíte (Bram) ve druhém odstavci - bez diskuze 100% souhlasím. než naschvály typu tvrdohlavého stání v zastávce ve stanici a vyráběním zmatků okolo.. A není to náhodu už volání SOS...ty zmatky nevytvořil strojvedoucí, ale ten kdo mu dává pravidla. Nic ve zlém, jen diskutujeme... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8511 Registrován: 4-2003 |
Oldcerry:Ale ani jeden jste neodpověděl na moji otázku. "Pane strojvedoucí, čím (jak) vám provozovatel dráhy dal souhlas k dalšímu pohybu po zastavení ve stanici?". A když se množství kolegů chce pak nechat vláčet po soudech a modlit se, jestli se soudce vyspal dobře... Jejich boj, do toho já nejdu. Čím a jak by ho měl dát je snad jasné. Jenže on mi ho nedá, protože mu to nic nenařizuje. Tak proto jsem si dovolil napsat druhý odstavec svého příspěvku 8509. Nevím, jak z toho jinak ven, aby mi pak nikdo nemohl nic vytknout . Ovšem rejpeme se v něčem, co by při troše dobré vůle mohlo být řešeno jinak a už jsem to tu kdysi psal, odhadem před rokem. Ale mám obavy, že naše diskuse povedou akorát k tomu, že v předpisu SŽDC D1 zase cosi vznikne a bude zase o nějaký ten článek složitější a nepřehlednější ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3449 Registrován: 11-2008 |
A co si položit otázku : Kde končí vlaková cesta pro vjíždějící zastavující vlak ? Kde a jak musí takový vlak zastavit ? Nemusí náhodou, krom jiného, uvolnit "zadni námezník ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1969 Registrován: 8-2010 |
Dotaz: Jak je to aktuálně s návěstmi "Začátek práce postrku" a "Konec práce postrku" dle D1 ? Umísťují se nebo platí pouze TTP ? Ptám se proto, že třeba na trati č. 250 jsem je po proběhlých etapách zvyšování rychlostí už nově umístěné neviděl... ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Dík. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15635 Registrován: 5-2002
|
OC: Pane strojvedoucí, čím (jak) vám provozovatel dráhy dal souhlas k dalšímu pohybu po zastavení ve stanici? (Třeba se po..., ale ta zastávka (peron) je ve stanici, i když je na záhlaví.) Tím, že mi postavil vjezd/odjezd, a já neprojel celou cestu. Právě tím se liší perón na staniční koleji od zastávky v obvodu stanice. Pokud se má o něčem debatovat, tak je to právě tohle - podle čeho fíra pozná, že před zastavením u peronu projel celou vlakovou cestu a/nebo jestli vězí někde v jejím průběhu. Jestli k tomu účelu stačí to "z" za názvem zastávky v sešiťáku nebo jestli se na to musí vymyslet extra cedule a iks článků v předpisu. jenže předpis má jen nařizovat, či zakazovat. Nic mezi tím. Jinak to není předpis. Předpis má hlavně říct, jak se to má dělat normálně (a proč). Teprve potom má řešit, jak fungujou extrabuřty (a v čem je to jiný a na co dát bacha), a úplně nakonec extra-extrabuřty (a zase rozdíly a pasti). Ty dokonce může odkázat na jinou normu, což je věc, kterou novodobí gestoři při svém hraní na legislativce ještě pořád neodkoukali (zato staří fachmani ano, proto byly krasíkovské pruhy nebo vršovická červená mrkačka v Ustanoveních místního významu v SJŘ). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2 Registrován: 1-2018 |
Haan: Článek 2966 předpisu D1 jasně říká, že pro další jízdu vlaku ze zastávky v obvodu stanice si strojvedoucí musí vyžádat pokyn od výpravčího jen v případech, kdy se změní směr jízdy. Z čehož vyplývá, že pokud pokračuji stejným směrem, nepotřebuji od výpravčího výpravu nebo jakékoli další svolení k pohybu mého vlaku. Podle článku 245 D2 provedu úkony před odjezdem vlaku a pokračuji k dalšímu hlavnímu návěstidlu v mé vlakové cestě. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1394 Registrován: 10-2012 |
Haan: "Jen pořád blbě chápu text čl. 244 předpisu D2-jestli po mně chce, nebo nechce pokyn k pohybu ze zastávky v obvodu stanice. Dobrou noc." Třetí odstavec čl. 244 řeší postup ve stanici obsazené výpravčím, kdy smí strojvedoucí zahájit činnosti dle následujících ustanovení předpisu ČD D2. Zde ale řešíme situaci, kdy je vlak na zastávce v obvodu stanice. |