Diskuse » Železnice » Předpisy « předcházející | další »

Předpisy

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (8)   
 
Předchozí roky: 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008
Archiv diskuse Předpisy do 13. 1. 2017 Výpravčíxy 60 13. 1. 2017 17:21
Archiv diskuse Předpisy do 15. 1. 2017 Spelcr 60 15. 1. 2017 01:02
Archiv diskuse Předpisy do 20. 1. 2017 Výpravčíxy 60 20. 1. 2017 21:33
Archiv diskuse Předpisy do 22. 1. 2017 Pikehead 60 22. 1. 2017 08:48
Archiv diskuse Předpisy do 05. 2. 2017 Podroužek 60 05. 2. 2017 18:48
Archiv diskuse Předpisy do 14. 4. 2017 M152_0045 60 14. 4. 2017 20:03
Archiv diskuse Předpisy do 13. 6. 2017 Výpravčíxy 60 13. 6. 2017 13:54
Archiv diskuse Předpisy do 19. 6. 2017 Mikulda 60 19. 6. 2017 15:30
Nabídka zaměstnání
   autor příspěvek
Pondělí, 19. června 2017 - 15:49:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2276
Registrován: 5-2008
Mladějov: při nepředpokládané vždycky ( rozkaz), elmech + HPB vždycky(rozkaz + zajištění odjezdu závěrem výměn pro vjezd) , jednosměrné AB vždycky , (rozkaz Z část 3)
Mladějov
Pondělí, 19. června 2017 - 15:54:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10474
Registrován: 3-2007
Tak s koukněte z okýnka, až pojedete vlakem třeba přes Karlštejn a Beroun. Rychlíky i náklady s rozkazem třeba z Plzně nebo Prahy normálně projedou v Ka (nebo Be) na nesprávnou, aniž by tam zastavovaly. Samozřejmě dle předpisu.
Proč jste tam honem nacpal to "nepředpokládanou" ? [wink]

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
Pondělí, 19. června 2017 - 15:59:15  
Neregistrovaný host
195.113.80.194
Oldcerry, Mladějov: Dovolil bych si poznamenat, že strojvedoucí (např.) je zaměstnancem v závislém postavení. Tedy existuje-li ustanovení předpisu, které bylo gestorem vyloženo, zaměstnanec s ním byl prokazatelně seznámen a řídil se podle něj, je z obliga.
Do problémů se dostane právě tehdy, když si příslušné nejednoznačné předpisové ustanovení vyloží sám - udělá si vlastní výklad. V případě existence oficiálního gestorského výkladu se dopustil porušení povinností zaměstnance konat práci podle pokynů zaměstnavatele. Vlastní výklad si může vytvořit pouze tam, kde oficiální výklad neexistuje. Pak ovšem nese riziko toho, že soudce a znalci tomu budou rozumět jinak.
Mladějov
Pondělí, 19. června 2017 - 16:16:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10475
Registrován: 3-2007
No a to se dostáváme k tomu, co tady někteří tvrdí, že "když dodrží předpis, tak jsou vždycky z obliga" - a to nejsou (viz to zabraňování cestujícím vystoupit vs. např. nějaká zdravotní indispozice, obecně věci, které řeší trestní a občanský zákoník).

Zákon je vždy nad předpisem.
Pondělí, 19. června 2017 - 18:20:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5814
Registrován: 7-2007
SŽ: Výše uvedení diskutující zpochybňují relevantnost (právní platnost) gestorského výkladu. Vy tvrdíte, jak si vykládám vaší větu, opak. byl prokazatelně seznámen a řídil se podle něj, je z obliga.
Nemluvím o nějakém samovolném výkladu zaměstnance. (To by opravdu v případě sporného průšvihu asi musel rozhodnout soud - soudní znalci - nekonečná právní bitva...) Osobně zažito a od té doby...žádnému právníkovi nejde o pravdu a rozhodnutí...jen o obstrukce, prodlužování, ale nikdy ne o spravedlnost.
Mladějov: když dodrží předpis, tak jsou vždycky z obliga A když dodržuje gestorský výklad (do doby než je zapracován do předpisu), tak de facto je spoluautorem případného průšvihu? Jednal-li dle gestorského výkladu....To myslíte vážně?
Pružinskij
Pondělí, 19. června 2017 - 18:24:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1651
Registrován: 4-2015
Hele je úplně jedno, jestli nám věříte nebo ne. Dělejte si co chcete, jste všichni dospělí, gramotný. Mladějov popsal, jak to je a funguje a co si kdo z toho přebere je čistě jeho věc. A dost pochybuju, že řadový provozní zamec bude mít výrazně vyšší právní povědomí než M.
West code was broken.

Pondělí, 19. června 2017 - 18:42:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5815
Registrován: 7-2007
Pružinskij: Proč tak zhurta? Jen jsem se ptal, slušně, bez invektiv a emocí.
Zatím z příspěvků pro mě vyplývá toto:
Gestorský výklad - dokud není zapracován do předpisu nemá relevantnost (soudní). Když ho prokazatelně zpravený zaměstnanec dodrží (musí - tvrdí SŽ) a dojde-li k průšvihu může být zaměstnanec prohrávající - GV nemají právní váhu (nemusí se dodržovat?) - vysvětlujete vy, Bram a TH.
djst
Pondělí, 19. června 2017 - 19:39:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 640
Registrován: 8-2014
Parmezano:
"Haan: 1) "proti správnému směru " odjede fíra z 99% na "barvu " tedy žádný problém .
2) na "nesprávnou kolej " má ve většině případů nařízeno rozkazem V ve stanici , kde přejíždí na nespr. kolej zastavit a že s té stanice jede po nesprávné koleji , takže taky žádný problém"

To bych tak kategoricky netvrdil. Můžeme mít traťový úsek, kde je dovolena jízda proti správnému směru, ale SZZ na kolej proti správnému směru postavit barvu neumí (typicky elektromechanická ZZ). Například Praha-Bubny - Praha-Holešovice. Na druhou stranu lze na většině releových SZZ odjet na barvu i na nesprávnou kolej - po postavení cesty se stiskne tlačítko (s počítadlem) "Odjezd po nesprávné koleji" (potvrzením konce cesty asdf na JOP). A nakonec existuje i takové ZZ, kde lze stiskem tlačítka (příkazem BAN> na JOP) přepnout jednosměrné TZZ do obousměrného režimu (POAB).
Nic z toho ale strojvedoucího nezajímá. Pro něj je pouze důležité, která návěstidla pro něj platí a jestli nepotřebuje k jízdě rozkaz.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Pondělí, 19. června 2017 - 21:27:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2277
Registrován: 5-2008
Mladějov. protože u "předpokláné" může výlukové rozkaz , nařídit upravit SZZ tak aby vlaky nemusely zastavovat .
Pondělí, 19. června 2017 - 21:34:57  
Neregistrovaný host
94.112.180.38
Zákoník práce, § 301
Zaměstnanci jsou povinni
a) pracovat řádně podle svých sil, znalostí a schopností, plnit pokyny nadřízených vydané v souladu s právními předpisy a spolupracovat s ostatními zaměstnanci,
b) využívat pracovní dobu a výrobní prostředky k vykonávání svěřených prací, plnit kvalitně a včas pracovní úkoly,
c) dodržovat právní předpisy vztahující se k práci jimi vykonávané; dodržovat ostatní předpisy vztahující se k práci jimi vykonávané, pokud s nimi byli řádně seznámeni,


Jednoznačně platí, že pravidla hry určuje pro zaměstnance zaměstnavatel. Zaměstnanec je povinen znát právní předpisy vztahující se k jeho práci, aby je mohl dodržovat, případně odmítnout pokyn nadřízeného, který by s nimi byl v rozporu (to je poněkud alibismus zákonodárcův, ale budiž).
Převedeno do naší situace, strojvedoucí zná (?) zákon o drahách a prováděcí vyhlášky a řídí se jimi. Předpis D1 a další jsou "ostatními předpisy", u kterých zaměstnanec jedná v dobré víře, že byly vydány v souladu se zákonem a dalšími obecně závaznými předpisy. Gestorský výklad, se kterým byl zaměstnanec prokazatelně seznámen zaměstnavatelem, má charakter pokynu nadřízeného a jsem povinnen je dodržovat - opět vycházím z presumpce toho, že byl zpracován v souladu s legislativou, nikoliv proti ní.
Do této míry by to měl případný soud akceptovat.
Naopak - pokud podle "svých znalostí" odmítnu gestorský výklad akceptovat, nesu rizika výhradně sám a budu muset dokazovat, že jsem jednal oprávněně a bude na soudu, jestli můj výklad přijme. Vzhledem k tomu, že budem e u soudu kvůli nějaké nehodové události, tak nejspíše nebude. (Pracovně právní důsledky neuposlechnutí příkazu nadřízeného tady neřešíme.)

Sumasumárum. Pokud se budu řídit gestorským výkladem a dojde k nehodě mám výrazně větší šanci vyhnout se trestnímu stíhání, resp. být osvobozen.
Úterý, 20. června 2017 - 06:15:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5816
Registrován: 7-2007
Děkuji za trpělivost. Dlouhá léta nám bylo vtloukáno do hlavy, že GV je právně závazný a je na úrovni předpisu. (Kdo jinej by taky mohl vykládat předpis než jeho gestor/tvůrce/). No asi to tak není...
Divná doba....
Úterý, 20. června 2017 - 08:48:22  
Neregistrovaný host
195.113.80.194
Oldcerry: Není zač. Pojem "právně závazný" je taková docela bezobsažná floskule. Dokument nebo pokyn předaný zaměstnavatelem zaměstnanci je buď závazný nebo doporučující. V případě GV bych o závaznosti vůbec nepochyboval a bylo by mi vcelku jedno, jestli jde o "předpis" nebo "pokyn nadřízeného". Zaměstnavatel mi prokazatelně sdělil, jaké chování ode mne v dané situaci očekává a já jsem povinen se tím řídit. Jinak mi hrozí sankce v podobě výpovědi nebo okamžitého zrušení pracovního poměru v závislosti na tom, jak zaměstnavatel posoudí intenzitu porušení právních předpisů, jimiž jsem povinen se řídit při výkonu práce (ZP §52, písm. g, resp. §55, odst. 1, písm b).
Pružinskij
Úterý, 20. června 2017 - 10:15:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1658
Registrován: 4-2015
Hádejte co asi udělá T.H., coby manažer dopravce, s nějakým GV? Hodí ho do hajzlu, správně...[wink]
Vnitřněfiremní nařízení/předpisy/vyhlášky apod. jsou furt omezený jen v rámci právního subjektu, nic víc.
Dopravcům může bejt nějakej GV u zadele, ať si to dají do závazných předpisů.
West code was broken.

Úterý, 20. června 2017 - 11:04:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2573
Registrován: 2-2010
Pružinskij:
"Hádejte co asi udělá T.H., coby manažer dopravce, s nějakým GV? Hodí ho do hajzlu, správně...[wink]
Vnitřněfiremní nařízení/předpisy/vyhlášky apod. jsou furt omezený jen v rámci právního subjektu, nic víc. Dopravcům může bejt nějakej GV u zadele, ať si to dají do závazných předpisů."
Dovolím si nesouhlasit. Každý dopravce má smlouvu s provozovatelem dráhy (v tomto případě se SŽDC), v níž se jistě mimo jiné dopravce zavazuje dodržovat vnitřní předpisy provozovatele dráhy, čímž je i předpis SŽDC D1 a k němu vydávané pokyny.
Úterý, 20. června 2017 - 11:05:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5276
Registrován: 8-2012
pravidla hry určuje pro zaměstnance zaměstnavatel
Zaměstnavatel gestora není zaměstnavatelem pracovníka dopravce. Co má dopravce dodržovat má ve smlouvě o přístupu na infrastrukturu. Akceptovat gestorský výklad samozřejmě můžu, ale nikdo to nemůže vymáhat - ať si z toho udělají minimálně Výnos provozovatele dráhy.
P.S. předpis má být tak jednoznačný, aby nebylo potřeba vykládat, co tím chtěl básník říct.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Úterý, 20. června 2017 - 11:25:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 138
Registrován: 4-2017
Parmezano: Může, ale také nemusí. Při předpokládané výluce dostane strojvedoucí rozkaz třeba ve zpravovací či jiné stanici a tam, kde přejíždí na nesprávnou může projet třeba na PN či dokonce na RPN.
Úterý, 20. června 2017 - 11:34:44  
Neregistrovaný host
195.113.80.194
předpis má být tak jednoznačný, aby nebylo potřeba vykládat, co tím chtěl básník říct.
O tom není sporu.

Zaměstnavatel gestora není zaměstnavatelem pracovníka dopravce. Co má dopravce dodržovat má ve smlouvě o přístupu na infrastrukturu. Akceptovat gestorský výklad samozřejmě můžu, ale nikdo to nemůže vymáhat...
O tom také ne.

Jenže pokud jsou zaměstnanci (jakéhokoliv) dopravce s GV seznamováni oficiální cestou (na školení, rozesláním e-mailem,v nějaké "knize rozkazů"... prostě způsobem, který je u daného zaměstnance obvyklý) pak je to pro zaměstnance "pokyn nadřízeného".

Pak vidím obrovské riziko v tom, že zaměstnanci některých dopravců se jím budou řídit a jiných ne. Čili - buď místo GV oprava předpisu, anebo ten Výnos.., aby to bylo závazné pro všechny.
Pružinskij
Úterý, 20. června 2017 - 11:47:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1659
Registrován: 4-2015
Jenže pokud jsou zaměstnanci (jakéhokoliv) dopravce s GV seznamováni oficiální cestou (na školení, rozesláním e-mailem,v nějaké "knize rozkazů"... prostě způsobem, který je u daného zaměstnance obvyklý) pak je to pro zaměstnance "pokyn nadřízeného".
To nemusí být ani dopravce, to je fuk.
Pak vidím obrovské riziko v tom, že zaměstnanci některých dopravců se jím budou řídit a jiných ne.
Já ne a zjevně nejsem sám. Předpisy jsou závazné a jak již bylo zmíněno, tak max. Výnos provozovatele dráhy.
Ostatně proč myslíte, že k GV v případných sporech není přihlíženo?

Nebo poslední příklad právního čurbesu:
Bp1 musí sice znát všichni co lezou do kolejí, ale každý ředitelství si ho může částečně upravit. A doufá snad někdo, že zhotovitel nějak důkladně zná opatření lokální platnosti? Asi těžko, že jo, jsme rádi, když pojmeme Bp1.
To je totální byrokratizace a degenerace naší společnosti, nic míň.


(Příspěvek byl editován uživatelem Pružinskij.)
West code was broken.

Úterý, 20. června 2017 - 12:20:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1447
Registrován: 10-2009
T.H. napsal: Předpis má být tak jednoznačný, aby nebylo potřeba vykládat, co tím chtěl básník říci.
No a pak že se na ničem neshodneme! Naprosto souhlas, do kamene tesat!
SŽ! Ono to tak trochu už je. Každý dopravce určí svým rozhodnutím, které články SŽDC D1 má jejich zaměstnanec ve znalostech. To je, s trochou nadsázky, jako by chlap, majitel auta či autodopravy, určil svým zaměstnancům (nebo manželce), které části vyhlášky se má naučit a na které se vybodnout. Třeba: Stará nejezdí do města s tramvajemi, tak jí netřeba znát pasáže o provozu na komunikacích s tramvajemi.
S těmi Výnosy je to ovšem taky jako s předpisem samým. I u těch výnosů aby byl nějaký výklad, co tím básník (gestor) chtěl říct. Viz Výnos provozovatele dráhy č. 3/2010 (už třetí oprava).
Jinak ty gestorské výklady mám rád jak trn v patě. Obvykle se objevují poté, co se zjistí, že podle předpisu by to nešlo, nebo špatně. V tom případě je asi blbě napsán ten předpis. Pokud k tomu vznikne nějaký blábol, i kdyby byl z pera gestora, stejně i při mizivém právním povědomí tuším, že co je (v předpisu) psáno, to je dáno. Hezké letní odpoledne všem. P.
Bobo
Úterý, 20. června 2017 - 15:26:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13585
Registrován: 5-2002
}Každý dopravce určí svým rozhodnutím, které články SŽDC D1 má jejich zaměstnanec ve znalostech. - neni pravda
D1 určuje, gdo co má znát, vč. zaměstnanců dopravců. dopravce může nařídit znalost více čl, ale ubrat nesmí!
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font>
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/
Úterý, 20. června 2017 - 18:57:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5817
Registrován: 7-2007
Hups...už je mi jasno. Gestorský výklad...jsem spojoval s Výnos provozovatele dráhy. Takže první není až tak podstatné (spíše dovysvětlení), druhé je rovno předpisu. Ok? Děkuji za trpělivost.
Úterý, 20. června 2017 - 20:45:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1448
Registrován: 10-2009
Bobo nazdar!
Možný to je, že to, co má dopravce ve znalostech, je minimum. Nevím, jak je to myšleno. Ale ČD to tak určitě nevzaly, máme v rozsahu rozhodně míň článků, než předpis D1 dopravcům stanoví. (str 16 dole). Takže asi tak. P.
Úterý, 20. června 2017 - 23:23:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2574
Registrován: 2-2010
Bobo:
"... - není pravda. D1 určuje, gdo co má znát, vč. zaměstnanců dopravců. dopravce může nařídit znalost více čl, ale ubrat nesmí!"
Podle čeho tak soudíte ???
tomanek12
Středa, 21. června 2017 - 07:05:41  
Neregistrovaný host
82.117.130.20
Pružinskij:Nebo poslední příklad právního čurbesu:
Bp1 musí sice znát všichni co lezou do kolejí, ale každý ředitelství si ho může částečně upravit. A doufá snad někdo, že zhotovitel nějak důkladně zná opatření lokální platnosti? Asi těžko, že jo, jsme rádi, když pojmeme Bp1.}


Můžete mi sdělit na základě čeho se domníváte, že předpis Bp1 si může každé ředitelství částečně upravit?
Pružinskij
Středa, 21. června 2017 - 10:31:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1665
Registrován: 4-2015
Přesněji - zpřísnit, pochopitelně ne zmírnit. Důsledek je ovšem přesně ve smyslu o kterém píšu výše.
West code was broken.

Mladějov
Středa, 21. června 2017 - 10:47:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10483
Registrován: 3-2007
To je ženiální. Takže když si něco "zpřísněj" třeba v Brně, tak se o tom běžný průvodčí/fíra a obecně každý, kdo se pohybuje napříč "ředitelstvími" nejspíš ani nedoví ( ale wono je to nakonec jedno, zase na pěkný soudní spor..)
Jinak mne vždycky tyhle Bp1, Op 16 hroozně dojímaly, kolik může být hromada hlíny od koleje, a), b), c)..stejně jsem si to musel před každým testem zase projít a nikdy se to nenaučil, takovou peachovinu zpaměti..to je fakt zmrdizace 1A. Cesující lezou, kudy chtěj, zamci maj milion jiných starostí a stréci a tetky naprosto odtržení od reality všechno droběj a komplikujou (blicí smajlík).
tomanek12
Středa, 21. června 2017 - 13:03:24  
Neregistrovaný host
82.117.130.20
Pružinskij


Tak ještě jednou.Můžete mi sdělit na základě čeho se domníváte, že předpis Bp1 si může každé ředitelství částečně upravit/ zmírnit/zpřísnit?

Jen pro info pár čl. z Bp1:
4. Tento předpis je ve stanoveném rozsahu znalosti závazný pro každého
zaměstnance SŽDC, který vykonává nebo má vykonávat činnosti v prostorách SŽDC
nebo na železniční dráze provozované SŽDC. Zaměstnanci SŽDC vykonávající
pracovní činnosti mimo prostor SŽDC, se musí řídit ustanoveními tohoto předpisu
v případě, že nejsou pravidla bezpečné práce řešena jinými právními dokumenty
nebo ujednáními.
250. Změny a doplňky tohoto předpisu musí být projednány s gestorským útvarem, odborovými organizacemi a schváleny generálním ředitelem SŽDC.
Pružinskij
Středa, 21. června 2017 - 13:36:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1669
Registrován: 4-2015
Na základě toho, že jsem byl přesně takto proškolen certifikovanou společností [happy], no a na základě prostého faktu, že v mém regionu zrovna takové zpřísnění platí.
West code was broken.

Bobo
Středa, 21. června 2017 - 15:46:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13586
Registrován: 5-2002
han - menuje se to rosah znalostí. jelikož D1 je závazná pro fšechny je i rosah závazný pro fšechny.
že čd chtějí mín je jejich problém, vyšetřovatele to zajímat nebude
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font>
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/
Středa, 21. června 2017 - 16:36:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2575
Registrován: 2-2010
Bobo: chcete tím říci, že by provozní zaměstnanec DKV (např. dozorce, točnař), který nevystrčí paty z obvodu DKV, měl znát všechny články D1 uvedené v rozsahu znalostí pro dopravce v D1?
Vždyť právě proto D1 dává dopravci možnost: "Dopravce na základě výše uvedeného rozsahu znalostí stanoví rozsah znalostí pro jednotlivá pracovní zařazení svým vnitřním předpisem. Na základě smlouvy o provozování drážní dopravy může být rozsah znalosti pro dopravce upraven."
Nikde v D1 není uvedeno, že (z tam uvedeného rozsahu znalostí pro dopravce) si dopravce z rozsahu znalostí nesmí ubrat, či přidat! Je to jen a pouze na rozhodnutí a také odpovědnosti dopravce, jaký rozsah znalostí z D1 svým profesím nařídí (podle druhu odborné zkoušky).
ZZ
Středa, 21. června 2017 - 18:10:59  
Neregistrovaný host
185.22.125.41
V DKV ale platí vnitřní předpis a ne D1.
Středa, 21. června 2017 - 18:33:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2576
Registrován: 2-2010
ZZ: v DKV ČD pracují provozní zaměstnanci dopravce, kteří mají předepsané odborné zkoušky podle Ok2, znalost D1 je v ní obsažena, rozsah znalostí článků D1 je uveden pro jednotlivé druhy odborných zkoušek v předpise dopravce D2. Jestli jsem správně pochopila, tak dle Boba by musel mít i (např.) točnař (zaměstnanec dopravce) celý rozsah znalostí pro dopravce uvedený v D1, který je určený pro dopravce. Proč?
Pokud jsem Boba špatně pochopila, tak se omlouvám.
Bobo
Čtvrtek, 22. června 2017 - 14:00:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13587
Registrován: 5-2002
dkv není sždc
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font>
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/
Čtvrtek, 22. června 2017 - 15:48:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2577
Registrován: 2-2010
Bobo:
"dkv není sždc"
OK, dala jsem blbý příklad.
Bobo:
"han - menuje se to rosah znalostí. jelikož D1 je závazná pro fšechny je i rozsah závazný pro fšechny. že čd chtějí mín je jejich problém, vyšetřovatele to zajímat nebude"
To ano-pro všechny dopravce je závazný rozsah znalostí uvedený v D1. Nikde z D1 ale nelze vyčíst, že si dopravce nesmí z D1-rozsahu znalostí pro dopravce články ubrat-tak, jak píšete ve svém příspěvku 13585. Myslím tím rozsah znalostí, jemuž přísluší odborné zkoušky pro konkrétní pracovní zařazení.
Jaký význam by měl podle Vás má text v D1 pod tabulkou rozsahu znalostí, který jsem výše citovala?
rozsah
Čtvrtek, 22. června 2017 - 22:57:50  
Neregistrovaný host
137.74.154.152
Haan, samozřejmě fíra nepotřebuje znát články D1 pro hláskaře, hradláře, výhybkáře, výpravčí, dispečery atd. a opačně taktéž. Dopravce ale nemůže odbourat kdeco. Někde musí být stanoveno, co je pro danou pracovní pozici nutné a co je balast.

Jednoduchému Bobo, je to rozsah a ne rosah.
Čtvrtek, 22. června 2017 - 23:17:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2578
Registrován: 2-2010
rozsah:
"Haan, samozřejmě fíra nepotřebuje znát články D1 pro hláskaře, hradláře, výhybkáře, výpravčí, dispečery atd. a opačně taktéž. Dopravce ale nemůže odbourat kdeco. Někde musí být stanoveno, co je pro danou pracovní pozici nutné a co je balast."
Dopravce ČD má rozsah znalostí D1 pro konkrétní pracovní činnosti uveden v předpise D2 ČD a v něm i pro strojvedoucího je uveden rozsah znalostí o něco málo menší, než ten, který je uveden pro dopravce v D1. Já v tom žádnou kolizi nevidím, na rozdíl od Boba. A proto jsem se ptala, jak došel k závěru v jeho příspěvku 13585, že si dopravce "nesmí ubrat".
hank
Úterý, 27. června 2017 - 16:56:07  
Neregistrovaný host
91.228.45.252
Možná můj dotaz někdo vyhodnotí jako nemístný, a ne že by to pro mě bylo životně nutné vědět, ale jako mimodrážní osobu by mě docela zajímalo, proč SŽDC drží tak úporně pod pokličkou předpisy D 2/1 a S 66? Nějak mi to připomíná ty dřevní doby, o kterých jsem si myslel, že už jsou dávno pryč, kdy byly tajné i grafikony a sešitové jízdní řády a kdy jsem riskoval kriminál i zakreslováním kolejových plánků stanic pro modelářské účely...[crazy]
Úterý, 27. června 2017 - 17:44:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7628
Registrován: 5-2007
Haan: Ja mám za to, že rozsah daný SŽDC pre dopravcov platí vždy. Jediný prípad, kedy tak má pred dopravcu zmysel vyhodiť fírovi zo znalosti článok z D1 je vtedy, keď má daný článok nejak rozvedený (a ev. sprísnený) v rámci svojej D2 (prípadne v inom predpise). Vtedy by bolo požadovanie znalosti článku z SŽDC D1 zbytočné až kontraproduktívne.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Úterý, 27. června 2017 - 19:15:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2580
Registrován: 2-2010
Asdf: říkáte tím, že např. člen obsluhy vlaku (je zaměstnancem dopravce ČD) s odbornou zkouškou O-04 podle Ok2, by měl mít v rozsahu znalostí a znát všechny čl. uvedené v D1 pro dopravce? Tzn. tentýž rozsah znalostí D1, jako má strojvedoucí, kontrolor vozby, ...? Proč proboha?
Nyní nemá (dle příl.1 k D2) strojvedoucí ČD v rozsahu znalostí tyto články (z uvedených pro dopravce v D1): 279, 1836, 1837, 1839-1873, 1876-1877, 2034, 3011, 3554, 3688-3689, 3695, 3696, 3802-3842, 3855, 3905-3924, příl.23.
Jaksi tomu nerozumím [sad]. Jak je to tedy? Vždyť ani nevíme, zda smlouva mezi SŽDC a ČD neumožňuje dopravci si rozsah znalostí upravit. Proč by jinak byla uvedena příloha č.1 v předpise ČD D2 a pro koho by měla platit? [coze]
Practicus
Úterý, 27. června 2017 - 19:52:18  
Neregistrovaný host
78.45.75.167
Haan - říkáte tím, že např. člen obsluhy vlaku (je zaměstnancem dopravce ČD) s odbornou zkouškou O-04 podle Ok2, by měl mít v rozsahu znalostí a znát všechny čl. uvedené v D1 pro dopravce? Tzn. tentýž rozsah znalostí D1, jako má strojvedoucí, kontrolor vozby, ...? Proč proboha?

protože při sunutém vlaku je člen obsluhy valku (vlakvedoucí) vlastně strojvedoucí, a ten, co je na mašině je jen jeho prodloužená ruka (či obráceně, ten, co je na čele vlaku, je očima strojvedoucího a tedy musí znát vše, co strojvedoucí po dopravní stránce)
Úterý, 27. června 2017 - 20:20:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2581
Registrován: 2-2010
Practicus: ale vždyť návěstí soustavu a vše ostatní, co ke své práci potřebuje v rozsahu znalostí má obsluha vlaku předepsáno v D2.
Naopak-k čemu by obsluze vlaku byla dobrá znalost např.čl.2963-2965 a dále čl.2977, když výprava vlaku návěstí hl. návěstidla - rozkaz k odjezdu - se týká výlučně strojvedoucího?
Practicus
Úterý, 27. června 2017 - 21:19:07  
Neregistrovaný host
78.45.75.167
Haan - pořád ten vlakvedoucí tu informaci o návěsti návěštěné návěstidlem musí předat a tedy i to, že návěstidlo dává rozkaz k odjezdu
Úterý, 27. června 2017 - 22:24:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2582
Registrován: 2-2010
Prakticus: Návěstí hl. návěstidla dává ve vyjmenovaných případech výpravčí rozkaz k odjezdu výhradně strojvedoucímu (tedy nikomu jinému!). Samozřejmě, že ten v čele je povinen mimo jiné hlavně sledovat návěsti návěstidel a tyto strojvedoucímu hlásit. Pokud ve stanici u stojícího sunutého vlaku fíra na hl. návěstidlo nevidí, platí čl.2979b) a nikoliv informace prostředníka, na kterou by strojvedoucí uvedl sunutý vlak do pohybu. Takže ten v čele by měl vyčkat, až dostane od strojvedoucího "Výzvu k pohotovosti" (kterou strojvedoucí dá, až dostane rozkaz k odjezdu) a až po té mu oznámit název návěsti hlavního návěstidla, kterou před čelem sunutého vlaku vidí (má je v rozsahu znalostí v D2 předepsané) a současně dát strojvedoucímu návěst "Souhlas k odjezdu".
Odjíždíte se sunutým vlakem z Brna do Židenic, že? [wink]
Středa, 28. června 2017 - 12:48:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1449
Registrován: 10-2009
Praktiku, to povídání o prodloužených očích strojvedoucího v osobě pracovníka v čele sunutého vlaku je fikce. Nemá žádný předpisový základ. Je to stejné, jako u výpravčího. Ten taky nemůže pověřit nikoho, aby vypravil vlak. Výpravku musí zvednout jen výpravčí, stejně jako vypraví vlak obsloužením zab zař, nebo jinak. (D1). To, co nám školař povídal v poslední škole, je naprosto špatně. Vypravit vlak může jen výpravčí strojvedoucího vedoucího HV, a to jen přímo, bez prostředníka. Ani cvičný na mašině nesmí výpravu zprostředkovat.
Znalosti D1 předepisuje naše D2 pro vyjmenované profese různě. Což je pochopitelné. Že předepsané znalosti z dopravy obecně jsou o hodně menší než pro strojvedoucího, je přirozené taktéž. Taky nevím, k čemu by jim (vlakovým četám) to všechno bylo.
Doplním Haan: Souhlas s odjezdem dává ten člen obsluhy vlaku, který je nejblíž vedoucímu HV, a to pouze předepsanými návěstmi. (Nebo ústně, je-li tak blízko). Jiný způsob naše D2 nepřipouští. Takže ani rádiem ne. Pro případné kritiky modrogumních ptákovin ještě poznamenám, že to není moje obhajoba těchto postupů. Pouze konstatování skutečnosti. P.
Středa, 28. června 2017 - 13:14:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2283
Registrován: 5-2008
Podroužek: výpravčí může nařídit výhybkáři sepsání rozkazu " V " :" Vlak 50230 odjezd" , a nařídit výhybkáří jeho doručení strojvedoucímu jmenovaného vlaku .
Středa, 28. června 2017 - 16:16:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1450
Registrován: 10-2009
Zdravím Parmezana. Pepo, máš recht, na tohle jsem nevzpomněl. Tož to bude asi jediná možnost mít nějakého "prostředníka". Děkuju. P.
Středa, 28. června 2017 - 16:30:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2583
Registrován: 2-2010
Podroužek:
"Doplním Haan: Souhlas s odjezdem dává ten člen obsluhy vlaku, který je nejblíž vedoucímu HV, a to pouze předepsanými návěstmi. (Nebo ústně, je-li tak blízko). Jiný způsob naše D2 nepřipouští. Takže ani rádiem ne."
Inu, pravdu díte. Měla jsem na mysli sunutý vlak s obsluhou, kterou tvoří jen jeden člen. A nevšimla jsem si rozdílu mezi pojmy telekomunikační zařízení x vnitřní komunikační zařízení soupravy (D2-čl.240). Asi to není totéž. [sad]
Practicus
Středa, 28. června 2017 - 16:33:18  
Neregistrovaný host
78.45.75.167
Haan - no jo, tak jsme se tedy dostali k tomu, že sunutý vlak nelze vypravit pomocí hl. návěstidla, neb strojvedoucí nesmí začít dávat výzvu strojvedoucího, pokud nemá informaci o návěsti hl. návěstidla
Středa, 28. června 2017 - 17:01:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2584
Registrován: 2-2010
Practicus:
"Haan - no jo, tak jsme se tedy dostali k tomu, že sunutý vlak nelze vypravit pomocí hl. návěstidla, neb strojvedoucí nesmí začít dávat výzvu strojvedoucího, pokud nemá informaci o návěsti hl. návěstidla"
Nee. Strojvedoucí musí napřed dostat rozkaz k odjezdu (kterým není informace o návěsti hl. návěstidla!) a pak může dát "Výzvu k pohotovosti". A až poté dá obsluha vlaku příslušné návěsti strojvedoucímu, včetně informace o názvu návěsti hl. návěstidla.
Practicus
Středa, 28. června 2017 - 18:05:20  
Neregistrovaný host
78.45.75.167
Haan - no to je sice hezké, ale ve většině stanic, kde je hl. návěstidlo umístěné přímo u koleje, jeho návěst dovolující jízdu slouží zároveň jako rozkaz k odjezdu (pokud není stanoveno jinak)

takže pokud nemá strojvedoucí informaci o návěsti dovolující jízdu na návěstidle, jehož prostřednictvím výpravčí vypravuje vlak, nesmí započít úkony nutné před odjezdem vlaku (výzva strojvedoucího)
Středa, 28. června 2017 - 19:09:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2585
Registrován: 2-2010
Practicus:
"takže pokud nemá strojvedoucí informaci o návěsti dovolující jízdu na návěstidle, jehož prostřednictvím výpravčí vypravuje vlak, nesmí započít úkony nutné před odjezdem vlaku (výzva strojvedoucího)"
Jakou "informaci" máte na mysli? Vždyť je to jednoduché. Platí čl.2979a)-buď strojvedoucího oči vidí na návěstidlo před čelem, nebo platí čl.2979b)-strojvedoucího oči na návěstidlo před čelem nevidí (nebudu ty články citovat). U výchozího sunutého vlaku na koleji bez OPř , kdy na návěstidlo před čelem nevidíte, kód VZ Vám sežrala 1.náprava vozu v čele, musíte dostat od výpravčího rozkaz k odjezdu jiným způsobem, než návěstí hl. návěstidla. Pak teprve můžete v čase odjezdu dát "Výzvu k pohotovosti". Informace obsluhy v čele o návěsti hl. návěstidla není rozkazem k odjezdu (myslete si o tom, co chcete). A obsluha má reagovat a informovat, až ji k tomu vyzvete, ne dřív. Takže proč by měla mít obsluha vlaku v rozsahu znalostí celou složitou problematiku výpravy vlaků, jako má strojvedoucí? Obsluha vlaku musí vědět, co má dělat, až když Vy "písknete" a znát význam a názvy návěstí. A ty, které ke své práci potřebuje, má předepsány v rozsahu znalostí v D2.
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:
  Heslo (pro registrované):
  E-mail (volitelně):
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce: