| Autor |
Příspěvek |
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2789
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Pátek, 11. prosince 2009 - 21:35:07 | 
|
Pro zajímavost, čtvrt roku na zámky, bude to asi ještě zajímavé...:
http://prerovsky.denik.cz/zpravy_region/vyhybky-v-prerove-prestav uji-rucne.html
Ať máme dost sil přestát věci, které přijdou...
|
|
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Sobota, 12. prosince 2009 - 18:25:29 |
|
Mohu tě ubezpečit že pokud spadne přejezd PZZ-EA do poruchy z důvodu výpadku řídící stanice tak stejně nikdo s tim nic neudělá... Než výpravčí pochopí co má dělat, či dokonce dispečer který na to díky DOZ na JOP jen smutně hledí ... A než přijede pohotovost SSZT na místo (klidně i 100km) tak závory zavřené budou i kdyby jste se na hlavu postavil ... Ve stanici Pňovany je řídící stanice pro 2 PZZ-EA a to 365,481 Plešnice a 369,239 Pňovany zastávka. Stanice Pňovany je ovládaná dispečerem DOZ z Plzně, nouzové ovládání je možno z desky nouzových obsluch. Stanice Pňovany jsou obsazeny "pohotovostním" výpravčím který je dirigujícím dispečerem lokálky D3 Pňovany - Bezdružice. Do role pohotovostního výpravčího může být využit pouze v době své šichty (3:30 - 21:00). Mimo tuto dobu je stanice Pňovany neobsazená. Jiné ovládání není možné, protože klíče místního ovládání nikdy předány nebyli ... A stejně nikdo není k dispozici kdo by vyrazil na trať ... Holt jsou věci které nikdo NECHCE řešit. Toto je jen malá kapka v moři ... CO třeba takové seznání stanic ... Tím bych začal ... |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 729
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 15. prosince 2009 - 07:09:04 |
|
Pavouk:
A pokud se na PZS L vyhodnotí poruchový stav, tak přejezdníky spadnou hned, předpokládám..?
Jinak ještě k přejezdníkům. Za posledních asi osm let se u PZS 3L (s bezpečnými zapínacími prvky, s přejezdníky) zavedlo, že se přejezdník umísťuje na začátek přibližovacího úseku a v základním stavu dává návěst "přejezd uzavřený", ačkoliv je přejezd de facto otevřený. Přejezdník tak plní funkci indikační skříňky, kdy se pro pohotovostní stav návěstí "přejezd uzavřený". Je to docela dobrá finta, protože se nemusí tolik protahovat přibližováky, jako u "klasického" řešení.
Překvapilo mě, kolik lidí tento způsob konfigurace přejezdníků nezná, a jede furt po staru. Například při racionalizaci tratě Svitavy - Žďárec se to prý bude dělat "klasicky", s přibližováky vytaženými několik set metrů před přejezdník. Je to pravda?
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 730
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 15. prosince 2009 - 07:22:09 |
|
Kecup:
O odměřování tK jsem se bavil čistě teoreticky a obecně, bez ohledu na typ PZS. Zrovna u PZZ-EA to třeba nejde, protože to tak nikdo nenavrhnul. Ale norma 34 2650 vypnutí výstrahy po odměření tK povoluje. Jde jenom o to, to využít. Pokud nějaký PZS zůstane kvůli poruše 2 hodiny ve výstraze, tak lidi začnou přes ten přejezd jezdit a celkově začnou ignorovat výstrahu. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 731
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 15. prosince 2009 - 07:28:01 |
|
Pavouk:
Věděl byste, jak se v provozu osvědčilo to nedávno navrhované návěštění nouzového stavu na přejezdníku (kmitavá bílá) ? |
T4784086
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 956
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Úterý, 15. prosince 2009 - 14:53:24 |
|
Mam k přejezdum dotaz, jsem dopravak tak mně prosim nekamenujte za neznalost...
Pokud tomu dobře rozumim, mam kolej. Šira trať. Přejezd. Kolej je volna, přejezd otevřeny, na přejezdniku sviti PŘEJEZD UZAVŘEN, byť na něm vystraha nejde. Tim mam signalizovanu jeho bezpečnou funkci, že v momentě kdy si vlak šlapne do přibližovaciho useku, bude vyvolana vystraha (uživatelum silnični komunikace).
Když vlak projede, na přejezdniku (z obou stran) zustane svitit navěst přejezd uzavřen, byť už vystraha nebude davana.
To je jeden typ.
Pak je dalši typ, ktery da navěst PŘEJEZD UZAVŘEN jen když na vystražnicich bude davana vystraha. Chapu to dobře?
Protože mi nejde do hlavy, že když jedu na postrku, samozřejmě se divam kolem sebe a na jednom přejezdniku když jedeme od přejezdu pryč bile světlo sviti, na jinem ne...
| "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich |
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 732
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 15. prosince 2009 - 15:16:01 |
|
T4784086:
Myslím, že to chápete dobře. Při anulaci PZS by však měl přejezdník zhasnout určitě - bez rozdílu "typu" (přinejmenším na té straně obvodu přejezdu, kde je VÚ v anulaci.
Za normálního stavu, pokud vyjedete z VÚ, tak anulace končí a přejezdník "typu 1" se rozsvěcí.
Dále se svícení přejezdníku dá ještě podmínit směrem udělení traťového souhlasu, ale k tomu je třeba výpich traťového kabelu v místě PZS L. |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 71
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Úterý, 15. prosince 2009 - 16:06:02 |
|
To: Signalman
Svícení přejezdníků jsou odvozený od směrových relé na daném přejezdu. Jinak odvození svícení přejezdníku jsem nikdy od ničeho jiného než je jízda vlaku neviděl. Myslím tím na PZS AŽD 71 a PZS AŽD - AC. Ale mohu se mílit.
Moc dobře nechápu k čemu je dobré svícení uzavřený přejezd, když je defakto přejezd otevřený, vemu li situaci, kdy mi vandal vymlátí červený světla na výstražníku tak přejez mi spadne do poruchy, když si vlak šlápne, Přejezd padá do poruchy a fíra brzdí jako krává protože mu opakovací přejezdník návěstí přejezd otevřen. Když se na tím zamyslím tak většinou je zábrzdná vzdálenost na kterou se umístuje hlavní přejezdník menší než dýlka přibližovacího úseku daného přejezdu. |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 801
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Úterý, 15. prosince 2009 - 17:41:02 |
|
Signalman_77: Ověřovací provoz kmitavých návěstí na přejezdníků v rukách nemám a ani na vědomí mi žádné další info nikdo zatím nezaslal.
Pokud padne přejezd do poruchy, tak návěstní relé přejezdníku musí odpadnout.
Ad Svitavy - Žďárec: Na této trati bude trošku obměna, protože přejezdníky budou v základním stavu zhaslé a vstupem do přibližováku se bude rozsvěcovat i bez spuštění výstrahy (v případě odkladu výstrahy).
O odměřování tK jsem se bavil čistě teoreticky a obecně, bez ohledu na typ PZS. Zrovna u PZZ-EA to třeba nejde, protože to tak nikdo nenavrhnul.
U PZZ-EA se případné měření kritické doby řeší časovou jednotkou.
| Líná huba, holé neštěstí ... |
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 733
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 08:54:29 |
|
Zdroj:
S tím traťovým souhlasem jsem šlápnul vedle. Trochu mě zmátla poznámka v normě "Pro danou kolej se doporučuje návěstit Uzavřený přejezd jen pro příslušný směr jízdy."
...vemu li situaci, kdy mi vandal vymlátí červený světla na výstražníku tak přejez mi spadne do poruchy, když si vlak šlápne,
K rozbití červených světel vandaly může dojít klidně i na PZS I. A co je v tomto případě lepší? Brzdit "jako kráva" (PZS L s přejezdníky "nového typu"), anebo přejezd prohučet (PZS I) ? Naštěstí se to nestává tak často, protože rozbít nerozbitné plexisklo červených světel chce trochu úsilí.
Když se na tím zamyslím tak většinou je zábrzdná vzdálenost na kterou se umístuje hlavní přejezdník menší než dýlka přibližovacího úseku daného přejezdu.
Já si tím tak úplně jistý nejsem. Zábrzdná vzdálenost je daná traťovou rychlostí. Délka PÚ závisí na traťové rychlosti, na délce přejezdu (jednokolejný, vícekolejný) a na tom, zda na přejezdu jsou závory (pokud ano, tak jestli jsou poloviční nebo celé). U jednokolejného přejezdu bez závor vychází přibližovací doba na nějakých 22 sekund (včetně rezervy), délka PÚ při traťové rychlosti 70 km/h je pak 428 metrů, a to je méně, než 700 m (zábrdná vzdálenost pro vt = 70 km/h). Takže zrovna v tomto případě by se přejzdník "nového typu" umístil na zábrzdnou vzdálenost (700 m) a PÚ by byl dlouhý pouze 428 metrů. U "starého typu" přejezdníku by se PÚ musel protáhnout o nějaký kus před přejezdník (cca o 150 metrů, tj. o 422 metrů celkem).
U vícekolejných přejezdů se závorami můžete mít pravdu.
Pavouk: U PZZ-EA se případné měření kritické doby řeší časovou jednotkou.
Pak je otázka, proč se to v praxi nedělá. Napadá mi, jestli k tomu projektanti nemají averzi - vypínat výstrahu samočinně bez dokumentovaného souhlasu výpravčího. Jasně, poruchový stav je výpravčímu indikován a ten to musí (měl by) potvrdit a pak psát ópéčka.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 73
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 16:35:18 |
|
To: Signalman 77
No rozbití krycích skel na novém výstražníku dá nějako fušku, ale jde to. Jistě máš pravdu když vlak brzdí jako kráva tak je to lepší než když se přejezd projede, ale když si vemu jak se dnes vyhazují peníze někde doslova oknem tak je dokopání několik stovek metrů 3x2 doslova za pakatel a navíc svícení tří světel je trochu horší než svícení dvou. Nemámam v hlavě všechny ty doby od vyklizovací až nevím po kterou, ale ve většině případu se přibližovák přibližně rovná zábrzdné vzdálenosti. Spíš bych přivýtal aby se hlavní přejezdník rozvěcel komplet až když vlak ovlivní přibližovací úsek, jinak 4 žluté světla na přejezdníku svítí uplně k ničemu. |
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 18:34:40 |
|
Ad Signalman 77
Pavouk: U PZZ-EA se případné měření kritické doby řeší časovou jednotkou.
Nevím jak si na tom s vědomostmi o těchto PZZ, ale veškeré meřené časy se dělají v rámci PC na přejezdu. V Softwearu se měří přibližovací doba... Nevím jak je to ve stanici bez JOP, ale u mě se neměří kritická doba výstrahy. Maximálně co se ukáže u dispečéra/výpravčího (DOZ) je hláška technologie PZZ369,239 uzavřen!!! Tato hláška vyskakuje asi v intervalu každých 15 minut. Děje se to jak u PZZ-EA tak i u PZZ-AC. Stejně tak pokud dispečer/výpravčí obslouží povel NOT či UZ.
Ad přejezdníky. Ja mam u mě na trati přejezdníky z roku 99 a tady je rozsvěcena jen bílá pokud vlak vjede do přibližováku ve směru pro který platí přejezdník. Ale slyšel jsem i nějaké zajimavosti ... Dnes se musím divit co vše se mění ... Normálnímu člověku z toho zůstanou vlasy hroůzou stát na hlavě ... :-( |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 74
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 19:04:43 |
|
To: Kecup
Hláška uzavřený přejezd je dána, že je kontrola zobrazována v JOP děje se tak u každého přejezdu který má kontroly do Jop |
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 19:36:44 |
|
To: Zdroj
To je možné ... Ale jak je to u jiného SZZ tak to netuším. Ja to mam takto ... ale připouštím že vyjímky existují ... jedině kde jsou časové soubory u nového je PZZ-AC. A to i u JOP |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 803
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 19:44:18 |
|
Nevím jak si na tom s vědomostmi o těchto PZZ, ale veškeré meřené časy se dělají v rámci PC na přejezdu. V Softwearu se měří přibližovací doba... Nevím jak je to ve stanici bez JOP, ale u mě se neměří kritická doba výstrahy. Maximálně co se ukáže u dispečéra/výpravčího (DOZ) je hláška technologie PZZ369,239 uzavřen!!! Tato hláška vyskakuje asi v intervalu každých 15 minut. Děje se to jak u PZZ-EA tak i u PZZ-AC. Stejně tak pokud dispečer/výpravčí obslouží povel NOT či UZ.
Veškeré doby řídící počítač PZZ-E-B neměří, pro měření 2. části mezní výstražné doby a kritické doby se používá časová jednotka. Navíc ve vazbě na SZZ přechází v naprosté většině měření doby odložení výstrahy do SZZ. Hláška "Přejezd uzavřen ..." je dána adresným SW SZZ, kde lze nastavit, kterému oprávnění se má co vypisovat, v jakém intervalu atd... (ESA).
(Příspěvek byl editován uživatelem pavouk.)
| Líná huba, holé neštěstí ... |
|
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 19:59:07 |
|
Ale to není u každého EA. |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 804
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 16. prosince 2009 - 20:06:45 |
|
Jednotlivé PZZ-EA mají samozřejmě aplikace dle požadavků na konkrétní přejezd dle projektu.
| Líná huba, holé neštěstí ... |
|
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1586
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 17. prosince 2009 - 16:59:23 |
|
Na kolik by řádově vyšla rekonstrukce zabzař na stávajícím brněnském hlavním nádraží na současné technologie?
|
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 17. prosince 2009 - 17:56:44 |
|
Brno??? POčítám tak stovky milionů korun :-( |
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2796
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 17. prosince 2009 - 19:22:24 |
|
Odhad ve studii byl necelých 300 mega.
Ať máme dost sil přestát věci, které přijdou...
|
|
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 414
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Sobota, 19. prosince 2009 - 22:03:16 |
|
Jakou funkci má červeně zvýrazněná část rozřezné trojstavné páky 5072, viz fotka níže?
EDIT: A ještě jedna otázka: proč je ten půlkulatý výřez na závislostní páce v popředí asymetricky protažený doprava (tj. proč vypadá jako J naležato a né pouze jako C)?
Díky.
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 82
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Neděle, 20. prosince 2009 - 20:35:35 |
|
To: Sonic
Tato páka je trojstavná v prostřední poloze je výhybka předána na místní stavění, červená barva asi nějakej místní umělec |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 416
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Neděle, 20. prosince 2009 - 20:58:40 |
|
Zdroj: Červeně jsem to zvýraznil já ve fotce. K čemu páka slouží vím, ale nevím, proč je tam ta červená část. |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 84
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Pondělí, 21. prosince 2009 - 00:17:47 |
|
To: Sonic
Přímo v obvodě ji nemám, budu muset zajet se podívat k sousedům, ale myslím si že to bude mít co do činění s rozřezem a to samé bude ten přenos do stavědlové skříně to je to protáhlé "C" |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 417
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Pondělí, 21. prosince 2009 - 00:53:44 |
|
Zdroj: Díky. Zajímavé je, že v literatuře, co jsem našel, v žádném náčrtu ta červená část není, ale to J ano. On se při rozřezu asi ten dlouhý čtvrtoblouk + symetricky ten pravo dole nevyznačený přimáčkne k té vlastní vnitřní kladce, jelikož ten celý mechanismus navazuje (asi) na tu pružinovou tyčku, co je součástí rozřezné spojky. Ale co pak? Možná to souvisí přímo s tím přenosem rozřezu do stavědlové skříně - na té páce, ani na náčrtech nevidím žádný takový oblouk, jaký tuhle funkci plní u běžné rozřezné páky 5011.
Bohužel jsem to začal studovat až teď a ta vyfocená instance už asi neexistuje. |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 439
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Pondělí, 21. prosince 2009 - 15:38:46 |
|
Sonic:
|
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 418
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Pondělí, 21. prosince 2009 - 22:31:53 |
|
Parmezano: Moc díky za snahu, ale bohužel tuhle knihu mám taky a veřím, že to, co tam je popsané a i vyobrazené, je samotná rozřezná spojka, která se nachází v opačném půloblouku než ta "červená" část z předchozí fotky, viz následující fotka:
|
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 419
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Pondělí, 21. prosince 2009 - 22:49:27 |
|
A ještě jedno pozorování: přestože ten text, co Parmezano vložil, říká, že se u této páky úsmyčný kolíček nepoužívá, tak tahle "moje" konkrétní ho má, viz druhá strana kladky (modrá šipka - úsmyčný kolíček, červené šipky - součásti "červeného" mechanismu):
|
CHŽK
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.179.179.9
| | Odesláno Úterý, 22. prosince 2009 - 00:13:53 |
|
Sonic: Úsmyčné kolíčky byly na trojstavné rozřezné páky dosazovány dodatečně. Samotný bezpečnostní závěr (olověnka na drátu) se totiž ukázal jako problematický (šikovný zaměstnanec jej dokázal znovu "zašít"). |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 441
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Úterý, 22. prosince 2009 - 09:27:23 |
|
máte pravdu, taky jsem zažil tu páku s kolkem, ale byl jinší než na normální rozřeznou páku, o něco kratší a není tam ten nálitek proto, aby po něm chodila západka té páky |
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 303
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 23. prosince 2009 - 09:52:33 |
|
Je někde, prosím, uveden "Roční plán výluk" na rok 2010? Zajímalo by mě, jaké akce se v příštím roce chystají.
Děkuji |
Michal_novotny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1032
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Středa, 23. prosince 2009 - 12:14:42 |
|
Konopáč: Viz mail. |
Polaanek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 199
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 31. prosince 2009 - 14:37:10 |
|
Jaké provizorní SZZ se buduje v Přerově na jižním zhlaví os.n.? Tam, kde donedávna byla elektrodynamika, nyní výměnové zámky a jízdy na PN? Nějaká dočasná ESA, či něco jednoduššího? |
Uzavřeno: Další dialogy již nemůžete zahájit.
