Diskuse » Železnice » Historie železnic « předcházející | další »

Historie železnic

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (7)   
 
Předchozí roky: 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006
Archiv diskuse Historie železnic do 10. 1. 2018 McBain 60 10. 1. 2018 08:09
Archiv diskuse Historie železnic do 15. 1. 2018 Prdík83 60 15. 1. 2018 08:07
Archiv diskuse Historie železnic do 28. 2. 2018 22michal 60 28. 2. 2018 18:47
Archiv diskuse Historie železnic do 12. 4. 2018 Sants 60 12. 4. 2018 07:08
Archiv diskuse Historie železnic do 22. 5. 2018 S4991023 60 22. 5. 2018 10:36
Archiv diskuse Historie železnic do 08. 8. 2018 Bw_Ig 60 08. 8. 2018 16:00
Archiv diskuse Historie železnic do 19. 10. 2018 Johny11 60 19. 10. 2018 21:38
   autor příspěvek
jagg
Pátek, 19. října 2018 - 22:29:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 613
Registrován: 5-2012
Myslím, že nebylo až tak nereálné, že byly lokomotivy stahovány do Břeclavi, mělo by to i kus svojí logiky, jak již zmíněno výše, takto např. prý sloužila těsně po válce část jednotky E91 nebo pomocná lokomotiva typu Ostbahn na Ferdinandce jako osobní vagon.
McBain
Sobota, 20. října 2018 - 19:06:20  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25942
Registrován: 5-2002
Kuřil_p:
"McBain, Johny11: Není to z literatury, ale z údajů ministerstva z roku 1946:
"

Hmm, tohle vypadá celkem věrohodně, dík.
McBain
Sobota, 20. října 2018 - 19:07:06  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25943
Registrován: 5-2002
jagg:
"Myslím, že nebylo až tak nereálné, že byly lokomotivy stahovány do Břeclavi, mělo by to i kus svojí logiky, jak již zmíněno výše, takto např. prý sloužila těsně po válce část jednotky E91"

Jako varšavská jednotka E 91? To mě zajímá, nebyly by nějaké detaily?
Neděle, 21. října 2018 - 09:01:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2661
Registrován: 7-2005
ad alf - mám tu poznámku o přesunu loko 422.043 z výt.Rakovník pro výt.Hr.Králové /Kyšperk z 18.2.1948
7.9.1948 do HK/Kyšperk putovala z Nymburka 455.207, aby 17.11.1948 vrátila zpět
Neděle, 21. října 2018 - 09:11:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2662
Registrován: 7-2005
K nám se v rámci ústupů zatoulalo dost různých mašinek. Například 2.2.1945 byla ve stanici Bašnice odstavena maďarská elektriká lokomotiva V 40010, aby 9.2. putovala dále s určením stanice Heygeshalon
McBain
Pondělí, 22. října 2018 - 08:01:40  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25944
Registrován: 5-2002
Ta Bašnice, to je dnešní Dobrá Voda u Hořic...??
Pondělí, 22. října 2018 - 18:36:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1477
Registrován: 8-2006
Ano.
Zachrochtám, zavrčím, zahalím se do oblaku dýmu a zmizím jako červený sršeň! www.pshzd.cz
Úterý, 23. října 2018 - 17:59:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 57
Registrován: 8-2017
Dotaz na pamětníky: Před vjezdem do žst. Varín se od sebe koleje trochu oddělují. Kolej směrem k Žilině je takřka po vjezd do stanice v oblouku, zatímco kolej opačným směrem je už pár set metrů rovná jako hřebík. Bylo to tak už od zdvoukolenjění, nebo to vzniklo až v 70./80. letech se stavbou Tepličky a odb. Potok? Díky za odpovědi.
Němec_z_ova
Úterý, 23. října 2018 - 18:55:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3876
Registrován: 4-2009
Honza - St.: Pane kolego, odpověď jistě naleznete na této stránce[wink]
Úterý, 23. října 2018 - 21:20:07  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 8-2017
Díky, kolegáčku[happy]
McBain
Čtvrtek, 25. října 2018 - 13:11:50  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25949
Registrován: 5-2002
Ještě k tomuhle dokumentu - pan Kuřile, nemohl byste ho zveřejnit celý? Zajímalo by mě, co se nachází ve spodní části.
Čtvrtek, 25. října 2018 - 14:47:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 227
Registrován: 7-2017
K přesunu lokomotiv DRB na západ je článek v posledním speciálu časopisu Bahn Extra (věnovaný období 1938 až 1945, vydává Gera Mond). Jde o přesun zejména řady E 18 z oblasti Jelení Hory do Norimerka přes Meziměstí, Prahu a Plzeň. Hledat nějakou logiku v přesunech když nemáme stejné informace jako tehdejší aktéři nemá smysl. Šlo to tím nejlepším směrem, kterým mohlo. Pochopitelně vztaženo ke propustnosti/poničenosti tratí a prioritám provozu (stěhování lokomotiv asi nebylo na vrcholu).
McBain
Čtvrtek, 25. října 2018 - 23:29:53  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25950
Registrován: 5-2002
drake:
"Hledat nějakou logiku v přesunech když nemáme stejné informace jako tehdejší aktéři nemá smysl."

[nene] Naopak, logiku je v tom nutno hledat vždy. Protože nic se nikdy nedělo a neděje jen tak samo od sebe.

Jiná věc je, že většinou to dopadne jinak než si aktéři na začátku představují [happy].
McBain
Čtvrtek, 25. října 2018 - 23:41:46  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25951
Registrován: 5-2002
drake:
"Jde o přesun zejména řady E 18 z oblasti Jelení Hory do Norimerka přes Meziměstí, Prahu a Plzeň."

Zajímavé. Mám jiný zdroj, a ten o Meziměstí nic neví:



A určité pochybnosti jsou i o trase přes Plzeň....
Pátek, 26. října 2018 - 00:40:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 228
Registrován: 7-2017
McBain: Jasně, že to mělo logiku, ale my jine máme šanci odhalit. Říkat si tady, že to nemůže být pravda, protože to není logické, nebo naopak, je nesmysl.

Zajímavé. Mám jiný zdroj, a ten o Meziměstí nic neví:
A určité pochybnosti jsou i o trase přes Plzeň....


Vzhledem k tomu, že v článku je otištěný i rozkaz pro strojvedoucího k této trase, a vzpomíneky jeho syna, kterému to vyprávěl (včetně nechtěné navštěvy konvoje na Kladně), tak pochybnosti stranou. Ani z knihy mi nějak neplynou pochybnosti. Zajímavé je, že E18 11 se kterou zmíněný strojvedoucí přes Čechy jel, skončila v Pressigu a nakonec tam skončila i celá rodina, protože z jejich rodného německého města Hirschberg se stala mezitím polská Jelenia Góra [wink]

(Příspěvek byl editován uživatelem drake.)
McBain
Sobota, 27. října 2018 - 13:09:03  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25953
Registrován: 5-2002
Říkat si tady, že to nemůže být pravda, protože to není logické, nebo naopak, je nesmysl.

Můžeme - dokonce musíme - se pokušet rekonstruovat tehdejší logiku.

Ani z knihy mi nějak neplynou pochybnosti.

Tak já tam jistý rozpor mezi Meziměstím a Zahnradstrecke cítím [happy]. Ale pokud je toto novější tvrzení podepřeno dobovým dokumentem, tak určitě bude pravdivější. Každopádně dík za tip, časopis už mám objednán. Bahn Extra je moje oblíbená edice.
Neděle, 28. října 2018 - 16:01:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 229
Registrován: 7-2017
McBain: Ale pokud je toto novější tvrzení podepřeno dobovým dokumentem, tak určitě bude pravdivější.

Já bych to nechápal jako rozpor. Podle mne jsou to skutečně dvě různé a použité cesty pro různé lokomotivy. Spíše mi povídání o E18 v knize přijde nejasně vysvětlené, možná obě věci plete dohromady. Nejprve se zřejmě jelo s jedním (?) konvojem přes Meziměstí a ten úspěšně skončil v Bavorsku. Pro nás je cesta přes Kořenov známější, protože nejeméně jedna skončila tak, jak je i fotograficky zdokumentováno. Cesta přes Kořenov a dále po BNB je v článku také zmíněna, ale není hlavním tématem.
McBain
Neděle, 28. října 2018 - 20:36:17  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25956
Registrován: 5-2002
drake:
"Pro nás je cesta přes Kořenov známější, protože nejeméně jedna skončila tak, jak je i fotograficky zdokumentováno."

Teď se přiznám, že tomuhle úplně nerozumím...?
McBain
Neděle, 28. října 2018 - 20:39:37  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25957
Registrován: 5-2002
Mimochodem by mě zajímalo, na kolika metrech sítě ex-ČSD měly v únoru 1945 lokomotivy řady E 18 přechodnost [biggrin].
Neděle, 28. října 2018 - 21:11:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2393
Registrován: 9-2009
McBain: Tady máte celý dokument. Oříznul jsem ho omylem o jednu větu dřív, která k tématu není podstatná. Dále jsou tam poznámky úředníka k odpovědi na tento dokument.
Neděle, 28. října 2018 - 21:56:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 230
Registrován: 7-2017
McBain:
Elektrické lokomotivy odstavené a fotografované Kořenově po květnu 1945 (E94, E44) se tam nedostaly běžným provozem, ale jedná se o nedokončený přesun lokomotiv do západních zón po trase Kořenov, BNB do Prahy a po BWB do Fürthu. Třeba zde http://www.zackenbahn.de/e94.html

(Příspěvek byl editován uživatelem drake.)
McBain
Neděle, 28. října 2018 - 22:10:25  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25958
Registrován: 5-2002
Kuřil p - děkuji, je to velmi zajímavý dokument.

drake:
"McBain:
Elektrické lokomotivy odstavené a fotografované Kořenově po květnu 1945 (E94, E44) se tam nedostaly běžným provozem, ale jedná se o nedokončený přesun lokomotiv do západních zón po trase Kořenov, BNB do Prahy a po BWB do Fürthu. Třeba zde http://www.zackenbahn.de/e94.html"

Tak tohle samozřejmě znám, jsem myslel, že někde existuje nějaká fotografie lokomtoivy E 18 na našem území. Akorát je pro mě novinka to určení ve Fürthu (= jako toho u Norimberka..??).
Neděle, 28. října 2018 - 22:13:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 231
Registrován: 7-2017
Pardon, má být Furth, nikoli Fürth.
Neděle, 28. října 2018 - 22:59:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2394
Registrován: 9-2009
McBain: Ještě jsem zapomněl, že v odpovědi na tento dokument je uvedeno, že ministerstvo nemá detailní údaje o těchto lokomotivách, neboť přesuny na našem území probíhaly v režii zaměstnanců říšské dráhy, kteří předávaly zprávy POUZE zástupcům býv. říšského protektora.
McBain
Úterý, 30. října 2018 - 14:33:44  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25960
Registrován: 5-2002
drake:
"K přesunu lokomotiv DRB na západ je článek v posledním speciálu časopisu Bahn Extra (věnovaný období 1938 až 1945, vydává Gera Mond). Jde o přesun zejména řady E 18 z oblasti Jelení Hory do Norimerka přes Meziměstí, Prahu a Plzeň."

Tak teď se mi to dostalo do ruky. Velmi zajímavé, a mimochodem transport nejel přes Meziměstí, ale přes Kladsko a Mezilesí. Pak dál Ústí nad Orlicí, Praha, Plzeň a Furth. A na Kladně se mi zdá taky nebyli.
Středa, 31. října 2018 - 07:54:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 64
Registrován: 8-2017
Pánové (případně dámy), potřeboval bych drobnou pomoc. Do jedné technické zprávy chci jen jako zajímavost uvést okolnosti "kultovních" nehod na trati 250 (Řikonín 1970 a výbuch kotle mazutky u Vlkova 1966). Z pradávna mám v xeroxové kopii část článku vycházející z poučného listu po nehodě v Řikoníně a v mizerném skenu článek o výbuších kotlů mazutek. Jenže ani u jednoho nevím přesně zdroj, odkud to je. U prvního tuším, že by to mohl být časopis Dráha někdy z poloviny devadesátých let, ale nevím ani autora (chybí jeden list), ani číslo, ani rok. Druhý je článek od pp. Bauera a Kulhánka, časopis Železnice, tam nevím jen číslo a rok. Do té zprávy musím zapracovat korektní citace zdrojů. Pomůžete prosím?
McBain
Čtvrtek, 01. listopadu 2018 - 07:18:11  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25961
Registrován: 5-2002
registrovaný_jk:
"U prvního tuším, že by to mohl být časopis Dráha někdy z poloviny devadesátých let, ale nevím ani autora (chybí jeden list), ani číslo, ani rok. Druhý je článek od pp. Bauera a Kulhánka, časopis Železnice, tam nevím jen číslo a rok. Do té zprávy musím zapracovat korektní citace zdrojů. Pomůžete prosím?"

Pane kolego, obávám se, že vám nezbyde nic jiného, než vyrazit do nějaké knihovny, a příslušné časopisy si prolistovat osobně. Poochybuji, že u 20 a více let starých článků toto někdo udělá za vás.

A ano, myslím, že jste na správné stopě, tyto články v Dráze a Železnici si pamatuji.
Čtvrtek, 01. listopadu 2018 - 07:25:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2284
Registrován: 6-2016
"A ano, myslím, že jste na správné stopě, tyto články v Dráze a Železnici si pamatuji."

Nebyly vlevo dole[rofl]?

Omlouvám se Ti (není to nic proti Tobě, ani historickému vláknu), ale nemohl jsem odolat...
Čtvrtek, 01. listopadu 2018 - 07:44:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 66
Registrován: 8-2017
Přiznám se, že jsem z lenosti zkusil, jestli to někdo z fachmanů nemá v příruční knihovničce vedle kompu...Jak jsem psal, je to jen zajímavost, bez které se zpráva obejde. Do knihovny jen kvůli tomu nepoletím.
No nic, první věc je už beze zbytku vyřešena, na mazutkách kutám.
Čtvrtek, 01. listopadu 2018 - 14:10:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2663
Registrován: 7-2005
Říkonín byl v poučném listě č.22 nebo 23. V úterý jsem to měl náhodou v ruce. Samozřejmě v knihovně ČD v Kralupech.
Ty mazutky byly v jednom prvních čísel Železnice (rok 1992-93) formou "před revolucí jsme o tom nemohli psát, tak tady to máte...". V šanonu o mazutkách mám kopii, takže strana 3 až 5 [wink], jen jsem si nenapsal číslo časopisu a balík je hodně hluboko.
Ale nehody mazutek z 5.2.1964, 11.11.1965 a 12.5.1966 rozebíral i poučný list "Bezpečnost na kolejích" č.13 vydaný v roce 1966
Čtvrtek, 01. listopadu 2018 - 15:20:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 67
Registrován: 8-2017
Díky, už to neřešte.
Čtvrtek, 01. listopadu 2018 - 15:55:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2523
Registrován: 5-2008
Zdepa: je to v čísle 21 březen 1971, článek je v "Dráze " 12/2000, mazutky jsou v " Železnici " 1/ 1992
Don Parmezano
Pátek, 02. listopadu 2018 - 23:26:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1
Registrován: 11-2018
SPĚŠNINY

Dobrý den,
je tu prosím mezi Vámi někdo, kdo by mi dokázal poradit?

Získala jsem starodávné křeslo a zespodu je útržek nálepky (viz příloha) - označení spěšniny. Moc ráda bych zjistila více informací o historii křesla, k čemuž by mi mohl tento štítek dopomoci. Bohužel, jsem laik a sama nejsem schopná vyčíst z něj téměř nic (nevím, zda to vůbec někdo dokáže), ale věřím, že odborník by mohl rozluštit alespoň tištěná písmena označující odesílací stanici.

Pokud by se to podařilo, existují někde uchované záznamy o historických spěšninách? Lze na základě takovéto nálepky alespoň teoreticky zjistit jméno odesílatele a příjemce spěšniny? Je mozné říci, ze které doby tato nálepka asi je (rok 46?)?

Pokud nebudete mít čas/chuť odpovídat na můj dotaz, mohli byste mě odkázat někam či na někoho, kdo by mi byl ochotný poradit?

Mnohokrát děkuji.

Adéla


Pátek, 02. listopadu 2018 - 23:38:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 935
Registrován: 10-2009
Adela Ve: že by odesláno z Bystřice pod Hostýnem do Praha Masarykovo? Rok 46 určitě ne, to je jen část čísla tiskopisu a tiskárny, která to tiskla. V levém horním rohu je zbytek nápisu "ČSD". Není to zrovna můj předmět zájmu, tak mě doufám někdo upřesní.
Kronika žst. Znojmo 1869-2016, pomozte s její kompletací.
Spolek pro veřejnou dopravu na jihozápadní Moravě
www.svd-jzm.cz
Sobota, 03. listopadu 2018 - 11:08:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5084
Registrován: 11-2007
Adela: Bohužel, z toho dokladu se krom odesílací a přijímaci stanice (ČSD) a čísla nedá více jistit, prostě proto, že více se na něj nepsalo. Údaje o odesílateli, adresátovi a datová razítka zúčastněných stanic byla na tzv. spěšninovém listě, který měl v držení vlakvedoucí a příslušní manipulanti (stejnopis dostal odesilatel i příjemce). Na tom listě se provedlo i vyúčtování, takže jako účetní doklad byl předepsanou dobu uschován a po uplynutí skartační doby šel do stoupy. V žádném archivu na 99,99% nebude, tak jako miliardy podobných písemností.
dědek_hank
Sobota, 03. listopadu 2018 - 12:14:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 813
Registrován: 7-2017
Adela Ve: Jestli je to křeslo z ohýbaného dřeva, tak bych si troufnul zaspekulovat, že podací stanice Bystřice pod Hostýnem znamená, že to křeslo podával k přepravě přímo jeho výrobce TON sídlící tamtéž.
Sobota, 03. listopadu 2018 - 21:39:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5330
Registrován: 5-2007
Dovolím si sem dát jednu historickou ceduli.Díky tomu,že byla dlouho v zemi,tak je trochu poškozená.:


(Příspěvek byl editován uživatelem paveldacicky.)
[kecal] Jsem bílý,nevěřící,heterosexuální muž a ještě k tomu navíc xenofob a nacionalista.Kde se mám jít udat?
Neděle, 04. listopadu 2018 - 00:23:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 294
Registrován: 7-2005
ad Adela a Prdik83: Číslo tiskopisu bylo s největší pravděpodobností Kom 346 (uvádí tak předpis K 26-č z roku 1949), ale to číslo co je z tiskopisu dole patrné, je rok tisku (a dost možná i měsíc). Tiskárny velmi často na tiskopisy tyto časové údaje o tisku uváděly. Tzn. tiskopis byl téměř s jistotou vytištěn v září 1946. Rok použití na konkrétní spěšninu mohl být samozřejmě pozdější, těžko říct kolik let se v Bystřici pod Hostýnem "várka" tiskopisů z roku 1946 používala.
dědek_hank
Úterý, 06. listopadu 2018 - 14:59:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 821
Registrován: 7-2017
Víte prosím někdo, kdy přesně byla zavedena vzdálenostní upozorňovadla před hlavními návěstidly? V předpisu D1 z r. 1987 jsou, v předcházejícím předpisu z r. 1962 ještě nejsou, jenže ten předpis z r. 1962 byl za těch 25 let opraven a doplněn tolikrát, že mi mohlo něco uniknout.
McBain
Úterý, 06. listopadu 2018 - 18:45:51  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25967
Registrován: 5-2002
dědek_hank:
"Víte prosím někdo, kdy přesně byla zavedena vzdálenostní upozorňovadla před hlavními návěstidly? "

Já bych si tipnul, že to bylo právě až v tom roce 1987, nebo někdy těsně před tím, a že to bylo zavedeno jako náhrada opakovacích předvěstí, které ještě v druhé polovině 80. let nově vznikaly.
dědek_hank
Úterý, 06. listopadu 2018 - 19:24:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 823
Registrován: 7-2017
McBain: Děkuji.
Úterý, 06. listopadu 2018 - 20:17:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1146
Registrován: 9-2005
Tak to bylo dříve,protože jsem ve školním roce 1976-77 dojížděl z internátu ze Zábřeha do školy v Šumperku,když se objevily u vjezdu do Zábřeha a Postřelmova.Protože to bylo instalováno hlavně kvůli špatné viditelnosti polohy návěstidel v mlze říkali jsme jim mlhovky.
Úterý, 06. listopadu 2018 - 21:04:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1031
Registrován: 1-2013
dědek_hank: Potvrzuji slova kolegy Milanklewar, mlhovky byly možná už před rokem 1976 na levobřežní trati na ústecku a děčínsku. Černá deska byla čtvercová, pokud byly dva bílé trojúhelníky, tak byly umístěny vedle sebe; pokud byly tři, tak byly dva vedle sebe a třetí nad nimi. V tehdy platné D1 nebyly. Na základě čeho byly netuším.
Úterý, 06. listopadu 2018 - 22:09:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17845
Registrován: 5-2002
Jojo, první byly čtvercové. Myslím, že byly i v zářezu před Libní, nějaké jsem viděl i okolo Řečan (tam bývají echtovní polabské mlhy)...
dědek_hank
Středa, 07. listopadu 2018 - 18:21:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 826
Registrován: 7-2017
Tak nakonec se objevila fundovaná odpověď k těm tzv. mlhovkám na modelářském fóru. Kolega vystupující pod nickem zdenek napsal toto:

"Zaváděcí list č. 12/84-SZ na upozorňovadla byl vydán 1.11.1984. To znamená, že ještě před tímto datumem už někde byly namontovány a zkoušely se. Takže reálně bych první osazování v síti ČSD viděl někdy po roce 1980.
V zaváděcím listu jsou upozorňovadla podivuhodně nazvána "Souprava orientačních upozorňovadel", slangově se pak říkalo mlhovky, právě kvůli prvotnímu užívání v oblastech s častým výskytem mlhy. Později se začaly dávat před všechna vjezdová návěstidla a to v podstatě povinně, což souviselo s nepoužíváním náhradního červeného světla na vjezdových návěstidlech u nových RZZ. Tato praxe zůstala dodnes a to i na elektronických stavědlech. U autobloků záleží na viditelnosti oddílových návěstidel, ale i u nich byla tendence zpočátku dávat upozorňovadla téměř všude, což v některých oblastech republiky přetrvává dodnes. Ale jsou samozřejmě i místa, kde jsou návěstidla autobloků vidět dobře a údržba nechce udržovat zbytečnou věc v kolejišti, takže když to jde, tak se upozorňovadla u oddílových návěstidel nedávají. Záleží to hodně na lidech v komisi pro situování návěstidel a u oddílových návěstidel autobloku není jednoznačná odpověď kdy ano a kdy ne.
Jinak se návěst "vlak se blíží k hlavnímu návěstidlu" používá téměř výhradně se světelnými návěstidly AŽD 70. S návěstidly vzor SSSR nebo AŽD 65 jsem to viděl asi ve dvou případech a to ještě až po roce 2000.
McBain
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 07:42:57  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25974
Registrován: 5-2002
dědek_hank:
"Zaváděcí list č. 12/84-SZ na upozorňovadla byl vydán 1.11.1984. "

Tím pádem je možné, že ukončení instalací opakovacích předvěstí byl až důsledek zavedení těchto upozorňovadel, a ne příčina [happy]. Ale určitě si pamatuju, že se to tehdy někde psalo, že skrze upozorňovadla končí OPř. A časově tedy rozmach upozorňovadel padá do 2. poloviny 80. let.
Rob
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 11:08:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1563
Registrován: 1-2005
McBain: a dnes jak lze pozorovat je peněz dost, tak se používá zase oboje. Jak OPř, tak upozorňovadla. Mám pocit, že tehdy také byl článek, že OPř se ruší z hlediska úspor.
Při dnešních velkorysých přestavbách se lesy návěstidel naopak zdárně rozrůstají.[happy]
dědek_hank
Čtvrtek, 08. listopadu 2018 - 14:11:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 828
Registrován: 7-2017
Je tu další všetečná otázka z modelářského fóra: Kdy bylo zavedeno používání žlutočerných pruhů na rampách, stožárech a dalších objektech zasahujících do průjezdného profilu?
McBain
Pátek, 09. listopadu 2018 - 07:54:38  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25978
Registrován: 5-2002
Rob:
"McBain: a dnes jak lze pozorovat je peněz dost, tak se používá zase oboje. Jak OPř, tak upozorňovadla. Mám pocit, že tehdy také byl článek, že OPř se ruší z hlediska úspor."

Jsem se asi špatně vyjádřil. Tehdy to nebylo myšleno tak, že se OPř budou rušit, ale že se nebudou nově instalovat. A vím, že na trati Tábor - Benešov při elektrizaci (cca 1987) ještě nějaké nainstalovány byly.
dědek_hank
Pátek, 09. listopadu 2018 - 16:38:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 830
Registrován: 7-2017
"...že se nebudou nově instalovat..."
Kdykoliv se "u dráhy" objeví takové sdělení, člověk si může být jistý, že se ta věc u kolejí znovu začne objevovat, i když ji předtím už 50 let rušili. [rofl] Viz "modrá véčka" - vyčkávací návěstidla, která tu byla "na dožití" po Němcích, a jejich nové instalace třeba v Bečvárech, Ledečku nebo Ratboři.
Pátek, 09. listopadu 2018 - 20:01:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7373
Registrován: 9-2003
Nová OPř např. po modernizaci žst.Častolovice [wink]a jinde..
..pořádná mašina má kotel a komín..
Rob
Pátek, 16. listopadu 2018 - 11:00:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1566
Registrován: 1-2005
McBain: ano máte pravdu. Např. v Ješeticích 1987 přímo ve stanici byly instalovány OPř, patrně a zajisté z důvodu velkého oblouku. Ale např. v Tomicích před vjezdem od Benešova už byly pouze upozorňovadla.
A pravdu má kolega "dědek_hank" že řada návěstidel, která měla v předpisech tu poznámku "nově se nezřizují", tak jsou zde opět zřizována, jako např. žlutá tabulka s křížem místo předvěsti apod.[happy] Třeba jenom i dočasně, ale funguje to.
Pátek, 16. listopadu 2018 - 12:35:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 780
Registrován: 9-2016
Pánové, když už tady byla řeč o Ledečku, může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi cestovým a vyčkávacím návěstidlem? Podle mých informací právě v tom Ledečku bylo na konci roku 1948 "odstraněno krycí (vzdálenostní) návěstidlo ve směru od Čerčan", nyní tam má být "vyčkávací neproměnné návěstidlo, původně cestové návěstidlo mechanické, které plnilo funkci i odjezdového návěstidla". A je-li neproměnné, jak se strojvedoucí má u něho přesně chovat?
Pátek, 16. listopadu 2018 - 13:46:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17936
Registrován: 5-2002
Makus: vyčkávací návěstidlo bylo dřív typické pro posun (např. v Plzni hl.n. donedávna v hojném počtu).

A je-li neproměnné, jak se strojvedoucí má u něho přesně chovat?
Má před ním zastavit posunový díl, dokud mu někdo nedá souhlas k další jízdě.
Prostě taková rozprostřená ranžírka, která má modrou na tom Véčku a bílou v ústech nebo na praporku nějakého toho výhybkáře či jiného "pozemního" človíka.
Pátek, 16. listopadu 2018 - 13:51:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1255
Registrován: 5-2002
Není ten text nějaký zmatečný?

- cestové návěstidlo: hlavní návěstidlo, řídící jízdu vlaků ze staniční koleje na jinou staniční kolej
- vyčkávací návěstidlo: návěstidlo pro posun, nařizující posunujícímu dílu zastavit a vyčkat svolení k dalšímu posunu (je-li neproměnné, pak ústně)
- krycí návěstidlo: hlavní návěstidlo, kryjící cosi (obvykle nákladiště) na širé trati; základní poloha "volno", za běžné provozní situace nemůže vlak tohle návěstidlo natrefit v poloze "Stůj"
- vzdálenostní návěstidlo: historický předchůdce vjezdového návěstidla, základní poloha "volno", potřeboval-li staniční personál blížícímu se vlaku sdělit, že nemá vjíždět do stanice, přestavil jej na "Stůj" (což se projevovalo vytrvalým zvoněním v dopravní kanceláři - aby na to adjunkt nezapomněl a nebylo mu divné, proč ještě nic nepřijelo). Nemělo předvěst, počítalo se s tím, že to vlak od spatření návěsti nestihne ubrzdit, další jízda byla dovolována ústním rozkazem, předaným poslem.
Pátek, 16. listopadu 2018 - 15:44:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 782
Registrován: 9-2016
Pánové Hajnej a Sants dík za odpověď. Právě že se mi poněkud zmatečný zdá. Ona část "krycí (vzdálenostní) návěstidlo ve směru od Čerčan" znamená, že se jednalo o jakési vjezdové návěstidlo před čerčanským zhlavím. Druhá část "vyčkávací neproměnné návěstidlo, původně cestové návěstidlo mechanické, které plnilo funkci i odjezdového návěstidla" tím pádem hovoří o jiném místě, neboť současná poloha vyčkávacího návěstidla je až za ratajským zhlavím. Ve svých poznámkách to nemám jako jedno a totéž, ale nějak se mi jejich polohy v hlavě spojily. Ale pak jaký je rozdíl mezi vyčkávacím návěstidlem a označníkem?

A jak chápat větu: "Nemělo předvěst, počítalo se s tím, že to vlak od spatření návěsti nestihne ubrzdit, další jízda byla dovolována ústním rozkazem, předaným poslem" vlak tedy většinou zastavil za tímto návěstidlem (kdyby stihl zastavit, tak stačí změna návěsti a nemusí jít posel). Jaký to ale mělo význam? Kdyby tam probíhal posun, tak se srazí. Takže neměla to být tedy něco jako předzvěst (neexistujícího) odjezdového návěstidla používaná pro vlaky, co neměly ve stanici pravidelný pobyt? Vycházím z toho, že pokud byla dřív na vjezdovém návěstidle "výstraha" musel strojvedoucí zastavit (pokud neměl dáván výpravčím odjezd) ve stanici i při odjezdovém návěstidle na "volno".
Jan_perner
Pátek, 16. listopadu 2018 - 16:00:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 230
Registrován: 10-2002
Makus:
To by bylo na delší rozbor. Ale filozofie řízení jízd vlaků bývala v dobách historických podstatně odlišná oproti dnešku.
Úplně v dávné historii (tj. 19.století) jezdily vlaky v podstatě podle pevného jízdního řádu a tak v době očekávání příjezdu vlaku žádný posun probíhat nesměl. Vzdálenostní návěstidlo vlastně mělo původně pokrýt jen mimořádnosti. Protože nemělo předvěst, tak se počítalo, že vlak nestihne zastavit před ním, a bylo často ve větší vzdálenosti od první výměny než později vjezdové (dokonce někde po osazení vjezdových návěstidel vzdálenostní návěstidlo zůstalo ve funkci předvěsti).
Ohledně zastavování vlaku ve stanici platilo obecně to, že vlak buď ve stanici pobyt má plánován, nebo nemá. Pokud měl ve stanici zastavit vlak pravidelně projíždějící, musel se zastavit u vjezdu.

Ale to co jsem napsal je nutné brát jako velké zjednodušení (a nemusí to platit úplně obecně)
Ceterum autem censeo ČD a.s. esse delandam
Pátek, 16. listopadu 2018 - 16:07:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 783
Registrován: 9-2016
Jan_Perner: OK, to mi dává logiku.
McBain
Pátek, 16. listopadu 2018 - 21:24:22  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25989
Registrován: 5-2002
Jan_perner:
"Úplně v dávné historii (tj. 19.století) jezdily vlaky v podstatě podle pevného jízdního řádu a tak v době očekávání příjezdu vlaku žádný posun probíhat nesměl. Vzdálenostní návěstidlo vlastně mělo původně pokrýt jen mimořádnosti. Protože nemělo předvěst, tak se počítalo, že vlak nestihne zastavit před ním, a bylo často ve větší vzdálenosti od první výměny než později vjezdové (dokonce někde po osazení vjezdových návěstidel vzdálenostní návěstidlo zůstalo ve funkci předvěsti). "

K tomuto dopručuji poměrně výživnou diskuzi z května 2016. Ono toto striktní dodržování jízdního řádu platilo i v prvních letech 20. století. Z diskuze je mj. patrné, že mnozí diskutující o něčem takovém četli/slyšeli poprvé (což jim vůbec nebránilo vyslovovat poměrně kategorické soudy [crazy]).
McBain
Pátek, 16. listopadu 2018 - 21:27:22  
Administrátor
Číslo příspěvku: 25990
Registrován: 5-2002
Jan_perner:
"Ohledně zastavování vlaku ve stanici platilo obecně to, že vlak buď ve stanici pobyt má plánován, nebo nemá. Pokud měl ve stanici zastavit vlak pravidelně projíždějící, musel se zastavit u vjezdu."

Což ve stanicích, kde není vazba mezi vjezdovým a odjezdovým návěstidlem (hlavně u mechanických návěstidel) platí dodnes. Viz třeba Heřmaničky od jihu.
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:  
Pouze registrovaní
  Heslo:
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce:
, více zde.