Diskuse » Železnice » Stavby v síti TEN-T « předcházející | další »

Stavby v síti TEN-T

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (7)   
 
Předchozí roky: 2017 | 2016
Archiv diskuse Stavby v síti TEN-T do 15. 2. 2018 Hroch 60 15. 2. 2018 21:41
Archiv diskuse Stavby v síti TEN-T do 22. 2. 2018 Hajnej 60 22. 2. 2018 23:46
Archiv diskuse Stavby v síti TEN-T do 15. 4. 2018 Paul_red_adair 60 15. 4. 2018 21:38
Archiv diskuse Stavby v síti TEN-T do 23. 4. 2018 Hajnej 60 23. 4. 2018 10:55
Archiv diskuse Stavby v síti TEN-T do 04. 8. 2018 Apollo_17 60 04. 8. 2018 23:05
Archiv diskuse Stavby v síti TEN-T do 11. 10. 2018 Bugear 60 11. 10. 2018 00:15
Archiv diskuse Stavby v síti TEN-T do 23. 11. 2018 Tantin27 60 23. 11. 2018 20:02
   autor příspěvek
Sobota, 24. listopadu 2018 - 20:19:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 315
Registrován: 8-2017
Josef sandr 287:
Dovolím si silně nesouhlasit, u VRT se bavíte o něčem o bude mít vyšší měrné náklady na kilometr, povede v nové stopě a tedy se značnými kolizemi a bude v konečném důsledku vyžadovat i vyšší podíl tunelů. 3. kolej se dá realizovat relativně s tím co tam už je a v nejkritičtějších místech - Slavíči - se snad bude dát realizovat vedení tratě existujícím tunelem. U Hranic stačí přestavět přesmyk, který měl smysl při levostranném provozu. V uvozovkách je to jenom rozšíření náspu a přehození kolejí.

Nažhavil jsem kvůli vám Marushku z katastru, jak se dívám na náhodně vybrané úseky od Přerova do Ostravy, tak pozemky kolem současné tratě jsou obrovské a ve vlastnictví SŽDC, na rozdíl od pozemků pro kteroukoliv VRT, v takové situaci je skoro žádoucí dát VRT k ledu a urychleně začít s přípravou dalších traťových kolejí, prodloužení stanic atd. V některých místech byste tam snad narval 4 koleje a k tomu další širokorozchodnou trať místo Zemanova kanálu. Samozřejmě někde budete muset násep alespoň na jedné straně zapřít betonovou zdí, aby se to vlezlo, ale jinak tam problém asi nebude. Jak se na vedení současné tratě dívám, tak snad, v případě 4 kolejí, bylo možné tam mít středem koleje na 200km/h či více, takže zabírat další pozemky pro něco co by bylo jen o málo rychlejší mi přijde jako trochu zbytečnost.
Sobota, 24. listopadu 2018 - 23:05:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2302
Registrován: 8-2010
ad Tantin27:
Jakpak to vypadá s TES Zlepšení provozních parametrů Plzeň - Klatovy?
Podle Dodatku č. 2 by se mělo dílo 30.11.2018 odevzdávat.
Neděle, 25. listopadu 2018 - 17:22:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 147
Registrován: 7-2017
K.S.:
"Jak se na vedení současné tratě dívám, tak snad, v případě 4 kolejí, bylo možné tam mít středem koleje na 200km/h či více"
Nebylo. Viz rychlostníky, které drze říkají 120, 110 a v Lipníku nad Bečvou dokonce jenom 100, plantážník jeden. V současné stopě to nenarovnáte, když byste musel zvětšit poloměr oblouků z ze současných 600 m na 1700 m.
Neděle, 25. listopadu 2018 - 18:50:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 316
Registrován: 8-2017
Poklop D400 147:
Dobře, to by byl problém, otázka je tedy jiná, vadí zásadně tento propad? Řekněme že by se stanicí realizovala spojka vnitřní-vnější. Pak je samozřejmě ještě méně výhodná alternativa nového nádraží a vedení přímější dvojicí tunelů.

Pak se tedy pojďme bavit o situaci v Drahotuších, kde někdy v minulosti byla z nějakého důvodu přímá stopa opuštěna a nahrazena stopo kopírující svah, musel bych to ověřit v katastru, ale v tomto směru by se snad dalo zpětně případně dosáhnout narovnání. Někde budu muset zkusit vypátrat proč k této změně došlo.
Neděle, 25. listopadu 2018 - 19:37:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3064
Registrován: 5-2002
Myslím, že velmi brzy bude jasné, že narovnávat koridor (do "rakouské" stopy?) kolem Lipníka je naprosto zbytečná záležitost.
Neděle, 25. listopadu 2018 - 21:27:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 317
Registrován: 8-2017
Tomáš Záruba 3064:
Proč myslíte, existuje snad nějaké tajné info o buď trojkolejce, nákupu nových klopidel, nebo se někam posunuje mílovými kroky VRT, kterou bych dříve než za 20-30 let nečekal?

Nejsem si jistý, že takové čekání je nadále možné, přece jenom nám dochází kapacita a jestli nám krom Třebové dojde i na trase Přerov-Ostrava, bude to dost ostuda, je to, konec konců vede to oblastí Moravské Brány a tedy je to teoreticky nejvhodnější trasou pro překonání Aplisko-himálajského systému v naší oblasti. Pokud nekopnou do země s VRT do pár let, řekněme do 2022/4, tak by se mělo začít alespoň s místním rozšířením koridoru na více kolejí, i kdyby to nebylo třeba v celé délce na 3 koleje, tak třeba právě Drahotuše-Hranice by na 3. koleje byla, ale problém je že to mrcha dnes přehazuje strany, zároveň se to asi hodí pro jízdu na Valmez, kdy úrovňové křížení na "Bělotínském" zhlaví při jízdě do Valmezu asi bude vadit méně než jízda křížem přes koridor. Takže alespoň takováto spojka a pár výhybek (spojka-kolej "A", kolej "A" - kolej "B" kolej "B" - přesmyk) tak aby bylo možné přes ně jezdit souběžně a bude tu pár kilometrů na letmé předjíždění. Ještě by se tedy muselo trochu upravovat v Hranicích, aby skrz měl koridor 3 koleje. Ale bylo by pak k dispozici asi 5,5 kilometru pro předjíždění. Bude to ale vůbec stačit? No každopádně by to bylo dost na to aby i při vyskytnutí se navzájem nepletly expresy a pomalý osobní/nákladní vlak.
Úterý, 27. listopadu 2018 - 14:53:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 90
Registrován: 3-2018
Nedal se náhodou Ťok před časem slyšet, že VRT Přerov - Ostrava je jednou z jeho priorit, právě kvůli kapacitě (stejně jako Běchovice - Úvaly a Brno - Vranovice)?

viz třeba zde:
https://www.szdc.cz/pro-media/tiskove-zpravy/urychleni-pripravy-v rt.html
Úterý, 27. listopadu 2018 - 14:55:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3794
Registrován: 5-2004
Vzhledem k práci Tomáše Záruby se dá čekat, že bude mít dřívější a přesnější info než široká veřejnost.
Čtvrtek, 06. prosince 2018 - 13:05:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 111
Registrován: 3-2018
Tak nám konečně začnou zlepšovat Podkrušnohorskou magistrálu. Jen si teda pod pojmem "zvýšení traťové rychlosti" nepředstavuju, že se celá trať udělá na Vmax 120+ pro klasické soupravy a přitom se tam ponechá oblouk na Vmax 85. Přitom by se nemuselo ani moc odtěžovat ze sousední nedávno zrekultivované výsypky, kterou vlastní stát. Při troše vůle tam šlo udělat smysluplný úsek na Vmax 140 (jeden z mála, kde by to na magistrále dávalo smysl a neobnášelo velké vícenáklady).
Čtvrtek, 06. prosince 2018 - 16:33:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 155
Registrován: 7-2017
K.S.:
"Pak se tedy pojďme bavit o situaci v Drahotuších, kde někdy v minulosti byla z nějakého důvodu přímá stopa opuštěna a nahrazena"

Ten důvod je vcelku jasný: Výstavba přesmyku. Důvodem pro výstavbu přesmyku bylo zvýšení kapacity díky odstranění úrovňového křížení směrů na Hranickém nádraží. Přesmyk se používá dodneška, vlaky od Valmezu směrem na Přerov po něm jezdí. Dokonce i osobní, když přijde na věc.
Pružinskij
Čtvrtek, 06. prosince 2018 - 16:40:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3146
Registrován: 4-2015
Tak nám konečně začnou zlepšovat Podkrušnohorskou magistrálu.
Ne "konečně začnou", na Podkrušnohorské magistrále se už řada staveb realizovala, další jsou v intenzivní přípravě.

jeden z mála, kde by to na magistrále dávalo smysl a neobnášelo velké vícenáklady).
Vzhledem k tomu, že varianta s přeložkou se posuzovala a nevyšla, nemám důvod si myslet, že by to "neobnášelo velké vícenáklady".
West code was broken.

Čtvrtek, 06. prosince 2018 - 21:40:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1042
Registrován: 7-2017
P_R_A: Nevíte, jak to vypadá s TES Plzeň - Klatovy? [happy]
Čtvrtek, 06. prosince 2018 - 22:07:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2314
Registrován: 8-2010
ad Tantin27:
Dílo by mělo být již odevzdané a teď ho čeká připomínkové řízení SŽDC s.o., to ale může trvat i poměrně dloooouhoooo...[wink]
Čtvrtek, 06. prosince 2018 - 22:19:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1793
Registrován: 4-2003
souvisí ta TES Plzeň - Klatovy nějak se zrychlením Plzeň - Chlumčany, aby se dalo přesunout křižování R z Valchy do Chlumčan a uzel v půl v Klatovech? Jestli je to běh na dlooooohou dobu, tak se to asi i nemusí stihnout do prosince 2019, kdy má nastat ten velký optimalizační třesk od Povedu
Čtvrtek, 06. prosince 2018 - 22:42:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1043
Registrován: 7-2017
Suri: Na přesun křižování budou stačit 2 minuty, které dá Vmax ≥ 140 km/h u rychlíků tunelem. Letošní GVD bude Vmax = 120, tak proto nejde přesunout. TES je spíš o stabilitě GVD, aspoň co jsem pochopil.
Pátek, 07. prosince 2018 - 17:08:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18037
Registrován: 5-2002
GL: Při troše vůle tam šlo
A ta "trocha vůle" by se prosím pěkně použila přesně k čemu?
K tomu, aby držela tu odtěženou výsypku pohromadě, aby se nesesypala na přeloženou trať...?
Úterý, 11. prosince 2018 - 23:08:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1076
Registrován: 7-2017
Proč je prosím tenhle úsek nakreslený na tak málo? Proč tam není 160? Jinde jde cimbuří na 700 metrů (Zliv) a tady je to něco přes 3 km a je tam 120, když by tam šlo 160 na té rovince od 227.845? [angry] [uhoh]
O nevyužití V130 ani nemluvě… [kladivo]

(Příspěvek byl editován uživatelem Tantin27.)
Středa, 12. prosince 2018 - 10:37:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7
Registrován: 10-2018
Hajnej:
"GL: Při troše vůle tam šlo
A ta "trocha vůle" by se prosím pěkně použila přesně k čemu?
K tomu, aby držela tu odtěženou výsypku pohromadě, aby se nesesypala na přeloženou trať...?"
Tunel se asi taky výsypkou moc bezpečně protahnout nedá. Tam to leda vzít rozmáchlym obloukem přes bývalýho Fučíka, což může klidně být v delšim výhledu (pozemky a tak).
Pružinskij
Středa, 12. prosince 2018 - 10:59:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3165
Registrován: 4-2015
A minete Bílinu?
West code was broken.

Středa, 12. prosince 2018 - 15:03:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18068
Registrován: 5-2002
T27: Proč je prosím tenhle úsek nakreslený na tak málo?
Mně tedy přijde s ohledem na omezující podmínky nakreslený celkem rozumně.
Středa, 12. prosince 2018 - 17:16:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 119
Registrován: 3-2018
Hajnej: Nevybavuji si, jak přesně to tam vypadá, ale třeba pohled do ortofotomapy 2003 naznačuje, že tam nějaké místo je. Musel by se jen přeložit parovod. Otázkou ovšem je, co je v té výsypce, jestli tam třeba nebude škvára a další svinstvo z elektrárny. Ale řešením mohl být třeba i ten rozmáchlý oblouk přes Fučíka, jak píše Prag.

Prostě mi přijde škoda, že nebyla snaha odstranit největší propad rychlosti v úseku, který je přitom jeden z mála, kde by se bez velkých přeložek dalo jet na souvislém úseku z Oldřichova do Bíliny těch 140. Na magistrále není mnoho úseků s takovým potenciálem. Teď se ten propad zafixuje na mnoho desetiletí...
Středa, 12. prosince 2018 - 18:14:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1
Registrován: 12-2018
Tantin27 : kde se to dá sehnat, taky by mě to zajímalo.
Jinak k tomu oblouku ve Zlivi, podle mě není ho jak ho narovnat, málo místa. Z jedné strany voda, z druhé zástavba.
Středa, 12. prosince 2018 - 20:11:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6961
Registrován: 8-2007
Gejza.L:Musel by se jen přeložit parovod.

A ještě 5 tras VVN,které na té mapě nejsou vidět.Ale vyřešit ten oblouk by bylo fajn.Bez toho to bude taková investice bez přínosu.
Středa, 12. prosince 2018 - 20:50:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2457
Registrován: 6-2016
Apollo_17: Stíny stožárů vvn jsou vidět i na fotomapě, průběh drátů ukazuje "turistická".
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 10:21:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3825
Registrován: 5-2004
On ten pohled do ortofoto '03 ukazuje ještě jednu věc: že se výsypka sypala v době, kdy nějaké zrychlení tratí bylo všem někde. Být to dnes, doufám, že by se SŽDC dohodla se šachtou (elektrárnou, nebo snad dle katastru LČR?), aby se výsypka rozdělila novou stopou trati vejpůl a staré těleso trati se použilo pro nasypání materiálu, který by se už na zmenšenou výsypku nevešel. No a kdyby se ten zářez dělal dodatečně, tak by v severní části výsypky by trať byla jen kousek pod terénem a v jižní by snad stačily jen zárubní stěny k tomu, aby toho materiálu nebylo moc.

Apollo_17:
"A ještě 5 tras VVN,které na té mapě nejsou vidět.Ale vyřešit ten oblouk by bylo fajn.Bez toho to bude taková investice bez přínosu."
V Základní mapě nebo Zabaged u ČÚZK jsou vyznačené trasy i stožáry, přeložená trať by se jim snad mohla vyhnout.
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 10:32:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6963
Registrován: 8-2007
V Základní mapě nebo Zabaged u ČÚZK jsou vyznačené trasy i stožáry, přeložená trať by se jim snad mohla vyhnout.

Vyhnout se stožárům by šlo,ale né drátům na nich(jsou moc nízko).Takže všechny linky by se musely zvedat(tj. nové vyšší stožáry).

Ale řešením mohl být třeba i ten rozmáchlý oblouk přes Fučíka, jak píše Prag.

Tam by to bylo podle mého také méně kolizní.


(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 11:12:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2459
Registrován: 6-2016
Apollo_17: Pakliže se uskuteční varianta "B" nebo "F" výjezdu z Prahy směr Beroun, tak bude ten samý problém na konci Radotína. Uvidíme (možná).
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 11:44:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2324
Registrován: 8-2010
ad Tantin27:
Kolik přesně má ten úsek délku ? Kdyby měl délku 3 km, a mělo by se na něm jet těch Vašich V = 160 km/h, tak to "sežere" 30 sec. x 44,44 m/sec. = 1 333 metrů a zbývá Vám 3 000 m - 1 333m = 1 667 m na rozjezd a zastavení z této rychlosti na rychlosti na obou krajích tohoto úseku, což Vám asi žádná souprava nedá..okometricky..těch 1 667m máte jenom na to zrychlení z V = 85 na 160 km/h a kde máte dráhu na zpomalení ?...[coze]. Ta V = 120 km/h početně zřejmě vychází jako limitní hodnota...[vypravci]
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 11:59:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6803
Registrován: 5-2002
No zabiják dopravy bude stejně jednokolejka do ČB , NAD do centra velkýho města bude stát vždycky za to. Jestli se na přestup na bus bude brzdit ze 120 nebo 160 už je snad jedno. Viz Plzeň - Cheb , výluk je dost.

S tím že tady bude silnější provoz, resp už teď je.
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 12:20:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 124
Registrován: 3-2018
Tantin 27 a kol.: Vmax 160 má smysl u souvislých úseků o větší délce. Např. JD při Vmax 160 na 10 km úseku je oproti Vmax 120 kratší jen o 1 minutu a 15 s. Uvažovat o přeložkách kvůli tomu, aby vzniknul třeba 5 km úsek na Vmax 160 obklopený úseky s Vmax do 120 je úplně mimo mísu - protože dynamické vlastnosti vlakových souprav prakticky neumožní využití té 160 a úspora JD bude max v řádu nižších desítek sekund. Promarněný potenciál je spíše u větších propadů rychlosti uprostřed delších souvislejších úseků - jako třeba výše diskutovaný oblouk na trati 130 u Elektrárny Ledvice.

Tantin poukázal na jeden úsek, ale ono je tam to cimbuří na celé trati ČB - Plzeň, kde bylo ve variantách doporučených SP naplánováno narovnání jednoho jediného oblouku mezi Čejeticemi a Strakonicemi (km 269,0 – km 269,5) na Vmax 160. Jinak je tam ve většině oblouků propad z Vmax 120 na cca 85-100. V SP se vůbec neposuzovala nějaká varianta spočívající ve zvětšení poloměru více oblouků a vytváření delších souvislých úseků na Vmax 120 či více. Přitom je tam spousta oblouků v polích a relativně rovném terénu, kde by přeložka vedla k vícenákladům pár desítek mil. Kč. Zadavatel se bohužel preventivně drží při zemi tak, že ani nechce pustit do SP nějakou ambicióznější variantu. To mi připomíná autocenzuru pisálků za éry normalizace. [angry]

Zajímalo by mě, zdali někdo reálně uvažoval o přínosu odstranění propadů na ekonomiku provozu - kolik by se asi ušetřilo tím, že by nemusely R, NEXy a další rychlejší spoje brzdit před každým obloukem, a pak se zase rozjíždět. Ta trať stojí ve své stopě možná 150 let, tak možná že by se to v budoucích 150 letech, kdy na ty oblouky směrově nikdo nešáhne, vrátilo...
P_v
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 13:20:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2061
Registrován: 5-2002
ad Bílina: Kdyby se ten oblouk udělal s menším poloměrem, něco kolem 700-800 m, tak by rozsah terénních prací byl menší. Jen by to lízlo roh výsypky a rychlost 115-120 km/h je taky slušná.
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 13:48:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1077
Registrován: 7-2017
Gejza: Správně pochopeno. Při pozornějším pohledu se naskýtá, jaká hrůza tenhle projekt je [angry]. Prosím o opravu, pokud se někde pletu:

1) Km 227.845.
Tam je 140/120. Proč?
Minimálně do km cca 230,9 by mělo jít 160/160. Tedy... cca 3 km. Ale!
Navazuje oblouk o poloměru 1896 m. Převýšení by dle mých propočtů muselo být jen 80 mm, aby takový oblouk neumožňoval 160 km/h i pro V100.

Tedy 227,845 až cca 232,5km 160k m/h v pohodě. [uhoh]

2)
Za kilometrem cca 233,3 opět no problem 160/160 až do km cca 236,100...

3) Číčenice. Opět, proč ne alespoň 140 241,9 - 245,2?


4)
Proč to omezení v oblouku kolem km 257?
Pak by totiž mohla být 160 pro jednotku typu RegioPantera od km 250,6 až do km 268 minimálně, ale možná (při využití V130) až do km 272.0.

5) Pak km 294 - 297,6... Proč je tam 120, když oblouk s r=1800 m snese určitě 140.


A dalo by se pokračovat. Až do Nepomuka. [crazy]

Proč mi to tak rozčiluje? Protože SJD 90.5 minuty. [crazy][crazy][angry][angry][angry] Když si vezmu, že by se dalo párkrát nahnat minutu, tak jsme na cca 83 minutách. A hned mít výhledově Budějovice X:30. Nebo trošku zabrat (a mít SJD 75-80 minut) a obracet soupravu samo na sebe.
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 17:06:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18074
Registrován: 5-2002
GL: kolik by se asi ušetřilo tím, že by nemusely R, NEXy a další rychlejší spoje brzdit před každým obloukem, a pak se zase rozjíždět
Pokud je řeč o 85-100, tak jsou relevantní spíš jen ty R (pokud ten oblouk není blízko stanice, ve které ten R staví), kdežto NExů se to bude týkat jen velmi málo.
Ona železnice (a doprava obecně) fakt není o tom, furt to valit maximálkou a brzdit na poslední chvíli. Takhle se jezdí jen při zpoždění grafikonovém (nebo mentálním).

T27: že by se dalo párkrát nahnat minutu
Nahnat minutu obnáší (při zanedbání rozjezdů a brzdění, takže ve skutečnosti víc):
100 na 120: 10 kilometrů
120 na 160: 8 kilometrů
Krát sedm, to máme skoro půl štreky z Buďouc do Plzně, a to furt nepočítám ty rozjezdy a brzdění...

Jako cestující bych při SJD 90 mnohem raději viděl odjezd ve čtvrt a příjezd ve tři čtvrtě se stabilními a spolehlivými přípoji, než nejistotu.
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 19:03:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1078
Registrován: 7-2017
Hajnej: Však to je taky nakresleno na čtvrt a třičtvrtě. Tedy hnití při přestupu, neb oba uzly jsou v celou. A to se vyplatí. Přestupující cestující neušetří modernizací trati (téměř) nic (krom výluk, které tam budou často, protože pořád jeden a půl kolejka… ale fakt stavíme trať na výlukové stavy?[crazy] ). Vždyť zrovna na 190 přestupy, aspoň mně, vycházejí hezky, když zrovnan není nickolejka. [sad]

A přijde mi výsměch trať po 150 letech modernizovat tak, že se zazdí ve „vyhovující“ (= bez kompromisů nepůjde ani zahustit takt R na hodinu) podobě. Zrovna v tomhle příhodném terénu by podle mě mělo být snahou dosáhnout možnosti mít v budoucnu uzel X:30 v Budějovicích. Dneska je cestovní doba 1:52h. Po modernizaci má být 1:30.5h. Bylo by tak náročné postavit aspoň jednu trať pořádně, když to je možné a mít tam 1:20h? A ne jako 170, kde bude VRT tunel - cimbuří 110-140 - VRT tunel asi do dalšího století?
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 21:27:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3581
Registrován: 5-2002
Přestupující cestující neušetří modernizací trati (téměř) nic U trati, kde drtivá většina cestujících má cíl v koncových stanicích, to zas není takový problém.
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 21:38:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6804
Registrován: 5-2002
Navíc ta dráha zůstane jednokolejná v úseku s hustou železniční a problematickou silniční dopravou, rezerva na přestupy se bude neskutečně hodit. Se podívejte na grapp jak to tam seká samo o sebe každý den - to tak zůstane i po modernizaci na tranzitní koridor TEN-T.
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 22:32:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3106
Registrován: 5-2002
Něco mi říká, že teď byla vůle "hlavně už to nějak schválit kvůli PL - Nepomuk", na čemž se udělají DÚR s odkazem na schválenou SP a někdy poté "bude si všimnuto" toho zbytku a zavelí se k aktualizaci, kde už nebude takový spěch. Ne že bych o něčem konkrétním věděl, ale jak tak poslední dobou sleduju dění a myšlenkové posuny...
Čtvrtek, 13. prosince 2018 - 22:52:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1079
Registrován: 7-2017
TZ: Kéž by. Plzeň - Nepomuk byla nekonečná práce, aby to vyšlo plně dvojkolejně. [uhoh] Vizte protokoly… [crazy]
Pátek, 14. prosince 2018 - 18:32:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12586
Registrován: 8-2004
Tantin27:
"Však to je taky nakresleno na čtvrt a třičtvrtě. Tedy hnití při přestupu, neb oba uzly jsou v celou. A to se vyplatí. Přestupující cestující neušetří modernizací trati (téměř) nic"
A máte představu, kolik těch přestupujících v obou krajských městech denně je? Kolik z nich by akceptovalo ostrý přestup?

Já třeba preferuji ostrý přestup v podstatě jen při denním dojíždění a to za předpokladu, že případný další spoj jede za půl hodiny.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Pátek, 14. prosince 2018 - 20:17:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3284
Registrován: 5-2002
A máte představu, kolik těch přestupujících v obou krajských městech denně je? Kolik z nich by akceptovalo ostrý přestup?

Jeden. Používá nick Tantin27. A nejspíš tak přestupuje jednou, dvakrát za týden... [proud] Nicméně je to krásný příklad jak u nás funguje "správa věcí veřejných" - osobní problém/preference je vydáván za systémový...[crazy]
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Pátek, 14. prosince 2018 - 20:53:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 754
Registrován: 8-2017
Nicméně je to krásný příklad...
...mentálního stavu některých jedinců, kteří proč by něco dělali pořádně, když to můžou udělat polovičatě a pak hledat výmluvy, proč to vlastně nevadí.
Sobota, 15. prosince 2018 - 15:21:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1081
Registrován: 7-2017
Hroch, Johny11: Podle toho, jak často je v Plzni slyšet „přestupujte do expresu číslo 5XX ve směru Cheb … “ nebo „přestupujte do rychlíku 6XX ve směru České Budějovice/Brno...“ bych si tou přestupní (ne)frekvencí nebyl tak jistý, jak tu navrhujete. A i kdybych to byl jenom já a jednou týdně (jakože nejsem), tak vás opravňuje paskvilní rekonstrukci trati na dalších 150 let? [crazy]

Ano, jsem možná zaslepený, protože jsem naštvaný na to, jaká šance se pormanila se 170 (do Prahy se mohlo jezdit pod hodinu, kdyby se chtělo a neděly se „„přeložky““ Zdice - Holoubkov z jednoho pole do druhé na rychlost 120 km/h a cimbuří k tomu jen proto, aby se nemusel vykoupit pozemek mimo dráhu.[angry] Tímto se ta trať dostala do škatulky „vyřešeno“ a nikdo s tím minimálně 30 let, ale spíš víc, neudělá. Takže budeme mít VRT tunel Ejpovice na 200, následně 120 skrz Rokycany (tam to jinak nejde [vypravci]), dále cimbuří 120 - 140 do Berouna a odtamtud VRT na 200 km/h na Smíchov. Přitom zvýšit rychlost mezi Holoubkovem a Zdicemi by šlo. [sad]

M250: Ano, tak nějak to bylo myšleno. Vyvolává to vě mně pocit, že staví na to, aby se utratilo ze státního absolutně co nejmíň a absolutně nejvíc se vytáhlo z CEFu (neb podpora je zastropována), místo toho, aby se hledala co nejlepší varianta. Ono příměsto Plzeň - Nepomuk, ale i Plzeň - Horažďovice - Strakonice opravdu slabé není a rychlé R ze Strakonic (už dneska za hodinu, kdyby to bylo 40-50 minut a častěji, dovedu si představit zvýšenou dojížďku, neb silnice tam stojí a bude stát za pendrek). A staví se na minimálně 50 let, spíš století (vždyť zrovna tahle trať se takhle postavila před 150 (!) lety).
Sobota, 15. prosince 2018 - 15:46:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5314
Registrován: 9-2005
Na to, aby se postavila rychlejší trať mezi Berounem a Rokycany, by se musela projektovat teprve před pár lety. Možná dokonce až dneska. Snad si domyslite, jaký rozdíl v zadání i hodnocení modernizace je mezi dneškem a dobou před patnácti lety.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Sobota, 15. prosince 2018 - 15:51:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1082
Registrován: 7-2017
Qěcy: Ano. Ale PRÁVĚ proto nechápu, proč se ve stylu Beroun - Rokycany dnes navrhuje úsek Nepomuk - Budějovice.
Bkp
Sobota, 15. prosince 2018 - 17:06:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8046
Registrován: 8-2003
Mít tehdy dnešní rozum...
Já jsem třeba nikdy moc nepochopil, proč v takové Studénce jsou výhybky tam, kde jsou, resp. proč není souvislá 160 z Jeseníku až po Svinov.
Dnešním rozumem bysme navrhovali 200 z Pardubic do Oloumouce (jediný problém by byl Zábřeh), ale neaplikujeme to na další tratě, protože jejich význam je tak malý, že rekonstrukce ve stávající stopě je mnohde maximum možného, cokoli navíc je malý zázrak. Jak dnešní dobu bude hodnotit historie ví bůh.
Sobota, 15. prosince 2018 - 17:26:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8531
Registrován: 5-2002
proč se ve stylu Beroun - Rokycany dnes navrhuje úsek Nepomuk - Budějovice

Protože řešitel nemá prostě možnost získat přínosy. Za zázrak považuji již tu dvojkolejku do Nepomuka, byť dvojkolejka Protivín - Číčenice hodně chybí.
Sobota, 15. prosince 2018 - 18:18:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12588
Registrován: 8-2004
Tantin27:
" bych si tou přestupní (ne)frekvencí nebyl tak jistý, jak tu navrhujete. A i kdybych to byl jenom já a jednou týdně (jakože nejsem), tak vás opravňuje paskvilní rekonstrukci trati na dalších 150 let?"
Já tu něco navrhuji? Kde?
Já se jen na základě Vaší silné kritiky snažím dopátrat toho, co Vás k ní vede. A předpokládám, že Vás k ní vede znalost té přestupní frekvence a rovněž tak nutných vícenákladů na její uspokojení (nebo "uspokojení"? [uhoh]).
M250.0 může odpovědět též pochopitelně.[happy]

Omlouvám se, neznám situaci detailně - jak by se to případné zrychlení promítlo do regionálních uzlů a směrových vazeb mezi krajskými městy?
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Sobota, 15. prosince 2018 - 18:53:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1083
Registrován: 7-2017
Hroch:
Vadí mi dále třeba:
Vychází se z varianty minimální u IV. TŽK na jihu, což není pravda. Počítá se s náklady NAD výrazně nižšími, než jsou v reálu (čímž je znevýhodněna dvokolejka v celém úseku. Pravidelná nickolejka rozhazuje provoz na celém jihozápadě). [sad])



Nemožnost dosažení přínosů je i to, že JIKORDu je ta trať téměř úplně ukradaná (byť ne tolik - už se nějaké spoje nedávno přidávaly - s tím opět SP nepočítá). Co se týče přepravních proudů, to jsou v SP.

Přepravní vztahy těžko kvantifikovat, to dělá příslušná část SP, tam se ale neřeší, kolik je přestupní frekvence v Plzni nebo Budějovicích.

(Příspěvek byl editován uživatelem Tantin27.)
Sobota, 15. prosince 2018 - 18:58:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 759
Registrován: 8-2017
Co mi na výsledcích studie vadí, jsem už jednou rozepsal tady.
Rychlost vem čert, ale to zprznění stanic je skutečně nevídané.

Řešení vidím v tom, to přepočítat podle provozu, který JČK předpokládá v soutěži. Od doby, kdy se získávaly vstupy do té studie, se přecijen začala doprava v kraji pozvolna zlepšovat a mělo by se ještě dál zahušťovat. Asi sice ne tolik, jako bylo v zadání k soutěži (na to kraj nemá, což už zjistil), ale trochu přece.

No a k těm vazbám po cestě: Kdyby se jezdilo trochu rychleji a/nebo byla dvoukolejka Číčenice - Protivín, nemusela by být v návrhovém grafikonu taková zrůdnost, jako vzájemné křižování osobáků v Nemanicích II.
Sobota, 15. prosince 2018 - 20:35:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6805
Registrován: 5-2002
No minimálně to není konzistentní , pokud se někdo na Nepomuk "dopočítá" výhodnosti dvou kolejí a do Zlivi ne, vždyť ta doprava je tam prakticky stejná. (Na Nepomuk může být o trochu osobáků víc, ale zase bez Švejků)

A tranzitní koridor TEN-T to nebude v žádném aspektu, to ať mi nikdo netvrdí. Krátké koleje pro nákladku, pomalé výhybny pro osobku... Ovšem SŽDC nevyjde další kolej ani do Velimi a naopak jí "vyjdou" dráty do Kadaně nebo Heřmanky, škoda že to praní peněz zároveň odskáče zmršená drážní infra...
Sobota, 15. prosince 2018 - 21:44:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3110
Registrován: 5-2002
H_k: Jenže ono jde primárně o množství lidí, ne vlaků. A to naprosto věřím, že je u Plzně větší.
Sobota, 15. prosince 2018 - 22:37:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12590
Registrován: 8-2004
Tantin27:
"Vychází se z varianty minimální u IV. TŽK na jihu, což není pravda.
Počítá se s náklady NAD výrazně nižšími, než jsou v reálu..."
ad 1) Pročpak by to neměla být pravda?
ad 2) Jak jste sám naprinscreenoval, jsou náklady dle metodiky.
Tantin27:
"Nemožnost dosažení přínosů je i to, že JIKORDu je ta trať téměř úplně ukradaná"
No ale to přeci není věc špatné nebo dobré studie.
(Mně se třeba nelíbí, jak objednává Ústecký kraj dopravu na 081 a jak se kvůli tomu upravovala v minulých letech infrastruktura (př. Markvartice), přesto bych neřekl, že byl projekt Markvartic hrůza. Prostě reflektoval krajský pohled na regionálku.)
Jestli se za těch doslova pár let krajský pohled změnil, měli by si drbat hlavu především na tom kraji, jak pracují s výhledem. Na druhou stranu to svědčí cosi o spolehlivosti kraje - viz též reakce na M250.0.
Tantin27:
"Přepravní vztahy těžko kvantifikovat, to dělá příslušná část SP, tam se ale neřeší, kolik je přestupní frekvence v Plzni nebo Budějovicích."
Aha. Ale přesto přesně víte, že je to zásadní vada.[crazy]
M250.0:
"Rychlost vem čert, ale to zprznění stanic je skutečně nevídané."
Vcelku souhlas.
M250.0:
"Řešení vidím v tom, to přepočítat podle provozu, který JČK předpokládá v soutěži. Od doby, kdy se získávaly vstupy do té studie, se přecijen začala doprava v kraji pozvolna zlepšovat a mělo by se ještě dál zahušťovat. Asi sice ne tolik, jako bylo v zadání k soutěži (na to kraj nemá, což už zjistil), ale trochu přece."
A kolik přesně tedy (a kolik tím bude jezdit lidí)? A vydrží to kraj objednávat alespoň dva tři roky? Já jen, že zrovna Jihočeši jsou v tom dost nespolehliví. Aby se vstupy nepřepočítávaly co rok či dva...[crazy]
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Sobota, 15. prosince 2018 - 22:54:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1088
Registrován: 7-2017
Hroch:
1a) Co já vím, tak například tunelová varianta NemaŠe v minimální variantě nefiguruje. Pokud ano, tak se omlouvám.
1b)Takže to, že je špatná metodika a vychází kvůli tomu špatně výsledek analýzy (ať je vliv třeba minoritní, jde o princip), je v pořádku? Ono ta metodika je špatná ve více věcech (třeba mosty a tunely se dřív počítaly jen 30 let, přestože slouží až 100+ let [crazy]; v nějaké aktualizaci se tohle měnilo a v hlavě ten šílený eleborát nemám, až bude víc času, přečtu si ho).

2) Studie by měla nalézt optimální řešení, ne spoustu špatných nebo horších a objednavatetel (POVED) autora studie tlačit i k minimální snaze o lepší řešení. [crazy]

3) Ta studie to neřeší. To je také špatně. Co je na tom tak nepochopitelného? Ono není podstatné, jak se chovají cestující v největším uzlu v republice na západ od Prahy?

4) - stanice) S rychlostí to ale přece velmi souvisí. Pomalé průjezdy stanicemi (Čejetice stanice 160, výhybky na 50 [angry])…


5) Co tam bude jezdit lze vcelku jasně určit ze smluv (které shodou okolností od roku 2019 budou nové, takže na 10 let jistota). [vypravci]
Sobota, 15. prosince 2018 - 23:42:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 764
Registrován: 8-2017
Hroch: Měla být soutěž na 10 let. Ta byla zrušena, tak se to teď asi na pár let nějak zflikuje, ale považuji za pravděpodobné, že dřív nebo pozdějc nějaká soutěž na delší časové období s vymezeným rozsahem bude, tak bych na ni počkal. Není kam spěchat. Na zhoršování je vždy času dost.

a kolik tím bude jezdit lidí
To je z pohledu provozu na té trati docela buřt (nebo myslíte kvůli délkám nástupišť?)


2) Studie by měla nalézt optimální řešení, ne spoustu špatných nebo horších
Tohle bych podtrhl. Zaráží mě, že přidání druhé koleje Číčenice - Protivín nefiguruje ani v jedné z prověřovaných variant (hlavně, že jsou tři na různé osekání zdvoukolejnění v plzeňské části).
Neděle, 16. prosince 2018 - 12:50:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2325
Registrován: 8-2010
ad M250.0:
...přidání druhé koleje Číčenice - Protivín nefiguruje ani v jedné z prověřovaných variant...
Dost možná (= trochu spekuluji) je na vině síťová grafika a z ní vycházející jednotlivé návrhové GVD v prověřovaných variantách. Když se podíváte do všech řešených variant, tak ke křižování rychlíků na dvoukolejce dochází vesměs letmo, a to v úseku Dívčice - Číčenice, takže tam to na trati bez té přidané druhé koleje prostě "nedáte"..[nene]
Co se týče konkrétně dopraven Číčenic a Protivína, tak zde sice máte nakreslené křižování Os-R, příp. Nex/Pn/Mn-R v Protivíně, nicméně "na trati" se nepotkáváte, takže to (potenciálně možné) přidání druhé koleje Vám tady udělá vlastně "jenom" zvýšení stability GVD - navíc to z pohledu síťové grafiky není věc nezbytná (viz první odstavec)...[nene]. A je otázka, zda finanční náklady na tu druhou kolej by vyvážily to zvýšení té stability GVD - já být projektantem, tak bych nějak tímto směrem asi uvažoval...[happy]

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Neděle, 16. prosince 2018 - 13:00:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1092
Registrován: 7-2017
PRA: Krom stability GVD to HLAVNĚ generuje možnost jednokolejného provozu. Kdy náklady na NAD jsou naprosto nereálně nízké. [happy]
Neděle, 16. prosince 2018 - 14:03:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 767
Registrován: 8-2017
PRA: A kde se vůbec vzala ta síťová grafika? Vždyť tohle kraj nemohl požadovat, aby byly osobáky v ČB přetažené.
Neděle, 16. prosince 2018 - 19:50:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2327
Registrován: 8-2010
ad M250.0:
Vždyť tohle kraj nemohl požadovat, aby byly osobáky v ČB přetažené.
Na to Vám asi nedokáži odpovědět, nicméně stanoviska všech dotčených orgánů vypořádaných v rámci aktualizace SP i v rámci původní SP si můžete stáhnout a prostudovat např. zde.
Neděle, 16. prosince 2018 - 21:01:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12592
Registrován: 8-2004
Tantin27:
"Co já vím, tak například tunelová varianta NemaŠe v minimální variantě nefiguruje."
Nefiguruje. A?
Tantin27:
"Takže to, že je špatná metodika a vychází kvůli tomu špatně výsledek analýzy, je v pořádku?"
A jak jste dospěl k tomu, že je metodika špatná?[uhoh] Viz váš printscreen.
Nicméně i kdyby jste měl pravdu, pak by měla být předmětem Vaší kritiky primárně ta metodika, ne jeden konkrétní projekt (resp. studie), který se jí musí řídit, ne?
Tantin27:
"Studie by měla nalézt optimální řešení, ne spoustu špatných nebo horších a objednavatetel (POVED) autora studie tlačit i k minimální snaze o lepší řešení."
Teď nějak nevím, na co narážíte. Zrovna POVED dostane dle SP dvoukolejku v podstatném úseku...
A že se Vám řešení nelíbí ještě neznamená, že není optimální. Optimální nerovná se maximální.[nene]
Tantin27:
"Ta studie to neřeší. To je také špatně. Co je na tom tak nepochopitelného? Ono není podstatné, jak se chovají cestující v největším uzlu v republice na západ od Prahy?"
A víte, zda se to neřešilo třeba v rámci uzlu Plzeň?
Nicméně i když přistoupím na Váš argument, s ohledem na to, jak usilovně se vztekáte (cituji Vaše slova z vedlejší diskuze), nejsem si moc jistý, zda byste byl ochoten vstřebat, kdyby výsledek nenaplnil Vaše očekávání.[uhoh][kecal]
Tantin27:
"Krom stability GVD to HLAVNĚ generuje možnost jednokolejného provozu."
Tak to je zcela odzbrojující argument.[lol] Podle něj je totiž potřeba zdvoukolejnit všechny tratě.
M250.0:
"a kolik tím bude jezdit lidí
To je z pohledu provozu na té trati docela buřt (nebo myslíte kvůli délkám nástupišť?)"
To naopak vůbec není buřt. O ekonomické efektivnosti pochopitelně rozhoduje do značné míry to, kolik po té trati bude jezdit lidí, ne o tom, kolik prázdných vlaků objednatel objedná.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Neděle, 16. prosince 2018 - 21:29:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1095
Registrován: 7-2017
1) Nefiguruje => vychází se pravděpodobně z horších předpokladů.

2) Metodika souvisí s projektem, pokud je poukázáno, že metodika výpočtu je špatně, tak i přesto tam výpočet špatně nechám a budu se tvářit i další desetiletí, že to je OK, protože peníze fondů se utratí a já mám čárku? [uhoh]

3) Proč se VŮBEC nezkoumala nějaká varianta „maximální“?

4) To nevím - pokud ano, proč toto není zmíněno a vysvětleno? Pokud píšu nějakou práci, musím odzdrojovat, odkud čerpám. U SP toto neplatí? Mohu si cucat čísla z prstu? [crazy] Pokud máte, SP si rád přečtu.
Samozřejmě bych toto byl ochoten akceptovat, kdyby bylo prověřeno větší spektrum variant a případně vysvětleno výše zmíněné. Proč se ani nezkusilo prověřit maximální variantu? Původně vůbec nevycházelo Bp, POVED trošku zamíchal s čísly a najednou to vyšlo. Kolik by chybělo na lepší variantu? Umíte to kvantifikovat, že to rovnou zavrhujete? To je totéž jako u Domažlic, zamlčíme D5 a prohlásíme za svatý grál 4e [angry] (naštěstí tam do toho hodil vidle ŽESNAD + částečně studie BEGu, jsem opravdu zvědav, co vyleze jako „4e+“. v 9/2019).

5) Ano, páteřní celostátní tratě by tam, kde to má smysl (což tady má, protože se nestaví na 10 let ani 30 let, ale opět pravěpodobně na 100-150 let) měl být v co nejvyšší míře dvojkolejné, už jen kvůli nákladům na NAD. Opět vizte bod 3) + 4) - kde bylo prověřeno, že by toto nevyšlo? [ko]

6) O tom, kolik po té trati bude jezdit lidí, výrazně rozhoduje také spolehlivost a dostupnost alternativních forem dopravy. A to jedno a půl kolejka bude mít vždycky nevýhodu oproti silnici při jakékoli údržbě, například.

7) To zprznění stanic na TEN-T trati výhybkami na 50 km/h a zkrácením stanic pro nákladní dopravu je taky nutnou součástí projektu?


(Příspěvek byl editován uživatelem Tantin27.)
Neděle, 16. prosince 2018 - 21:33:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8533
Registrován: 5-2002
ad Hroch: To naopak vůbec není buřt. O ekonomické efektivnosti pochopitelně rozhoduje do značné míry to, kolik po té trati bude jezdit lidí, ne o tom, kolik prázdných vlaků objednatel objedná.

Ano, svatá pravda.

A co úsek Číčenice - Protivín, obzvláště ve vazbě na vlaky 740 metrů dlouhé? Předpokládám, že jsme byli na stejném jednání :-)
Neděle, 16. prosince 2018 - 22:32:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12593
Registrován: 8-2004
Tantin27:
ad 1) Vychází z jediných platných předpokladů. Žádná jiná varianta než minimální na IV.TŽK, pokud vím, schválena není.
ad 2) Ne, nesouvisí s projektem, metodika je obecná.
ad 3, 4) A z čeho usuzujete, že se nezkoumala? Nikdo to nepředal Tantinovi? (To je jak s těmi přestupy.)
ad 5) Jasně, zdroje jsou. Nemám dalších poznámek.[lol]
ad 7) Ne. Proč?

Petr_Šimral:
"A co úsek Číčenice - Protivín, obzvláště ve vazbě na vlaky 740 metrů dlouhé? Předpokládám, že jsme byli na stejném jednání :-)"
To, předpokládám, není na mne.[wink]
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Neděle, 16. prosince 2018 - 22:42:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5315
Registrován: 9-2005
Údržbu jednokolejky lze dělat v noci. Například broušení kolejí, svařování termínem i jinak, BOTV, podbíjení, pušlování. Dokonce i na dvojkolejkách kolem Prahy se to praktikuje, i když ne vždy. Stromy moc kácet bez výluky koleje nejde, ale ony nemají co být tak blízko koleje. Čili by se měly jen sekat byliny a nízké dřeviny a ty bez výluky zpravidla sekat lze.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Neděle, 16. prosince 2018 - 22:43:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1096
Registrován: 7-2017
1) Schválení záměru CK MD je málo, beru, může se změnit. Kdy by se pro vás situace změnila natolik, abyste akceptoval, že by bylo oprávněné SP upravit?
2) Proč tedy není vadná metodika opravena?
3,4) Z kapitoly 1.2 SP Modernizace trati Plzeň - České Budějovice.
5) Pokud by to bylo ekonomicky efektivní, tak ano, zdroje skutečně jsou. Opět, nikde není vyčísleno, že by toto nevyšlo.
6) Šestka se nehodí?
7) Vizte Vaší 5). Zdroje očividně nejsou tak moc, že zhoršíme využitelnost infrastruktury, abychom ušetřili pár drobných. Už tu logiku chápu. [happy]
Pondělí, 17. prosince 2018 - 00:09:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2328
Registrován: 8-2010
ad Tantin27:
Malá poznámka - v rámci schválené SP bylo použito toto, přičemž to stejné bylo použito i nyní např. při aktualizaci IV. NŽK atp., jinými slovy - kde nic novějšího není pro použití dostupné, tak tam asi lze těžko něco "vadného" opravovat, nedej Bože aktualizovat...[happy][wink]
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:  
Pouze registrovaní
  Heslo:
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce:
, více zde.