Diskuse » Autobusy a trolejbusy » Volná dopravní diskuse « předcházející | další »

Volná dopravní diskuse

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků   
 
Předchozí roky: 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006
Archiv diskuse Volná dopravní diskuse do 14. 2. 2018 Petr_vlček 69 14. 2. 2018 19:05
   autor příspěvek
Středa, 14. února 2018 - 19:28:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11050
Registrován: 4-2006
Venco je vidět že jsi nikdy nebyl pořádně nemocen. Jinak bys ty hlouposti s pekařem a zdravotnictvím nemohl ani vyslovit.
Kdo chtěl chápal kdo ne nechápal.
Jednou to pochopíš až budeš potřebovat tu pomoc a budeš bojovat třeba s rakovinou.
Teď mi došlo my vlastně vlastníme pod silnicí pozemek cca 214 m. Zitra asi dám vypověď a budu vybírat mýto. Kurňa Venco nechceš tudy jezdit do práce? Já tě každý den pumpnu a oni ti ty kokotiny z hlavy vykouří...[biggrin]

(Příspěvek byl editován uživatelem ares1.)
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....

www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam
Středa, 14. února 2018 - 20:27:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1578
Registrován: 6-2010
A ta pravá [zadnice] by nastala až by se někdo z vlastníků pod existující silnicí rozhod že ji tam mít nebude, na což má podle anarchokapitalistoliberálů právo libovolně nakládat se svým majetkem/pozemkem.
Jasně, stejně jako dnes je naprosto běžné, že třeba hypermarket se rozhodne, že zazdí vchodové dveře, aby lidé nemohli nakupovat. Jako majitel na to má samozřejmě právo.

Problém vás, eteistů je ten, že přesně víte, jak by všechno (ne)fungovalo. Stejně jako socialisté ve svém bláznivém plánování naprosto přesně věděli, že např. ve městě velikosti Písku je potřeba X prodejen potravin, Y prodejen obuvi a Z dámských kadeřnictví. Já to nevím kolik je čeho třeba. Já to ani nemůžu vědět, nejsem Bůh ani Děd vševěd. Já to ani nepotřebuju vědět, protože ve městě bude nakonec přesně tolik prodejen čehokoli, kolik se jich uživí - to znamená kolik jich bude schopno fungovat bez dotací - to znamená kolik jich bude prospěšných. Po boomu megahypersupermarketů koncem 90-tých let se značná část prodeje potravin přesunula právě tam. Bývalé "sámošky" Jednota apod. často zanikaly, drobné obchůdky měly problémy a nadávaly na řetězce. No a co se nestalo? Postupně opět začaly vznikat malé obchůdky v centrech měst a bylo oživeno mnoho bývalých sámošek, většinou díky asijským obchodníkům. Protože po nich byla opět poptávka, lidi je chtěli a rozhodli ne směrnicí, ani dotací, ale svýma peněženkama. Ono když člověk jde ráno pro 5 rohlíků a 20 deka salámu ke snídani, je trochu nepraktické jet autem na druhý konec města. A Vietnamský obchůdek toto splní dokonale. Pro velký týdení nákup zas málokdo jde do původní sámošky, ale právě do těch řetězců. Vyřešeno - trh to vyřešil. Ne moudří politici.

MHD bez dotací může fungovat. V rukou měst a politiků je to zkostnatělý systém, nikdo nezná ekonomickou kalkulaci, nikdo neví, zda by to nešlo provozovat levněji, prostě se vezmou peníze ukradené na daních, jízdné se stanoví tak, aby lidi moc nebrblali a jede se. Někde zavedou MHD zdarma, kecy že je to pro lidi a eko a odlehčení dopravy si mohou nechat od cesty, všichni přece víme, že to nedělají kvůli svému znovuzvolení. Kdyby byla MHD v rukou volného trhu, pak by to mohlo fungovat i na jiných principech, které teď nedokážu specifikovat, stejně jako neumím stanovit, jestli má být v Písku 327, nebo 512, nebo 46, nebo 10 prodejen potravin. Protože co podnikatel, to nápad. Možná bysme se divili, s jakým řešením by někteří přišli, kdyby jim v tom nebylo bráněno jako dnes. Samozřejmě, že dnes se téměř nikdo do provozování MHD pouštět nebude, stačí si připomenout situaci v Kroměříži.

Co třeba zavés dotované kadeřnictví - vždyť leckterá žena dnes utratí u kadeřnice i 500 - 1000,- Kč (fakt nevím odhad, možná je to i víc). Není to moc? Kdyby kadeřnictví dotovalo město, mohly by ceny klesnout třeba o polovinu a kadeřnici by si mohlo dovolit více žen, třeba i některé sociálně slabší lidé, co se nyní pižlají doma sami. A po ulicích by chodilo více odborně upravených žen (případně mužů, abych to tady neslíznul od nějakého genderového inženýra), město by bylo hnedle krásnější a reprezentativnější, přilákalo by to turisty, ti by zde utráceli svoje penízky, takže by se ta dotace bohatě vyplatila.

A co bychom ještě mohli dotovat? Ano - obchody s oblečením - když budou lidé chodit hezky oblečení, platí argumenty z předchozího odstavce. A stavební firmy? Zadotujeme stavební firmy! Lidé si zaslouží lepší domy, novou střechu, opravenou fasádu. A město na tom opět vydělá, vždyť kdo z turistů by nechtěl navštívit vzorně upravené město s příkladně udržovanými domy?

Ještě nějaké nápady? Peněz z dotací je dost, stačí je čerpat, čerpat,... čerpat. [wink]
Kuba_j
Středa, 14. února 2018 - 20:37:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4300
Registrován: 8-2005
Venco je vidět že jsi nikdy nebyl pořádně nemocen. Jinak bys ty hlouposti s pekařem a zdravotnictvím nemohl ani vyslovit.
Kdo chtěl chápal kdo ne nechápal.
Jednou to pochopíš až budeš potřebovat tu pomoc a budeš bojovat třeba s rakovinou.


Nerad se do toho pletu, ale ne se všemi nemocemi a zdravotními problémy si dokáže naše "bezvadné" dotované zdravotnictví poradit, někdo tak musí jezdit k soukromému doktorovi, kterého si musí sám zaplatit a ze zdravotního pojištění mu na to nejde ani koruna [ko].
Středa, 14. února 2018 - 21:06:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11051
Registrován: 4-2006
Venco promiň ale ty jsi snílek. Vůbec nechápeš oco jde.
Ad Kuba j ano máš pravdu s některými nemocemi ne. Ale soukromý doktor ti nepomůže s vážnými nemocemi.
Pokud myslíš těmi doktory všelijaké léčitele kteří jen tahají peníze tak o těch nemluv.
Jak se řeší třeba lidé se selhaním ledvin? Léčba stoji milion ročně. Pokud nebudeme vybírat daně ty lidé chcípnou. Opravdu to tak bude? Venco až to poznáš na vlastní kůži tyhle nesmysly neřekneš . to jsi opravdu taková hyena?
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....

www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam
Středa, 14. února 2018 - 21:06:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1579
Registrován: 6-2010
Ares1: Se divím, jakou mám s Tebou trpělivost. A Ty zas vytáhneš zdravotnictví a dokonce rakovinu. Tak ještě jednou, pomalu a dvakrát:
Zdravotnictví by fungovalo podobně jako dnes, s tím rozdílem, že by nebylo státní, ale soukromé. Některé prkotiny typu nachlazení, chřipka (my dnes vlastně ani nevíme, kolik stojí léčba chřipky, dá se to vůbec zjistit?) bych si mohl hradit hotově, nakonec dnes to stejně dělám, právě v těchto dnech na mě něco leze a ten Coldrex a kapky do nosu jsem si koupil v lékárně za svý, s tím nebudu otravovat doktora a pojišťovnu. Vyšší level, jako úrazy, vážnější nemoci, rakovina by byly předmětem dobrovolného zdravotního pojištění. Ne daně, jako dnes, ale opravdového pojištění. Kdo by se nepojistil, ten by měl smůlu a byl by odkázán na pomoc charity a mecenášů. Ostatně ti fungují i dnes. Námitka, že by se nemusel pojistit každý je správná, ale týká se Tebe? Pojistil by ses, nebo ne? Byl bys zodpovědný, nebo ne? A cizí lidi Tě nemusí zajímat, na rozdíl od dnešního systému bys jejich nezodpovědnost neplatil Ty. A v souvislosti s tím si neodpustím jeden krásný a pravdivý bonmot: "Kdyby se každý staral sám o sebe, bylo by o každého postaráno".

A k tomu pojištění: Víš co to je pojištění? To je něco podobného, jako když sázíš v sázkové kanceláři na nějakou událost. Čím je pravděpodobnější, že událost nastane, tím nižší je kurz. A naopak. U pojištění je to podobné - zvažují se rizika a z toho vyplývající pravděpodobnost, že se zraním (u horolezce je to asi pravděpodobnější, než u uklízečky), že onemocním nějako vážnou chorobou (rakovina bude pravděpodobnější u kuřáka, než u nekuřáka) apod. Prostě platím pravidelnou menší částku a v případě plnění dostanu určitou částku, nebo uhrazenou operaci, léčbu, zdravotní pomůcky - je to jen o tom, jak bude uzavřena smlouva. DOBROVOLNÁ smlouva! A kupodivu to funguje i dnes - opravdu neznáž ze svého okolí nikoho, kdo byl pojištěn na úraz a dostal peníze když si zlomil ruku? Jde to v tomto případě bez státu, nebo ne? Pojištění domu proti požáru, povodním, vloupání... funguje to dnes na dobrovolné bázi a bez státu? Fakt pořád nevím, co vlastně řešíš.

Teď mi došlo my vlastně vlastníme pod silnicí pozemek cca 214 m. Zitra asi dám vypověď a budu vybírat mýto. Kurňa Venco nechceš tudy jezdit do práce? Já tě každý den pumpnu a oni ti ty kokotiny z hlavy vykouří..
Dnes neplatíš na dálnicích mýto (kamiony), nebo dálniční známku? Kdybych nebyl nucen platit daně, je naprosto logické, že bych vlastníkovi komunikace nějakým způsobem platil. Zda by šlo o formu mýta (nepraktické), nebo obdobu dálničních známek, předplacených kuponů, nebo jinak... Nemůžeme vědět, s čím by podnikatelé přišli. Ale ze zkušeností z reálného života odhaduji, že by vymysleli spoustu řešení a ty nejlepší pro obě strany by se prosadily a ty špatné by zanikly. Určitě by byl přirozený zájem na tom, aby to bylo pro uživatele co nejjednodušší a různí majitelé pozemků by se zřejmě snažili o nějaký jednotný systém. Nemusíme chodit daleko, funguje to např. u kreditních karet, které mají všechny stejné rozměry, ač je vydávají různé banky a ač na to neexistuje žádný státní předpis, nebo směrnice EU. A proč tomu asi tak je? Kdybys byl bankéřem, vydával bys svým zákazníkům karty, které by jim byly v každém obchodě k ničemu, protože by nebyly kompatibilní se čtecím zařízením? Aha!

P.S. Do práce chodím pěšky, mám to cca 7 minut a během příštích týdnů se budeme stěhovat o ulici za rohem a pak to budu mít cca 4 minuty. [happy]

Edit: Hyena je stát, protože okrádá své občany formou daní.

A ještě jeden edit: Ale soukromý doktor ti nepomůže s vážnými nemocemi.
Protože evidentně ztrácíš paměť, připomenu Ti, co jsem tu psal v sobotu 10.2.:

"A až zase začneš strašit se zdravotnictvím, že bez státu bysme tu pochcípali na ulicích, tak si vzpomeň na příklady (nejen) malých dětí, na které se pořádají různé sbírky a sbírají víčka, protože jsou vážně nemocné, léčba je velmi drahá a pojišťovna ruku v ruce se státem nehradí léčbu, protože... doplň si důvody sám. Znám případ, kdy se díky výzvě maminky na internetu vybralo na její nemocná dvojčata za 4(!) dny asi 470 000. Dovolím si tedy tvrdit, že bez solidarity (DOBROVOLNÉ) spoluobčanů, kdyby se maminka spoléhala na ten skvělý stát, by děti chcíply. Ale víme, bez státu to přece nejde, že?"

A teď se zeptám - opravdu si myslíš, že v tomto případě té mamince nepomohl soukromý sektor? Nebo ti lidé, co jí posílali ty peníze byli co? Stát?

(Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.)
Středa, 14. února 2018 - 21:16:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11664
Registrován: 5-2004
By me zajimalo kdo by komercne zdravotne pojistil po druhym infarktu nebo treba kolapsu ledvin s dialyzou. A co by soukromymu subjektu branilo po zjisteni rakoviny obratem smlouvu vypovedet.
Středa, 14. února 2018 - 21:27:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1580
Registrován: 6-2010
Petr vlček: Typické hledání důvodu proč něco nejde za každou cenu. Tak hledej dál.

Ale přesto se pokusím odpovědět - Třeba by šlo přímo do té smlouvy dát, že ji nelze vypovědět na zálkladě zjištění rakoviny apod. Nevím, nejsem právník, ale podobně můžu argumentovat i dnes - může mi pojišťovna vypovědět pojistku na požár domu v momentě, kdy zjistí, že můj dům shořel?

A tohle už opravdu není o MHD, panebože... Moderátoří přesuňte to, prosím do volné diskuze. Děkuji.
Kotas
Čtvrtek, 15. února 2018 - 11:14:57  
Neregistrovaný host
165.225.72.101
Ono je to hodně navázáno i na důchodový systém. Ty peníze prostě v budoucnosti nebudou a lidé budou tlačeni do sdílené a šedé ekonomiky více a více, do kryptoměn, zlata a část jich prostě emigruje do zemí, které jsou perspektivnější, a kterých je rok od roku více. Ono LZE mít průběžný systém, i když ubývá těch, co vydělávají. Můžete třeba říct, že odvody ze mzdy budou 85% a penze 4000Kč. Pak systém vyrovnáte. Nebo si na penze můžete natisknout. Ale zamozřejmě to bude mít další konsekvence:

- Při tak vysokém zdanění vám část lidí uteče do zahraničí (ti nejlepší), část odejde do šedé ekonomiky a část to prostě vzdá a půjde na pracák

- Mít na to pořídit si bydlení a uživit rodinu (ženu a děti) bude ještě hůře dostupné, než dnes (a pokud si stát na penze bude tisknout, ceny nemovitostí vyletí do nebes a stanou se předmětem bublinózních spekulací, formou obrany před státem generovanou inflací)

- Kdo není slepý, tak si při pohledu na vyhlídku čtyřtisícové penze uvědomí, že o takovouto "službu" státu opravdu nemá zájem. A bude se snažit z průběžné pyramidy za každou cenu vystoupit

- Penzisti, dávkaři, neziskovkáři, věční studenti a státní zaměstnanci však budou mít (možná již mají?) demokratickou většinu a té menšině se budou v úniku snažit zabránit stále drakoničtějšími opatřeními

- Produktivní menšina pochopí, že je to zvěrstvo. Systém, kde si jedni osobují právo rozhodovat/hlasovat o životě a majetku druhých, budou považovat za zločinný, protože je bude chtít vyždímat, co nejvíce.

- Vznikne konflikt, který sice produktivní mohou po nějaký čas prohrávat, ale nakonec nutně musí vyhrát, protože to bez nich (a ne bez těch druhých) systém/ekonomika/společnost nefunguje


Každý, kdo počítá se snaží spočítat si udržitelnost penzijního systému by měl do rovnic ještě doplnit další faktory, bez kterých se ke správným číslům nedopracuje:

- Nejde jen o náklady na penze, ale i o náklady na další služby seniorům. Zejména zdravotní péči (sociální služby, asistenci, příspěvky na bydlení, ...), kterou konzumují nejvíce a kterou opět musí platit ztenčující se vrstva produktivních rostoucí vrstvě důchodců. Tzn. i zdravotní systém se zhroutí, když JIŽ DNES tvoří státní pojištěnci polovinu pojištěných (tedy nepřispívají, jen konzumují). A to mám obavy, že statistici cudně opomíjí státní zaměstnance, o kterých si myslí, že do zdravotního i penzijního systému něco platí.

- O tisíce ročně rostou i počty státních zaměstnanců, kteří nic neodvádějí, jen dále čerpají z peněz sebraných produktivním.

- Rostou i počty lidí závislých na dotacích, grantech, atd... A až rostoucí regulace a manipulace přivodí další krizi, skokově vzrostou i počty nezaměstnaných.

To vše k přiblížení kolapsu přispívá také.
"Snad každý dnes tuší, že důchodový systém jednou všechny důchodce neuživí. Důchodový účet je v deficitu už dnes. Mladý člověk se tedy musí nad tím, z čeho bude žít ve stáří, zamyslet sám Kolik peněz dávat stranou? Co nejvíc. Kdy začít? Co nejdřív. A kam peníze ukládat?"

To ano. Ale pokud ten mladý člověk není jen tupě poslušnou ovcí, musí se zamýšlet i nad dalšími otázkami. Třeba: Proč se tak nevýhodného a neperspektivního systému účastnit, proč do něj platit, když z něj (skoro) nic mít nebudu? Nebudou mi ty peníze pak chybět a sám třít nouzi? Nebylo by lepší je uspořit, investovat individuálně?

Co se týče investování prostřednictvím fondů: mám obavy, že jakákoli forma členství v nějakém stádu je nebezpečná a v budoucnosti bude ještě nebezpečnější.
Protože jednou státu peníze dojdou a na penze nebude. A stát začne šátrat tam, kde nějaké tuší. První na ráně budou vlastníci nemovitostí, druzí na ráně bude 3.pilíř a třetí na ráně budou finanční instituce (resp. vklady lidí) a investiční fondy. A až někde dál vzadu bude ten, kdo investoval individuálně, přes amerického brokera a peníze mu převáděl přes PayPal, přes Bitcoin. A úplně vzadu samozřejmě bude staromilec s hrncem zlaťáků zakopaným pod jabloní :-)

V takové situaci rozhodně nepůjde udržet tramvaje v městech jako je Most anebo Liberec, ve městech, kde s tím mají potíže už teď. Nebo MHD v Havlbrodě.
Čtvrtek, 15. února 2018 - 19:13:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11052
Registrován: 4-2006
Nezlob se Venco ale plácáš nesmysly. Z čeho bys zaplatil to selhání ledvin. Milion ročně na dobrovolném zdravotním pojištění? Nespadl jsi z višně?
Nezlob se ale jdi se s tím léčit.
Mýto a myslíš že mýto zaplatí dálnice? Tak možná čáry na nich.
Ještě ti chci říci jak píše Vlček tak pokud budeš se léčit jednou s rakovinou už tě nikdo nepojistí!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Začni myslet.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....

www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam
Čtvrtek, 15. února 2018 - 21:25:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1581
Registrován: 6-2010
Kotas: Podepisuji vše, co jsi napsal. Rád bych, kdyby se k tomu vyjádřil také Ares 1. A ty Bicoiny jsou dobrá cesta, ale bohužel slepá ulička. Až státům dojde, že by mohly přijít o monopol na peníze, tak to prostě zakážou. Ne jen tak, to by si naštvaly veřejnost, ale klasicky - jako vše, co se dnes reguluje a zakazuje. Nejprve je třeba vyvolat strach - v tomto přípdě budou strašit, že Bitcoiny využívají pedofilové, drogová mafie apod. a pak už je to jednoduché, protože "spořádaní občané" budou sami volat po zákazu těchto "škodlivých" fenoménů.

Ares 1: No jo, rakovina. Proč by mě někdo měl / neměl pojišťovat až mi zjistí rakovinu, když už budu pojištěn dávno před tím? Ty si taky jdeš pojistit auto až po nehodě, nebo dům až po požáru?
Začínáš mi připomínat známou jednoho známého - živnostníka, která celý život pracuje jako úřednice ve státní správě. Ta ho jednou odrovnala konstatováním, že "my úředníci přece také platíme daně, nebýt nás, kdo by vás živnostníky živil?" Tohle opravdu prohlásila a nebyla to legrace. Dokonce si myslím, že tomu vážně věří, protože ta etaistická masáž je drtivá. Živnostníci jsou přece paraziti (Mládek), zloději (Babiš), okrádají stát, když platí na daních méně, než by měli (analogie - když mě v parku někdo okrade o peněženku a mě se podaří před ním schovat mobil, zloděj jsem samozřejmě já, neboť jsem ho okradl o mobil). Já si dokonce myslím, že Ares 1 si to myslí také, tato diskuze tomu nasvědčuje.
Čtvrtek, 15. února 2018 - 21:45:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1582
Registrován: 6-2010
Mýto a myslíš že mýto zaplatí dálnice? Tak možná čáry na nich.
No hurá! Aspoň něco jsi pochopil. Takže stát vybírá daně, ale nestačí to. tak vybírá ještě mýto, ale nestačí to. Pořád slyšíme, že tahle dálnice je prioritní, na ní se peníze "najdou" [crazy] a tahle dálnice se zatím stavět nebude, protože na ní nejsou peníze. A ve zdravotnictví pořád chybí peníze. A v penzijním systému kupodivu také chybí peníze. A ve školství je peněz dost, pardon... není. Nejsou peníze na platy učitelů. Politici by chtěli výrazně přidat policistům, hasičům, záchranářům, ale copak? Nejsou peníze. Tak jim přidají 5%. Heuréka! A každý rozpočet rok co rok je schodkový, každý rok se zadlužujeme, ale Babiš tomu říká snižování dluhu. David Copperfield hadr. A když se náhodou zadaří a jeden rok je údajně přebytkový (a tomu stejně moc nevěřím, pochybuji, že do toho byl započítán úrok z předchozích schodků) tak se tu plácáme po ramenou, jaký jsme borci. Tak kde je chyba? Nízké daně? Asi jo, když ty prachy všude chybí a ještě jedeme na dluh. Nemělo by tedy DPH být aspoň 40%? A daně z příjmu 80%? A piš si, že by to stejně nestačilo. Vysvětlení je jednoduché - nenažranost státu. Matematicky vyjádřeno: Nenažranost státu se rovná druhé mocnině celkové míry zdanění krát celkové míry regulace. Nedělají někde soudruzi z ČNDR chybu?
Úterý, 27. února 2018 - 14:15:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5325
Registrován: 2-2005
Na proběhlé diskuzi mě nejvíc fascinuje ta urputnost, s jakou se někteří diskutující snaží vyvracet Vencovi jeho fantasmagorie a to i po tom, co několikrát prohlásil, že vlastně nemá představu jak by to či ono fungovalo, ale určitě by to fungovalo lépe [proud]

Venca21 už dávno napsal
No... Za prvé nechápu, co by mělo být potencionálně nebezpečné na systému, který je založen pouze na dobrovolnosti. Ankap je totiž kouzelný v tom, že nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, s jedinou výjmkou a tou je respekt k vlastnictví. a někdo mu na to odpověděl, že tato verze anarchie je zvrácená a zároveň nereálná a tudíž neškodná. Je to přesně tak.

Lidí je v česku deset milionů a stačí jeden, který se nesmíří s myšlenkou dobrovolnosti a celé to nebude fungovat. Právo každého je přece myslet si, co uzná za vhodné a chovat se s ohledem na své vlastní zájmy. A pokud se kdokoli rozhodne, že je jeho zájem vlastnit Českou republiku a začne pro to něco dělat, pak je celá ta myšlenka v háji.

Vím, že píšu s křížkem po funuse a po třinácti dnech, ale stejně mi to nedalo [happy]
MHD je pro lidi ! ! !
Pátek, 02. března 2018 - 15:18:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1591
Registrován: 6-2010
Proboha to snad není pravda. Já opravdu nemohu vědět, jak přesně to či ono bude fungovat. Kdo to ví? Možná Bůh (já v Boha nevěřím). Nikdo to neví! Příklad: Pamatujete scénu v závěru filmu Slunce seno erotika, jak tam Škopková - Růžičková plánuje budoucnost, mj. "...a telefon si necháme zavést až do maštale" Psal se rok 1991 a vize budoucnosti byla mít telefon zavedený až v maštali. No a skutečnost? Za pár let přece vůbec nebylo třeba zavádět nějaký telefon až do maštale, protože prostě a jednoduše MOBIL.

Kdybych třeba v roce 1990 prohlásil, že telefonní budky na ulicích jsou zbytečné a měly by se zrušit, byl bych za blázna. Kdybych to prohlásil dnes, většina lidí by s tím asi neměla problém. A tak se ptám: Vy víte, co bude za pár let za techniku? Vy víte, jak budou vypadat auta třeba za třicet let? A jestli vůbec budou nějaká auta? Já to fakt nevím, nevím nic a nestydím se za to, protože to prostě nemohu vědět.

Nebo - napadlo vás před deseti lety, že jednou budou fungovat služby typu UBER? A víte, co přijde za dalších 10 let?
Tak PROTO nemohu přesně do detailu popsat, jak bude fungovat společnost za desítky let. Ankap je založen na VOLNÉM TRHU a ten, jak známo NELZE naplánovat. Ano, komunisti a socialisti plánovali na 5 let dopředu kolik se čeho vyrobí, kolik se čeho vypěstuje... Oni vážně věděli, jaké budou mít lidé potřeby? Vy víte, kolik aut bude potřeba vyrobit ve Škodě Auto během příštích pěti let? Nebo to nevíte a vyrobí se přesně tolik aut, o kolik jich bude zájem? Co je na tom nepochopitelného? Anarchokapitalismus odmítá jakékoli státní plánování (soukromník ať si plánuje co chce, to je jeho věc) a vy po mě chcete, abych vám tu naplánoval jak má vypadat budoucnost? Jste normální?

Ano, nevím přesně jak by to či ono fungovalo, ale co vím jistě, že by to bez státu fungovalo lépe. Stejně jako už dnes soukromá sféra funguje podstatně lépe, než stát. Tak to prostě je. A nevkládejte mi do úst, že v ankapu by nebyly žádné problémy a že by všechno fungovalo skvěle. Ne, to jsem nikdy netvrdil. Ankap není lék na všechny problémy lidstva, je to jen lepší uspořádání, nežli demokracie. Podobně demokracie je lepší uspořádání, než totalita. Ale ani demokracie přece není dokonalá, i v demokracii se krade, vraždí, podvádí, korumpuje... I v ankapu by se kradlo, vraždilo, podvádělo, možá i korumpovalo, ale ne ve státní sféře, protože by žádná státní sféra nebyla.

A pokud se kdokoli rozhodne, že je jeho zájem vlastnit Českou republiku a začne pro to něco dělat, pak je celá ta myšlenka v háji.
Tohle jsem moc nepochopil, co tím chtěl autor říct. Jako že v ankapu by to byl problém, ale v dnešní demokracii to problém není? Já třeba vím o jednom pánovi s monogramem AB, který pro to, aby vlastnil celou ČR dělá poměrně hodně. A spousta jeho voličů mu v tom zdatně pomáhá.

K čemu vlastně potřebujeme stát? K ničemu. Všechno lze dělat bez státu. Když se vrátím k zmiňovaným službám typu UBER - to je dokonalý příklad, kdy subjekt A nabízí nějakou službu a subjekt B ji využívá k oboustranné spokojenosti. A nepotřebují k tomu žádný stát. Jenže státu se to samozřejmě nelíbí. Proto ten hon na UBER - musí se svázat, zregulovat, my vám ukážeme, kdo je tady pánem! Podobné je to i u internetu, zatím ještě nejsvobodnějšímu médiu. Snahy o jeho regulaci postupně sílí. Vše ve jménu páchání dobra. Je to logické - stát musí dělat všechno proto, abychom na něm byli závislí. Abychom ho potřebovali. Politici a úředníci potřebují, abychom je potřebovali. Dokážete si představit toho chudáka politika, nebo úředníka, který jednoho dne zjistí, že ho vlastně nikdo nepotřebuje? Co by dělal? Proto musí vyvíjet jakoukoli činnost, aby obhájili svoji existenci. Proto to všechno páchání dobra, zákony, vyhlášky, směrnice a regulace. To není proto, že to potřebujeme, ale proto, že politici a úředníci to potřebují, oni musí vykázat nějakou činnost. A to se nikdy nezastaví, protože kdyby se to zastavilo, politici a úředníci by byli zbyteční. A to samozřejmě nikdy nedopustí. Veškeré problémy, který stát řeší nejprve sám způsobil. Je to dokonale zamotaný kruh. Stát se musí nacpat do každičké lidské činnosti, jinak by totiž hrozilo, že by lidé zjistili, že ten stát vlastně nepotřebují a to stát samozřejmě nemůže připustit. Bez státu si zanedlouho ani neutřeme zadek. Vždyť já ani netuším, jestli během vykonávání velké potřeby neporušuju nějakou evropskou směrnici. Minimálně při splachování.

Tohle by v ankapu nebylo - nebyli by ani politici, ani úředníci. Tedy možná by nebyli. Je možné, že by o ně někdo měl zájem, že by někdo měl pocit, že potřebuje svého politika a úředníka. Tak by ho prostě měl. Za své. Normálně by si ho najal, jako třeba instalatéra, nebo malíře pokojů. Docela by mě zajímalo, jak lukrativní by bylo dělat politika, nebo úředníka, kdyby si je lidé platili ze svého. Zřejmě by to bylo velice výdělečné povolání, když je tedy podle většiny zde diskutujících tolik potřebujeme a bez nich to prostě nejde.
Pátek, 02. března 2018 - 16:34:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11081
Registrován: 4-2006
Je vidět že nevíš o čem mluvíš. Nikdy ve své zaslepenosti nepochopíš že bez daní se to prostě neobejde. Dál to nemá smysl rozebírat. Doufám že nechodíš k doktorovi, nebo jinak nevyužíváš něco z daní. Jinak si stejnej hajzl jako já. Jenže mě je to jedno.
Víc už to nebudu rozebírat. Ty stejně si zaslepen.
Měl jsem tě za slušného člověka. Bohužel jsem se mýlil. Ne pro tvůj názor ale pro ty sprostá slova která si ke mě pronesl.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....

www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam
Pátek, 02. března 2018 - 16:39:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1592
Registrován: 6-2010
Amen.
Sobota, 03. března 2018 - 15:45:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1598
Registrován: 6-2010
Ares1: Opět argument se státním zdravotnictvím a jak bychom bez něj pochcípali? A víš, že tomu už začínám věřit? Stačí přece porovnat státní (centrálně plánovaný) a soukromý (volnotržní) sféru.

1. Automobilový průmysl: Jsem rád, že za dob AZNP Mladá Boleslav stál tehdejší výkřik módy Favorit pouhých 89 000,- Kč. Psal se rok 1989 a běžný, průměrný plat byl tehdy cca 10 x menší, než dnes. Dnes tedy máme desetinásobné příjmy, máme i desetinásobné ceny? V něčem ano, v něčem , třeba nájmy i vyšší. A co ten Favotit? na dnešní dobu by stál pouhých 890 000,- Kč. A to bez dnes naprosto běžných věcí jako klimatizace, ABS, centrální zamykání, Airbagy a fůra dalších prkotin. Jsem šťastný, že tehdejší státní podnik uměl vyrobit osobní vozidlo tak levně a dnešní zlí kapitalisti chtějí za srovnatelnou Fabii neskutečných 300 000,- Kč. A tu klimatizaci atd. nám ti zloději dají jako bonus. Takže 1:0 pro stát. Bravo!

2. Potraviny: Denně zakopávám na chodnících o desítky a stovky mrtvol, které neměli to štěstí, aby si mohly dovolit základní potraviny ve zlém kapitalismu. Poloprázdné regály v kapitalistických supermarketech a nehorázně vysoké ceny potravin v nestátním sektoru se nedají srovnávat s fantastickou nabídkou socialistických samoobsluh Jednota, Pramen a s nekonečným výběrem masa a uzenin v socialistických řeznictvích. Ách. 2:0 pro stát.

3. Telekomunikace: Díky zlým kapitalistickým mobilním operátorům je mobilní telefon výsadou těch nejbohatších a drtivá většina populace nemá a nikdy nebude vlastnit mobilní telefon. Astronomická výše mobilních tarifů je výsledkem vykořisťovatelské filozofie volného trhu. Pokud by byl na trhu místo všech těch O2, T-Mobilů a Vodafonů jeden státní mobilní operátor SPT Telekom, ceny by klesly nejmíň o 70 % a lid by byl šťastný. 3:0 pro stát.

4. Cestovní ruch: V době státního podniku Čedok jsme mohli každoročně trávit dovolenou v Jugoslávii, Bulharsku, nebo v NDR. Dnes, díky zlým kapitalistickým soukromým cestovním kancelářím můžeme tak maximálně do Chorvatska, Italíe, Španělska, Kanáry, Tuniska, Egypta, Malorcu, Thajska, ... hrůza! 4:0 pro stát.

Konec ironie, teď už vážně:

5. Zdravotnictví: dnes, ve státním zdravotnictví jsou roční výdaje na zdravotnictví X miliard Kč. Není důležitá ta konkrétní částka (ani nevím, kolik to přesně je, důležité je to X) To znamená že z Y miliard, které vydělaly firmy a jejich zaměstnanci stát vzal ať už formou daní, nebo zdravotního pojištění právě těch X miliard, které použil na zdravotnictví. Pokud by zdravotnictví nebylo státní, stát by firmám a zaměstnancům nevzal X miliard na zdravotnictví a těm firmám a zaměstnancům by zůstalo X miliard, které by mohli použít ... třeba za zdravotnictví. Všimni si, že nezmizela ani Koruna. Proto není žádný rozumný důvod, aby lidi chcípali, jak často a rád píšeš. Ale pokud chceš raději dobrovolně chcípnout, než aby sis zaplatil za služby lékaře, pak je to Tvoje volba a máš na ní právo. Ty si opravdu myslíš, že stát, tím že vybere od lidí peníze, že je tím nějak zázračně zhodnotí, rozmnoží a jen díky tomu je dostatek prostředků na zdravotnictví? Že kdyby stát ty samé peníze lidem nevzal, že by neexistovaly? Že by je nikdo nevydělal? Nebo že by je někdo zakopal tři metry hluboko pod zem? Nebo jaký je důvod, proč si pořád namlouváš, že bez státu by peníze na zdravotnictví nebyly, když by evidentně byly a troufám si říct, že i více? Protože by je stát neprošustroval, jak je jeho dobrým zvykem. A protože by existovala ekonomická kalkulace, díky níž by ceny na volném trhu i v oblasti zdravotnictví byly nesrovnatelně nižší, než je tomu dnes. O nákladové a subjektivní teorii hodnoty jsem psal zde a je tam popsán i problém zdravotnictví. A upozorňuju, že to nejsou nějaké mé výplody fantazie, ale seriózní ekonomické zákonitosti od seriózních a světově uznávaných ekonomů. Já nic nevymýšlím, já to jen "papouškuju". [happy]

Město má právo si pro své občany dělat co chce oni ho totiž zvolili.
V pořádku, demokracie v praxi.

Pokud budou mít svobodní nějakou demonstraci vezmu kamení třeba se jim rozsvítí.
V pořádku, demokracie v praxi. [biggrin]

(Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.)
Pondělí, 05. března 2018 - 01:09:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2935
Registrován: 6-2011
Venca21: To s těmi operátory je velmi zajímavé. Čeští operátoři mají své služby celkem předražené až budí dojem kartelu. Myslíš že ankap je vůči kartelům méně náchylný?

Jelikož jsou mi ideologie s velkou mírou svobody až anarchie blízké, zajímal by mě tvůj názor - jakožto anarchokapitalisty - na policii resp. legitimizované násilí...

Jestli se ti tohle zdá i mimo volnou dopravní diskusi můžeš napsat sz [happy]
TC 51-80

K-anlýza zde!
Pondělí, 05. března 2018 - 02:35:07  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1606
Registrován: 6-2010
6332: Všechno o ankapu najdeš zde. Je tam popsáno téměř vše a pěkně přehledně podle jednotlivých témat.
Pondělí, 05. března 2018 - 09:12:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2938
Registrován: 6-2011
Díky, to vypadá přijemně obsáhle
TC 51-80

K-anlýza zde!
Pondělí, 05. března 2018 - 15:44:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11095
Registrován: 4-2006
Promiň ale tvůj příspěvek je sice pěkně psán ale pořád si nevysvětlil jak to bude bez danï. Neodkazuj se na kdejaké stránky. Mě zajímá názor ne krávoviny které sepíše kdejaky blázen.
Nebudu li platit daně ptám se kdo mi zaplatí zdraví,silnice atd.
Jistě víš že je-li průměrný plat 29 000 tak pokud zruším daně tak zaměstnavatel z mě odvádí totéž. Tudíž baj vočko dostanu 60 000.
Z toho tedy budu platit život. To jsi blázen.
To tě zabije i chřipka. Je vidět že fakt nevíš co mluvíš.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....

www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam
Pondělí, 05. března 2018 - 22:10:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1607
Registrován: 6-2010
Aresi, Aresi... Všechny odpovědi na své otázky nalezneš zde. Je to dlouhý viď? Nechce se Ti to celé číst viď? Chceš odpověď, ale jasnou a stručnou, nejlépe v pár větičkách, viď? Tak oslov pana Okamuru, nebo Konvičku, nebo Hampla a podobné spasitele světa a oni Ti dají řešení na všechny problémy v instatntím balení. Jasné stručné a úderné. To jsou totiž kouzelníci, kteří mají snadný recept na všechny problémy světa. Pokud chceš opravdu pochopit principy anarchokapitalismu, společnosti bez státního násilí a volného trhu, pak Ti opravdu nezbývá nic jiného, než si krávoviny od toho blázna přečíst. Ten blázen se mimochodem jmenuje Martin Urza (chápu, že to musí být blázen, protože má dredy), a anarchokapitalismem se zabývá již dlouhou dobu, sepsal stovky (možná tisíce) článků na toto téma, dělá různé přednášky, několikrát vystupoval i v diskuzních TV pořadech. Já jsem takový anarchokapitalista "začátečník", určitě dělám ve svých příspěvcích spoustu chyb a argumentačních faulů, byť nechtěně, ale pramení to právě z té mé minimální zkušenosti s diskuzemi na toto téma. Proto raději odkazuju na stránky někoho, kdo to má jasně a přehledně sepsané, evidentně ví, o čem píše a hlavně s ním téměř ve všem souhlasím. Jinak bych ho nedoporučoval. Takže pokud Tě zajímá můj názor a ne krávoviny nějakého blázna, pak to ber tak, jakobych ten text v odkazu psal já sám. Je to totiž perfektně sepsaný i můj názor, byť ho psal někdo jiný.

Nebudu li platit daně ptám se kdo mi zaplatí zdraví,silnice atd. No dyť sis odpověděl vlastně sám! KDO MI zaplatí MOJE zdraví, silnice (TVOJE silnice?) Prostě bereš jako naprostou samozřejmost, že Ti Tvoje věci bude platit někdo cizí. Jinak byses přece takhle neptal, ne?
Považuješ alespoň svoje zdraví za opravdu svoje, nebo za veřejné? Protože já neustále kolem sebe slyším, že existuje nějaké veřejné zdraví, z toho mi tedy vyplývá, že když soused má rakovinu, tak já ji mám taky, protože jde o veřejný, společně sdílený statek. A proto máme veřejné zdravotnictví.

Pak by možná stálo za to uvažovat takhle (a skoro se bojím sem tu myšlenku napsat, aby to náhodou nepřečetl nějaký dobroděj a nezačal to opravdu prosazovat ve sněmovně): Jelikož zdraví je věc veřejná a střídání ročních období způsobuje velké výkyvy teplot od letních 35 do zimních - 25 stupňů Celsia a nízké či velmi vysoké teploty mohou způsobit zdravotní problémy jednotlivců (= nás všech), pak je namístě nenechat takto rizikový sektor pouze na rozhodnutí nezodpovědných občanů, ale musí se to řešit centrálně. Není přece možné, aby si každý sám, bez jasných státních pravidel rozhodoval, jaké oblečení bude nosit v létě a jaké v zimě. Američtí vědci totiž podle jedné studie zjistili, *** že nedostatečné oblečení může lidem při nízkých venkovních teplotách způsobit vážné zdravotní problémy a někdy i smrt umrznutím. Aby se tomu zabránilo, je třeba zřídit ministerstvo počasí, které bude spravovat nově vytvořené povinné teplotní pojištění. Z této nové daně, pardon pojištění, se bude každému občanovi zcela zdarma poskytovat státem schválené a státním ústavem pro kontrolu odívání certifikované oblečení od letních triček, šortek a šatů po teplejší mikiny, svetry, kalhoty až po zimní bundy, kabáty a zateplené kalhoty. Každý z těchto produktů bude mít (podobně jako elektrické spotřebiče energetické štítky) svůj teplotní koeficient a bude přesně určeno, pro jaké venkovní teploty je to které oblečení určeno. Dodržování a vymáhání nošení správného typu oblečení v určitých ročních obdobích (a v závislosti na hodnotě teploty vzduchu) bude kromě Městské a státní policie kontrolovat ještě speciální, nově vytvořená Česká oděvní inspekce (ČOI už je obsazené, tak třeba ČODIN). Jistě to bude mít řadu výhod od minimalizace možného nachlazení důsledkem volby nevhodného oblečení, po oblečení dostupné všem a ZDARMA až po potlačení sociálních rozdílů mezi lidmi - všichni, bezdomovec, dělník, ředitel podniku i miliardář budou chodit oblečeni stejně.

Skvělý nápad, ne? Přesně jako to zdravotnictví.

A pokračujeme dál. Představ si, že to někoho opravdu zaujme a skutečně se to tady zavede. My, libertariáni a anarchokapitalisté budeme protestovat, ale nakonec nám to bude stejně vnuceno. Zákon je zákon. Většina lidí bude trochu brblat, cože to zas ti politici vymýšlí za ptákoviny, ale nakonec pochopí, po řádné mediální masáži placené jak jinak - z jejich daní, že to je vlastně pro jejich dobro a s pokorou to přijmou. Zastánci silného státu budou nadšeni, že opět mohli zvýšit kvalitu života každého z nás.
Za nějakých 40 - 50 let, až budš mít vlastní vnoučata, malá Aresátka jedničky, kteří nebudou znát nic jiného, než ministrstvo počasí, ústav pro kontrolu odívání, Českou oděvní inspekci, teplotní pojištění a celý ten systém státem řízeného a hrazeného oblékání, si třeba zrovna Ty, Aresi 1, postěžuješ, jestli by nebylo lepší celou tuhle nesmyslnou buzeraci zrušit. A Tvůj vnouček, malý Arýsek 1 Ti řekne: "Ale dědo, to nemůžeš myslet vážně, že by si každý kupoval oblečení ze svého, to by nefungovalo, to by si nikdo nekoupil drahé zimní bundy a všichni by v mrazech chodili venku jenom v levném tričku. To bysme tu pochcípali! Přece nejsi taková hyena, abys nechal lidi pochcípat v mrazu!"

Aresi, nepřipomínají Ti argumenty Tvého hypotetického vnuka něco? [wink]

*** Pozn. Američtí vědci také zjistili, že lidé věří všemu, co zjistili američtí vědci.
Kotas
Středa, 07. března 2018 - 11:18:04  
Neregistrovaný host
165.225.72.100
Výsledky veřejného zdravotnictví: http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/laura-hillier--ri p.html
Čtvrtek, 08. března 2018 - 00:09:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1612
Registrován: 6-2010
Kotas: Smutná pravda. Ale obávám se, že ani tohle etaisty nepřesvědčí o selhání státu. Pokaždé, když dojde k podobné situaci, kdy evidentně selhal z principu stát, etaista namítne, že je to sice chyba, kterou ale způsobil špatný politik / úředník, případně jiný státní zaměstnanec. Kdyby tam byl kvalitnější člověk, chyby by se prý nestala. Vidíme to přece dnes a denně všude kolem - za spoustu problémů mohou prý špatní politici. Prý to nejsou chyby státu, nebo demokracie, ta přece funguje a je svatá, nedotknutelná. Prý je problém, že v té demokracii si volíme špatné politiky, kteří pak dělají špatné věci. No já fakt nevím... Kolik už bylo všech možných voleb kamkoli? To jsme opravdu tak hloupý národ, že si neumíme zvolit ty správné politiky, ty morální esa? Podívejte se do parlamentu - vždyť je to tam samej MUDr, JUDr, PhDr, RNDr, Mgr..., to jsou přece esa ve svých oborech, ne? To přece nemoho být žádní grázlové, nebo se pletu? Tak proč to pořád nějak nefunguje? Nebude nakonec přece jen problém jinde?

Jinak bych obecně zase ten článek nepřeceňoval, myslím, že jde spíše o ojedinělé případy a že i státní zdravotnictví funguje v rámci možností celkem dobře. Nebudu se, na základě jednoho smutného příběhu snižovat k argumentům svých odpůrců a ukazovat prstem - hele, vždyť tady v tom systému chcípají lidi. Ono když to vztáhnu na Českou republiku, tak tady máme v podstatě jeden systém zdravotnictví a to ten státní. A prostě není s čím porovnávat. Takže těžko mohu prohlásit, že je naše zdravotnictví vynikající, nebo naopak bídné. Je prostě takové jaké je a je nejlepší z těch, co máme, protože prostě jiné nemáme. Já se můžu oprávněně domnívat, že nestátní zdravotnictví by fungiovalo lépe, ale dokázat to nemohu. Ale stejně tak nemohou oponenti dokázat, že by to bylo naopak.

Je to podobné, jako když jsme žili před rokem 89 v totalitním a centrálně plánovaném systému. Jenže my jsme mohli porovnávat - s tehdejším západem. Bylo evidentní, že na tehdejším západě je vyšší životní úroveň, vyšší míra svobody a lepší ekonomická situace. Nakonec i to byl jeden z důvodů, proč stát tehdy tak strašně nerad povoloval cestovat na západ, aby náhodou někdo neprokoukl ty lži o té "kapitalistické bídě a hromadě umírajících nezamněstnaných na ulicích".
Jenže dnes, kdy jsme západ téměř dohnali a v něčem dokonce i předběhli nám to porovnání zoufale chybí. Téměř nikde na světě se lidé nemají lépe, než my a převážná většina lidstva je na tom podstatně hůře. A na to pozor, to může být cesta do pekel. Pokud nemáme nějaký vzor (jako dříve ten západ) abychom se mu snažili přiblížit, zlepšovat svoji situaci, pak jsme odsouzeni v lepším případě ke stagnaci a v horším k tomu, co vidíme dnes nejen u nás, ale ve většině západních zemí, které ještě donedávna byly relativně svobodnou a ekonomicky prosperující zónou. Bohužel pro ty, kteří nezaznamenali ten pozvolný úpadek západu, je tento stále naším vzorem a proto bez zábran příjmáme všechny nesmysly a hlouposti, které se tam rozmáhají. Naprosto nesnáším ten neskutečně hloupý a vše obhajující argument: "všude na západě to přece také zavedli".
Pátek, 09. března 2018 - 16:46:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11103
Registrován: 4-2006
Bohužel milý Venco je vidět že jen papouškuješ názor jiných. Nechci odkazy na články a nesmyly.
Dej mi důkazy že z těch 60 tisíc vyžiju. Ty sam moc dobře víš jaký je to nesmysl.
A odkaz Kotase opět kravina.
Zeptám se jakou máš ty zkušenost se zdravotnictvím.?
Až budeš mit kvalitní informace tak přijď.
Zaplať bůh že ta vaše bezvýznamná strana má minimum voličů.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....

www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam
Sobota, 10. března 2018 - 00:36:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1617
Registrován: 6-2010
Ares1: Není těžké pochopit, že když má někdo jiný nějaký názor a já se s tím jeho názorem plně, nebo z drtivé většiny ztotožňuji, tak je úplně jedno, jestli prezentuji jeho, nebo svůj názor. Protože je to pořád stejný názor. A abych říkal něco jiného, než si myslím, jenom proto, abych někoho nepapouškoval mě nepřijde jako dobrý nápad.

Pořád mi předhazuješ Svobodné. Ano, dříve jsem je tu sám zmiňoval, jako moji volbu. Nyní zde hovořím o anarchokapitalismu a z tohoto pohledu jsou Svobodní v podstatě stejní grázlové, jako jiné strany. Oni nejsou anarchokapitalisté. Oni jsou minarchisté, tzn. oni chtějí stát, chtějí daně, ale v mnohem menší míře, než je dnešní podoba. Anarchokapitalisté odmítají stát a daně zcela. Samozřejmě se tím dostávám do dilema - volit Svobodné, nebo nechodit k volbám?
Pokud bych striktně trval na principu anarchokapitalismu, pak bych nemohl volit nikoho. Pokud se však budu chovat ze svého pohledu pragmaticky, pak volba Svobodných je cesta k menšímu státu a k nižším daním. Sečteno podtrženo - žádný stát je lepší, než jakýkoli stát. Malý stát je lepší než velký stát. Nejít k volbám neznamená žádný stát (anarchokapitalismus nelze zvolit pomocí voleb), proto nejlepší možnost v současném světě je pro mě volba Svobodných. Jestli je to bezvýznamná strana a počet voličů je pro mě irelevantní, volbou kohokoli jiného bych pošlapal sám sebe.

Protože jsme tady v poslední době řešili toto téma horem spodem, zleva doprava a odpředu dozadu, a výsledkem této diskuze zůstává otázka "kdo by stavěl silnice", navrhuji, abychom toto téma v nejlepším ukončili a neplýtvali dál svým časem a energií. Každý z nás ví, že pravda je na jeho straně a každý z nás zároveň ví, že i s tím druhým se v něčem dá souhlasit, i když se to hůře přiznává. Spousta nejasností a nedorozumnění je také dána tím, že zde jde o psaný projev, já, ač se snažím být stručný, tak nejsem, protože nechci věci zbytečně zjednodušovat, aby právě nedocházelo od spoludiskutujících k "chytáním za slovíčka" a podobně. Mnohem raději bych se o těhle věcech bavil osobně, kde mohu i díky intonaci hlasu a řeči těla lépe zdůraznit co je ironie, co je legrace a co myslím vážně. Nedochází pak ke zbytečným nepochopením a nepřiměřeným reakcím.
Nebránil bych se osobnímu setkání, vím, že nás dělí více jak 200 km, ale kdyby někdy byla možnost se s Tebou sejít třeba u piva, nebo čehokoli jiného, rád bych to uvítal. Třeba bychom zjistili, že nás daleko více názorů spojuje, než rozděluje. [happy]
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:
  Heslo (pro registrované):
  E-mail (volitelně):
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce: