Antar: v Německu jsem viděl, že kratší spoj je třeba 183A a spoj, který jede celou trasu je 183B (označení linky 183 je vymyšlené a případná shoda s jednou bus linkou v Praze je čistě náhodné)

Káém: ano 109 a 183, na odjezdu z Palmovky se udělá proklad a u každé se můžou několik spojů ořezat. Např. 183 Palmovka - Nádr.Hostivař o víkendu 30 minut, Nádr.Hostivař - Háje 15 minut

(Příspěvek byl editován uživatelem DavKa.)

Davka: Ne, pásmuju já a Ropid ostatní to sere a prokládaj a směrově nabídkujou.
takže:
1) ad počet linek: Klasika je Olomouc, kde jich mají 7 a bližším pohledem zjistíš, že večer jedou nakonec jen dvě a jedna v půlce trasy.
2) proklady např 109 a 183 v tvém návrhu: najednou se něco semele a 183 dostane jiný tvůrce grafikonu než 109. Nedomluvěj se a místo prokladu bude odjezd minutu po sobě a 29 minut nic. Vidíme to léta dennodenně. Jednu linku byť pásmovanou bude dycky dělat jeden člověk a ten snad proboha to neposere tak často jako dva.
Ad 152:Několikrát jsem měl možnost jí nyní pozorovat v ranní i odpolední špičce a vesměs st.2-3. tak nevim, komu by chyběla.

KM: 140 přes Staré Letňany je blbost, zaprvý se nevytočí KB u Avie a Tupolevova by Vám moc poděkovala. No, je aspoň vidět, jak moc znáte situaci v terénu.

Antare, na 158 žádné pásmo B není.
Orky Vám to napsal taky, ale připojím se. Jakýkoliv příměstský bus přes Staré Letňany je špatně. Co se týče 351/365, ty spíš potřebují posílit a vymýtit díry v JŘ. Ideální by bylo je trošku zrychlit (byť zanedbatelně). Na Výstavišti již nějakou dobu nestaví, proč to ovšem neprošlo i třeba s Trutnovskou opravdu nechápu.

2) proklady např 109 a 183 v tvém návrhu: najednou se něco semele a 183 dostane jiný tvůrce grafikonu než 109. Nedomluvěj se a místo prokladu bude odjezd minutu po sobě a 29 minut nic. Vidíme to léta dennodenně. Jednu linku byť pásmovanou bude dycky dělat jeden člověk a ten snad proboha to neposere tak často jako dva.

Ne že bys neměl pravdu. Máš. Ale krucinál kurvit dopravu půlce města jen proto, protože organizátor to není schopen pořádně naplánovat.... no, došli jsme teda daleko.....

152 význam má, to stoprocentně. Káem možná viděl st. 2-3, ale ráno ve spoji k metru 70-80, od metra podobné. Čimice do 183 a paskvilů nenarvete, na to jsou naštěstí moc velký.

Herdek - co je to tady teď za módu, vytvářet pořád nějaké "vybrané spoje" a pásmovat? Všichni tady nadáváte na Ropid a na Jareše, přitom všichni plánujete přesně podle jejich představ. Proč nějaké krkolomné závleky? Nelze říci, že by někomu dělalo obzvláštní potěšení jezdit z Řepínské na Kobylisy zadem a oklikou přes Chabry, když může jet rychleji Čimickou... Jednu opičárnu s převlekem 144/202 nahradíte opičárnou jinou a jinde, pravda, tentokrát bez převleku.

Já nevidím důvod, proč pořád šahat na 152 a vymýšlet nějaké ptákoviny, jak ji "nahradit" - klidně by mohla být v té své tradiční a přirozené trase provozována CD, CT. Naopak bych šáhl na 183.

Absolutní souhlas.

Já se opakovat nechci, ale prostě 152 CD/CT, 183 Sídl. Čimice - Kobylisy a dál ve špičkách, ukončit na Sídl. Petrovice a obnovit 154.

Davka: V Německu se také např. v Berlíně označují pravé metrobusové linky (přes celé město a né napaječ k metru jako ROPID) speciálními metrobusovými čísly, což je lepší, pokud už do toho chce někdo hrabat. M25, M36, M54, M77, M95.

140 přes Staré Letňany je blbost, zaprvý se nevytočí KB u Avie

Hmm, když jsem tam jezdil s kloubákem, tak jsem si toho nějak nevšiml. Asi mi to zapomněli říct...

V Německu se také např. v Berlíně označují pravé metrobusové linky (přes celé město a né napaječ k metru jako ROPID) speciálními metrobusovými čísly, což je lepší, pokud už do toho chce někdo hrabat. M25, M36, M54, M77, M95.

To v Praze také. A, B, C, 1-26, v noci pak 51-58.

5735: No, jako vytočí, ale v pravidelným provozu tam vést KB může fakt napadnout jenom pitomce. I SD tam slušně zasahuje do protisměru při odbočení doprava a intenzity tam nejsou zrovna malý. Po reko křižovatky klidně, ale teď fakt ne.

Celá léta se tam jezdilo s kloubama bez problémů... A je fakt jedno, jestli si na takovém místě nadjíždíš s kloubem nebo krátkým vozem, počkat na protisměr musíš tak jako tak.

156 jezdívala nějakou dobu v kloubech, že? Kolem Avie. To je stejnej fakt jako, že do esíčka v ulici K Ládví se podle někoho kloub nevejde, přičemž se tam manipulačně v kloubech jezdí furt.

Takovejch spornejch míst v Praze je několik...

To v Praze také. A, B, C, 1-26, v noci pak 51-58.

Myslel jsem autobusové, ale pochopil jsem.

Athetwod: Proč by se neměly vytočit klouby u Avie? Vždyť 274 po svém prodloužení do Letňa klouby jezdily, stejně tak se objevovaly třeba na 156.

6285: Já bych další speciality nezaváděl. Stejně dost tzv. metrolinek má pásma, která za metrolinková považovat nejdou.

Davka: "...kde 2x T3 veze počet lidí, které se dají spočítat na prstech...
Přece jenom je náklad na tramvaj pořád vyšší než na bus"
Tolik prstů zase na rukách nemáš...
Víkendová dopoledne jsou tam slušná, v PD je to klasickej bagr, ráno plná DC, odpo ZC, vytíženost určitě vyšší než Ropidem oblíbená 22 v koncových úsecích.
Každym omezenim dráhy v jednom úseku zvedneš náklad všude a ještě si připlatíš za bus.
Tohle k úsporám nevede.

Athetw...: Aha, takže se vlastně vytočí, že? Tak jeden argument v A Tupolevova - všimstesi že posiluju 195, protože ruším i 177? He? Takže zase klasika - kdo chce , hledá možnosti, kdo nechce, hledá důvody. Situaci v terénu (a to z MHD, ne z auta nebo z gůglu) nejen tam znám víc, než deset z vás tady dohromady.

Athetwood: Antare, na 158 žádné pásmo B není.
To je jedno, tak je tam pásmo 0, viz Tarif. Prostě P a 0 zároveň. To ovšem nic nemění na faktu, že je tam tarifní výjimka. Protože část lidí z příměsta tam prostě dojíždí do těch továren a kvůli nim se ta 0 dělala.

Orky: Prvotní funkcí linky 351 má být spojení pro obce za Prahou a to by mělo být přímé. Stejně tak ti obyvatelé těch obcí uvítají spíš TESCO než skomírající podniky ve Starých Letňanech.
To je věc k diskusi, zda je ta dojížďka z příměsta do fabrik ještě tak silná, aby se vyplatilo vést 351 přes Staré Letňany, nicméně tu tarifní výjimku ten přesun 351 na Tupolevku vygeneroval, napřed na 110 a pak na 158. A ten rozdíl 3-4 min v jízdních dobách nepovažuju za tak významný. A pokud jde o TESCO, tak uživatelé 351 mají stejně tak "po cestě" k dispozici OC Čakovice.

Káem: Jednu linku byť pásmovanou bude dycky dělat jeden člověk a ten snad proboha to neposere tak často jako dva.
A to je takový problém, aby jeden projektant vždy měl na starosti určitý logický svazek linek, když jsou ty linky vzájemně proložené? Je to jen o organizaci práce.

Orky: Co je na pásmování tak špatného?
Jsem přesvědčen, že pásmovat má smysl jen u jinek jezdících méně často, kdy mám třeba interval jednou za hodinu a můžu ho v části proložit na půl hodiny. Ale u páteřních linek je to ptákovina. Buď potom máme několik variant u jedné linky (197, 180) nebo se dostáváme k paradoxům jako "metrobus" 137 v oblasti Butovic, jezdící jednou za hodinu. Hlavně, že "metrobus" jezdí "furt", že...
U linek, které jedou v části trasy společně, je lepší vyrobit svazek a označit každou část svazku zvlášť (jako např. 22 a 23, nebo 133 a 207 atd.)
A dovedl bych si představit to, co už tady někdo zmiňoval, ovšem rozlišené - např. linku 182 v trase Sídliště Čimice - Kobylisy CD, CT a k ní do prokladu 183 Sídliště Čimice - Sídliště Petrovice, jen špičky PD.

Antar: Takže najedu stranu ti vadí závleky a na druhou stranu Ti nevadí nárůst přes Staré Letňany? Na 351 je většinová vfrekvence obce - centrum. I kdyby nakonce do těch podniků jezdilo lidí dost, tak se zase jedná o období špiček a ještě ne v celém rozsahu.

Myslím si, že pásmování není problém u žádné linky, proč by mělo vadit u tzv. páteřní a nemělo vadit u méně často jezdících linek?

6285: Jen poznámka, poněvadž to bylo trochu na mně - fyzicky kloub projede skoro všude (v kloubech jezdila svého času i 124 v uličkách na Dobešce) a manipulačně taky sem tam leckde jezdí, otázka spíš je, jestli je v tom kterém místě vhodné tam dát pravidelný provoz. Zrovna v Letňanech myslím není vůbec žádný problém, protože při vytočení od Avie se zajede do protisměru tak jako tak a není rozdíl mezi kloubem a standardem, navíc je to dost přehledný úsek (tím se nijak nevyjadřuju k návrhům linkového vedení, jen k technikálii, jestli tam může či nemůže kloub). Ale esíčko K Ládví, na tom trvám, je pro pravidelný provoz kloubů zcela nevhodné a pustit je tam by byla velká hloupost (viz 195 na Zahradním Městě - že kloub fyzicky projede, nikdo nepochyboval, ale oficiálně je tam pustili až po úpravách, protože CO KDYBY o sebe klouby škrtly či jeden vjel kolem na chodník a někoho porazil - a právě takový CO KDYBY karambol by v Čimicích permanentně hrozil). Takže nejde ani tak o otázku průjezdnosti, ale vhodnosti - a to se může lišit.

Antar: Jen si dovolím souhlasit s Orkym. Pásmování považuju za vždy lepší než dvě linky. Proč? Protože při existenci dvou linek jsou dva jízdní řády, a to i ve směru, kterým pásmo není (např. kdyby existovaly 197 a 198, tak ze Sídliště Písnice na Smíchovské nádraží po celou cestu museli lidé študovat dva jízdní řády, ačkoli se v tomto směru obě linky nelišily ani jedinou zastávkou). Proto je pásmování menší zlo, neboť se týká jen jedné poznámky v JŘ v jednom směru. (Nemluvím o "pseudopásmu" typu Otakarova/NBS na druhdy existující dvojlince 11, jakmile se tam začne lišit průjezd zastávkami, nemá pásmo ve městě co dělat.)

Orky a 351: Může být, že se tam poměry za těch pár let trochu změnily. Ale vedení 351 přes Staré Letňany rozhodně nepovažuji za závlek. To je prostě alternativní trasa. U 158 to taky nikdo nepovažuje za závlek.

Protože při existenci dvou linek jsou dva jízdní řády, a to i ve směru, kterým pásmo není

Jenomže ty dva jízdní řády tam často máš stejně (viz JŘ 22). Zvláště tehdy, pokud chceš vypsat spoje opravdu všechny (třeba kvůli zdůraznění nízkopodlažních) a nechceš vypisovat jen intervaly. Což je, pokud pásmuješ, v jednom směru stejně nutnost. Takže stejně budeš mít jeden papír pro pracovní dny a druhý pro sobotu a neděli.
A jestli mám mít tak jako tak dva papíry, tak ty linky klidně rozdělím. Ostatně ten samý případ budeš mít tehdy, když se ti dvě linky sjedou v půlce trasy a dále pokračují spolu (např. 136, 213)

Zase tu objevujeme objevený. Kdesi ve světě, nevim už kde, jsem viděl, že dvě linky jedoucí stejnym směrem, byly psaný spolu na jednom JŘ. Prostě by na zastávce visel JŘ např. s hlavičkou 197+198. V opačnym směru, kde by bylo pásmo, by mohly viset JŘ buď už pro každou linku zvlášť, nebo opět společnej, s patřičnejma poznámkama.
A druhá věc, která už tu byla zmíněná, ale my jí pořád neumíme, je odlišování variant trasy písmenama. Takže by mohla bejt směrem na Smíchov 197, a opačnym směrem 197 až na Chodov, 197A končící v Písnici. Označení spojů stejně v JŘ i na orientaci busu. Bylo by to přehlednější než současný pásmování, stejně tak i než jako svazky linek.

Jiří_T: Ale vždyť to tak v podstatě je, jen se to nejmenuje "197A" a "197B" ale "197 Chodov" a "197 Sídliště Písnice". To mi přijde jasné a srozumitelné.

Souhrnný jízdní řád umíme i v PID, softwér ho umí vygenerovat podobně jako zastávkáč.

Ale s těma písmenkama bych viděl problém, už proto, že to jsou písmenka, a taky proto, že by to číslo bylo čtyřznakové a tedy na orientacích hůře čitelné. A nezapomeňme, že i tři číslice jsou dnes na čele vozů poměrně úzké a na dálku špatně vidět. Přitom populace cestující veřejnosti nám stárne a podíl "hůře vidících" se nám tudíž zvyšuje. A na co lidé koukají nejdříve, když se k nim blíží vozidlo MHD? Taky jsem se zajímal o možnost zvětšení číslic na předních panelech busů aspoň na velikost tramvajových, ale bylo mi řečeno, že to technicky nejde, nevešlo by se to tam.

Jiří T: Chachachacha, únor a už vtip roku. Škoda žes to nenapsal před tejdnem dal bych ti cenu osobně! Prej v jednom směru jeden jízdní řád a v druhym dva jízdní řády. tak to je přesně to zjednodušení podle šotoušů!

Antar: Taky jsem se zajímal o možnost zvětšení číslic na předních panelech busů aspoň na velikost tramvajových, ale bylo mi řečeno, že to technicky nejde, nevešlo by se to tam.

Všechno jde, když se chce. Potíž je jen v tom, že to je pracné a výsledný efekt nulový. Rozšířím-li prostor pro číslo, musím ubrat v sousedním prostoru pro cílovou zastávku. To problém až tak není, ale některé konečné mají název tak dlouhý, že už teď se obtížně zobrazuje tak, aby byl celý a přitom dobře čitelný.

K průjezdnosti kloubů: zajímavé, jak se to někde úzkostlivě řeší a upravuje, a jinde se na to prostě kašle... třeba ul. Doupovská. Na křižovatce u krchova se občas musí couvat (pokud mezi autobusy "šikovně" najede náklaďák), v místech s podélným parkováním se běžně pouštějí autobus a auto, a když tam náhodou bus chcípne, tak to protisměr objíždí po chodníku. Něma problěma, vždycky se tu přece jezdilo. Co na tom, že SORka vybočuje víc než Ikarus, že se dřív neparkovalo v pruhu a že SUV jsou širší než stodvacítky...

Káem: Chachachacha,[biggrin] [biggrin] [biggrin] [biggrin] [biggrin] [biggrin] únor a už vtip roku. Škoda žes to nenapsal před tejdnem dal bych ti cenu osobně! Prej v jednom směru jeden jízdní řád a v druhym dva jízdní řády. tak to je přesně to zjednodušení podle šotoušů! [biggrin] [biggrin] [biggrin] [biggrin]

Asi si někdo sedí na kabelu. Proč by v některém směru nemohl být jízdní řád souhrnný. Když budu čekat např. v Malé Chuchli, tak mi je ve směru do centra úplně jedno která linka přijede. Všechny totiž nají stejné nácestné zastávky i konečnou. V opačném směru by měl souhrnný jízdní řád význam jen pro cesty ve společném úseku, pro vše ostatní by byl spíš k zlosti než k užitku.

5735: ale ovšemže muže. Vono muže bejt všechno. Ale když jednim dechem se tu mele o přehlednosti/nepřehlednosti pásem/více linek a pak se to zdokonalí ještě více linkami v jedný tabulce a k tomu jen v jednom směru, pak je to vrchol absurdity.
AD KLOUBUSY: Ona se leckde zruší i zastávka, aby se tam kloubus dostal (Libocká a 510)

Káeme, a jaktože leckde to funguje? 5735 to okomentoval jasně. To neni žádná absurdita voe

Káem, 5735: No vidíte, a pokud se odstraní to pásmování, nemusíme nic "šotoušsky zjednodušovat" a klidně můžeme dát 2 linky a 2 jízdní řády.
A to číslo vepředu na busu klidně může být větší a čitelnější, protože to bude nejdůležitější údaj.
Název konečné stanice se stane jen doplňkovou informací - trasu cestující stejně buď zná, nebo si ji přečte na zastávkovém JŘ. Takže název může být menší, zkrácení plochy nevadí a dlouhé názvy můžou být i dvouřádkové.

Káem: více linkami v jedný tabulce a k tomu jen v jednom směru, pak je to vrchol absurdity.

Co to plácáš? Jakej vrchol absurdity? Myslel jsem, že z mého příkladu pochopíš, že souhrnný jízdní řád nemusí být vhodný pro oba směry.

Jinak k tomu pásmování resp. větvení:
Nechce to jít do extrémů, ale najít rozumný kompromis. Je rozdíl, zda z 10 spojů je jeden či dva prodloužen někam dál nebo jestli z 10 spojů končí 5 někde dříve. Pro první případ "pásmo" ano, pro druhý ne (na linky si to naroubujte sami).

5735: Proč 2 z 10 ano a 5 z 10 ne?

5735: Právě. V jednom směru dva, v druhym jeden. Co je na tom jednoduchýho?
Antar: Postupně bysme mohli mít jen fixou napsaný číslo na A4 za voknem, že jo. A svítící panely někam výhodně prodat. Víš kam tim spějeme?
Jiří T: No to je zatím jen pověst že to někde funguje. Až to uvidim na vlastní voči....
PS: Ostatně, podivejte se na muj podpis a je vám jasný, čeho jsem přívržencem. Vy byste udělali 8 a 28 a v úseku Kamenická-Podbaba by to byla jedna linka 38, ale se dvěma jízdníma řádama pro 8 a 28 ve směru DC a jedním zc


(Příspěvek byl editován uživatelem káem.)

Ostatně, podivejte se na muj podpis a je vám jasný, čeho jsem přívržencem.

Jo, ta tvá 8 je naprosto úděsná. Snad ještě horší než řetězení 14 a 24.

Káem: No, škoda že si nepamatuju, kde to maji :-) Ale třeba to i do Prahy dorazí. Ostatně souhrnný JŘ linek jedoucích odněkud stejnym směrem si už teď můžeš stáhnout. Takže takovej nesmysl to zas neni :-)
Pro dnešek dobrou...

Káem: Právě. V jednom směru dva, v druhym jeden. Co je na tom jednoduchýho?

Jednoduchý je to aspoň v tom jednom směru. Přijdu v Chuchli na zastávku, kouknu do jednoho jízdního řádu a hned vím, kdy jede nejbližší spoj k metru.

V opačném směru to je poněkud složitější. Mám tyhle možnosti:
1) jednoduché j.ř. každé linky (a hledat v milionech papírů - současný stav)
2) souhrnný j.ř. pro linky určitého směru s milionem poznámek (A - jen do Sídl.Zbraslav, B - ze Sídl. Zbraslav do Baní, C - ze Zbraslavského nám. do Lipenců, D - ze Zbraslavského nám. do Strnad ...)
3) jízdní řády všech linek + souhrnný j.ř. pro úsek (v tomto případě Smíchov-Zbraslav)

Jak to je teď nevím, ale ještě před rokem se JŘ IREDO dávaly do souhrňáků. Takže na zastávce místo (příklad) 640030 a 660069 vylepil JŘ linky 269.

Proč 2 z 10 ano a 5 z 10 ne?
Protože je v tom bordel. 2 z 10 je "vyjímka", 5 z 10 je "skoro všechno". A kaštan chce jasné a přehledné informace bez přemýšlení, tedy kouknout na číslo a podle toho ne/nastoupit, ne k tomu ještě řešit jestli to číslo jede až tam kam chce, nebo skončí někde v půlce a který půlce.
Jestliže tu MHD je pro lidi, tak by se těm lidem měla přizpůsobit. A nějak jsem si nevšim, že by lidi byli z toho pásmování jedný linky nadšený.

Postupně bysme mohli mít jen fixou napsaný číslo na A4 za voknem, že jo. A svítící panely někam výhodně prodat. Víš kam tim spějeme?

Ach jo... Já neříkám, že by se svítící cedule měly prodat. To vůbec ne. Lze je využívat jako doposud, jen to číslo by bylo větší. Tištěné cedule jsou možné, ale nepraktické, zejména pokud je vůz zoběhovaný na přejezdy mezi linkami.
Ale proč, herdek, jen kvůli tomu, že máme svítící cedule, zbytečně pásmovat linky, dělat u jednoho čísla čtyři varianty, využívat ty cedule ke zbytečnému převlékání čísel mezi linkami na trati atd.?
Mě jako šotouše i jako cestujícího tenhle bordel taky začíná štvát.

Ad souhrnný JŘ: třeba zrovna v tý Chuhceli - už si přestavuju, jaxe Beroun, Uher a DP dohadoujou nad tím, kdo ho bude spravovat a vylepovat a ROPID jim to píská...

Ad 351: tahle linka Beranovejch léta jezdila a ne nadarmo byla převedena na Tupolevku. Výměna lidí v zast. Tupolevova si občas nezadá s Letňanama a fakt to nejsou od pohledu jedinci, kteří se táhnou přes sídliště ze šichty ze závodů z oblasti Letova, nebo tam naopak směřují. 351 by naopak prospělo vynechání čakovic a zkrácení trasy podél teplárny, ale to je kvůlivá školním dětem neprůstřelný, přestup s přecházením silnice u Globu nikdo nevodkejve. A samozřejmě by to znamenalo posílení 110 nebo 295.

Kurnik, to jsem zas napsal hovadinu. Samozřejmě, že posílení 295... Lebo tak to je spravně, tak to ma byť.}

5735 - Jednoduchý je to aspoň v tom jednom směru. Přijdu v Chuchli na zastávku, kouknu do jednoho jízdního řádu a hned vím, kdy jede nejbližší spoj k metru.

No samozřejmě.

Chmelda - třeba zrovna v tý Chuhceli - už si přestavuju, jaxe Beroun, Uher a DP dohadoujou nad tím, kdo ho bude spravovat a vylepovat a ROPID jim to píská...

Od toho snad Ropid je?

Bobik: Z druhý strany ale zase kaštan nechce jak kretén obíhat sloupek a zkoumat kdy v kterých obdobích mu tam co jede. Běžně ve světě pásma fungují.

Chmelda: Až jednou bude dělat zastávkovou službu pouze ROPID, jak by to mělo být, tak bude takový problém vyřešen.

Kůň: IREDO je úplně jiný případ. Tam jednu linku (v jedné trase) provozují často různí dopravci, z nichž každý má svou licenci, takže formálně jsou vedeny dvě (i tři) samostatné linky v úplně stejné trase. To samozřejmě kaštana absolutně nezajímá, takže pro něj je to linka jedna na jednom papíře (souhrnném JŘ). To je v PIDu ostatně taky, jen podstatně méně časté (např. JŘ linky 491 je souhrnný JŘ linek 230491 dopravce ČSAD POLKOST a 231491 dopravce OAD Kolín).

Bobik: Protože je v tom bordel. 2 z 10 je "vyjímka", 5 z 10 je "skoro všechno". A kaštan chce jasné a přehledné informace bez přemýšlení, tedy kouknout na číslo a podle toho ne/nastoupit, ne k tomu ještě řešit jestli to číslo jede až tam kam chce, nebo skončí někde v půlce a který půlce.
Jestliže tu MHD je pro lidi, tak by se těm lidem měla přizpůsobit. A nějak jsem si nevšim, že by lidi byli z toho pásmování jedný linky nadšený.
Já si nemůžu pomoct, ale já v tom nevidím jakoukoli logiku. Nechápu, proč 2 z 10 a 5 z 10 ne. Jakmile linka nějaké pásmo má, tak se cestující stejně dívá na konečnou, bez ohledu na to, kolik těch spojů tam jede.
Pásmování považuju jednoznačně za PRO-kaštanský přístup, více linek za PROTI-kaštanský. Opakuju - pásmování zasáhne negativně jen cestující v jednom směru, více linek zasáhne negativně všechny cestující v obou směrech.

už si přestavuju, jaxe Beroun, Uher a DP dohadoujou

Ale tak zrovna tohle není problém - souhrnný jízdní řád jde vygenerovat i přes více dopravců a s ostatním si hravě poradí zastávková služba Ropidu.

Pásmování: Tipuju, že za 2/10 stojí idea "protažení pár spojů do nějaké světa", kdežto 5/10 má být "půlka spojů skončí uprostřed trasy a všichni chtějí dál". To ovšem nesouvisí s tím, kolik spojů kam jede, ale s tím, jaká je poptávka cestujících …

M.: To sice ano, ale je to příklad, že to jde tak udělat. Tak proč byste nemohli v Praze?

tak ono kdyz je pasmovana linka s dlouhym intervalem tak se nestava ze dlouhej spoj dle jr je zpozdenej predchozi kratkej.

A pasmo muze byt prozakaznicky pokud je konecna videt nejen zepredu ale i z boku a zezadu, coz neni pripad Prahy. Ostatne uz v NDR prisli na to ze vlozeny vlaky tam mely v cislu E.

M.: Souhlasím s Bobikem. Pásmování je spíše PROTI-kaštanské ;-). Ono je velmi negativně přijímáno i v metru, kde o nic nejde a kde je záruka, že další spoj přijede do dvou, tří minut.

Zkoumáno podrobně u linek 11 a 13. Dokud jezdila z Pavláku na Synkáč jen linka 11 s vloženými sóly, tak jezdila kolikrát přecpaná a na Synkáči klasický husí pochod z konečné na zastávku.

Od zavedení 13 je vytížení sól o třetinu menší a je používána a přecpávána pro dojezd na Synkáč lidmi vědomě pouze v nouzi, kdy 11 fakt nejede. Těch, kdo dojedou na konečnou a přebíhají na 6 či 11, podstatně ubylo a jsou to především lidé, kteří to skutečně dělají záměrně, ne omylem.

Paradoxem je, že lidé se tu vloženou 11 nenaučili ani za celý rok, zatímco tu 13 už umí o dost více.

Současně lidé charakterizovali vložená sóla do linky 11 pod číslem 11 jako zhoršení MHD. Přece dříve jezily na Spořilov všechny 11 a teď tam jezdí jen půlka. Cestující nerozlišují zkrácený interval ale to, že půlka jedenáctek má jen jeden vůz a končí dřív. Jejich linka je tedy zkrácena...

Naopak při existenci 13 lidé hodnotí naprosto stejnou nabídku spojů jako zlepšení. Hele, oni nám do linky 11 přidali další linku, která nám pomůže aspoň na Synkáč, když 11 nepojede.

Situace pro ně je skutečně přehlednější, nemusí zkoumat název konečné, kdy mnozí některé konečné někde ani neznají. Mrknou na číslo a vědí, že to jede tam či onam.

Ona totiž ta pásma využívá denně 80-85% lidí, co tam jezdí a ti jednoznačně kvitují dvě čísla linek. Je ovšem podstatné, kolik lidí pokračuje za hranu pásma a tam jsme opět u čísla 2-10 či 5-10.

Pokud jede od 40% cestujících více za hranu pásma, vnímá prostě většina stav s jednou linkou jako zhoršení.

Nepochybně souhrnný jízdní řád a jedno číslo jsou vhodné též pro určitou skupinu cestujících. Pro ty, co jedou z Pavláku na Nuselské schody, ale těch je třeba tady podstatná menšina. Rovněž příležitostní cestující před hranu pásma budou mít radost, ale ti za hranu budou mít o to větší vztek.

AD pásmování.

Pásmování určitě není pro cestující pozitivní. Pokud se vyskytuje v MHD pražského typu, mělo by se týkat pouze malé části trasy nebo malého počtu cestujících (spoje s poznámkou ovlivní méně cestujících + není zde riziko větších nepravidleností...)
Takže:
- 112, 113, 124... ANO;
- 165, 193, 256... na hraně
- 176, 196, 197... NE!!!
Pokud chce někdo jet od Zálesí (z Libuše) na Smíchov a nezáleží mu příliš na přesném času odjezdu, volí kratší linku (je prázdější + jede načas).
Dlouhé spoje ve společném úseku přivážejí cestující ze samostatného úesku a jsou tedy plnější i když jedou na čas. Zejména ve špičkách si přivezou ještě zpoždění a pak se jejich přeplnění stává nesnesitelným.

Martin Šubrt:
Pokud jede od 40% cestujících více za hranu pásma, vnímá prostě většina stav s jednou linkou jako zhoršení.
To ale není otázka označení linek, ale blbě zvoleného pásma (končit s něčím od centra na Synkáči je prostě blbost, ať se to jmenuje jakkoliv). Kdyby půlka 11 končila u Kauflandu na Chodovské, tak neřekne nikdo ani popel.

Ono je velmi negativně přijímáno i v metru, kde o nic nejde a kde je záruka, že další spoj přijede do dvou, tří minut.
Dtto. Když budeme mít v budoucnu linku A Motol - Depo Hostivař a linku D Dejvická - Želivského, budou lidé spokojení?

Ona totiž ta pásma využívá denně 80-85% lidí, co tam jezdí a ti jednoznačně kvitují dvě čísla linek. Je ovšem podstatné, kolik lidí pokračuje za hranu pásma a tam jsme opět u čísla 2-10 či 5-10.
Tam, kde jede za hranu pásma dejme tomu 5/10, tam by (minimálně u busů) žádné pásmo být nemělo. Pásmo by mělo být tam, kde pokračování všech spojů by bylo vyloženým plýtváním, často se to dá ale řešit tím, že každá ze dvou linek pokračuje jinak, v koncových úsecích je pak nižší obsazení prostě nevyhnutelné.
Nesmí se to ale zaměňovat s vifikundacema typu 2 spoje 137 za rok až do Stodůlek (176 přes Klamovku...), které jsou samozřejmě blbost (a to "pásmo" tam nesouvisí s vůbec žádnými čísly).

MŠ: Nemluvím o "pseudopásmu" typu Otakarova/NBS na druhdy existující dvojlince 11, jakmile se tam začne lišit průjezd zastávkami, nemá pásmo ve městě co dělat.
Tuhle větu jsem napsal o kousek výše, takže jste mi celý ten dlouhý příspěvek o 11/13 vůbec nemusel psát.

Pavhob: Omlouvám se, ale naprosto nechápu Vaše kritéria dělení, proč někde ano a někde ne. Respektive - mám to chápat jako "délku" pásma (že když je pásmovaný úsek dlouhý, tak ne?). Ale co tam dělá 165, na níž žádná pásma nejsou? Nebo 256 (s jejím intervalem, kdy možnost mýlky je téměř vyloučena)?

218: S koncem příspěvku absolutní souhlas. Zase se tu směšuje, jestli řešíme technikálii (pásmo obecně ANO/NE) nebo konkrétní linkové vedení (tady se naprosto shodnu, že pásmo na řadě míst je pitomost). Někdo prostě vidí ty ptákoviny z dílny ROPIDu a zavrhuje kvůli tomu institu pásma jako takový.

Paradoxem je, že lidé se tu vloženou 11 nenaučili ani za celý rok, zatímco tu 13 už umí o dost více.

Tak on vynález čísel linek před více než 100 lety asi měl svoje opodstatnění, že. To jen věční experimentátorští pitomečkové si zase mysleli, že poručej větru a dešti.

M.
165 je tam omylem, zapoměl jsem, že na ní pásma byla zrušena.

Co se týče vhodnosti pásmování, tak je to přesně o délce pásma. 256 je na hraně, protože pásmo je dlouhé (ale charakter linky je spíše příměstký a pravidlená zpoždění nehrozí).
Jinak jsem opravdu pro pásma do cca 5 zastávek.

Tak on vynález čísel linek před více než 100 lety asi měl svoje opodstatnění, že. To jen věční experimentátorští pitomečkové si zase mysleli, že poručej větru a dešti.
Na druhou stranu, místo 11 červené kolečko s bílým terčem a místo 13 červené kolečko s černým terčem, to by mělo taky něco do sebe... (Obdobně třeba 10 zelenobílá šachovnice, 16 zelenočervená šachovnice; 9 by měla tytéž obrázky - protože taky jede do Řep - ale lišila by se zelenými vozy)
Šotouši by byli v sedmém nebi a ROPID by mohl měnit linkové vedení každý týden (a nikdo by si toho ani nevšiml)...

Barevné šachovnice a terčíky jsou jistě fajn, zvláště někteří šotouši by z nich byli jistě u vytržení a zažívali by orgasmické stavy , ale osoby trpící daltonismem a jinými vadami zraku se z toho pravděpodobně poserou.
Hlavně, že se všude razí bezbariérovost...

Kdepak, není nad velkou linkovou orientaci s číslem na čele vozu. A jeden směr - jedno číslo. To mi nikdo nevymluví.

Antar, 218: Nebojte, EU nám barevné terčíky do pár let nařídí, abychom nediskriminovali negramotné jedince, kteří neznají čísla. Samozřejmě na to vznikne 200stránková norma a 100hlavý úřad pro kontrolu.

A jeden směr - jedno číslo. To mi nikdo nevymluví.
26 Divoká Šárka - Nádraží Hostivař, 62 Nádraží Hostivař - Divoká Šárka?
Jeden směr = jedna linka, to je snad jasný (doby, kdy se dnešní 107/147 schovaly jako dvě větve jedné linky, jsou snad pryč), pásmování je ale něco jiného (dřívější 179/184, 155/239 apod. byly víceméně pro zlost).

M.: Omlouvám se, nějak jsem se nekouknul na začátek debaty ;-).

Pásmování považuju za vždy lepší než dvě linky. Ale reagoval bych spíše tedy na tuhle větu, kterou jste popřel větou touto: Zase se tu směšuje, jestli řešíme technikálii (pásmo obecně ANO/NE) nebo konkrétní linkové vedení (tady se naprosto shodnu, že pásmo na řadě míst je pitomost). Někdo prostě vidí ty ptákoviny z dílny ROPIDu a zavrhuje kvůli tomu institu pásma jako takový., se kterou souhlasím a právě na to jsem chtěl upozornit.

Vždy je potřeba použít to, co je optimální pro cestující a pásmům se obecně nebráním. Ale je pravda, že mě též ty ptákoviny Ropidu směrují k tomu, že jsem s pásmy hrozně opatrný.

Ale abych zůstal u tramvají. Pásmo 3 v Braníku je podobné, furt by z centra půlka lidí chtěla jet dál. Když vezmu obsazenost 22 na Kubáni, tak za Radošovickou jede taky přes půl lidí. Samozřejmě neplatí to z Pavláku a tam už je to sporné. Podobné je to ze Staroměstské na sever u 17, taky chce obvykle nadpoloviční většina za Výstaviště...

218: Souhlas s př. 3175.

26 Divoká Šárka - Nádraží Hostivař, 62 Nádraží Hostivař - Divoká Šárka?

Zase mě tady někdo chytá za slovo a nechápe, nebo nechce chápat, co jsem chtěl říct.

Pro méně chápavé až nechápavé, případně další exoty jim na roveň postavené:

směr A-B nebo B-A = jedno číslo
směr A-B-C nebo C-B-A = další číslo (jiné než to první). Jasné?

218:
dřívější 179/184, 155/239 apod. byly víceméně pro zlost
Já ti nevím. Ráno jsem dost často svědkem toho, kdy zpožděný řidič 179 vyhazuje na Dědině cestující. Načež se spustí hádka, proč nejede dál, když v tomhle čase má jet až na letiště. Jako na potvoru bývá ráno na 179 zpoždění přesně 5-6 minut. Navíc je jednoduchost a jednoduchost. Preferuju jednoduché jízdní řády bez vysvětlivek před jednou barevnou linkou na mapě.

Martin:
Měl jsem na mysli hlavně ten původní stav, kdy 179 jezdila povětšinou v i 20 nebo 30 a mezitím jezdila část dne 184 (ještě nepravidelně po 10-20-30 minutách, podle toho, jak 179 vykrývala), tj. stav na Butovicích byl takový, že v JŘ 179 jsem viděl spoje 00-30 a v JŘ 184 10-20-40-50, nebo jak to tehdy bylo.

Antar:
Zase mě tady někdo chytá za slovo a nechápe, nebo nechce chápat, co jsem chtěl říct.
Někdo zas nečte celé, a asi se neshodneme: obecně myslím, že A-B a A-B-C může být klidně jedna linka (A-B-C a A-B-D vždy jiná, aspoň ve městě).
Každopádně se to dá těžko generalizovat a případ od případu může být lepší takové nebo makové řešení.

Antar: jeden směr - jedno číslo
směr A-B nebo B-A = jedno číslo
směr A-B-C nebo C-B-A = další číslo (jiné než to první)
Čili pro směr A-B jsou DVĚ čísla. Já tuhle logiku prostě nechápu, respektive mi to vůbec jako logika nepřijde.

MŠ: Já tam moc popření nevidím. Myslel jsem to takhle - pokud při dopravním plánování vyjde jako nejvhodnější pro cestující linka s pásmem, pak jsem téměř vždy pro to, aby měla jedno číslo (ne pokud dochází k případům typu Otakarova/NBS a podobným podlostem na cestující). Jiná věc je, že ROPID v současnosti vytváří X případů pásmování tam, kde by vůbec nemělo být a nemá opodstatnění. V takovém případě problém nestojí jedna linka vs. dvě linka, ale že toto uspořádání spojů vůbec nemá existovat. Tudíž nemyslím, že se to popírá.

218:
tj. stav na Butovicích byl takový, že v JŘ 179 jsem viděl spoje 00-30 a v JŘ 184 10-20-40-50
Tak přesně tenhle stav mně žíly nijak netrhal. Mnohem víc mě dokáže naštvat stav, kdy mi přijede pásmovaný spoj, který dle jízdního řádu pásmovaný být nemá.