Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 28. 06. 2017

Archiv diskuse Předpisy do 28. 06. 2017

autor	příspěvek
Haan	Neděle, 18. června 2017 - 23:59:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2569 Registrován: 2-2010	Mikulda: no co myslím? Nic. Chybí mi přece zdravý rozum. Proto bych to chtěla písemně a to i po více dnech, než jen "včera". Zvláště pak po více než 3 týdnech po změně-to by bylo divení se, že chci sušit zase kočky v mikrovlnce, že?
Apollo_17	Pondělí, 19. června 2017 - 07:33:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6000 Registrován: 8-2007	Haan:Proto bych to chtěla písemně a to i po více dnech, než jen "včera". Zvláště pak po více než 3 týdnech po změně A písemně v SJŘ (příslušným symbolem) by Vám to stačilo?
Haan	Pondělí, 19. června 2017 - 08:48:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2570 Registrován: 2-2010	Apollo_17: "A písemně v SJŘ (příslušným symbolem) by Vám to stačilo?" I to víte, že by stačilo, kdybych ten SJŘ příslušné odklonové trati měla, nebo mi ho výpravčí doručil dodatečně. A na listu vlaku, podle jehož jízdních dob jedu, bych symbol < u názvu stanice viděla, anebo by tam nebyl. Ale to už mám průšvih, že? Ale protože ten SJŘ odklonové trati nemám, ale mám SJŘ-tab.5a původní trati, tak to tam vidím a vědět mám, protože bez toho na odklonovou trasu ani nevyjedu.
Parmezano	Pondělí, 19. června 2017 - 10:27:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2274 Registrován: 5-2008	Haan: 1) "proti správnému směru " odjede fíra z 99% na "barvu " tedy žádný problém . 2) na "nesprávnou kolej " má ve většině případů nařízeno rozkazem V ve stanici , kde přejíždí na nespr. kolej zastavit a že s té stanice jede po nesprávné koleji , takže taky žádný problém
Mladějov	Pondělí, 19. června 2017 - 10:34:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10461 Registrován: 3-2007	>na "nesprávnou kolej " má ve většině případů nařízeno rozkazem V ve stanici , kde přejíždí na nespr. kolej zastavit Cože ?????? To není pravda.
Oldcerry	Pondělí, 19. června 2017 - 12:36:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5813 Registrován: 7-2007	T_._H_.:Ad gestorské výklady: jejich právní váha je nulová. Bram:Přesně tohle jsem si myslel. Díky Pružinskij:Protože nějakej výklad gestora mi při případném průseru bude před soudem houby platnej. Pánové mohu vás poprosit o bližší vysvětlení? V případě nejasnosti (nejednoznačnosti) ve výkladu ustanovení předpisu je gestor (autor) předpisu požádán o vysvětlení (výklad). Jeho výklad není relevantní? Nelze ho brát jako závazný? To mi chcete říci, že pokud strojvedoucí bude jednat podle gestorského výkladu a dojde k průšvihu, soudce si ustanovení předpisu vyloží po svém a to je platné, i když je to v rozporu s gestorským výkladem? Nebo jak to je? Mohli byste mi věnovat trochu času a objasnit to? Děkuji.
Mladějov	Pondělí, 19. června 2017 - 14:08:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10468 Registrován: 3-2007	Oldcerry : Řeknu to zjednodušeně : Máte se samozřejmě v práci řídit gestorským výkladem, ale pokud stanete před soudem jako obžalovaný, soudce vezme D1 a může vám být kladeno za vinu porušení ustanovení jednotlivých článků, porušení GV není a nesmí být trestáno, GV je na úrovni právního názoru. Taky si všimněte, že věci z GV (tedy právně nezávazné, to je, i když gestorský, pořád jen názor) se vždy při nejbližší změně D1 stěhují do ní - co je v předpise, to je závazné. Paní gestorka tohle moc dobře ví..jen se to lidem radši neříká. Pokud vy vás zaměstnavatel potrestal (pouze) za porušení GV, velmi snadno byste to u soudu nad zaměstnavatelem vyhrál. Druhá věc ovšem je, že pokud pan soudce problému nerozumí, vezme si soudního znalce z oboru železnice.. a ten vysloví nějaký názor, pokud je vám nepříznivý, tak si vezmete také znalce, pokud bude ochoten vypracovat jiný výklad předpisu..da capo al fine (pořád dokola). V praxi spíš záleží na autoritě onoho znalce. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
Mikulda	Pondělí, 19. června 2017 - 15:30:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3306 Registrován: 3-2006	Chybí mi přece zdravý rozum. Proto bych to chtěla písemně a to i po více dnech, než jen "včera". Proč? Odklonový SJŘ je generovaný čerstvě a tedy s aktuálním stavem. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Parmezano	Pondělí, 19. června 2017 - 15:49:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2276 Registrován: 5-2008	Mladějov: při nepředpokládané vždycky ( rozkaz), elmech + HPB vždycky(rozkaz + zajištění odjezdu závěrem výměn pro vjezd) , jednosměrné AB vždycky , (rozkaz Z část 3)
Mladějov	Pondělí, 19. června 2017 - 15:54:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10474 Registrován: 3-2007	Tak s koukněte z okýnka, až pojedete vlakem třeba přes Karlštejn a Beroun. Rychlíky i náklady s rozkazem třeba z Plzně nebo Prahy normálně projedou v Ka (nebo Be) na nesprávnou, aniž by tam zastavovaly. Samozřejmě dle předpisu. Proč jste tam honem nacpal to "nepředpokládanou" ? (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
SŽ	Pondělí, 19. června 2017 - 15:59:15
Neregistrovaný host 195.113.80.194	Oldcerry, Mladějov: Dovolil bych si poznamenat, že strojvedoucí (např.) je zaměstnancem v závislém postavení. Tedy existuje-li ustanovení předpisu, které bylo gestorem vyloženo, zaměstnanec s ním byl prokazatelně seznámen a řídil se podle něj, je z obliga. Do problémů se dostane právě tehdy, když si příslušné nejednoznačné předpisové ustanovení vyloží sám - udělá si vlastní výklad. V případě existence oficiálního gestorského výkladu se dopustil porušení povinností zaměstnance konat práci podle pokynů zaměstnavatele. Vlastní výklad si může vytvořit pouze tam, kde oficiální výklad neexistuje. Pak ovšem nese riziko toho, že soudce a znalci tomu budou rozumět jinak.
Mladějov	Pondělí, 19. června 2017 - 16:16:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10475 Registrován: 3-2007	No a to se dostáváme k tomu, co tady někteří tvrdí, že "když dodrží předpis, tak jsou vždycky z obliga" - a to nejsou (viz to zabraňování cestujícím vystoupit vs. např. nějaká zdravotní indispozice, obecně věci, které řeší trestní a občanský zákoník). Zákon je vždy nad předpisem.
Oldcerry	Pondělí, 19. června 2017 - 18:20:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5814 Registrován: 7-2007	SŽ: Výše uvedení diskutující zpochybňují relevantnost (právní platnost) gestorského výkladu. Vy tvrdíte, jak si vykládám vaší větu, opak. byl prokazatelně seznámen a řídil se podle něj, je z obliga. Nemluvím o nějakém samovolném výkladu zaměstnance. (To by opravdu v případě sporného průšvihu asi musel rozhodnout soud - soudní znalci - nekonečná právní bitva...) Osobně zažito a od té doby...žádnému právníkovi nejde o pravdu a rozhodnutí...jen o obstrukce, prodlužování, ale nikdy ne o spravedlnost. Mladějov: když dodrží předpis, tak jsou vždycky z obliga A když dodržuje gestorský výklad (do doby než je zapracován do předpisu), tak de facto je spoluautorem případného průšvihu? Jednal-li dle gestorského výkladu....To myslíte vážně?
Pružinskij	Pondělí, 19. června 2017 - 18:24:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1651 Registrován: 4-2015	Hele je úplně jedno, jestli nám věříte nebo ne. Dělejte si co chcete, jste všichni dospělí, gramotný. Mladějov popsal, jak to je a funguje a co si kdo z toho přebere je čistě jeho věc. A dost pochybuju, že řadový provozní zamec bude mít výrazně vyšší právní povědomí než M. West code was broken.
Oldcerry	Pondělí, 19. června 2017 - 18:42:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5815 Registrován: 7-2007	Pružinskij: Proč tak zhurta? Jen jsem se ptal, slušně, bez invektiv a emocí. Zatím z příspěvků pro mě vyplývá toto: Gestorský výklad - dokud není zapracován do předpisu nemá relevantnost (soudní). Když ho prokazatelně zpravený zaměstnanec dodrží (musí - tvrdí SŽ) a dojde-li k průšvihu může být zaměstnanec prohrávající - GV nemají právní váhu (nemusí se dodržovat?) - vysvětlujete vy, Bram a TH.
djst	Pondělí, 19. června 2017 - 19:39:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 640 Registrován: 8-2014	Parmezano: "Haan: 1) "proti správnému směru " odjede fíra z 99% na "barvu " tedy žádný problém . 2) na "nesprávnou kolej " má ve většině případů nařízeno rozkazem V ve stanici , kde přejíždí na nespr. kolej zastavit a že s té stanice jede po nesprávné koleji , takže taky žádný problém" To bych tak kategoricky netvrdil. Můžeme mít traťový úsek, kde je dovolena jízda proti správnému směru, ale SZZ na kolej proti správnému směru postavit barvu neumí (typicky elektromechanická ZZ). Například Praha-Bubny - Praha-Holešovice. Na druhou stranu lze na většině releových SZZ odjet na barvu i na nesprávnou kolej - po postavení cesty se stiskne tlačítko (s počítadlem) "Odjezd po nesprávné koleji" (potvrzením konce cesty asdf na JOP). A nakonec existuje i takové ZZ, kde lze stiskem tlačítka (příkazem BAN> na JOP) přepnout jednosměrné TZZ do obousměrného režimu (POAB). Nic z toho ale strojvedoucího nezajímá. Pro něj je pouze důležité, která návěstidla pro něj platí a jestli nepotřebuje k jízdě rozkaz. pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Parmezano	Pondělí, 19. června 2017 - 21:27:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2277 Registrován: 5-2008	Mladějov. protože u "předpokláné" může výlukové rozkaz , nařídit upravit SZZ tak aby vlaky nemusely zastavovat .
SŽ	Pondělí, 19. června 2017 - 21:34:57
Neregistrovaný host 94.112.180.38	Zákoník práce, § 301 Zaměstnanci jsou povinni a) pracovat řádně podle svých sil, znalostí a schopností, plnit pokyny nadřízených vydané v souladu s právními předpisy a spolupracovat s ostatními zaměstnanci, b) využívat pracovní dobu a výrobní prostředky k vykonávání svěřených prací, plnit kvalitně a včas pracovní úkoly, c) dodržovat právní předpisy vztahující se k práci jimi vykonávané; dodržovat ostatní předpisy vztahující se k práci jimi vykonávané, pokud s nimi byli řádně seznámeni, Jednoznačně platí, že pravidla hry určuje pro zaměstnance zaměstnavatel. Zaměstnanec je povinen znát právní předpisy vztahující se k jeho práci, aby je mohl dodržovat, případně odmítnout pokyn nadřízeného, který by s nimi byl v rozporu (to je poněkud alibismus zákonodárcův, ale budiž). Převedeno do naší situace, strojvedoucí zná (?) zákon o drahách a prováděcí vyhlášky a řídí se jimi. Předpis D1 a další jsou "ostatními předpisy", u kterých zaměstnanec jedná v dobré víře, že byly vydány v souladu se zákonem a dalšími obecně závaznými předpisy. Gestorský výklad, se kterým byl zaměstnanec prokazatelně seznámen zaměstnavatelem, má charakter pokynu nadřízeného a jsem povinnen je dodržovat - opět vycházím z presumpce toho, že byl zpracován v souladu s legislativou, nikoliv proti ní. Do této míry by to měl případný soud akceptovat. Naopak - pokud podle "svých znalostí" odmítnu gestorský výklad akceptovat, nesu rizika výhradně sám a budu muset dokazovat, že jsem jednal oprávněně a bude na soudu, jestli můj výklad přijme. Vzhledem k tomu, že budem e u soudu kvůli nějaké nehodové události, tak nejspíše nebude. (Pracovně právní důsledky neuposlechnutí příkazu nadřízeného tady neřešíme.) Sumasumárum. Pokud se budu řídit gestorským výkladem a dojde k nehodě mám výrazně větší šanci vyhnout se trestnímu stíhání, resp. být osvobozen.
Oldcerry	Úterý, 20. června 2017 - 06:15:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5816 Registrován: 7-2007	Děkuji za trpělivost. Dlouhá léta nám bylo vtloukáno do hlavy, že GV je právně závazný a je na úrovni předpisu. (Kdo jinej by taky mohl vykládat předpis než jeho gestor/tvůrce/). No asi to tak není... Divná doba....
SŽ	Úterý, 20. června 2017 - 08:48:22
Neregistrovaný host 195.113.80.194	Oldcerry: Není zač. Pojem "právně závazný" je taková docela bezobsažná floskule. Dokument nebo pokyn předaný zaměstnavatelem zaměstnanci je buď závazný nebo doporučující. V případě GV bych o závaznosti vůbec nepochyboval a bylo by mi vcelku jedno, jestli jde o "předpis" nebo "pokyn nadřízeného". Zaměstnavatel mi prokazatelně sdělil, jaké chování ode mne v dané situaci očekává a já jsem povinen se tím řídit. Jinak mi hrozí sankce v podobě výpovědi nebo okamžitého zrušení pracovního poměru v závislosti na tom, jak zaměstnavatel posoudí intenzitu porušení právních předpisů, jimiž jsem povinen se řídit při výkonu práce (ZP §52, písm. g, resp. §55, odst. 1, písm b).
Pružinskij	Úterý, 20. června 2017 - 10:15:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1658 Registrován: 4-2015	Hádejte co asi udělá T.H., coby manažer dopravce, s nějakým GV? Hodí ho do hajzlu, správně... Vnitřněfiremní nařízení/předpisy/vyhlášky apod. jsou furt omezený jen v rámci právního subjektu, nic víc. Dopravcům může bejt nějakej GV u zadele, ať si to dají do závazných předpisů. West code was broken.
Haan	Úterý, 20. června 2017 - 11:04:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2573 Registrován: 2-2010	Pružinskij: "Hádejte co asi udělá T.H., coby manažer dopravce, s nějakým GV? Hodí ho do hajzlu, správně... Vnitřněfiremní nařízení/předpisy/vyhlášky apod. jsou furt omezený jen v rámci právního subjektu, nic víc. Dopravcům může bejt nějakej GV u zadele, ať si to dají do závazných předpisů." Dovolím si nesouhlasit. Každý dopravce má smlouvu s provozovatelem dráhy (v tomto případě se SŽDC), v níž se jistě mimo jiné dopravce zavazuje dodržovat vnitřní předpisy provozovatele dráhy, čímž je i předpis SŽDC D1 a k němu vydávané pokyny.
T_._H_.	Úterý, 20. června 2017 - 11:05:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5276 Registrován: 8-2012	pravidla hry určuje pro zaměstnance zaměstnavatel Zaměstnavatel gestora není zaměstnavatelem pracovníka dopravce. Co má dopravce dodržovat má ve smlouvě o přístupu na infrastrukturu. Akceptovat gestorský výklad samozřejmě můžu, ale nikdo to nemůže vymáhat - ať si z toho udělají minimálně Výnos provozovatele dráhy. P.S. předpis má být tak jednoznačný, aby nebylo potřeba vykládat, co tím chtěl básník říct. Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Starý_Vlk	Úterý, 20. června 2017 - 11:25:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 138 Registrován: 4-2017	Parmezano: Může, ale také nemusí. Při předpokládané výluce dostane strojvedoucí rozkaz třeba ve zpravovací či jiné stanici a tam, kde přejíždí na nesprávnou může projet třeba na PN či dokonce na RPN.
SŽ	Úterý, 20. června 2017 - 11:34:44
Neregistrovaný host 195.113.80.194	předpis má být tak jednoznačný, aby nebylo potřeba vykládat, co tím chtěl básník říct. O tom není sporu. Zaměstnavatel gestora není zaměstnavatelem pracovníka dopravce. Co má dopravce dodržovat má ve smlouvě o přístupu na infrastrukturu. Akceptovat gestorský výklad samozřejmě můžu, ale nikdo to nemůže vymáhat... O tom také ne. Jenže pokud jsou zaměstnanci (jakéhokoliv) dopravce s GV seznamováni oficiální cestou (na školení, rozesláním e-mailem,v nějaké "knize rozkazů"... prostě způsobem, který je u daného zaměstnance obvyklý) pak je to pro zaměstnance "pokyn nadřízeného". Pak vidím obrovské riziko v tom, že zaměstnanci některých dopravců se jím budou řídit a jiných ne. Čili - buď místo GV oprava předpisu, anebo ten Výnos.., aby to bylo závazné pro všechny.
Pružinskij	Úterý, 20. června 2017 - 11:47:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1659 Registrován: 4-2015	Jenže pokud jsou zaměstnanci (jakéhokoliv) dopravce s GV seznamováni oficiální cestou (na školení, rozesláním e-mailem,v nějaké "knize rozkazů"... prostě způsobem, který je u daného zaměstnance obvyklý) pak je to pro zaměstnance "pokyn nadřízeného". To nemusí být ani dopravce, to je fuk. Pak vidím obrovské riziko v tom, že zaměstnanci některých dopravců se jím budou řídit a jiných ne. Já ne a zjevně nejsem sám. Předpisy jsou závazné a jak již bylo zmíněno, tak max. Výnos provozovatele dráhy. Ostatně proč myslíte, že k GV v případných sporech není přihlíženo? Nebo poslední příklad právního čurbesu: Bp1 musí sice znát všichni co lezou do kolejí, ale každý ředitelství si ho může částečně upravit. A doufá snad někdo, že zhotovitel nějak důkladně zná opatření lokální platnosti? Asi těžko, že jo, jsme rádi, když pojmeme Bp1. To je totální byrokratizace a degenerace naší společnosti, nic míň. (Příspěvek byl editován uživatelem Pružinskij.) West code was broken.
Podroužek	Úterý, 20. června 2017 - 12:20:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1447 Registrován: 10-2009	T.H. napsal: Předpis má být tak jednoznačný, aby nebylo potřeba vykládat, co tím chtěl básník říci. No a pak že se na ničem neshodneme! Naprosto souhlas, do kamene tesat! SŽ! Ono to tak trochu už je. Každý dopravce určí svým rozhodnutím, které články SŽDC D1 má jejich zaměstnanec ve znalostech. To je, s trochou nadsázky, jako by chlap, majitel auta či autodopravy, určil svým zaměstnancům (nebo manželce), které části vyhlášky se má naučit a na které se vybodnout. Třeba: Stará nejezdí do města s tramvajemi, tak jí netřeba znát pasáže o provozu na komunikacích s tramvajemi. S těmi Výnosy je to ovšem taky jako s předpisem samým. I u těch výnosů aby byl nějaký výklad, co tím básník (gestor) chtěl říct. Viz Výnos provozovatele dráhy č. 3/2010 (už třetí oprava). Jinak ty gestorské výklady mám rád jak trn v patě. Obvykle se objevují poté, co se zjistí, že podle předpisu by to nešlo, nebo špatně. V tom případě je asi blbě napsán ten předpis. Pokud k tomu vznikne nějaký blábol, i kdyby byl z pera gestora, stejně i při mizivém právním povědomí tuším, že co je (v předpisu) psáno, to je dáno. Hezké letní odpoledne všem. P.
Bobo	Úterý, 20. června 2017 - 15:26:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13585 Registrován: 5-2002	}Každý dopravce určí svým rozhodnutím, které články SŽDC D1 má jejich zaměstnanec ve znalostech. - neni pravda D1 určuje, gdo co má znát, vč. zaměstnanců dopravců. dopravce může nařídit znalost více čl, ale ubrat nesmí! kolisti = piráti chodníků <font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/
Oldcerry	Úterý, 20. června 2017 - 18:57:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5817 Registrován: 7-2007	Hups...už je mi jasno. Gestorský výklad...jsem spojoval s Výnos provozovatele dráhy. Takže první není až tak podstatné (spíše dovysvětlení), druhé je rovno předpisu. Ok? Děkuji za trpělivost.
Podroužek	Úterý, 20. června 2017 - 20:45:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1448 Registrován: 10-2009	Bobo nazdar! Možný to je, že to, co má dopravce ve znalostech, je minimum. Nevím, jak je to myšleno. Ale ČD to tak určitě nevzaly, máme v rozsahu rozhodně míň článků, než předpis D1 dopravcům stanoví. (str 16 dole). Takže asi tak. P.
Haan	Úterý, 20. června 2017 - 23:23:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2574 Registrován: 2-2010	Bobo: "... - není pravda. D1 určuje, gdo co má znát, vč. zaměstnanců dopravců. dopravce může nařídit znalost více čl, ale ubrat nesmí!" Podle čeho tak soudíte ???
tomanek12	Středa, 21. června 2017 - 07:05:41
Neregistrovaný host 82.117.130.20	Pružinskij:Nebo poslední příklad právního čurbesu: Bp1 musí sice znát všichni co lezou do kolejí, ale každý ředitelství si ho může částečně upravit. A doufá snad někdo, že zhotovitel nějak důkladně zná opatření lokální platnosti? Asi těžko, že jo, jsme rádi, když pojmeme Bp1.} Můžete mi sdělit na základě čeho se domníváte, že předpis Bp1 si může každé ředitelství částečně upravit?
Pružinskij	Středa, 21. června 2017 - 10:31:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1665 Registrován: 4-2015	Přesněji - zpřísnit, pochopitelně ne zmírnit. Důsledek je ovšem přesně ve smyslu o kterém píšu výše. West code was broken.
Mladějov	Středa, 21. června 2017 - 10:47:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10483 Registrován: 3-2007	To je ženiální. Takže když si něco "zpřísněj" třeba v Brně, tak se o tom běžný průvodčí/fíra a obecně každý, kdo se pohybuje napříč "ředitelstvími" nejspíš ani nedoví ( ale wono je to nakonec jedno, zase na pěkný soudní spor..) Jinak mne vždycky tyhle Bp1, Op 16 hroozně dojímaly, kolik může být hromada hlíny od koleje, a), b), c)..stejně jsem si to musel před každým testem zase projít a nikdy se to nenaučil, takovou peachovinu zpaměti..to je fakt zmrdizace 1A. Cesující lezou, kudy chtěj, zamci maj milion jiných starostí a stréci a tetky naprosto odtržení od reality všechno droběj a komplikujou (blicí smajlík).
tomanek12	Středa, 21. června 2017 - 13:03:24
Neregistrovaný host 82.117.130.20	Pružinskij Tak ještě jednou.Můžete mi sdělit na základě čeho se domníváte, že předpis Bp1 si může každé ředitelství částečně upravit/ zmírnit/zpřísnit? Jen pro info pár čl. z Bp1: 4. Tento předpis je ve stanoveném rozsahu znalosti závazný pro každého zaměstnance SŽDC, který vykonává nebo má vykonávat činnosti v prostorách SŽDC nebo na železniční dráze provozované SŽDC. Zaměstnanci SŽDC vykonávající pracovní činnosti mimo prostor SŽDC, se musí řídit ustanoveními tohoto předpisu v případě, že nejsou pravidla bezpečné práce řešena jinými právními dokumenty nebo ujednáními. 250. Změny a doplňky tohoto předpisu musí být projednány s gestorským útvarem, odborovými organizacemi a schváleny generálním ředitelem SŽDC.
Pružinskij	Středa, 21. června 2017 - 13:36:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1669 Registrován: 4-2015	Na základě toho, že jsem byl přesně takto proškolen certifikovanou společností , no a na základě prostého faktu, že v mém regionu zrovna takové zpřísnění platí. West code was broken.
Bobo	Středa, 21. června 2017 - 15:46:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13586 Registrován: 5-2002	han - menuje se to rosah znalostí. jelikož D1 je závazná pro fšechny je i rosah závazný pro fšechny. že čd chtějí mín je jejich problém, vyšetřovatele to zajímat nebude kolisti = piráti chodníků <font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/
Haan	Středa, 21. června 2017 - 16:36:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2575 Registrován: 2-2010	Bobo: chcete tím říci, že by provozní zaměstnanec DKV (např. dozorce, točnař), který nevystrčí paty z obvodu DKV, měl znát všechny články D1 uvedené v rozsahu znalostí pro dopravce v D1? Vždyť právě proto D1 dává dopravci možnost: "Dopravce na základě výše uvedeného rozsahu znalostí stanoví rozsah znalostí pro jednotlivá pracovní zařazení svým vnitřním předpisem. Na základě smlouvy o provozování drážní dopravy může být rozsah znalosti pro dopravce upraven." Nikde v D1 není uvedeno, že (z tam uvedeného rozsahu znalostí pro dopravce) si dopravce z rozsahu znalostí nesmí ubrat, či přidat! Je to jen a pouze na rozhodnutí a také odpovědnosti dopravce, jaký rozsah znalostí z D1 svým profesím nařídí (podle druhu odborné zkoušky).
ZZ	Středa, 21. června 2017 - 18:10:59
Neregistrovaný host 185.22.125.41	V DKV ale platí vnitřní předpis a ne D1.
Haan	Středa, 21. června 2017 - 18:33:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2576 Registrován: 2-2010	ZZ: v DKV ČD pracují provozní zaměstnanci dopravce, kteří mají předepsané odborné zkoušky podle Ok2, znalost D1 je v ní obsažena, rozsah znalostí článků D1 je uveden pro jednotlivé druhy odborných zkoušek v předpise dopravce D2. Jestli jsem správně pochopila, tak dle Boba by musel mít i (např.) točnař (zaměstnanec dopravce) celý rozsah znalostí pro dopravce uvedený v D1, který je určený pro dopravce. Proč? Pokud jsem Boba špatně pochopila, tak se omlouvám.
Bobo	Čtvrtek, 22. června 2017 - 14:00:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13587 Registrován: 5-2002	dkv není sždc kolisti = piráti chodníků <font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/
Haan	Čtvrtek, 22. června 2017 - 15:48:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2577 Registrován: 2-2010	Bobo: "dkv není sždc" OK, dala jsem blbý příklad. Bobo: "han - menuje se to rosah znalostí. jelikož D1 je závazná pro fšechny je i rozsah závazný pro fšechny. že čd chtějí mín je jejich problém, vyšetřovatele to zajímat nebude" To ano-pro všechny dopravce je závazný rozsah znalostí uvedený v D1. Nikde z D1 ale nelze vyčíst, že si dopravce nesmí z D1-rozsahu znalostí pro dopravce články ubrat-tak, jak píšete ve svém příspěvku 13585. Myslím tím rozsah znalostí, jemuž přísluší odborné zkoušky pro konkrétní pracovní zařazení. Jaký význam by měl podle Vás má text v D1 pod tabulkou rozsahu znalostí, který jsem výše citovala?
rozsah	Čtvrtek, 22. června 2017 - 22:57:50
Neregistrovaný host 137.74.154.152	Haan, samozřejmě fíra nepotřebuje znát články D1 pro hláskaře, hradláře, výhybkáře, výpravčí, dispečery atd. a opačně taktéž. Dopravce ale nemůže odbourat kdeco. Někde musí být stanoveno, co je pro danou pracovní pozici nutné a co je balast. Jednoduchému Bobo, je to rozsah a ne rosah.
Haan	Čtvrtek, 22. června 2017 - 23:17:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2578 Registrován: 2-2010	rozsah: "Haan, samozřejmě fíra nepotřebuje znát články D1 pro hláskaře, hradláře, výhybkáře, výpravčí, dispečery atd. a opačně taktéž. Dopravce ale nemůže odbourat kdeco. Někde musí být stanoveno, co je pro danou pracovní pozici nutné a co je balast." Dopravce ČD má rozsah znalostí D1 pro konkrétní pracovní činnosti uveden v předpise D2 ČD a v něm i pro strojvedoucího je uveden rozsah znalostí o něco málo menší, než ten, který je uveden pro dopravce v D1. Já v tom žádnou kolizi nevidím, na rozdíl od Boba. A proto jsem se ptala, jak došel k závěru v jeho příspěvku 13585, že si dopravce "nesmí ubrat".
hank	Úterý, 27. června 2017 - 16:56:07
Neregistrovaný host 91.228.45.252	Možná můj dotaz někdo vyhodnotí jako nemístný, a ne že by to pro mě bylo životně nutné vědět, ale jako mimodrážní osobu by mě docela zajímalo, proč SŽDC drží tak úporně pod pokličkou předpisy D 2/1 a S 66? Nějak mi to připomíná ty dřevní doby, o kterých jsem si myslel, že už jsou dávno pryč, kdy byly tajné i grafikony a sešitové jízdní řády a kdy jsem riskoval kriminál i zakreslováním kolejových plánků stanic pro modelářské účely...
Asdf	Úterý, 27. června 2017 - 17:44:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7628 Registrován: 5-2007	Haan: Ja mám za to, že rozsah daný SŽDC pre dopravcov platí vždy. Jediný prípad, kedy tak má pred dopravcu zmysel vyhodiť fírovi zo znalosti článok z D1 je vtedy, keď má daný článok nejak rozvedený (a ev. sprísnený) v rámci svojej D2 (prípadne v inom predpise). Vtedy by bolo požadovanie znalosti článku z SŽDC D1 zbytočné až kontraproduktívne. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Haan	Úterý, 27. června 2017 - 19:15:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2580 Registrován: 2-2010	Asdf: říkáte tím, že např. člen obsluhy vlaku (je zaměstnancem dopravce ČD) s odbornou zkouškou O-04 podle Ok2, by měl mít v rozsahu znalostí a znát všechny čl. uvedené v D1 pro dopravce? Tzn. tentýž rozsah znalostí D1, jako má strojvedoucí, kontrolor vozby, ...? Proč proboha? Nyní nemá (dle příl.1 k D2) strojvedoucí ČD v rozsahu znalostí tyto články (z uvedených pro dopravce v D1): 279, 1836, 1837, 1839-1873, 1876-1877, 2034, 3011, 3554, 3688-3689, 3695, 3696, 3802-3842, 3855, 3905-3924, příl.23. Jaksi tomu nerozumím . Jak je to tedy? Vždyť ani nevíme, zda smlouva mezi SŽDC a ČD neumožňuje dopravci si rozsah znalostí upravit. Proč by jinak byla uvedena příloha č.1 v předpise ČD D2 a pro koho by měla platit?
Practicus	Úterý, 27. června 2017 - 19:52:18
Neregistrovaný host 78.45.75.167	Haan - říkáte tím, že např. člen obsluhy vlaku (je zaměstnancem dopravce ČD) s odbornou zkouškou O-04 podle Ok2, by měl mít v rozsahu znalostí a znát všechny čl. uvedené v D1 pro dopravce? Tzn. tentýž rozsah znalostí D1, jako má strojvedoucí, kontrolor vozby, ...? Proč proboha? protože při sunutém vlaku je člen obsluhy valku (vlakvedoucí) vlastně strojvedoucí, a ten, co je na mašině je jen jeho prodloužená ruka (či obráceně, ten, co je na čele vlaku, je očima strojvedoucího a tedy musí znát vše, co strojvedoucí po dopravní stránce)
Haan	Úterý, 27. června 2017 - 20:20:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2581 Registrován: 2-2010	Practicus: ale vždyť návěstí soustavu a vše ostatní, co ke své práci potřebuje v rozsahu znalostí má obsluha vlaku předepsáno v D2. Naopak-k čemu by obsluze vlaku byla dobrá znalost např.čl.2963-2965 a dále čl.2977, když výprava vlaku návěstí hl. návěstidla - rozkaz k odjezdu - se týká výlučně strojvedoucího?
Practicus	Úterý, 27. června 2017 - 21:19:07
Neregistrovaný host 78.45.75.167	Haan - pořád ten vlakvedoucí tu informaci o návěsti návěštěné návěstidlem musí předat a tedy i to, že návěstidlo dává rozkaz k odjezdu
Haan	Úterý, 27. června 2017 - 22:24:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2582 Registrován: 2-2010	Prakticus: Návěstí hl. návěstidla dává ve vyjmenovaných případech výpravčí rozkaz k odjezdu výhradně strojvedoucímu (tedy nikomu jinému!). Samozřejmě, že ten v čele je povinen mimo jiné hlavně sledovat návěsti návěstidel a tyto strojvedoucímu hlásit. Pokud ve stanici u stojícího sunutého vlaku fíra na hl. návěstidlo nevidí, platí čl.2979b) a nikoliv informace prostředníka, na kterou by strojvedoucí uvedl sunutý vlak do pohybu. Takže ten v čele by měl vyčkat, až dostane od strojvedoucího "Výzvu k pohotovosti" (kterou strojvedoucí dá, až dostane rozkaz k odjezdu) a až po té mu oznámit název návěsti hlavního návěstidla, kterou před čelem sunutého vlaku vidí (má je v rozsahu znalostí v D2 předepsané) a současně dát strojvedoucímu návěst "Souhlas k odjezdu". Odjíždíte se sunutým vlakem z Brna do Židenic, že?
Podroužek	Středa, 28. června 2017 - 12:48:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1449 Registrován: 10-2009	Praktiku, to povídání o prodloužených očích strojvedoucího v osobě pracovníka v čele sunutého vlaku je fikce. Nemá žádný předpisový základ. Je to stejné, jako u výpravčího. Ten taky nemůže pověřit nikoho, aby vypravil vlak. Výpravku musí zvednout jen výpravčí, stejně jako vypraví vlak obsloužením zab zař, nebo jinak. (D1). To, co nám školař povídal v poslední škole, je naprosto špatně. Vypravit vlak může jen výpravčí strojvedoucího vedoucího HV, a to jen přímo, bez prostředníka. Ani cvičný na mašině nesmí výpravu zprostředkovat. Znalosti D1 předepisuje naše D2 pro vyjmenované profese různě. Což je pochopitelné. Že předepsané znalosti z dopravy obecně jsou o hodně menší než pro strojvedoucího, je přirozené taktéž. Taky nevím, k čemu by jim (vlakovým četám) to všechno bylo. Doplním Haan: Souhlas s odjezdem dává ten člen obsluhy vlaku, který je nejblíž vedoucímu HV, a to pouze předepsanými návěstmi. (Nebo ústně, je-li tak blízko). Jiný způsob naše D2 nepřipouští. Takže ani rádiem ne. Pro případné kritiky modrogumních ptákovin ještě poznamenám, že to není moje obhajoba těchto postupů. Pouze konstatování skutečnosti. P.
Parmezano	Středa, 28. června 2017 - 13:14:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2283 Registrován: 5-2008	Podroužek: výpravčí může nařídit výhybkáři sepsání rozkazu " V " :" Vlak 50230 odjezd" , a nařídit výhybkáří jeho doručení strojvedoucímu jmenovaného vlaku .
Podroužek	Středa, 28. června 2017 - 16:16:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1450 Registrován: 10-2009	Zdravím Parmezana. Pepo, máš recht, na tohle jsem nevzpomněl. Tož to bude asi jediná možnost mít nějakého "prostředníka". Děkuju. P.
Haan	Středa, 28. června 2017 - 16:30:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2583 Registrován: 2-2010	Podroužek: "Doplním Haan: Souhlas s odjezdem dává ten člen obsluhy vlaku, který je nejblíž vedoucímu HV, a to pouze předepsanými návěstmi. (Nebo ústně, je-li tak blízko). Jiný způsob naše D2 nepřipouští. Takže ani rádiem ne." Inu, pravdu díte. Měla jsem na mysli sunutý vlak s obsluhou, kterou tvoří jen jeden člen. A nevšimla jsem si rozdílu mezi pojmy telekomunikační zařízení x vnitřní komunikační zařízení soupravy (D2-čl.240). Asi to není totéž.
Practicus	Středa, 28. června 2017 - 16:33:18
Neregistrovaný host 78.45.75.167	Haan - no jo, tak jsme se tedy dostali k tomu, že sunutý vlak nelze vypravit pomocí hl. návěstidla, neb strojvedoucí nesmí začít dávat výzvu strojvedoucího, pokud nemá informaci o návěsti hl. návěstidla
Haan	Středa, 28. června 2017 - 17:01:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2584 Registrován: 2-2010	Practicus: "Haan - no jo, tak jsme se tedy dostali k tomu, že sunutý vlak nelze vypravit pomocí hl. návěstidla, neb strojvedoucí nesmí začít dávat výzvu strojvedoucího, pokud nemá informaci o návěsti hl. návěstidla" Nee. Strojvedoucí musí napřed dostat rozkaz k odjezdu (kterým není informace o návěsti hl. návěstidla!) a pak může dát "Výzvu k pohotovosti". A až poté dá obsluha vlaku příslušné návěsti strojvedoucímu, včetně informace o názvu návěsti hl. návěstidla.
Practicus	Středa, 28. června 2017 - 18:05:20
Neregistrovaný host 78.45.75.167	Haan - no to je sice hezké, ale ve většině stanic, kde je hl. návěstidlo umístěné přímo u koleje, jeho návěst dovolující jízdu slouží zároveň jako rozkaz k odjezdu (pokud není stanoveno jinak) takže pokud nemá strojvedoucí informaci o návěsti dovolující jízdu na návěstidle, jehož prostřednictvím výpravčí vypravuje vlak, nesmí započít úkony nutné před odjezdem vlaku (výzva strojvedoucího)
Haan	Středa, 28. června 2017 - 19:09:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2585 Registrován: 2-2010	Practicus: "takže pokud nemá strojvedoucí informaci o návěsti dovolující jízdu na návěstidle, jehož prostřednictvím výpravčí vypravuje vlak, nesmí započít úkony nutné před odjezdem vlaku (výzva strojvedoucího)" Jakou "informaci" máte na mysli? Vždyť je to jednoduché. Platí čl.2979a)-buď strojvedoucího oči vidí na návěstidlo před čelem, nebo platí čl.2979b)-strojvedoucího oči na návěstidlo před čelem nevidí (nebudu ty články citovat). U výchozího sunutého vlaku na koleji bez OPř , kdy na návěstidlo před čelem nevidíte, kód VZ Vám sežrala 1.náprava vozu v čele, musíte dostat od výpravčího rozkaz k odjezdu jiným způsobem, než návěstí hl. návěstidla. Pak teprve můžete v čase odjezdu dát "Výzvu k pohotovosti". Informace obsluhy v čele o návěsti hl. návěstidla není rozkazem k odjezdu (myslete si o tom, co chcete). A obsluha má reagovat a informovat, až ji k tomu vyzvete, ne dřív. Takže proč by měla mít obsluha vlaku v rozsahu znalostí celou složitou problematiku výpravy vlaků, jako má strojvedoucí? Obsluha vlaku musí vědět, co má dělat, až když Vy "písknete" a znát význam a názvy návěstí. A ty, které ke své práci potřebuje, má předepsány v rozsahu znalostí v D2.
Starý_Vlk	Středa, 28. června 2017 - 21:00:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 150 Registrován: 4-2017	K sepsání a doručení písemného rozkazu při odjezdu vlaku: není zmiňovaný výhybkář spíše poslem než prostředníkem? Akademická otázka, na věci nic neměnící-smí se to dělá a se to.

Přejít z archivu 2017 do aktuální diskuse

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru