| Diskuse » Archiv 2019 » Železnice » Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš » Archiv diskuse Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš do 13. 01. 2019 | předcházející | další |
Archiv diskuse Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš do 13. 01. 2019dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8559 Registrován: 5-2007 |
Sants: - Nie je problém to označiť značkou, to miesto je pomerne pevne rozlíšiteľné, ak je súčasná definícia príliš zložitá, je výrazný priestor na zjednodušenie bez nejakej ujmy na plynulosti alebo priepustnosti - Smerová návestná sústava bude na mnohých miestach trpieť úplne rovnakým problémom. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 481 Registrován: 8-2017 |
PS.: rychlostní návěstní soustava je to nejjednodušší na celé dráze - pokud tohle někdo nedokáže pochopit, nemá tam co dělat |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3884 Registrován: 11-2008 |
 Sants:"Přičemž nectnosti rychlostní cudně zamlčíme: - návěst "rychlost X a volno": kde končí rychlost X a začíná to volno, taky necháme na nekontrolovatelném rozhodnutí strojvedoucího - návěst "rychlost X a opakovaná výstraha": strojvedoucí vůbec netuší, za kterým rohem se vlastně nachází ono Stůj. Hajnej má pravdu." ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Například v Pardubicích na 11. koleji v lichém směru, kde na cesťáku někdy svítí "Rychlost 60 a výstraha". Ale v takových případech do nedodržení zábrzdné vzdálenosti chybí většinou jen pár metrů. Takže tam nehrozí, že "Stůj" bude hned "za rohem".![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") …. Bohužel v některých případech asi projektanti byli moc "předpisový" a místo aby návěstidlo posunuli o pár metrů aby byla dodržena ZV, tak tam radši namalovali tu "opakovanou výstrahu". Například žst Chrudim, kde je na cesťáku "opakovaná výstraha" neb k odjezdovému návěstidlu prý ZV nevychází asi o 7 metrů. Přitom nic nebránilo ten cesťák posunout o těch údajných 7 metrů dozadu. A tak fírové tam od vjezdu, kde svítí normální výstraha, vjíždí velice opatrně, neb je to do oblouku a z kopce a není na ten cesťák dost dobře vidět. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1304 Registrován: 5-2002 
|
Myslím, že má Patra mi rozumějí ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Poslední pojížděná výhybka není nic, co by se dalo jednoduše strojně načíst a zkontrolovat strojvedoucího. Practicus: a jak vám seznání pomůže zjistit, které z toho lesa cestových návěstidel, která mohou být schovaná třeba v oblouku za jiným vlakem, ještě jízdu dovoluje (na 40 a opakovanou) a které už ne? Rychlostní návěstní soustava ve složitějších poměrech nedokáže některé pojmy vůbec vynávěstit a padá právě do toho lesa "40 a opakovaná". Zlatý ETCS! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3885 Registrován: 11-2008 |
Úprava ZZ vůbec často trvá velice dlouho. Například v těch Pardubicích, když se odjíždí ze 2.SK do Kostěnic na 2. TK ( rovně na "nesprávnou" ) tak se odjíždí na "40 a volno" ( případně "40 a výstraha") i když by se mohlo jezdit na "Volno" ("Výstraha"). To samé opačným směrem z 1. SK na 1. TK do Přelouče. Příslušná úprava ZZ podle návěstního mistra obnáší prý jen "přidání jednoho relátka" + nějaké to "papírování". Ale příslušným papalášům se do toho ( papírování ) nechce a "řízení provozu" prostřednictvím svých nadřízených je do toho netlačí. A tak se jezdí již asi 30 let od doby, kdy byl v příslušných TK vybudoval obousměrný autoblok- ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3886 Registrován: 11-2008 |
Když to tady čtu, tak to vypadá, že někteří fírové neumí logicky uvažovat. Většina stanic ( cca 90 %, možná i více ) je si podobná, co se týče "poslední výhybky v obvodu příslušného návěstidla". A v těch "uzlech" to radši pro jistotu rozjedu o kousek dál, když si nebudu jako fíra jistý. Co je na tom složitého ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5103 Registrován: 11-2007 |
Sants:"a jak vám seznání pomůže zjistit, které z toho lesa cestových návěstidel, která mohou být schovaná třeba v oblouku za jiným vlakem, ještě jízdu dovoluje (na 40 a opakovanou) a které už ne?" Logika by vám měla říci, že to stůj může být už na prvém následujícím návěstidle. A protože jako znalý víte, kde to návěstidlo je, nic vám nebrání v zastavení. A pokud tam to stůj nenajdete, a bude tam návěst povolující jízdu, tak odbrzdíte a budete pokračovat dále. V čem je problém? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 485 Registrován: 8-2017 |
Sants - ale u ETCS je to úpně to samý, tam, dokud nepřejedete balízu, zab. systém neví vůbec nic, i když na to návěstidlo fyzicky vidíte, nebo dokonce, když danou balízu nenačte - už to vidím - proč nejedeš, za tebou stojí dalších X vlaků - no protože nemám povolení k jízdě - dyť to máš postavený - to neříkej mě, ale tomu systému - tak se to zas bude různě prasit vlastní lidovou tvořivostí do prvního průseru - navíc, nejvíc průserů není na širé trati ve vysokých rychlostech, ale ve stanicích - a co jsem čet, tak ve stanicích ty návěstidla budou muset být i nadále (zvlášť v těch složitejch), takže teď, pokud je alespoň ta staniční kolej kódovaná, tak vím, že se mě na tom návestidle změnil znak - u ETCS tohle nevím, dokud nepřejedu balízu a ty jsou u návěstidel - řešením je sice euroloop, ovšem ten drát na tý kolejnici v našich končinách moc dlouho nevydrží, a jsou to náklady navíc, takže do toho nikdo investovat nebude. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3073 Registrován: 7-2012 |
Aleš_Liesk.: "Popíráš úplně směrovou soustavu. Jo? A co si teda představuješ pod pojmem "směrová soustava"? Co kdyby si nejdřív zjistil, co v době směrový soustavy znamenalo na odjezdovém návěstidle 1/2/3 ramena či 1/2/3 bílá (později zelená) světla. Jestli tohle nevíš, tak asi nemá cenu dále diskutovat na téma "směrová vs. rychlostní soustava". Zkus si trafo z vyvedeným středem na primáru přemostit regulovatelným odporem. Primár má vyvedenej střed??? Ne náhodou regulační odbočky? Odporem můžeš snížit počet odboček na primáru, tím se zvedne napětí na sekundáru a žárovka praskne. Vzhledem k regulačnímu rozsahu těch odboček, kterej je navrženej pro pokrytí úbytků na vedení, bych to moc na okamžitý "prasknutí" tak nějak neviděl. Zvlášť ještě když to nepřeklenuješ tvrdým šlusem, ale myší. Odpor dělá zátěž do série světelného relé. Pokud praskne žárovka, tak proud primárem klesne pod přídržnou hodnotu světelného relé. Když navíc "do série" zapojíš odpor, tak proud klesne ještě víc. Víc se k tomu nebudu vyjadřovat. To bude asi nejlepší." Vem si návěstní transformátor s vyvedeným středem viz foto , naletuj si k němu návěstní žárovku a připoj na 220V. Pak zkus opatrně propojit střed primáru s koncem cívky odporem místo myši, žárovka se Ti spálí. Před primár si dej ještě zelenou návěstní pojistku jestli se spálí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8560 Registrován: 5-2007 |
Practicus: To čo popisujete, platí bezozbytku len pre ETCS L1. Na SŽDC sa buduje L2, ktorá posiela dáta rádiom a povolení k jízdě dostanete aj keď budete stáť uprostred koľaje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3858 Registrován: 5-2004 |
Asdf: "Practicus: To čo popisujete, platí bezozbytku len pre ETCS L1. Na SŽDC sa buduje L2, ktorá posiela dáta rádiom a povolení k jízdě dostanete aj keď budete stáť uprostred koľaje." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1305 Registrován: 5-2002
|
Že by v dosažené jízdní době? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18179 Registrován: 5-2002 
|
Vxy: Příslušná úprava ZZ podle návěstního mistra obnáší prý jen "přidání jednoho relátka" + nějaké to "papírování" A ta přidaná relé S2-H a L1-H budou obsluhovat trpaslíci? Jsou volné kontakty na opakovačích dohlédacích relé V11-DP a V88a-DP? Jsou volné kontakty od L1-U a S2-U (a případně S2-6H, pokud existuje)...? Kdysi v 80. letech se takhle "snadno a rychle" upravily Úvaly a pak se tam něco dotklo (zrovna snad v obvodu H-relé) a výsledkem byla vlaštovka podepřená lešením nevím už jaké následky na lidech... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3887 Registrován: 11-2008 |
ad Hajnej: Zase to pitváte- Já to myslel obrazně. Proto jsem to taky psal v uvozovkách. Nejsem odborník, ale ten zabezpečovák, který to povídal tomu rozumí až moc dobře. A podle něj by to byla jednoduchá úprava ZZ, která by provozu hodně prospěla. Ale když se nechce odpovědným, tak se to těžko prosadí. Teď už to nemá cenu řešit, neb Pardubice jsou před kompletní přetavbou a tak se to vyřeší samo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1968 Registrován: 10-2005 
|
Ahoj. Na Facebooku jsem viděl fotku v příručce, kde byl znak měsíce na přestavníku výhybky. Věděl by někdo kde a kdy se tohle používalo? Nikdy jsem měsíc neviděl, a to ani na starších fotkách. Předpokládám, že do dnešního dne se nedochoval žádný.
Punk's not dead!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3888 Registrován: 11-2008 |
Vždyť to je napsaný na vedlejší stránce. Oblouková výhybka. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18180 Registrován: 5-2002
|
A pokud to "kde" znamená, ve které stanici to mohlo být k vidění, tak mohu posloužit třeba Doksy, bakovským zhlavím. A tam byl přesně týž případ, jako nedávno probíraná "pětka" v Choťovicích, tedy že "dvojka" výhybka měla stavebně odbočný směr doprava jako dopravně přímý se svislými obdélníky (protože plynulé pokračování oblouku traťové koleje) a stavebně přímý směr jako vedlejší s půlměsícem s cípy doleva. Mimochodem, už tady v téhle D1 je vidět ta nedůslednost v pojmosloví - antonymem vedlejšího směru měl být hlavní. To, že by měl stejný stojatý obdélník, jako přímý směr "obyčejné" výhybky, není vůbec podstatné... P.S. Ten půlměsíc není na přestavníku, ale na návěstním tělese. Přestavník na těch obrázcích dokonce není žádný, výměny jsou nakresleny jako ručně stavěné (možná záměrně, aby ve vedlejším směru bylo vídět i závaží výměníku "bílým dolů"). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 987 Registrován: 8-2006 
|
Pamatuji půlměsíce ve starých Heršpicích na výjezdu 14. a 16. koleje do traťových pod mostem pro střelickou na štíhlých výhybkách. |
|
wlk
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16 Registrován: 8-2017 |
Také asi dvě na důlní dráze Tušimice-Epru.Ono to mohlo být u každé obloukové či štíhlé výhybky,ale v té době jich bylo minimum. (Příspěvek byl editován uživatelem wlk.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3396 Registrován: 5-2002 |
Karlovy Vary na zhlaví od Dalovic na spojce mezi hlavními kolejemi tuším také 2x. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3269 Registrován: 4-2015 
|
Hájek od Ostrova.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1970 Registrován: 10-2005
|
Ano, kde mělo znamenat nádraží, kde by tohle mohlo být Děkuji za informace.
Punk's not dead!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5883 Registrován: 9-2011 
|
Já si to pamatuju někde z dolního Pacifücku, kde jsem bylo jako školní dítko znalé D1 na školním vejletě. Ale kde přesně jsme to tenkrát vylejzali, to si už nepamätám.
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18181 Registrován: 5-2002
|
AL: možná v JuP, tam je pražské zhlaví v oblouku (a výhybka do manipulační koleje měla hlavní směr "dovnitř"). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 758 Registrován: 6-2015 
|
Kdysi jsem to jako malej špunt viděl, tuším že v Praze-Vysočanech na nádraží. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5404 Registrován: 7-2011 |
Taky mám prosím dotaz - a k čemu bylo dobrý tenkrát rozlišovat, že je vexle oblouková? Kvůli rychlosti, aby fíra věděl, že nejede odbočkou a tedy nemusí brzdit (nebo neměl infarkt, že jede do křiva moc rychle ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") )? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18187 Registrován: 5-2002
|
Víceméně ano - nakonec u odjezdu výchozího vlaku ze stanice bez RNS je to v D1 snad dodnes (nebo přinejmenším donedávna bylo). Nezapomeň, že ramenové mechaniky (ale i jejich světelná "péčková" náhrada) nenávěstily rychlost zcela standardně. Dalo by se to demonstrovat na těch Doksech - při jízdě na 3. kolej to bylo na první výhybce větším poloměrem (shodným s tratí), na druhé výhybce do rovného (ale vedlejšího) a pak je čtyřicítkovej oblouk. Je to tam tak dodnes. Nebejt ta rovná "dvojka" označená půlměsícem jako vedlejší směr, byl by fíra ochotnej odjet ze 3. koleje na jedno rameno traťovou. (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13411 Registrován: 3-2007 |
>nakonec u odjezdu výchozího vlaku ze stanice bez RNS je to v D1 snad dodnes Akorát to má takový "malý" háček, že tam, kde by to bylo potřeba (větší stanice jako třeba Praha Smíchov), nejsou na výhybkách návěstní tělesa. (Vím, že být nemusejí a proč). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 759 Registrován: 6-2015
|
Hajnej: Úvaly 1984 (fotka někde z internetu): Kdysi jsem četl, že před asi třiceti lety někde v Anglii prý přepojovali v reléové místnosti dráty na relátkách, a konec jednoho odpojeného drátu ve spěchu nezaizolovali a jak na potvoru se dotknul nějaké svorky relátka a rozsvítil zelenou. Byla prý z toho pěkná hromada... ![[smrt]](https://www.k-report.net/discus/clipart/smrt.gif "[smrt]") (Příspěvek byl editován uživatelem K6S31ODR.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 198 Registrován: 5-2013 |
Zeptám se znalých, nebyla ta MU Úvaly oficielně jako příčina vybočení koleje vlivem vysokých teplot? Na špatné barvičky (chybějící žlutá) vyskákali u rychlíku vozy ve Velimi o několik let později. Tam snad zapoměli při banalizaci na jeden drátek. A nakonec-nepodceňujte myši-lezla jednou myš po jističích a jak ji to tam rozcáklo tak se vypálila v bakelitu kvalitní vodivá cestička. Ty světelné efekty po zapnutí..deion 100 A. Ještě že jsem stál zády. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1544 Registrován: 4-2003 |
K6S31ODR: Myslíte toto? https://en.wikipedia.org/wiki/Clapham_Junction_rail_crash Kdyby to nebylo ono, tak listujte zde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rail_accidents_in_the_Unite d_Kingdom |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18192 Registrován: 5-2002
|
Venda: Tam snad zapoměli při banalizaci na jeden drátek Na zapomenutý drátek RZZ dolní žlutou nezhasne, tak hloupé zas není. Tam naopak drátek přebýval (náhradní dohled, kterým si návěšťák udělal náhradní dohled, než se mu podaří pořešit přestavník). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 760 Registrován: 6-2015
|
Tomášk: Jo, to je ono. tady je fotka z reléové místnosti: https://www.weathercharts.org/railway/claphamjunction.htm a tady vyšetřovací zpráva (na konci jsou nějaká schémata co se tam vlastně stalo): https://www.weathercharts.org/railway/Clapham_Junction_Collision_ 1988.pdf a tady to je zajímavé, (ale spíš pro zabezpečováky) od strany 23 je detailní schéma té poruchy co to vlastně udělalo https://slideplayer.com/slide/14660070/ (Příspěvek byl editován uživatelem K6S31ODR.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11896 Registrován: 4-2003 
|
Ross Ve Vojkovicích taky ...
https://www.k-report.net/diskuse/prohlizec-obrazku/?autor=Jnd
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3336 Registrován: 9-2003 
|
K6S310DR: Jedna taková bezvýznamná věc mi padla při čtení do očí; Oni v UK nepoužívají čísla vlaků?
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18197 Registrován: 5-2002
|
Jnd: Ve Vojkovicích taky Tak zrovna v těch Vojkovicích se to návěstní těleso jeví být použito špatně - ten vlak totiž jede hlavním směrem (výměna je "bílým nahoru", tedy v plusu). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3000 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: jenže ta barva toho závaží tehdy neříkala nic o hlavním/vedlejším směru, ale o základní poloze, ve které ta ručně stavěná výhybka na obrázku stojí. Si myslím. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11897 Registrován: 4-2003
|
A nemuže být hlavní směr do oblouku a právě proto je tam ten "pulměsíc" ?? Kdyby byl hlavní směr rovně ,byl by tam klasický znak ...
https://www.k-report.net/diskuse/prohlizec-obrazku/?autor=Jnd
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3001 Registrován: 2-2010 |
Jnd: cituji z D1 platné od 29.srpna 1962: - u štíhlé výhybky je vedlejším směrem ten směr, který odbočuje ze směru přímého, - u obloukové výhybky je vedlejším směrem ten směr, který odbočuje ze směru hlavního; může mít přitom i větší poloměr oblouku, než směr hlavní. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18199 Registrován: 5-2002
|
Haan: ale o základní poloze, ve které ta ručně stavěná výhybka na obrázku stojí No a když stojí na hlavní staniční kolej, tak bude hlavní směr kterej...? Povšimněte si v té D1, že u obloukových výhybek je jako hlavní definován ten směr, který má stejný poloměr oblouku, jako předcházející i navazující kolej, což mj. znamená jízdu bez rázu. A ten výslovně zmiňovaný větší poloměr oblouku může být i přímá (tj. poloměr nekonečno) - však taky v těch Vojkovicích ten vedlejší přímý směr míří na "pomalou" výhybku. Pokud snad někdo z toho, že je to vedlejším směrem do přímé, vyvodil, že nejde o obloukovou, ale štíhlou výhybku, takže má být těleso obráceně, než kdyby to bylo maličko do oblouku, pak to jen demonstruje, že je D1 pokaždé jedno velký peklo, lhostejno, zda jde o předpis nebo o dálnici... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3002 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: dívám-li se na výhybku rozlišuji z: - dopravního hlediska – směr hlavní nebo vedlejší - konstrukčního hlediska – směr přímý nebo odbočný. Přičemž u výhybky obloukové se za přímý směr může považovat směr hlavní, tj. zpravidla směr na kolej o nižším čísle. No a když se z nějakého důvodu nemůže, anebo nelze se držet pravidla, tak holt z toho vyjde (vyšlo) to, co je na obrázku Hájku. Zpoza kniplu tomu dopravně rozumím - přímým směrem to postavené není, tak je tam srpeček. Ale proč právě srpeček a ne Proti hrotu do odbočky (podle tehdejších předpisů, podle dnešních pak Jízda doleva), to nevím. Třeba tam nějaký důvod byl-už tehdy štíhlá výhybka. A pak platilo: vedlejším směrem je ten směr, který odbočuje ze směru přímého. Což může být ten případ z brázku. Taky nevím, co říkala tehdejší PTPŽ. Důležité je, co říkala tehdejší ZDD. Dnes už ten srpeček v D1 neexistuje. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8566 Registrován: 5-2007 |
S4991023: Samozrejme, že majú. Dokonca v nich majú aj písmená. Ale tento spôsob označovania (zvlášť osobných) vlakov tam bol a je tradičný a zaužívaný, niečo ako v tej dobe u nás názvy vlakov. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18200 Registrován: 5-2002
|
Haan: Přičemž u výhybky obloukové se za přímý směr může považovat směr hlavní, tj. zpravidla směr na kolej o nižším čísle. To kritérium nižšího čísla koleje platilo u výhybek "obyčejných" oboustranných, kde nebyl přímý směr žádný. Navíc neplatilo pro přímý směr, ale pro základní polohu (a to jen tehdy, pokud netvořila spojku, pak byla základní polohou ta odvratná). Rozdíl byl i ve štítcích klíčů - u oboustranné nebyl čtverec a trojúhelník, ale trojúhelník a "stromeček". Jediné podstatné kritérium u obloukové výhybky je ten plynulý oblouk. Když vložím výhybku tvaru 1:9-300 přímé koleje, můžu ji do přímé větvi pojíždět klidně 160 (což se běžně děje), ale do odbočné větve nejvýš 50 km/h. Když tutéž výhybku vložím do náležitě převýšeného oblouku o poloměru 300 m, mohu ji pojíždět v odbočné větvi až 70 km/h (podle toho, na kolik je napočítán ten oblouk), ale v přímé větvi vždy jen těch 50 km/h, přestože je přímá. V těch Vojkovicích jde o limitní případ obloukové výhybky, kdy to shodou okolností (stejný poloměr traťového oblouku jako konstrukční poloměr odbočení výhybky) vyšlo na přímou vedlejší větev. A je to zároveň hraniční případ, kdy při "utažení" traťového oblouku dostanu jednostrannou obloukovou výhybku (jako je na fotce ta vedle), kdežto při jeho "povolení" dostanu oboustrannou obloukovou výhybku. Ten předpis z Rossovy fotky to píše celkem jasně, bohužel nevíme, jestli je na jiné stránce vysvětlen rozdíl mezi štíhlou a obloukovou výhybku. Pokud to bylo vysvětleno nejasně nebo vůbec, pak není divu, že z toho časem vznikla různá mytologie... Jedno možné vysvětlení je takové, že fotka pochází z doby, kdy od plochých těles s návěstmi přímo a proti/po hrotu odbočkou přešlo na krychlová doleva/doprava (protože po rozšíření RNS šlo hlavně o to rozlišit větve mezi sebou bez ohledu na rychlost) a u obloukových se to otočilo - to bych musel zkoumat nějakou novější verzi D1. Další možné vysvětlení je to, že to někdo špatně pochopil. No a nebo prostě nebylo k mání to správné návěstní těleso a tak se tam dalo to, co bylo ("není-li tu ta, kterou mám rád..."). Ale proč právě srpeček a ne Proti hrotu do odbočky (podle tehdejších předpisů, podle dnešních pak Jízda doleva), to nevím. Třeba tam nějaký důvod byl-už tehdy štíhlá výhybka. Ano, mezi "obyčejnými" a štíhlými/obloukovými výhybkami byl dříve dost podstatný konstrukční rozdíl. Ty první měly sečné jazyky s poměrně velkým přírazným úhlem (takže do odbočky "kopaly") a přímou srdcovku (obojí bylo výrobně jednodušší, resp. ještě dříve jediné možné), ty druhé měly tečné jazyky s tečnovým zakončením a obloukovou srdcovku (takže ty štíhlé byly transformovatelné na obloukové a konstrukčně šlo o jednu a tutéž výhybku). Teprve sjednocená soustava výhybek ten rozdíl smazala, všechny měly tečné jazyky se zkoseným hrotem - přičemž kromě tohoto sjednocení tu bylo ještě jedno, a sice v tvarech jako takových, které jsou totožné s německými (o čemž se dříve tolik nemluvilo). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5888 Registrován: 9-2011
|
S499, Asdf: jojo, číslo vlaku je v UK fpoctatě jen služební údaj. Když jedete vlakem, tak podle našich zvyklostí vlastně v každé stanici přesedáte (nebo se aspoň mění číslo vlaku), páč odjíždíte "eleven twenty train to Glasgow"-em, v další stanici zjistíte, že sedíte v "eleven fifty three train to Glasgow", o kus dál jste ve "twelve twenty train to Glasgow" atd. Sledovat takovejhle vlak v nějaký aplikaci "MyTrain" může bejt docela zajímavý
Všichni jste volové. Servít
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3003 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: díky. Jinak se omlouvám, vyjadřovala jsem se v mém příspěvku 3002 k obrázku Jnd (příspěvek 11896)-tedy k Vojkovicím, nikoliv k Hájku, ani k obrázku Rosse (ten jeho naskenovaný předpis v době pořízení foto už jistě neplatil). Dobré by bylo vědět, kdy byla fotka JnD ve Vojkovicích pořízena a jaké předpisy v té době platily. A odhaduji, někdy po roce 1982, kdy se postupně likvidovaly sergeje v PLD Sokolov. Vy se díváte se na problematiku očima technika a konstruktéra. Já ji vidím z hlediska dopravního-předpis D1 z roku 1962 rozlišoval mj. výhybku obloukovou a štíhlou. Vysvětluji si to tak, že konstruktér nazval výhybku ve Vojkovicích výhybkou štíhlou, protože vyhovovala tehdejším technickým parametrům. A proto se osadila příslušným návěstním tělesem pro štíhlou výhybku ve smyslu citace tehdejší D1 (viz můj příspěvek 3001). Z dopravního hlediska to bylo pro strojvedoucího srozumitelné. Třeba se nějaký pamětník od traťovky vyjádří, proč tam byl ten "srpeček" a zda se jednalo o výhybku jednoduchou, obloukovou nebo štíhlou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18202 Registrován: 5-2002
|
Haan: předpis D1 z roku 1962 rozlišoval mj. výhybku obloukovou a štíhlou To je z Rossovy fotky evidentní a bylo by zajímavé vědět, podle čeho (možná by to mohl Ross najít a ![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]") , když už to tu rozpoutal ). Rozdíl je IMHO v tom, že štíhlá výhybka se vkládá do přímé, kdežto oblouková do oblouku, a důsledkem toho rozdílu je právě fakt, že u jinak zcela identických výhybek je svislej obdélník přiřazen jednou tomu a jindy onomu směru. konstruktér nazval výhybku ve Vojkovicích výhybkou štíhlou Konstruktér ji mohl nazvat jak chtěl, podstatné je to, že štíhlou nebo obloukovou ve smyslu pojmů používaných v tehdejší D1 se stává až okamžikem vložení. zda se jednalo o výhybku jednoduchou, obloukovou nebo štíhlou Už podle obloukové srdcovky nemohlo jít dříve o jednoduchou výhybku. A zase jsme u posunutí významu: jednou je jednoduchá antonymem obloukové (a má význam "obyčejné"), jinde je antonymem křižovatkové... Chtěl jsem se podívat, zda jsem Vás nemystifikoval s těmi klíči od výměnových zámků, a co jsem nenašel: větve se v nalezení tabulce rozlišovaly jako přímá a vedlejší. To by se jeden pos... Tady velmi názorně vidíte, proč je potřeba si správně (jednoznačně a srozumitelně) nadefinovat základní pojmy - bez toho se nikam nedostaneme (leda do ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") ). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 402 Registrován: 7-2011 |
V žádném případě bych se nechtěl motat do Vaší odborné debaty ohledně výměn, toho jsem dalek. Fotka z Vojkovic byla pořízena určitě po roce 1990, spíš v r. 92. To se již ve velkém nasazovaly Brejle dvojmo. Jinak Sergeje na této Podkrušnohorské magistrále byly v laufu od půlky sedmdesátek až do r. 91 kdy začal poměrně rychlý ústup ze slávy této tak úspěšné řady na této trati. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8569 Registrován: 5-2002 |
Ne ne. Brejle byly o dost pozdější příběh. Já šel z depa 31.1.1998 a teprve pak na nich Sokolov začínal jezdit. Ale Chomutováci začínali dříve. To by mohl být ten rok 1992, 3? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 538 Registrován: 5-2013 |
Haan: kdy byla fotka JnD ve Vojkovicích pořízena (...). A odhaduji, někdy po roce 1982 frako: Fotka z Vojkovic byla pořízena určitě po roce 1990, spíš v r. 92. Na tom brejlovci je logo ČD ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11898 Registrován: 4-2003
|
Fotka je 753 376+362 Vojkovice 25.6.1999
https://www.k-report.net/diskuse/prohlizec-obrazku/?autor=Jnd
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7 Registrován: 1-2018 |
ty Vojkovice jsou rok 1998-99 K 28.5.1998 byla převzata do stavu DKV Louny - PJ Chomutov. a na tomto odkazu je zajímavé foto těchto brejlí z roku 1999 http://mamba754.wz.cz/753/376/376.html#loko |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 1-2018 |
Jnd: "Fotka je 753 376+362 Vojkovice 25.6.1999" to bude asi špatné datum, vzhledem v jaké pozici se nachází dne 23.6.1999 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11899 Registrován: 4-2003
|
Hmm možná to byl teda květen ,mrknu pak na to . Jen si pamatuju ,že ten den jelo minimum vlaků ...
https://www.k-report.net/diskuse/prohlizec-obrazku/?autor=Jnd
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3004 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: "To je z Rossovy fotky evidentní a bylo by zajímavé vědět, podle čeho (možná by to mohl Ross najít a , když už to tu rozpoutal )."Hajnej:"Tady velmi názorně vidíte, proč je potřeba si správně (jednoznačně a srozumitelně) nadefinovat základní pojmy - bez toho se nikam nedostaneme (leda do )."(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 761 Registrován: 6-2015
|
Ještě k těm Úvalům - našel jsem zajímavou fotogalerii focenou ale až po odklizení trosek, zbytky vozů po nehodě jsou odstaveny v žst. Běchovice: https://tinyurl.com/y9o2h2xb |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18205 Registrován: 5-2002
|
Haan: Traťovák i zabezpečovák tu 1.kolej ve stanici (podle svých předpisů) vidí jako traťovou kolej, dopravák podle D1 jako staniční kolej (byť je pokračováním TK). Traťovák možná, ale zabezpečovák tomu úseku mezi vjezdem a krajní výhybkou v praxi neřekne jinak než "zhášák" (protože po jeho obsazení zhasne volnoznak na vjezdu)... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11909 Registrován: 4-2003
|
Tak jsem pátral po té nehodě 753 376 a ten odkaz co sem linkoval elbun http://mamba754.wz.cz/753/376/376.html#loko má špatný datum pač správný je http://spz.logout.cz/provoz/perstejn.html. Čož pak sedí i k mé fotce z června ... Konec hlášení.
https://www.k-report.net/diskuse/prohlizec-obrazku/?autor=Jnd
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9 Registrován: 1-2018 |
Jnd: jak jsem nakoupil na "mamba754" , tak jsem prodal. A aby vše odpovídalo pošlu ten link správci webu "mamba754" Jinak omluva za nepřesné informace. elbun |
|
VIA
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 41 Registrován: 8-2017 |
Po letech ježdění okolo mne včera napadla otázka, co je to vlastně na kopci u Čebína, přesně tady: 49.3108150N, 16.4988739E Něco vodárenského? Nebo jsem úplně vedle? Díky znalým za odpověď. |
|
Klasik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 50 Registrován: 7-2014 |
VIA: Na kopci je vodojem Vírského oblastního vodovodu a pod kopcem čerpací stanice. |