| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Tramvaje a metro » Optimalizace linkového vedení v Praze » Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 10. 04. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 10. 04. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Peta303
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2308 Registrován: 6-2005 
|
V tuto chvíli nehodnotím návrhy, protože je jisté, že po jednání dojde ještě k řadě změn, ale vidím zásadní pozitiva, která na Ropidu v posledních letech zcela chyběla: 1) předloženy návrhy, jak by se doprava MOHLA řešit a očekávání zpětné vazby 2) komunikace - předložení podkladů "co, proč, jak" 3) celkově naprosto odlišná forma sdělení Zmizela doktrina "my víme všechno líp, nám se to líbí, vy jste úplně blbí a trhněte si" a už jen to samo o sobě je obrovský krok dopředu. Ale dovolím si také tipnout a zavěštit, že výsledek nebude příliš radikální, spíš bude snaha směřována k pokusu dotčeným oblastem vyžehlit současná negativa a vrátit ztracená pozitiva z doby před rokem 2012. A bude to mix ideí z modrého a oranžového návrhu nad nosnou konstrukcí současného stavu. A není snad korekce toho nyní nepovedeného tím, co by si asi všichni přáli? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29 Registrován: 7-2015 |
Jiří T: Tak problém s kilometráží jsem už vyřešil, ale díky za zájem. Spíš by těď potřeboval vědět kolik vozokilometrů je v současnosti objednáváno, abych se do toho vešel. (Otázka pravděpodobně na Martina Šubrta, nebo možná Orkyho.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1982 Registrován: 5-2002 |
Přiznám se, že mi uniká smysl toho všeho. Máme nějaké linkové vedení, budeme mít jiné. Splnit představy a požadavky všech zainteresovaných není možné, přičemž ti zainteresovaní (tj. křiklouni i seriozní připomínkovači) tvoři zanedbatelný počet cestujících (u některých mám podezření, že MHD ani pravidelně necestují), vždycky bude někdo spokojený více a někdo méně. Nicméně celý tento humbuk zakrývá problémy, které pražská MHD má, a které mají podstatnější vliv na kvalitu služeb (= uspokojení potřeb cestujících). Po několika letech jezdím poslední 3 měsíce MHD dost intenzivně (několikrát denně), ale asi se zase vrátím do auta. Namátkou - metro C z Hlavního nádraží směr Háje po 17:00 omezení za Kačerovem o 20 %. Pracovní doba většiny lidí v Praze už asi 20 let nekončí v půl třetí, nehledě na OC a Office park na Chodově. Jiné intervaly v pátek - proč? Stačí se podívat, jak to jezdí narvané. Společné časy odjezdů autobusů 125, 240, 296 z Hájů (namátkou dnes 18:21, 18:23, 18:23; opět 18:51, 18:53, 18:53). Že by daň za pidibusy - aby se lidé vešli, musí jet 240 a 296 ve stejný čas? Nebo opačný směr v sobotu dopoledne z Poliklinika Petrovice na Háje - 8:33, 8:34, 8:39 a pak 17 minut pauza... A takových nesmyslů a zbytečností je po Praze jistě spousta - vláčkování dlouhých linek (177, 136) i krátkých (133, 207 na Žižkově). Takže za mne - změny v linkovém vedení by měly řešit to, že někde přibyde nová čtvrť nebo pracovní místa a ne to jestli někam "dycinky jezdila 19 a teď tam má jezdit 16". A nedělat z toho kadé tři čtyři roky revoluci a kontrarevoluci. Maximální pozornost ROPID a dopravců zaměřit na efektivní využívání kapacit. A třeba si spočítat, co stojí každoroční zbytečné lajnování "cyklopruhů" a další zelené broskvoviny... |
|
Peta303
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2309 Registrován: 6-2005
|
Johnny11 - jenže to bychom se museli vrátit před rok 2012 a začít znovu. Tady bych viděl základ současného problému. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 502 Registrován: 1-2012 |
Metro Petřiny je studentům z kolejí stejně platné, jako metro Letňany lidem ze sídliště Letňany. Je to DALEKO. Jenže to chce tu oblast znát jinak než z okýnka tramvaje či busu.
"A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá."
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 764 Registrován: 12-2007 |
vizionář: Ta stanice metra Petřiny není pro studenty zase tak moc daleko, myslím do 10 minut chůze. Anebo mohou jet tramvají na Petřiny nebo na Hradčanskou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1983 Registrován: 5-2002 |
Peta303: Opravdu tehdy linkové vedení vyhovovalo všem? Nebo "jen" byli lidé na něco zvyklí, jako je dneska zase většina lidí zvyklá na to co povstalo z "velké zářijové"? Někomu se spojení zlepšilo, někomu zhoršilo, někdo změnil zaměstnání nebo se firma přestěhovala, začal jezdit do jiné školy a tak jako tak si musel najít nové spoje... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7051 Registrován: 5-2002 |
vizionář - petřinský znalec. To metro je pro kolej Hvězda naprosto stejně daleko jako tramvaj. A na tom Větrníku dříve Petřiny sever toho až tak moc nejezdí. Teda tam já body pro tramvaj na Petřiny nehledám. Ivoo: Zajímavá je i 2ka spojkou kolem Brusnice. - klasická šotoroprdokravina - z Malovanky tím nidko nepojede. Je to absolutně nejpomalejší cesta na metro. Takže je to akorát takové slepé střevo poblázněného šoutouše, jen aby zařízl Petřiny (tedy pokud se chce na Petřinách ušetřit tak nee takto, to ať to raději jede tam) |
|
M 250.0
|
|
|
Neregistrovaný host 78.80.31.145 |
Orky: 14 v 1T na Barrandov by rupla zcela určitě. I realizace dle návrhu bude hraniční až zahraniční. To záleží, jestli by před tou 14 byla díra 2 minuty nebo 6 minut. Ostatně totéž platí pro tu navrženou 21 i současnou 6. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3911 Registrován: 12-2007 |
Johny: To je těžký. Třeba BH, půlka lidí chce 22 často, p;lka chce 22 a 25. A co s tím. Kde je většina? Osobně nechápu to nadržování Spořilovu a kvedlání v Dejvicích. To že sebrat z DŠ 20 je blbost se asi vědělo, ale nějak se to solo na 5 asi muselo politicky zdůvodnit. Dovolím si ještě jeden postřeh. Tvrdí se, že to je radikální řez. No jo, ale co když se příští rok primátorka rozhlídne a řekne ušetřete 10%. U jakého návrhu to pude? U modrého? Dáme sedlo na 15? Nebo u zeleného, kde řekne no tahle linka by šla oslabit tak třeba přez léto dáme místo 5 minut 6. Za mě současný stav nebo zeleno. Ostatní návrhy nic neřeší. A podívejte se na průzkum na 22. To je perla nad perly. Červeně jsou spoje co přijedou po 10 minutách. Kdyby se jezdilo pravidelně tak by kapacita stačila. Na to by se v Rytířské měli zaměřit a ne si malovat barvičkama. Že to není jednoduché vidíme v podobě zastávky Štvanice. |
|
kritik2
|
|
|
Neregistrovaný host 193.86.170.46 |
Všechny tři návrhy Ropidu na změny tramvajových linek považuju za zbytečně moc radikální. Přivítal bych další dva návrhy: - bílý: žádné změny. Kvalifikovaný a nezaujatý soupis pozitiv a negativ zachování současného stavu beze změny - žlutý: drobné lokální změny, které neudělají guláš ze sotva zažitého systému linek. Přitom by vyřešily některé problémy současného stavu. Kvalifikovaný soupis pozitiv a negativ takového řešení. Hodnotit jen tři radikální návrhy, to je jako když mi někdo dá vybrat, jestli chci pěstí do obličeje, do břicha nebo do varlat. Přitom já nechci ani jedno z toho. Hodnocení současného stavu a jednoduchý návrh drobných změn nemusí nutně dělat Ropid, jestli k tomu není ochotný. Taky by bylo dobré, kdyby se na všechny návrhy udělal oponentní posudek. Odborný, ale naprosto nezávislý na Ropidu i jeho současných i bývalých zaměstancích. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7052 Registrován: 5-2002 |
co když se příští rok primátorka rozhlídne a řekne ušetřete 10%. - cože ona bude opět zvolena primátorka? A neřekne ušetřete 10%, ale chci mít tunely metrolinku a na její nadbytečný provoz někde ušetřete... A bábovičky se sesypou. |
|
Ivoo
|
|
|
Neregistrovaný host 89.177.114.83 |
Re Borovička: Ale smyslem té 2ky bylo posílení Vltavská - Hradčanská a navíc nabídne alternativu pro část turistů na Hrad a Petřín (Brusnice, Pohořelec) než dojede na Malovanku. Bydlících v hotelu třeba někde v Holešovicích či tím směrem, či část vystoupí z Ačka až na Hradčanské. ![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 505 Registrován: 1-2015 |
Vážně nechápu jak někdo může obhajovat Vídeňský návrh. Ta nejednotnost intevalů je strašná, stejně tak omezení koncových větví a samozřejmě 100% jistota, že každý den bude nějaká větev bez obsluhy kvůli MÚ na druhém konci Prahy. Hodí se akorát na odvedenim pozornosti od reálných návrhů. Osobně jsem samozřejmě pro cokoliv, co vrací spojení Maniny - Těšnov - Václavák, ale i z tohohle pohledu je lepší modrej. Jednak Maniny (ani Palmovka) nepotřebujou dvě linky na Anděl, 12 je na to ideální. Navíc oranžovej zabíjí 14 sólama, jak už jsem tady psal, Holešovice by se neodvezly a na Václaváku by byly taky problémy. Leda, že by to Ropid zavedl s jasnym cílem a to požádat magistrát po prvnim tejdnu o přisypání... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20 Registrován: 4-2015 |
Vídeňský návrh má ale tu pěknou vlastnost, že se v něm zorientuje i venkovan či turista (po škrtnutí jedné dvojky v průvodcích). Nejednotnost intervalů mi žíly fakt netrhá, v místech jako je Ječná, Milady Horákové nebo Seifertova ta současná jednotnost stejně není poznat. Větve jako Řepy mimo špičky nebo Bělohorská celodenně mají kombinaci různě častých linek už teď, a že by si někdo stěžoval? K Petřinám a kolejím: Nemá ta osmnáctka (teď už nevím které barvy) jezdit na Vypich? Čili na místo, které petřinští "odjakživa" považují za "prakticky za rohem"? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 506 Registrován: 1-2015 |
Venkovan i turista se zorientuje i v klasickém lv. Buď jede typickou trasu typu Malá Strana - Hrad a cestu najde v průvodci nebo si nechá poradit, nebo jede třeba od hotelu někam a spojení si najde ve vyhledávači/v Google maps. A v neposlední řadě, dělat lv podle toho aby bylo jednoduchý pro turisty? Nesprávná cesta. Ty intervaly by vadily i u přestupů, teď třeba vim, že mi ráno na 3 navazuje za 2 minuty 26 a je fuk, kterou jedu. Podle Vídně by navazovalo vždycky všechno jinak. A cesta několika přestupů je taky špatná, není vždycky krásně a ne všechny uzly jsou zrovna ideální. |
|
McBain
|
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 24735 Registrován: 5-2002 
|
Osobně jsem samozřejmě pro cokoliv, co vrací spojení Maniny - Těšnov - Václavák Já taky. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7053 Registrován: 5-2002 |
Lyoňan: Šlapal jste někdy pěšky na ten Vypich?! Ivoo: navíc nabídne alternativu pro část turistů na Hrad a Petřín - hmm takže zařízneme užitečné směry a uděláme vedení linek pro náhodné turisty. Je to navíc i po dopravní stránce blbost, protože ta propojka bývá ucpaná. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7054 Registrován: 5-2002 |
kritik2 - Hodnotit jen tři radikální návrhy, ...Přitom já nechci ani jedno z toho. To je sice hezké, ale to by se pak mohlo zrušit oddělení kreslení čísílek na Ropidu a to by byla pro některé tady katastrofa. Ostatně to, že exhibicionují vůči městským částem 3 prapodivnými návrhy, z nichž každý má své zápory, vypovídá své. Navíc ten tzv. konzervativní je ve skutečnosti ten radikálnější, kdy se podařilo vyměnit nejvíc čísílek. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10264 Registrován: 5-2004 |
Turista se zorientuje v linkovym vedeni ktery je stabilni. To predevsim. Neco jako bylo leta letouci a jebalo se v tom akorat pri otvirani metru nebo novych trati. Coz dnes nehrozi neb novy trate se nestavej (posledni byl barrandof) a metr kdyz pribude tak v polich mimo tramvaje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6744 Registrován: 2-2006 
|
Jsem rozhodně pro oranžovej návrh s drobnými změnami. - 2 a 17 ukončit na Výstavišti - 6 k Vozovně Kobylisy - prohodit konce 18 s 23 - 25 ukončit na Vypichu
Pravda zvítězí, ale dá to fušku...
Informace uvedené v příspěvku pocházejí výhradně z veřejných zdrojů a mohou, ale nemusí vyjadřovat názor autora příspěvku. |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10102 Registrován: 5-2002 
|
Demon3: Zvažováno bylo samozřejmě variant mnoho, tak jen stručně odpovím. Prohození 6 a 17 nelze uskutečnit ze dvou důvodů: 1. Požadavek Prahy 7 na spojení Ortenovo náměstí - centrum (Náměstí Republiky, Václavské náměstí) 2. Vozy 14T umístěné v Kobylisích určené pro linku 17 do Modřan na KOMOKO Prohození 18 a 23 bylo také zvažováno, ale ze dvou důvodů jsme k němu nakonec nepřistoupili: 1. Dejvice by přišly o přímé spojení na Malostranské náměstí 2. Linka 18 by jela přímo nad 5 stanicemi metra (Nádraží Veleslavín, Bořislavka, Dejvická, Hradčanská, Malostranská, Staroměstská) Jsme si vědomi doplňkové linky 14, která má určitý souběh s linkou B také. Zvažovaným Smíchovským nádražím bychom souběh neodstranili, Kotlářka (zrychlená 9) by to v sóle neodvezla, a proto byly nakonec zvoleny Radlice. 14 nemá kontakt s Karlovým náměstím a jede přes Maniny. |
|
patolog
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.99.64 |
Já teda nechápu pár zvěrstev. Solo linka na Vinohradský, soupravy 26 do dílen o víkendu a proč do Šárky musí jezdit dvě linky v soupravách. Jinak řečeno, na něco peníze nejsou, protože je propálíme zbytečně jinde. Řetězení na Orteňáku je fraška a neschopnost Ropidu. Lidi to nechtějí, ani nechápu. Ropid ani neumí princip pořádně vysvětlit (viz nedávný příspěvek na fb), ale trvá na řetězení. |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10104 Registrován: 5-2002
|
218 3525: Děkujeme za zpracování červeného návrhu. Pokusím se ho také stručně okomentovat: 2: Dle průzkumů dochází k přetěžování linek 1 a 25 v úseku Vltavská - Letenské náměstí. Bohužel, linka odbočující na Strossmayerově náměstí k Veletržnímu paláci by neměla výsledný posilový efekt. Obdobně jsme zvažovali linku z Hlávkova mostu, ale z důvodu rozděleného nástupu na Vltavské jsme nakonec toto řešení zavrhli. 12 v Řepích: Pokud by jela linka 10 z Řep na I.P.Pavlova ve špičkách sama, poptávka by výrazně převýšila kapacitní nabídku. 5 v trase Náměstí Republiky - Malostranská - Staroměstská - Národní divadlo: I tato varianta se prověřovala a nakonec k ní nebylo přistoupeno z důvodu nulového tranzitu přes zastávku Malostranská. Byť musím přiznat, že tato varianta byla na pořadu dne velmi dlouho. 6 v trase I.P.Pavlova - Lazarská - Těšnov - Vltavská - Nádraží Holešovice: Opět i toto byla jedna ze zvažovaných variant. Pokud by nakonec byla Ječná doplněna o další linku, nabízí se otázka kam s ní? 1. varianta může vést linku 6 přes Národní třídu a Újezd na Anděl = 4 linky v trase I.P.Pavlova - Anděl. 2. varianta může linku trasovat přes Národní třídu na Malostranskou = 3 linky v trase I.P.Pavlova - Malostranská. Již dnes je mimo sezónu tranzit mezi těmito zastávkami na lince 22 velmi slabý. Nabízí se tedy 3. varianta nechat odbočit linku 6 na Václavské náměstí a vytvořit tak doposud nerealizovaný směr v centru Prahy. Pokud nakonec k takovému spojení sáhneme, měla by mít tato linka kontakt s Náměstím Republiky a nikoliv opět s linkou C v zastávkách Florenc(Těšnov) nebo Vltavská. Jsme si ale vědomi, že toto spojení bude určitě ještě velmi diskutováno. 24 na Spořilově bez náhrady u Bohemians: Linka 7 by ve špičkách úsek Vršovice - Nusle - Albertova sama neodvezla. Sice neznám parametry linek ve Vašem návrhu, ale předpokládám, že máte linku 14 ve dvojicích, jelikož jede na Barrandov. Zkusil jsem si spočítat provozní výkony v programu počítající chronometráže linek a v "červeném" návrhu se pohybujete někde okolo 650 tisíc vozokilometrů navíc/rok. Každopádně děkujeme za zpětnou vazbu, je pro nás velmi cenná a přeji hezký zbytek dne. |
|
LvP
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 442 Registrován: 10-2012 |
Vyšel bych z oranžového návrhu s následujícími úpravami: 2/6: posun převlíkání na Nádraží Holešovice Nádraží Holešovice jsou známý přestupní bod na metru, Ortenovo náměstí nezasvěcení neznají. 5 a 26: na Vinohradech a ve Strašnicích zachovány v současné podobě 7: sloučení s 19 do trasy Kotlářka – Strašnická – Nádraží Vysočany, v úseku Kubánské náměstí – Nádraží Vysočany jede o víkendu jen polovina spojů 19: nezavedena, nahrazena 7 23: prodloužena na Černokosteleckou jako náhrada 7 Cílem je, aby v Hostivaři zůstala preferovaná 26 a zároveň vznikla východní tangenta. Nevýhodou je zvýšení počtu spojů mezi Želivského a Kubánským náměstím, Dále bych k 1. 9. zavedl autobusovou linku mezi Andělem a Dejvickou, ať se aspoň částečně zmírní dopady odklonu 20. Ještě bych se zamyslel nad Václavákem. Další posílení o půlku linky se mi zdá příliš. Zejména pokud bude potřeba 14 dále posilovat. Napadá mě,jestli by se nějak nedaly sloučit 21 a 24 a ze Smíchova na Barrandov a z Florence do Kobylis zavést jen vložené spoje. I když u 14 hrozí, že bude místy přetížená, její navrhovaná trasa umožňuje bez větších potíží úpravu intervalu bez ohledu na ostatní linky.
"Život začíná každé ráno v tramvaji, která je již několikátou generací nikoli dopravním prostředkem, ale jakousi mlýnicí lidstva. Vejdete dovnitř jako slušný, učesaný člověk, a vystoupíte jako vandrák, jenž se právě vyhrabal ze stohu." – František Nepil: Jak se dělá chalupa.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6745 Registrován: 2-2006
|
Martin: Díky za reakci. Spojení do centra by zůstalo s jedním přestupem oběma směry - 2+14 nebo 12+6. Šlo mi zrušení řetězení, které mi osobně nevadí, ale někteří cestující s ním mají vytrvale potíže. Do tří let budou všechny vozy vybaveny Apexem DT06, pak bude možné nastavit automatické překódování mezi zastávkami a popere-li se s tím i Ropid v licencích (požadavek na dojezd spoje s původním číslem linky do konečné zastávky), ubude tak další potíž s rozdílným okamžikem změny čísla, takže by mohla být odstraněna další překážka v uvažování cestujících... 14T by měly na 17 sice delší nájezd, ale už teď jich je 10, do konce roku jich bude přes 20 a samotná 17 jim přestane stačit, tím spíš pokud ztratí status metrolinky, takže vypravení na 10 vidim jako naprosto reálné. 23 v navrhované podobě pojede na čtyřmi stanicemi metra A, navíc jí lze snadno prezentovat jako posilu 22, což u 18 nepůjde. Obávam se ještě silnějšího přetěžování 22 v úseku Národní divadlo - Malostranské náměstí - Pražský hrad... O spojení na Malostranský náměstí přijde i Podbaba, kde navíc nově všechno pojede až na Štros, což taky neni úplně šťastný.
Pravda zvítězí, ale dá to fušku...
Informace uvedené v příspěvku pocházejí výhradně z veřejných zdrojů a mohou, ale nemusí vyjadřovat názor autora příspěvku. |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10106 Registrován: 5-2002
|
LvP: Pokud vycházíte z oranžového návrhu a chtěl byste zachovat 26 v Hostivaři, pak nevychází proklady 22+23 centrum / 22+26 Hostivař / 23+26 Evropská. Co se týká Václavské náměstí, dle průzkumů začíná být jeden z nejzatíženějších úseků v Praze Husinecká - Hlavní nádraží atakující pomalu trať v Ječné. Problémové zde začínají být i víkendy. |
|
Z-k
|
|
|
Neregistrovaný host 89.235.48.169 |
14 patří na Barrandov, neruste přímé spojení Barrandov-Vaclsvske namesti. Do Radlic staci méně významná 6 nebo 7, mají tam metro a po lávce pěšky dostupné Smíchovské nádr. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 30 Registrován: 7-2015 |
Martin: Mohl bych se prosím zeptat kolik vozokilometrů je v návrzích použito? (Případně objednáváno v současnosti?) Něco vymýším a rád bych se od něčeho odrazil. Díky. |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10107 Registrován: 5-2002
|
WWW Ročenka TSK, strana 21 http://www.tsk-praha.cz/static/webbooks/Rocenka2014CZ/index.html |
|
LvP
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 443 Registrován: 10-2012 |
Martin: Díky za odpověď. U Strašnic mě napadá ještě možnost prohodit na jednom konci 5 a 26 tak, aby vznikly linky Sídliště Barrandov – Nádraží Hostivař a Divoká Šárka – ÚDDP. To už by proklady měly vyjít, ne? Tedy pokud by se nerozsypaly jinde. V případě přetížení u Bulhara mě jiné lepší řešení nenapadá, vždycky bych jen posunul problém z Václaváku o pár ulic dál. Tohle pomůže vyřešit až trať okolo hlavního nádraží nebo po horní části Václaváku. Jinak ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") za odvedenou práci. Takhle podrobně zpracované návrhy změn k další diskuzi jsme tu už hodně dlouho neměli.
"Život začíná každé ráno v tramvaji, která je již několikátou generací nikoli dopravním prostředkem, ale jakousi mlýnicí lidstva. Vejdete dovnitř jako slušný, učesaný člověk, a vystoupíte jako vandrák, jenž se právě vyhrabal ze stohu." – František Nepil: Jak se dělá chalupa.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31 Registrován: 7-2015 |
Martin: Díky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 507 Registrován: 1-2015 |
Řekl bych, že posilování Žižkova není potřeba. Tramvaje tam jsou plné, ale pokud jedou více méně včas, pobírají bez problému. Navíc za Olšanským náměstí už je podstatně volněji. Opravdu si nedovedu představit, jak bude linka 21 proložená... S Husineckou je problém hlavně kvůli VŠE, což je ale vždycky pár spojů. A víkend samozřejmě kvůli sólo 5. Z podobných důvodů bychom mohli donekonečna posilovat Karlín, kde je problém v úseku Florenc - Křižíkova. Pokud Žižkov mermomocí posílit, poslal bych tam posilovou 21 z Modřan ukončenou třeba na Vozovně Žižkov, ale nic víc, ty prostředky by se daly použít jinde lépe. To už radši posílat Karlínem třetí cd/ct linku a díky tomu zajistit spojení Holešovic a Bulovky nebo zavést ve Strašnicích 19 jako linku navíc. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3532 Registrován: 5-2003 
|
Martin Děkujeme za zpracování červeného návrhu. Není zač. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") 2: Dle průzkumů dochází k přetěžování linek 1 a 25 v úseku Vltavská - Letenské náměstí. Bohužel, linka odbočující na Strossmayerově náměstí k Veletržnímu paláci by neměla výsledný posilový efekt. Posilující efekt by měla 12, která by místo toho jela přes Tržnici. Což umožní (si myslím) mít na té lince přes Výstaviště sóla... ideálně, když to bude ta linka z Petřin (viz aktualizovaná mapka níž). V nové mapce převlíkám v Holešovicích 12, což pak řeší i ty prokleté Maniny a Lehovec. 12 v Řepích. Pokud by jela linka 10 z Řep na I.P.Pavlova ve špičkách sama, poptávka by výrazně převýšila kapacitní nabídku. Od toho je tam přece ještě 4. Pravda, je na Kotlářce, ale nevidím problém jezdit do Řep se 4 a 12 nechat cdct na Kotlářku. Opět, zapracoval jsem do mapky níže. 5 v trase Náměstí Republiky - Malostranská - Staroměstská - Národní divadlo: Přijde mi menší zlo mít tuhle trochu zoufalou 5 (s nulovým tranzitem), než rozbourávat 20. Navíc pak ta 5 bude moct být bez problémů sólo (na Žižkově bude jako pátá linka u vozu navíc). 6 v trase I.P.Pavlova - Lazarská - Těšnov - Vltavská - Nádraží Holešovice... Linka 7 by ve špičkách úsek Vršovice - Nusle - Albertova sama neodvezla. V původním návrhu jsem to tak s 6 měl, pak jsem ji (textovým příspěvkem o kousek níž) vrátil jako špičkovou posilu na Barrandov, a v trase přes město přidal 23. (i kvulivá těm Nuslím). Teď jsem to s 23 a 24 ještě trochu poupravil, zase viz mapka níž. Sice neznám parametry linek ve Vašem návrhu, ale předpokládám, že máte linku 14 ve dvojicích, jelikož jede na Barrandov. Zkusil jsem si spočítat provozní výkony v programu počítající chronometráže linek a v "červeném" návrhu se pohybujete někde okolo 650 tisíc vozokilometrů navíc/rok. Bohužel nemám program počítající chronometráž, ale věřím, že to asi vychází na víc. Kdyby se skrouhly intervaly v sedle, tak by to vyjít mohlo? Každopádně děkujeme za zpětnou vazbu, je pro nás velmi cenná a přeji hezký zbytek dne. Každopádně přidávám aktualizovanou verzi: Pokud jde o parametry, tak: 9, 11, 22 - metrointervaly. Pozn. k 11: sólo, pásmo NBS-Vápenka (nebo i Olšany, bylo-li by třeba ušetřit), variantou by byl taky i=6/7,5/10 (nezávislé na jiných linkách) 1 - sólo 5 - sólo 6 - jen pdš (možná sólo?) 23 - standardní intervaly, dvojice 24 - sólo (umožňuje ušetřit na Lehovci) (zbytek jako dneska, jestli mi něco neuniklo)} (Příspěvek byl editován uživatelem 218.) |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10108 Registrován: 5-2002
|
218: 7 linek v úseku Špejchar - Strossmayerovo náměstí. Začínáte narážet na propustnost křižovatek na Letenském náměstí. 1 sólo od Vltavské na Letnou by se úplně sesypala. 5 v sóle od Podolí na Staroměstskou se může v ranní špičce sesypat také. Tady jsme na hraniční kapacitě. 6 objezdem z Anděla, přes Újezd na Karlovo náměstí bohužel nefunguje již dnes. Jezdí prázdná, byť chápu, že vyplňuje určitou mezeru. 6 pouze ve špičkách? Albertov potřebuje v dopoledním sedle naopak posilovat, nikoliv omezovat. Pokud uděláte linku 6 v provozu 6-20, nezaplatíte ji celou na Barrandov. A cokoliv ukončené na Smíchově od Anděla jezdí zase úplně prázdné. U spojení z Plzeňské na Klárov si nejsem jistý o jeho využití. Spíše si myslím, že toto spojení žádáno není. Stále ponecháváte spojení z Pavláku na Těšnov a dále na Vltavskou. Pokud se o takové lince začne uvažovat, měla by větší význam pro spojení od "Prašné brány" do Štěpánské a na Pavlák. |
|
Neregistrovaný host 94.242.69.128 |
Bydlíme na Větrníku.Čerstvě. Zastávka z centra byla cca 50m. Rekonstrukce - přeložena za křižovatku - nyní cca 250m. Rekonstrukce - zastávky pod jménem "Větrník" jsou rozesety v okruhu snad 350m. Tím pádem je nemožné použít aktuálně přijíždějící spoj protože vzdálenost pravidelně překračuje 150m, což se zdaleka nedá doběhnout. Sjednocení busů a tramvají na jediný ostrůvek nebylo realizováno, příležitost nebyla využita, příští rekonstrukce pravděpodobně až za 15 i více let. Konečná smyčka byla upravena. Možnost napojení na Vypich neb vést trasu objezdem kolem sídlištních bloků zůstala nevyužita. Příští rekonstrukce ... viz výše. A teď k jednotlivým variantám. Do práce jezdím hodinu. Protože si na tuto dobu chci sednout jezdím pravidelně nejméně o hodinu dříve. I proto se snažím většinu vzdálenosti projet prvním použitým spojem, a jsem li nucen přesedat, tak se snažím aby to bylo co nejpozději, a jako druhý použitý spoj volím linku, která je v místě přestupu spíše volnější. Samozřejmě to vždy nevyjde. Do práce odjíždím v 6:00 +- 3 minuty. A teď k jednotlivým variantám: Současný stav: Linka 18 na Divadlo na Fidlovačce 31 minut, dále - Linka 7 nebo 24 na Koh - i - noor 7 minut Celkem 38 minut + intervaly obou použitých linek Varianta základ: Linka 1 na Hradčanskou dále linkou 2 na Ortenovo nám. a linkou 6 na Koh - i noor Průběh: Dělnická 22 minut, Orten n. 25 m., Karlovo n. 47 m. I.P.Pavlova 52 m., Otakarova (bří.Synků) 59 m., KIN 64 m. Varianta příležitost je z tohoto hlediska prakticky co do projeté trasy identická - pouze čísla linek se nepatrně změní. Linka 2 na Orten a pokračující linkou 6 na KIN. Ubyde přestup, ale projetá trasa zůstává naprosto stejná. Výsledek: Nyní s přestupem 31 + 7 = 38 minut Podle obou navrhovaných variant 64 minut v jednom případě s přestupem, v druhém bez něho Zvažovaná metro varianta Petřiny Strašnická není špatná, a v současné době ji v nouzi používám. ALE v sobotu a v neděli je mezi 5 a 8 hodinou ráno interval 20 minut. Tato skutečnost anuluje všechny časové zisky použití metra. Podobné to je při použití linky 22 z Náměstí Míru, opět SO a NE interval 20 minut do 7:18. Navíc ve všední dny nutno absolvovat celou trasu na schůdkách. Zkusil jsem i použít z Želivského 124/139, o víkendu intervaly opět nic moc, a neustálé rozjezdy a brzdění, časté změny směru jízdy, jakož i docházková vzdálenost na pracoviště cca 300m, mne od jejich použití odradily. A tak se raději držím tramvají. Nárůst z 38 minut na 64 minut (čistá doba jízdy bez nástupního a přestupního intervalu), nárůst prakticky téměř na dvojnásobek, přesně na 168%, mne doopravdy nenáchává lhostejným!!! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 508 Registrován: 1-2015 |
A nebo si jako normální člověk dojít/dojet na metro, vystoupit na Náměstí Míru a potom linkou 22 na Koh-i-noor. Pokud máte fobii z metra, pak tedy dle modrého návrhu linkou 5 na Náměstí Republiky a pokračovat linkou 6, v oranžovém návrhu linkou 20 na Výtoň a pak linkou 7. |
|
LvP
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 444 Registrován: 10-2012 |
kp: Půjde to ještě jednodušeji než tvrdí MettP: V modrém návrhu byste mohl využít 5 na Malostranskou a 22 nebo 23. V oranžovém můžete použít tentýž postup, jen místo 5 pojedete 20. Nebo dojedete čímkoliv na Hradčanskou a přestoupíte na 23. Časově na tom budete srovnatelně jako dnes. Kromě toho můžete sjet autobusem na Vypich a jet 22. (Příspěvek byl editován uživatelem LvP.)
"Život začíná každé ráno v tramvaji, která je již několikátou generací nikoli dopravním prostředkem, ale jakousi mlýnicí lidstva. Vejdete dovnitř jako slušný, učesaný člověk, a vystoupíte jako vandrák, jenž se právě vyhrabal ze stohu." – František Nepil: Jak se dělá chalupa.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 802 Registrován: 5-2002 |
Kdybych vybíral, vybral bych si návrh příležitostí. + přidal bych BUS tunelem Dejvice - Anděl - SN.
http://www.metroweb.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21 Registrován: 4-2015 |
Borovička: "Šlapal jste někdy pěšky na ten Vypich?!" Nespočetněkrát. Vyrůstal jsem v Řepích, a na Petřinách jsem měl prarodiče, hudebku, skauty...a dneska mi tam bydlí bratr a několik kamarádů. |
|
Neregistrovaný host 94.242.69.134 |
MettP + LvP + Tom Díky za obětavé rady, ALE Citace: "Do práce jezdím hodinu. Protože si na tuto dobu chci sednout jezdím pravidelně nejméně o hodinu dříve. I proto se snažím většinu vzdálenosti projet prvním použitým spojem, a jsem li nucen přesedat, tak se snažím aby to bylo co nejpozději, a jako druhý použitý spoj volím linku, která je v místě přestupu spíše volnější." Mimochodem netušíte kde zjistím jako co jsem vlastně přihlášen? Pokoušel jsem se proklikat všechno možné, ale zatím jsem na to nikde nenarazil. Díky! Karel |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 97 Registrován: 4-2015 |
+ přidal bych BUS tunelem Dejvice - Anděl - SN Když se zadaří, a nejsou to výjimečné situace, taková linka se utopí "na parkovišti" na přivaděčích do tunelu (na smíchovské straně). Po Blance se situace zde výrazně zhoršila, kdežto 20 profrčí Malou Stranou jako nikdy. V Nádražní nyní taky bylo pekelně veselo (zde tedy dočasně) a dále by se muselo domyslet "kudy" - přes pěší zónu? Z bezpečnostních i kapacitních důvodů asi nelze. Ulicí Za ženskými domovy?, tj. zastávky mimo terminál MHD, nebo projet do Stroupežnického bez zastavení? Rozumné, myslím, by bylo pracovat s 20 tak, jak je nyní. S argumenty bych už se opakoval (docela zajímavý překryvný tranzit v celé trase, navrhovaná 23 takový potenciál prostě mít nebude, když nedojede na Smíchov, a vono je to zajímavý i třeba kvůli tomu, že o víkendu návaznost B-A na Můstku je nedobrá) ...a mé utkvělé představy vidí (jako kompromis) spojení půlky 17 s 5 (jako 21 a bez sólizace) a vše přes PF, nikoli přes Malostranskou, kde skutečně těžko čekat vůbec nějaký tranzit. Tento požadavek P-1 bych obětoval ve jménu mnohem více funkčních spojení. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 4-2016 |
Tak jsem se raději přeregistroval. Odjinud: Pro začátek tunelbusu by stačil na zkoušku i interval 180 minut. Později by se o tunelovou trasu mohly podělit např. 3 linky, každá se samostatnými konečnými na obou stranách. Tím by se eliminovaly zádrhely jen na jedné z nich. Zřízení buspruhu by nemělo být problémem. V době kdy by nebyl vytížen by byl normálně přístupný. Při přiblížení busu na 200 až 500 m (podle intenzity dopravy) by prostě ostatní dopravě pro vjezd do levého pruhu naskočila červená. Při zvýšené frekvenci busů by v nouzi mohla být i ostatní doprava na principu zipu donucena se postupně přesouvat do pravého pruhu. Určitě by to šlo technicky i legislativně vyřešit, jen si na to pár desítek let počkáte. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3533 Registrován: 5-2003
|
Martin: 7 linek v úseku Špejchar - Strossmayerovo náměstí. Možná neumím počítat, ale vychází mi 6 - 1, 2, 8, 12, 25, 26. Něco mi vypadlo? 1 sólo od Vltavské na Letnou by se úplně sesypala. moje blbost při kreslení mapky. Sólo (1) by jela samozřejmě přes Výstaviště, přes Vltavskou 2 5 v sóle od Podolí na Staroměstskou se může v ranní špičce sesypat také. Tady jsme na hraniční kapacitě. Jo, chápu jak se člověk dostane k tomu prozo 6... Pak by se na té 6 dalo ušetřit a na levý břeh ji netahat. A pokud jde o čtvrtou linku na Barrandov, tak nevím, jestli by - po zvážení, jestli je vůbec třeba - nakonec nebylo nejlevnější a nejefektnější protáhnout na Pražskou čvrť třeba 123. ![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]") U spojení z Plzeňské na Klárov si nejsem jistý o jeho využití. Spíše si myslím, že toto spojení žádáno není. A jak moc je žádáno z Barrandova, že je to na dvě linky? Vím, že to není ideál, ale je to prostě vyústění 16 na Barrandově (a současného zachování 7 na Radlické). A pokud by měla jít z Barrandova 12 nebo 20, nechal bych tam 20, aby zůstala "západní tangenta" (DE-HR-MS-AN-SN). Ono vůbec, snažit se obnovit tangentu na dálném východě mezi továrnami a hřbitovy a současně ji ničit na západě, kde se kromě poslanců vyskytují i nějací lidé, mi nedává moc smysl. Čím dál víc o tom přemýšlím, tak nevím, jestli by nebylo lepší místo zničení 20 zlikvidovat 12 (a nesnažit se ji nacpat na nábřeží), ale detailněji to promyšlené nemám (20 nechat, 12 jako krátká 17 přes Letnou, 5 z Klárova na Anděl?). A dál bych to asi neřešil, smyslem toho návrhu bylo hlavně snažit se ukázat základní úpravy, které opravdu nerozvrtávají třičtvrtiny sítě, jako "základní úpravy" ROPIDu. Hádám, že ten můj návrh by vyšel "draze", pak mi přijde lepší některé požadavky radši nesplnit. Poslední varianta, kterou k tomu mám, je: K čemuž by se možná dala přidělat ta pobřežní hlídka (jak v krátké, tak v dlouhé variantě), byť to beru jako prohru. ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") /co ji přidat cd,ct a nechat jen ve špičce jezdit 14...) Obecně se na tomhle dobře ilustruje ten problém, že jedno rejpnutí do něčeho okamžitě vyvolává problém jinde, což je brutálně vidět na oranžovém i modrém návrhu, které prostě považuju za katastrofální prohru ROPIDu, protože to je jen bezúčelné kvedlání, víceméně pokračující v předchozím přístupu. Asi jako kdybych změnil řízení z pravostranného na levostranné a očekával, že se tím zlepší kvalita silnice. Z hlediska zadání se aspoň povedl ten zelený, prostě ukazuje, jak by mohl v Praze fungovat vídeňský systém. Můžeme s ním souhlasit nebo nesouhlasit, ale je aspoň smysluplný. Modrý návrh vede akorát k závěru, že je lepší nechat současný stav a nekvedlat s tím, za tu cenu těch "přínosů" to fakt nestojí. (hlavně ty intervaly dopoledne...) Oranžový je asi o fous lepší, ale vzhledem k personálním obsazení ROPIDu je to hrozná tragédie. I když bych s nějakým "směrovým" návrhem asi nesouhlasil, tak bych čekal, že Martin Šubrt zvládne za třičtvrtě roku připravit nějaký zajímavý, smysluplný a funkční směrový návrh (což si myslím, že asi bez opuštění 8 minutového intervalu nejde, s 10 min. by to šlo asi líp?). Ten oranžový návrh, co z ROPIDu vylezl, je jen prostě jiná varianta rozpatlání současného stavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 509 Registrován: 1-2015 |
Zachovat současný stav je nesmysl. Návrat 12 na nábřeží, řešení Holešovic, Spořilov, Vysočany, omezení Karlína, šance na řešení Modřan, to jsou všechno plusy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 510 Registrován: 1-2015 |
Mimochodem, co byste řekli na tohle řešení Spořilova/Vysočan? Vycházím z modrého návrhu. 11 (sólo): Spořilov - NBS - Museum - Olšany (-Černokostelecká) 13: zrušena 14 (2T): ... Palmovka - Vysočanská 16 (2T): ... Želivského - Ohrada - Spojovací 19 (sólo): Spořilov - NBS - Muzeum - Želivského - Palmovka - Vysočanská - Lehovec Z Lehovce by nevedlo všechno do Holešovic, Spojovací by měla tradiční 2T linku na Vinohrady a navíc by byla v úseku Ohrada - Lehovec celotýdenní úspora díky provozu sólo linky... |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10109 Registrován: 5-2002
|
218: A jak moc je žádáno z Barrandova, že je to na dvě linky? 1 linka vazbu Smíchovské nádraží - Malá Strana neutáhne. A dál bych to asi neřešil, smyslem toho návrhu bylo hlavně snažit se ukázat základní úpravy Pokud potřebujete posílit úseky, kde současná poptávka převyšuje nabídku nabídku, 9 Václavské náměstí - Seiferova 22 Strašnice - Vršovice - I.P.Pavlova - Národní třída 1+25 Vltavská - Hradčanská tak se za stávajících finančních prostředků nevyhnete zásadním změnám v celém systému. Toho lze dosáhnout u autobusové dopravy, ale tramvaje jsou fixovány na již vybudovanou síť, rozmístění určitých typů vozidel po vozovnách a na umístění obratišť. Obecně se na tomhle dobře ilustruje ten problém, že jedno rejpnutí do něčeho okamžitě vyvolává problém jinde Toho jsme si samozřejmě vědomi, a proto předkládáme návrhy k diskusi. které prostě považuju za katastrofální prohru ROPIDu, protože to je jen bezúčelné kvedlání Které řeší nejzásadnější kapacitní problémy v síti (9, 22, 1+25) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 511 Registrován: 1-2015 |
Martin: Já za vaši práci děkuji a nesmírně oceňuji, že je tady po čtyřech letech ignorance konečně někdo, kdo chce napravit chyby napáchané při změnách v roce 2012 a přitom ještě řešit přetížené úseky. Je sice pravda, že Žižkov po posílení 5 nepovažuji za nějak extrémně přetížený, ale když to umožní řešit ostatní problémy, budiž. Doufám, že se nenecháte rozhodit nenávistnými výkřiky obyvatel například Letné, kteří nedokážou pochopit, že přesun 12 je pro dobro mnoha dalších věcí. Jedinou výtku bych měl k prohazování čísel na koncových větvích Prahy 5 a 6, tam bude argumentace náročná... Naštěstí se ale vždy všechny větve, které lze mezi sebou proházet, týkají jedné MČ, ty by tedy měly mít možnost linky libovolně proházet ke své spokojenosti. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5088 Registrován: 6-2004 
|
Martin: Ale naprosto upřímně... Přidání další linky do Seifertovy toho moc neřeší... To skončí jako Karlín. Papírově máme 3 linky, ale reálně jedou 2, protože třetí jede na kufru druhý a veze vzduch... Problém 22 minimálně po Kohinnor je opravdu SSZ než počet spojů... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3534 Registrován: 5-2003
|
Martin: Pokud potřebujete posílit úseky, kde současná poptávka převyšuje nabídku nabídku, 9 Václavské náměstí - Seiferova 22 Strašnice - Vršovice - I.P.Pavlova - Národní třída 1+25 Vltavská - Hradčanská tak se za stávajících finančních prostředků nevyhnete zásadním změnám v celém systému. K tomu dvě věci: 1) jak oranžovým a modrým návrhem jste se zásadním změnám v systému právě obloukem vyhnuli. Oba jenom nějak pytlíkují současný stav a to takovým způsobem, že a) zbytečně kapacitně posiluje i tam, kde to nikoho nepálí (Vysočanská) b) je riziko, že některé oslabené relace potečou a bude se to muset rozvrtávat znova, např. Podolí-Karlák-(VN), Karlín, Hrad (pokud dám 23 do Dejvic).. jak se projeví rozhození nástupu 10/16 na Andělu taky lze asi jenom hádat, nemluvě o nutnosti cpát do centra nějakou linku v sólech* (modrý 5,21 / oranžový 14) c) naprosto nulová snaha oškrtat ty sólo víkendy (Káem nemusí přidávat příspěvek o odborech, je mi to jasný ), d) děláte přesně to, co bylo zhusta vyčítáno minulému ROPIDu, tedy že zbytečně vrtal do něčeho co funguje (namátkou 20, a ano i 12 přes Letnou, 16 do Vysočan jsou prostě věci, které už 4 roky fungují a svět se nezbořil a počet cestujících podle ročenky dokonce za tu dobu stoupnul ![[lame]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lame.gif "[lame]") ), aniž by to mělo nějaký významný pozitivní efekt. Změnou v systému je jedině ten zelený návrh, byť je mi u něj jasné, že je udělaný tak, aby nešel zrealizovat. Budu předpokládat, že nedostatkem peněz, které by potřeboval, a ne záměrem. Zásadní změnou systému, která se dala navrhnout a co by bylo skutečně "směrovým návrhem" by byla změna zákl. intervalu (asi 10 minut ve špičce), tak jsem nějak doufal, že něco obdobného ROPID zkusí místo toho modrého a oranžového flikování. 2) pokud jsou zásadním kapacitním problémem metrolinky (9, 22) a metrosvazky (1+25), tak bych se zamyslel spíš nad tím, jak je posílit, než jak je rozj*bat (22+23) - protože to připomíná řešení z Volte Pupáka: Zamezit návalům v podzemní dráze tím, že nebude. ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Hašení nějakým příprcem (2, 15) je jen o fous lepší, ale moc to nezabere, protože to rozumně neproložím (a když proložím 1/2/25, tak se pak bude 1 nebo 25 přetěžovat na Palmovce, a stejně mi to podělá první výluka; 9/15 neproložím vůbec, že... to se vůbec divím, že 9 jako metrolinka odolala... ach jo...) Každopádně, jestli tohle ty nejhlavnější problémy, tak bych se zamyslel nad i=6 ve špičce, který by to vyřešil všechno... ušetřit by se pak dalo zejména na P6 (6 minut na Petřiny, DŠ i Podbabu), ve Vysočanech (6 minut spodem, 12 minut vrchem za Vysočanskou), leckde ve špičce (Modřany, Hostivař). Ano, pak bychom si ale nemohli hrát s takovými nesmysly jako 19. Toho jsme si samozřejmě vědomi, a proto předkládáme návrhy k diskusi. Bylo by fajn to prezentovat víc, jako že jsou to alternativy k současnému stavu, ne že "Praha vybírá ze 3... ehm... vlastně ze 2 variant." Jejich nejvýstižnější shrnutí tady zatím udělal kritik2: to je jako když mi někdo dá vybrat, jestli chci pěstí do obličeje, do břicha nebo do varlat. Jo, kdybych musel, tak si taky vyberu tak, abych se vyhnul trvalému poškození (děti už mám). *jo, vím, že v červeném návrhu mám ta sóla taky, ale červený návrh nemá být něco, co bych chtěl, ale něco, co mi přijde jako menší zlo než modrý/oranžový návrh. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2664 Registrován: 7-2011 |
No, tady je vidět, kolik je pravdy na známém rčení, že z hov.a bič neupleteš. A když upleteš, tak si nezapráskáš. Navrhuju proto zapracovat ještě na jednom alterntivním návrhu, který by byl skutečně funkční a skutečně by řešil skutečné problémy, které MHD trápí (a tím myslím nejen lidské intervaly,skutečné posílení tam, kde je potřeba, ale třeba i řešení SSZ, aut na kolejích v místech kde nemaj co dělat a podobně). Nazval bych ten návrh třeba hnědý. Protože až ho uvidí odpovědní, tak se po...tak barva bude odpovídat. A samozřejmě bych ho ukázal lidem, ať se odpovědní zapotí a začnou vysvětlovat, proč na to nejsou peníze a kde tedy jsou a proč. ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
netak
|
|
|
Neregistrovaný host 94.112.12.107 |
Návrhy LV: Musím říct, že asi nejvíc se mi líbí "Vídeň". 1)Nechápu proč po prodloužení =MA= má zůstat stejná frekvence na Petřinách i Šárce. Teda vylepšená o to, že prakticky každý druhý vlak bude "sólo", tedy průměrná nabídka klesne, byť na to budu potřebovat stejně řidičů. 2) to zase nebude fungovat, bo někdo vymyslel Hradčanskou, která spolehlivě rozklíží 1/3 linek 3) hromada linek na různých místech přetíží lokalitu, už vidím jak ve všední den zvládá Malostranská, právě ta Hradčanská. To bude mít za praktycký důsledek zpožďování linke například 20 a 23. Tedy už od začátku pojedou ve vláčku s 17 a 22. Takovýdlech zrůdností je tam plno. Todle by si Ropid měl už konečně zanést do svého plánování, než dalším nešťastníkům zlikvidují dopravu. Budiž odstrašujícím příkladem vozební rameno Hradčanská - Vypich - Motol - Nové Butovice - Ohrada, kde dnes vyrazí 184 z Hradčanské, na Vypichu má 6 minut sekeru, zařadí se za ní prázdná 184 z Vypichu, než dojedou přes křižovatku Vypich mají další 4 minuty. Na Butovicích se tyto dva kloubové autobusy (ten druhý jede celou trasu na hovno, ale průměrně v Ropidích tabulkách veze 40 cestujících ) zařadí za sólo 142, pak už jedou oba kloubové autobusy vytížené jen "průměrně". Tedy pokud bude Ropid generovat, tyto provozní šmejdy, myslím, že si čísílka mohou malovat jak chtějí - stejně to nebude fungovat, jen to sežere hromadu peněz. Viz zbytečné vození vzduchu druhým kloubákem naštěstí jen mezi Vypichem a Ohradou. |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10110 Registrován: 5-2002
|
218: My ale návrhy předkládáme zatím k diskusi, ne k realizaci. b) je riziko, že některé oslabené relace potečou a bude se to muset rozvrtávat znova, např. Podolí-Karlák-(VN) Co se týče oblouku Výtoň - Moráň, ten je opravdu se samotnou linkou 3 na hraně. Problém se vyskytl po otevření tunelového komplexu Blanku a vzdutí kolon na Barrandovském mostě a Strakonické. Linka 125 vykazuje mnohdy ve špičkách zpoždění až 25 minut a linka 253 mívá ráno při dojetí na Smíchovské nádraží běžně 15 minut zpoždění. Máme signály, že dokonce v linkách 125 a 253 ubývají cestující. V zastávce Palackého náměstí vystupuje od Podolí denně přes 6 tisíc cestujících a do linek na Palackého most na Anděl nastupuje 3,5 tisíce lidí. Navíc dle modelů TSK pro rozpad cest od Podolí vyšel Palackého most 15%, Karlovo náměstí 22%. Snažíme se tedy předložit možnost, jak autobusům od jihu z pravého břehu Vltavy pomoci při cestách na Smíchov, ale zároveň jsme si vědomi rizika samotné linky 3. Proto je v modrém návrhu na toto přímé spojení rezignováno a linka 21 je vedena objezdem přes Újezd, kde se ale očekává její malé vytížení obdobně, jako u dnešní linky 6. Je to pouze o diskusi. Hašení nějakým příprcem (2, 15 Další linka od Vltavské na Letnou nepomáhá pouze vyřešit kapacitu, ale zároveň spojuje linku metra C s Vítězným náměstím a může být určitou alternativou za autobus v tunelu Blanku pro spojení Severní Město - Dejvice. Zásadní změnou systému, která se dala navrhnout a co by bylo skutečně "směrovým návrhem" by byla změna zákl. intervalu (asi 10 minut ve špičce Takový návrh opravdu existuje, ale má několik zcela zásadních otázek, na které neexistuje jednoduchá odpověď: 1. Stačí u Pražského hradu 2 linky s intervaly 10/12/10/20 ? Pokud ne, jak poskládat 3 linky? 2. Stačí od Hradčanské do Břevnova pouze linka 25 v intervalu 10/12/10/20 ? Pokud ne, jako u hradu hned vedle, vychází nám 5 linek na Malovánce. 3. Stačí v úseku Náměstí Míru - Šumavská 2 linky s intervaly 10/12/10/20 ? Bohužel nestačí. Nebudou pak 3 linky na Orionce příliš? 4. Pobrala by linka 9 cestující s intervalem 5/6/5/10 ? Pravděpodobně ne. Každopádně, jestli tohle ty nejhlavnější problémy, tak bych se zamyslel nad i=6 ve špičce, který by to vyřešil všechno Většina lidí cítí, že 6 minut by byl pro tramvaje ideální a zelený návrh se ho snaží ve velké míře také kombinovat. Přesto má opět několik ale: 1. Stačí u Pražského hradu interval 6 minut? Pokud ne, nejsou naopak 3 minuty příliš? 2. Od Smíchovského nádraží na Malou Stranu by jedna linka po 6 minutách nestačila. Skládat dvě linky po 3 minutách by už bylo naopak velké plýtvání. 3. Opět ta Korunní - 3 minuty příliš, 6 minut nestačí. 4. linka 9 po 3 minutách? ušetřit by se pak dalo zejména na P6 (6 minut na Petřiny, DŠ i Podbabu To je přesně obsahem zeleného návrhu ve Vysočanech (6 minut spodem, 12 minut vrchem za Vysočanskou) Ano, jsou oblasti, kde je 6 minut ideálních. Například složený interval 3 minuty linek 1+8 od Vozovny Střešovice na Palmovku. Ještě přidám linky 7 a 11. Opět obsaženo v zeleném návrhu. Pak jsou ale výše uvedená místa, kde to při 6 minutách přestává vycházet úplně. (Příspěvek byl editován uživatelem Martin.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3535 Registrován: 5-2003
|
Martin: 1. Stačí u Pražského hradu 2 linky s intervaly 10/12/10/20 ? Pokud ne, jak poskládat 3 linky? Kdyby ta linka s i=5 (22) jela přes Staroměstskou, a k tomu byla druhá z Mal.nám. s i=10, tak by se mohl proud tůristů z centra a z MS rozložit. 2. Stačí od Hradčanské do Břevnova pouze linka 25 v intervalu 10/12/10/20 ? Pokud ne, jako u hradu hned vedle, vychází nám 5 linek na Malovánce. Ale jo... muselo by se to zkusit. Nesměla by na BH. 3. Stačí v úseku Náměstí Míru - Šumavská 2 linky s intervaly 10/12/10/20 ? Bohužel nestačí. Nebudou pak 3 linky na Orionce příliš? Tak svého času tam stačila i samotná 16. Ale dobře... pak by to navíc mohlo/muselo být nějaké sólo, které pak nějak blbě uhne (Spořilov, Albertov, Podolí) 4. Pobrala by linka 9 cestující s intervalem 5/6/5/10 ? Pravděpodobně ne. 2,5/3/2,5/5, ne? Je mi jasný, že to taky bude mít své mouchy, ale myslím si, že něco takového mělo být jako "směrový návrh"/"návrh příležitostí" předloženo. To oranžové fujtajksl nejsou žádné příležitosti. Většina lidí cítí, že 6 minut by byl pro tramvaje ideální a zelený návrh se ho snaží ve velké míře také kombinovat. Ano, jsou oblasti, kde je 6 minut ideálních. Například složený interval 3 minuty linek 1+8 od Vozovny Střešovice na Palmovku. Ještě přidám linky 7 a 11. Opět obsaženo v zeleném návrhu. Pak jsou ale výše uvedená místa, kde to při 6 minutách přestává vycházet úplně. Nahazuju k diskuzi "hnus fialovej": |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2667 Registrován: 7-2011 |
Tak jsem konečně našel čas to proštudovat trošku víc. A za mě teda jednoznačně - nešahat na to, nic nevymejšlet a nechat současný stav. Protože to, co by bylo skutečně potřeba a co by lidi uvítali - tedy kratší intervaly a méně přestupů - ani jeden z návrhů neřeší, ba ani řešit nemůže. Tudíž si myslím, že je jednodušší a míň "nasírací" pro lidi se na to vykašlat. Ano, současný stav je děsný, nicméně lidi si za 4 roky už na to zvykli. A když nic jiného, tak jsou alergičtí na jakékoli šoupání, které jim ovšem v zásadě žádnou velkou výhodu nepřinese. Ani jeden návrh není takový, aby v něm pozitiva značně převažovala nad negativy. Problémy se jen přesunou někam jinam. Někde se to zlepší, ovšem za cenu zhoršení někde jinde. A důležitá věc na konec - ani jeden z návrhů neřeší jednu bolest současnosti, která ovšem má velký vliv na jakýkoli návrh a kterou jsou provozní nepravidelnosti. Jestliže mi například vlivem ucpané Moskevské, špatně nastavených SSZ a nedostatečně propustných křižovatek vláčkuje dnes 22, lze čekat, že bude ze stejných důvodů vláčkovat každá linka ve stejné trase, ať už se jmenuje jakkoli. Jestliže se dnes spousta lidí MHD zejména o víkendech z důvodů nepoužitelnosti pro její dlouhé intervaly vyhýbá, lze to samé očekávat i u jakéhokoli návrhu. I u vídeňského, protože byť se sníží intervaly, zase přibudou přestupy. A spolu s neřešenými nepravidelnostmi bych řekl, že to mnohde bude i horší než dnes. No a protože změna má být k lepšímu a toho lepšího je ve všech návrzích jako šafránu, tak bych raději neměnil nic. (Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.) |
|
Martin
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10111 Registrován: 5-2002
|
218: Je mi jasný, že to taky bude mít své mouchy Budete muset na mnoha místech výrazně posilovat a pak to nezaplatíte. Troufám si tvrdit, pokud by šestiminuta šla zavést, dávno by v Praze byla. K fialovému návrhu: -Neprůchozí sebrat spojení z Chmelnice na Palmovu -2 a 9 po 3 minutách, 6 a 17 po 6 minutách? Křižovatka Národní divadlo to nemá šanci zvládnout. -Samotná 5 po 6 minutách z Letné na Náměstí Republiky nebude stačit. -Albertov na 2 linkách po 6 minutách je také velmi na hraně. -6 minut v trase Smíchovské nádraží-Újezd dle průzkumů obsazenosti nevychází. -Myslíkova bez obsluhy? Neprojednatelné. -Nemáte spojení z Anděla do Dejvic, o kterém jste napsal, že musí zůstat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 513 Registrován: 7-2010 
|
Bobik: Zcela souhlasím. Za sebe říkám Vídeň nebo nic. Protože pokud současný Ropid tlačí směrovou nabídku, tak tu už dnešní cestující mají. A rozkopat téměř komplet linkové vedení rozhodně není to, co cestující chtějí. Aby místo 1 jezdili linkou 2 z Petřin do Holešovic, či místo 18 jezdili linkou 20 z Petřin k Národnímu divadlu... Směry zůstávají, jen to musel ROpid změnit a přečíslovat. Ale jo, chápu to, vyfotit si 2 a 20 na Petřinách by bylo fajn (nejlíp cedulovou), ale na to stačí nějaká výluka
► www.MHD86.cz ◄
Moderní dopravní web, který se věnuje městské hromadné dopravě, a to nejen v Praze, ale i v Evropě. |
|
LvP
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 445 Registrován: 10-2012 |
218: Kromě toho, co psal Martin: Chybí spojení z Kobylis a horní Libně do Karlína. V samotném Karlíně by nastaly kapacitní problémy, jelikož obě varianty se soupravami ve střídavém intervalu 6-3/7:30-3:45/10-5/10 nebo se smíšeným provozem v intervalu 3/3:45/5/10 by nebyly dostačující. Soupravy v Trojské po 6 minutách by jezdily nevyužité, zároveň ale kvůli využití není vhodné ukončit polovinu spojů 17 na Výstavišti. Vyhlídková jízda soupravou okolo Holešovic (tj. 14) by také nebyla využitá. Ještě před čtyřmi lety tam bez problému jezdilo sólo po osmi minutách. A jak by vypadaly víkendové intervaly? Návrh se stejnými intervaly v PD mi totiž před časem nevyšel právě kvůli víkendům. ——— Myslím si, že k nějaké variantě zeleného návrhu můžeme směřovat, ale základem jsou razantní zlepšení preference MHD a některá radikální řešení komplikovaných křižovatek. Musí mít například silniční doprava možnost odbočit na každé křižovatce vlevo přes tramvajový pás?
"Život začíná každé ráno v tramvaji, která je již několikátou generací nikoli dopravním prostředkem, ale jakousi mlýnicí lidstva. Vejdete dovnitř jako slušný, učesaný člověk, a vystoupíte jako vandrák, jenž se právě vyhrabal ze stohu." – František Nepil: Jak se dělá chalupa.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2669 Registrován: 7-2011 |
OMH - jenže se bojim, že Vídeň se sesype právě z těch důvodů, co jsem popsal. A nejen z nich. Místo dlouhý krátká, tři soupravy za sebou a díra, prostě představ si dvaadvacitku všude... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2670 Registrován: 7-2011 |
Musí mít například silniční doprava možnost odbočit na každé křižovatce vlevo přes tramvajový pás? Špatně položená otázka, se obávám. Spíš by se mělo ptát, jak zabránit tomu, aby silniční doprava (nejen) neodbočovala kde nemá. (To bys nevěřil, kolik lidí je třeba schopno to švihnout na Karláku doleva do Ječný, přestože se to nesmí. To bys nevěřil, kolik lidí je schopno se otočit na světelný křižovatce, přestože se to nesmí.) (Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.) |