Ad Haan: Dovolím si nesouhlasit. Protože čl.2955b)říká, že lze výpravu vlaku uskutečnit i jinak než rozkazem Odjezd. Strojvedoucímu, který má být vypraven, je celkem jedno, jaký způsob, v předpise uvedený (Rádiostanice, ústně, rozkaz), výpravčí použije a proto po příčině jeho použití nepátrá. A výpravčí ho s vysvětlením, proč to udělal právě takhle, vůbec nemusí zatěžovat.

SV: jo, vždyť jsem si na to tak stejně, jak píšete, i odpověděla v poslední větě mé otázky, kterou jsem položila v příspěvku 1233.
Čl. 2993c) vnímám jako chleba výpravčích-ten musí vědět, že tam, kde není dovolena výprava návěstí hl. návěstidla, musí dát vlaku s přepravou cestujích, který stojí u peronu návěst Odjezd.
Čl. 2955b) mu ale dovoluje za určitých podmínek zvolit jiný způsob výpravy. Takže výsledek je ten, že strojvedoucí dostane rozkaz k odjezdu jakýkoliv (vyjma návěstí hl. náv.) a nebude diskutovat a zkoumat, proč nedává výpravčí rozkaz k odjezdu právě a jen návěstí Odjezd, jak mu přikazuje čl.2993c). Souhlasíte?

ad Haan:

Hlavně bych čekal od Vás posvěcené vysvětlení toho, jak bude výpravčí v reálu předpokládat nebo jak zjistí, že strojvedoucí nevidí návěst hlavního návěstidla a je tedy nutno vypravit vlak návěstí Odjezd, tj. jiným způsobem - viz článek č. 2980 ??

PS: Můžete klidně zkombinovat 10 různých článků z D 1 nebo klidně i 100 = hlavně , když to bude mít patu a pro výpravčího to bude naprosto jasné, srozumitelné a použitelné...

Čo sa týka miestnych pomerov, mal som taký zvyk, že v novej stanici, kde som mal pracovať, som si obehol peši celú stanicu a snažil sa zapamätať si konfiguráciu koľajiska, zariadení, návestidiel, aj s prípadnými poznámkami. počas voľna som posadil 3 ročného syna na bicykel a prebehli sme si terén a trať. pomery susedných priľahlých trať. úsekov. S fotoaparátom vo vačku. A hneď som vedel z ktorých koľají a z ktorých miest nie je výhľad na odch. návestidlá.

Pra: nic netřeba kombinovat.
Fíra-nevidí, tak má hubu a přístroj na to, aby na to upozornil výpravčího a domluvili se na jiném způsobu výpravy-2979b)
Výpravčí-se ozve fírovi jako první jen v případě, pokud může předpokládat-2980-1.odst.
Tak to vidí bába z domácí lampárny.
V čem je problém?

že má výpravčí výpravku v poruše
A ona se výpravka nemusí v pravidelných intervalech kontrolovat určenou osobou, jestli se jí třeba nezkrátila násada, jestli je zelená dostatečně zelená a kříž je pořád pravoúhlý? Na to by se mělo zavést nějaké nové systémové místo: kontrolor výpravek. S patřičnou platovou úrovní, samozřejmě...

Jednou jsme se 163.034 byli svědkem toho, jak paní výpravčí z Masaryčky (taková malá s pořádně prořízlou pusou ) "odmontovávala" výpravkou coby šroubovákem z mašiny škodovácký znak a přitom jí výpravka spadla pod mašinu (což je ve své podstatě "porucha výpravky" ). Tak říkám "Tááák, teď jste tomu dala, teď tu budeme muset stát až do soudnýho dne!", načež paní se zašklebila a zahlásila: "Vlak 5011 z koleje třetí směr Praha Libeň - ODJEZD!", a bylo to.

Aleš Liesk. Aj mne sa niekoľkokrát stalo, že prídete do nočnej, ešte za svetla a o 20. h , keď je už tma som zistil, že je v nočnej výpravke vybitá batéria. A večer bol materiálny sklad zavretý. Potom bol veľký pucoláš a museli sme ešte cez deň skontrolovať stav batérií, ale zázrakom sa našla v sklade aj náhradná. A sám som si kúpil náhradnú batériu za svoje a schoval do šatne do skrinky.

(Příspěvek byl editován uživatelem atoris.)

AL: žádného kontrolora netřeba. O stav řádný svých pracovních pomůcek nechť si pečuje každý zaměstnanec sám. A když se stane, že je z různých důvodů nelze použít, platí čl.2955b) a vyřeší se výpravy třeba tak, jak píšete, tj. právě tou kouzelnou větou.

ad Haan: Ten symbol v SJŘ znamená, že vlak s přepravou cestujících musí být výpravčím vypraven ze stanice ( "od peronu" )jiným zpusobem, než povolující návěstí hlavního návěstidla. To znamená například návěstí "Odjezd" ( plácačkou, nebo zelenou baterkou ), nebo dalším jiným způsobem ( ústně, rozhlasem, písemným rozkazem, radiostanicí ....) Jinak, nejvíce používaný a pro výpravčího "nejpohodlnějsší" je ta "plácačka", neb to může "mávnout" z dálky a nemusí až k mašině, aby mu dal písemný rozkaz, nebo mu to "šeptal do ucha" .......

Vxy: ano, ten symbol výpravky ten význam má-pro strojvedoucího. Aby věděl, že v této stanici není dovolena výprava návěstí hl. návěstidla a nerozjel se bez výpravy.
Pro výpravčího pak prioritně platí čl. 2993c)-tedy jen návěst Odjezd. A až když toto nelze splnit, postupuje se dle čl.2955b).
Snad se shodnem.

haan: no já nevím, s tím kontrolorem, elektrické předměry si v práci taky udržuju v řádném stavu, a přesto mi je každé 2 či kolik roků přijde zkontrolovat ten "oprávněný kontrolor".
Jsem myslel něco podobného...

Paul_red_adair: Pokud výpravčí neví, že strojvedoucí nemůže z místa, kde vlak stojí, bezpečně zjistit návěst na návěstidle, kterým má být vypraven, měl by se strojvedoucího na to zeptat. Když to neudělá, tak se strojvedoucí ozve sám, vlak sice může být tímto opožděn, ale to se nedá nic dělat. Při tom se strojvedoucí dozví, zda mu bude dána návěst Odjezd (a očekává ji), nebo zda mu bude doručen rozkaz (a připraví si propisovačku), nebo zda přijde výpravčí s červenou čepicí k hnacímu vozidlu a řekne mu formuli o odjezdu ústně (v tomto případě si připraví uši).

AL: já tušila, že právě tu svítilnu-coby "elektrický předmět" otočíte na povinnost kontroly. .
To je starost zaměstnavatele, aby splnil doporučení konkrétních norem, co se týká revizí el. zařízení. Na baterku bych se vykašlala (příslušné normy nemám naštudovány a co jsem věděla, to jsem úspěšně zapoměla), protože její elektřina nikoho nezabije, nikoho nezraní, nic nepodpálí.

Haan: někde v D1 v seznamu věcí co musí být na příslušném stanovišti je napsáno , že mají být dvě noční výpravky , jeden můj bývalý kolega měl svou osobní denní a noční výpravku.

haan: tušíte špatně, násada (jejíž délku) a bílý kříž (jehož pravoúhlost doporučuji kontrolovat) s noční výpravkou nijak nesouvisejí

AL: to je jako obdoba starých nebo poškozených bot, kabátu. O opravu, nebo nové se musí postarat každý sám, aby nechodil bos nebo nahý a nenastydnul.

Ad Starý vlk:

To je samý slovíčkaření jak prase a kulový z toho viz ten článek 2980:

Předpokládá-li nebo zjistí-li výpravčí...

Prostě se mělo napsat, že pokud strojvedoucí neoznámí výpravčímu, že na návěstidlo nevidí (vysílačkou, ústně...) a vyžaduje změnit z tohoto důvodu změnu způsobu výpravy, tak se to bere automaticky jako, že na návěstidlo vidí a vypraví se podle návěsti tohoto návěstidla a hotovo.

A ne že oba budou čekat a přemýšlet, kdo co předpokládá - a vlak potom opožděn....

Pra: ano, jsem pro. Ovšem to se mělo připomínkovat včas. Teď je pozdě. Myslím, že každý rozumný strojvedoucí použije selský rozum a ozve se výpravčímu jako první, neuvidí-li na návěstidlo.

Paul_red_adair: Strojvedoucí není na vlaku od toho, aby oznamoval (komukoli), zda na něco vidí nebo ne. Co se týká návěstidel, tak ta patří do stanice, stejně jako výpravčí a není důvodu ukládat strojvedoucímu a priori povinnost hlásit, že na návěstidlo nevidí. Ten má svých starostí a povinností dost a oznamování, že nevidí návěstidlo, by mělo být až to poslední.

Starý vlk: Kolego, Vy jste se tady rozjel Někteří strojvedoucí mají tolik povinností, že bez mrknutí oka švihnou Stůj i u návěstidla na něž předtím bezpečně viděli.
Nevidím žádný problém v žádosti výpravčímu po oznámení změny znaku na povolující jízdu u odjezdového návěstidla. A mnozí výpravčí zřejmě také ne, když mi po postavení odjezdu takovou změnu ohlásí
PS: Nečiním tak často, ale už se tak párkrát stalo a vždy ke spokojenosti obou.

Němec_z_ova: Nic jsem nerozjel. Nikdy, opakuji nikdy by mne nenapadlo argumentovat ve smyslu, že strojvedoucí pro přemíru povinnosti projel návěstidlo. Je to prostě nekolegiální. Kdo nic nedělá, nic nezkazí, že, kolego?

SV: až na to, že byť i předepsaná viditelnost návěstidla nezaručuje, že bude vidět odkudkoliv.
Tudíž bych potřebu občas zahlásit, že fíra nevidí na návěstidlo, nezatracoval...

Ad Hajnej: Jistě, proto ji také vůbec nezatracuji. Vycházím z toho, že ve stanici, fyzicky obsazené výpravčím, je výprava vlaku hlavně jeho starostí, on k ní dává příkaz a také příslušnou vlakovou cestu zabezpečuje. Takže by měl jako první učinit opatření ke zjištění, zda je výprava návěstidlem vůbec reálně proveditelná. Na dálkovině je to samozřejmě jinak, tam je strojvedoucí fyzicky ve stanici sám a traťový dispečer nemůže přece vědět, kde který vlak ve které stanici jeho obvodu stojí, připravený k odjezdu. Ale pokud je návěstidlo, vzdálené 500 m od konce peronu, za obloukem, měl by fyzicky přítomný výpravčí jednat jako první.

někdy ten klacek vidět je, někdy tam stojí wapy a vidět neni. a gdyž je mlha, neni vidět nic i na rovný.........

SV: pro pochopení mého postoje, dovolím si dovysvětlení (díky trefné poznámce Boba):
v kolika % případů je výpravčí schopen předvídat, že fíra určitě nevidí na návěstidlo?
Proto když taková situace nastane, by mělo být předpisem dáno, že fíra tuto skutečnost oznámí vždy jako první výpravčímu (a to i v případě, kdy má fíra zajištěn přenos kódu VZ na HV, neboť na návěstidle může svítit PN). Výpravčí mu na základě této informace oznámí jiný způsob výpravy (ne že mu výpravčí řekne: "máš to postavený" a fíra se na to rozjede!)
Protože mohou nastat situace, kdy budou čekat oba, kdo se první ozve a výsledek bude ten, že se kolo nehne a Ti dva se začnou hádat. Já bych (kdybych mohla) škrtla 1.odstavec čl. 2980.
Paul_red_adair-ovi patří dík za podnětný příspěvek. Škoda, že nepřišel v době, kdy se návrh změny mohl připomínkovat.

Dostal jsem dnes otázku, na kterou jsem nedokázal odpovědět. Jedna moje klientka přinesla dnešní vydání E15, viz příloha.

Ptala se mě, kde že se to odehrává?

Chary: zvonku to vyzerá, že Šindelář měl při psaní článku virózu...

Takže s dovolením ještě jednou: Výpravčí, fyzicky přítomný ve stanici i strojvedoucí mají mozky tak by se tahle situace měla řešit pomocí rozumu. Příklad: Ve Stanici Chrastava (na 098) je S3 od peronu neviditelné, ale dopravní kancelář také. Výpravčí by měl vlak vypravit radiovým zařízením, neboť výprava návěstí odjezd je tam zdlouhavá-chůze na peron po předchozím uzamčení kanceláře. Takže pokud je výpravčímu jasné, že strojvedoucí za žádných okolností na návěstidlo, kterým má být vypraven neuvidí, měl by jako osoba řídící dopravu konat jako první. A volání strojvedoucího kvůli tomu, že nevidí na návěstidlo, nechat pro případy, kdy o neviditelnosti výpravčí vědět nemůže, nebo v případech dálkoviny.

SV: pokud Váš příspěvek míří na povinnost strojvedoucího dle čl. 2979b)-ve znění změny č.2 zeptám se:
je ve stanici Chrastava dovolena výprava vlaků návěstí hl.náv.? Jaký vlak připravený k odjezdu stojí u peronu a ne u návěstidla? Pokud se jedná o vlak s přepravou cestujících u peronu, není v TJŘ symbol výpravky? Mohl byste uvést příklad konkrétního čísla vlaku k situaci, kterou popisujete?

k 22M : v Kyjevě je jedna móóóć hluboká stanice, už si nepamatuji, jak se jmenuje - leč si jako kuriozitu pamatuji, že tam jsou dva dlouhatánské eskalátory, cesta trvá 6 minut a na vstupu k eskalátorům bylo uvedeno, že stanice se zavírá 7 minut před odjezdem "posledního vlaku", aby měl cestující čas ten vlak stíhat ...

Ad Miroslav Zikmund Stanice se jmenuje Арсенальна a je 105 metrů hluboko.

SV: už nic nehledejte, našla jsem si vše ve SŘ. V případě, který uvádíte, se jedná o to mnou zmiňované %. Vyřešil by to symbol výpravky v TJŘ a strojvedoucí s výpravčím by vůbec nemuseli komunikovat ve smyslu čl. 2979b) a 2980-1.odst. Ale asi to z nějakých důvodů nejde.

Ad Haan: Opravdu to v konkrétní stanici (Chrastava) nejde. Neboť S 3 je od peronu opravdu hodně daleko, tudíž od peronu neviditelné, kdežto všechna ostatní návěstidla ve stanici jsou krásně viditelná, neb stojí na konci peronu. A dopravní kancelář je mimo ostrovní perony a výpravčí tam slouží sám.

Haan: V ŽST Chrastava je elmech zabzař, výpravčí zároveň hází výhybky na hrádeckém zhlaví, směr Liberec telefonika.
Koukněte se aspoň na fotomapu - doprkancl je v té přístavbě.

SV: jo,jo. Viděla jsem to v plánku stanice S3 - směr Liberec. Ale symbolem výpravky v TJŘ by se to dalo vyřešit. Platilo by pro všechny v tom směru odjíždějící vlaky os. přepravy stojící u peronu, tj. i pro ty, které stojí u peronu jiných kolejí a na návěstidlo vidí, ale by to bylo jednotné a nemuselo by se rozlišovat, kdo se komu kdy má ozvat jako první, aby se ti dva domluvili na jiném způsobu výpravy.
Mikulda: já to vidím na plánku stanice. Díky.

Haan: Ale to nejde. Protože podle 2982 D 1 se symbolem výpravky označí v tabeláru označí VŠECHNY vlaky s přepravou cestujících.

>Platilo by pro všechny v tom směru odjíždějící

Madam, vy jste typický dopravácký "předpisářský produkt".
Totiž ta snaha nalézat na každou jen trochu specifickou situaci (stanici) zvláštní řešení "na míru". To je totiž přesně ta Sedlářovská (česká) cesta do , která se tady razí léta a s novou paní gestorkou se snad otáčí ke zjednodušení a selskému rozumu.

Slyšela jste někdy přísloví Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly ?

Mím obavu, že to stejně moc nepochopíte. Tak jinak : Kdyby se řešily předpisy "po německu" , tak se přednostně zruší kuriozity jako vložená návěstidla (na pouhých několika stanicích v síti) a o to se zjednoduší předpisy.
Totéž speciality v x stanicích, které předpisáři tak strašně rádi řeší nestandardními řešeními.
Výjimek jsou pak plné předpisy i ZDD a další dokumentace.
Čím je tohle všechno standardizované, jednodušší, tím se riziko omylu, chyby snižuje.
Na to přišli už dávno třeba v letectví.
Jen na SŽDC a spol tohle ještě zřejmě stále nedospělo.

Mladějov: Ono by stačilo, keby (so zachovaním elementárnej snahy o bezpečnosť) sa uvažovalo s tým, že sú jak v doprave tak na mašine mysliace bytosti... Tzn. výpravca by dostal v SŘ jasne dané, na ktoré koľaje má chodiť vypravovať "sám od seba" a kam má chodiť vypravovať "v prípade že nazná, že to fíra vidieť nebude" a fíra si akruát v prípade, že sa mu nedostáva výpravy a návestidlo nevidí, holt o výpravu zažiada...

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

SV: asi to jen v jednom směru opravdu nejde. Vzpomínám si matně, že jsem k tomu kdysi četla dotaz a odpověď, kterou jsem si blbě zafixovala, že stačí označit takto všechny vlaky os. přepravy v jednom směru. To si fakt už nepamatuji, ale podívám se po tom.
Na věci to zas až tak moc nemění ikdyby ta povinnost byla pro oba směry. Pořád stojí za to zvážit, jestli by symbol výpravky v TJŘ-byť u všech vlaků a pro oba směry nebyl vhodnější, než dohadování kdo první se komu má kdy ozvat? Ta Chrastava je jasná-tam tedy první výpravčí jen proto, aby mu "zase" řekl, že ne návěstidlo, ale např. rdst. To aby si za šichtu výpravčí ústa umlátil.

Ale tak jistě,já zrovna v § o "požádání o výpravu" nevidím problém. Věta typu "Nevidím na klacek, vyprav mne prosím, kolego" a odpověď "Vlak 9255 v Táboře z dvacátéšesté koleje..." je přece okamžik.

>jestli by symbol výpravky v TJŘ-byť u všech vlaků a pro oba směry nebyl vhodnější, než dohadování

..no a někde by si to vyžádalo potřebu dvou výpravčích, jinde zvýšení zátěže pracovníků, a to je přesně to, co SŽDC nechce.

Mladějov: jestli jste si všiml, pane Mladějove, tak já s kritikou čl. 2980 nepřišla. Já jen pochopila oprávněnost dotazu pana Paul_red_adair-a a snažím se to selsky zjednodušit-byť na úkor povinnosti fírů. Co Vám probůh udělá to tomu výpravkovi oznámit vždy jako první, že na návěstidlo nevidíte? To byla totiž moje první úvaha - jednoduchá. A žádné další výpravčí by tam SŽDC zaměstnávat nemusela. Nebo je to opravdu ještě větší problém, než jsme mysleli....?!

Až zas tak jednoduché to v té Chrastavě není. Pokud bude strojvedoucí vlaku s přepravou cestujících stát na třetí koleji směr Liberec, měl by být vypraven rádiovým zařízením a výpravčí by mu to měl říci jako první. Dokud nebude postaveno a volnoznak, tak strojvedoucí bude pravděpodobně volat marně. Protože výpravčí při křižování má plné ruce práce, takže se mu neohlásí-neměl by co říci. Pokud by zavolání výpravčímu nebylo tak komplikované, jako je dnes (TRS-sluchátko, tlačítko, sledovat displej nebo kontrolky, vyzvat hlasem, pak opět tlačítko a teprve pak mluvit) byla by to legrace. Bohužel je to přesně naopak.

Pokud je v té Chrastavě neviditelné jen S3, tak to snad proboha řeší vhodně umístěná OPř S3 a ne nějaký znamínka v sešiťáku.

V Úvalech nám příští rok nová OPř L3 vyroste, protože L3 se posunuje kvůli délce koleje ku Praze a z obracáků by na něj nebylo vidět. Asi jinej gang...

Chary: kdyby vaše klientka dočetla článek až do konce, tak by asi podbarvila poslední větu, ne?

(není ona dáma vegetariánka? )

V Úvalech nám příští rok nová OPř L3 vyroste

To mělo být už dávno /měly tam zůstat/ i u nás v Poříčanech,bo by bylo o dost MU méně ..

Často tady čtu o tom jak nějaká vozidla spolu nechtějí komunikovat, případně se to musí dlouze ladit s stejně to pořád není ono. On opravdu neexistuje nějaký jeden jednotný protokol v rámci Evropy pro komunikaci mezi vozidly? Pokud ne tak nemyslíte že je čas nějaký vytvořit?

Možná je to naivní idea, ale moje představa je taková že by to mělo fungovat stylem Plug and Play. Nevím, ale kdybych měl vozidla propojená kabelem (počítačovou sítí), tak po zapnutí nějakpho stanoviště by palubní počítač vyzval ostatní vozidla, ať se mu identifikují. Každé vozidlo by sdělilo co umí a koho má v soupravě za sousedy (tady lokomotiva číslo 91547242001 - trakční soustavy: 25 kV/50 Hz, Vmax: 120 km/h, regulace: 27 trvale zatížitelných stupňů + 5 šuntovacích, soused 1: není, soused 2: 505421080001). Z těhle informací by počítač sestavil jak vypadá souprava a na stanovišti nastavil ovládací prvky (v každém tlačítku by byl OLED/e-ink displej - například tam kde u řízení elektrické lokomotivy by bylo tlačítko na hlavní vypínač by u dieselu bylo startování/stopování motoru). Na komunikaci by pak byly dvě linky, jedna na kritické řídící povely (jízda, brzda), která by ve vozech jen procházela, případně pouze s opakovačem, druhá na to ostatní (IS, hlášení, ovládání světel). Pokud by ta druhá (nekritická) byla založená řekněme na obyčejném gigabitovém ethernetu a TCP/IP (aneb proč vymýšlet nové protokoly, když už dávno jsou), tak by tam bylo dost kapacity i pro palubní intranet a podobné věci.

Myslíte že něco z toho co jsem napsal by bylo realizovatelné, nebo je to příliš naivní představa?

Hajnej: V Úvalech nám příští rok nová OPř L3 vyroste

Ony se už zas OPř smí projektovat? No konečně! A co ty Poříčany nebo třeba Čerčany, nebudou se tam zpětně dodělávat?

Aleši Liesku, nebylo nutno. Odchod ministra dopravy a generálního ředitele ČD je snadno k vysvětlení, vždyť jsou toho "plný noviny". Tam není co podbarvovat, tam není nic k nepochopení. Holý fakt.

To o ukradených kolejnicích a z nich postavených tratích, na nichž konkurence vozí zákazníky přetažené od ČD, tam už to tak snadné není.

Tak kde teda se to děje?

Mimochodem, celý sloupek na mě vůbec nepůsobí, že by měl být určen pouze pro zoofágy. E15 to a tam čtu a tento sloupek skutečně není zrovna rubrika pro třeskutý prvoplánový humor, kde by všichni chápali, že to je vtip. Tohle není poslední stránka blesku s "dívkou dne". I právě proto to ta klientka vzala jako holý fakt, stejně jako odchod Kurucze a Prachaře. Nebo to je taky vlastně sranda a nic takového se nestalo?

Guest : je to naivní představa.

Chary: ona klientka vzala jako holý fakt, že někdo ukradl GŘ a ministra a že by je měla hledat policie?
(to už nebude ani vegetariánství, ale veganství )

To si jako paní myslí, že se tu může jen tak z ničeho nic "postavit" nová trať? Což nečte noviny o obstrukcích vlastníků pozemků, ekoaktivistů, nutných řízeních o dopadu na životní prostředí,...?
(co ta paní profesně dělá?)

Mla: tak, jak je to podáno, to naivní je. Nicméně snaha o mezinárodní standardizaci protokolu je, nějaké výsledky (i když zatím ještě ne zcela dokonalé a úplné) jsou.
K tomu příkladu Guesta: muselo by tam být mnoho jiných údajů a naopak některé zde uvedené jsou zbytečné (třeba ten počet stupňů) - zrovna plecháče jsme velice úspěšně řídili poměrným tahem a jistá jiná firma dokázala stejné řízení zcela (výraz páně prezidenta).

Guest - on nejakej pokus o jednotnej protokol uz byl, v cz se aktualne pouzivaji dva - WTB a NVL, dalkovy rizeni "vzor CKD" a to, co je na 123 nebo laminosrotech nepocitam - nejede to po UIC. NVL neni mezinarodne aplikovatelny (vlastne byl vytvoren kdyz se delaly Esusy a Rakve) a WTB podle Shade zase neni to "echt Siemens," ten sice taky pouziva UIC vedeni (podobne jako ty vyse uvedene protokoly,) ale neni kompatibilni treba na Sysla.

Me by se taky libilo P/PL v sestave RJ a 109-E, Traxx s Xee a Syslem, nebo 842 a RS-1, ale nejak to proste nejde, protoze veskery mezinarodne uznavany UIC protokoly se toliko tykaji jen dveri, zhasinani/rozveceni svetla ve vlaku, vl. rozhlasu apod., o dalkovym rizeni v podstate ani zminka (to splnuji i origo GHW.)

Nekdo si pamatuje to cislo ty vyhlasky UIC ?

Pokud uz bych teda vzal za bernou minci, ze v EU se vytvori jednotnej komunikacni protokol, mam duvodnou obavu, ze to skonci asi jako ETCS: Drahy, tezkopadny, dlohodobe prechodnej stav (na X63 uz to instalovat nebudu - jsou to stary vraky, ale este tu budou aspon 20 let jezdit...) No nevim, nejak to nevidim jako schudnou zalezitost, kdyz si (zatim ) kazdej vyrobce dela UIC linku "po svym..."

update - edit: A jeste jedna vec - UIC vyhlaska neni nijak zavaznej dokumet.

(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)

Aleši Liesku, nejde o to, že by tu zprávu ona (nebo kdokoliv jiný) brala uplně uplně doslova, čili byli ty dva pánové doslova ukradeni z ministerstva a ČD. To kradení je tam zjevně jako pokračování toho kradení těch kolejí. Kradou se koleje, kradou se měděný kabely, kradou se víka od kanálů, krade se kde co. "Kradou" se lidi z postu ministra či generálního. Mně třeba ukradli navigaci a abych řekl pravdu, spousta věci i lidí mi ještě může bejt ukradenejch.

O znalosti obstrukcí taky nemusí být zrovna pochyb, tuhle jsme se bavili o dálnici do Hradce a severozápadním obchvatu Prahy. Že se zčistajasna nová trať třeba mezi Prahou a Plzní asi velmi těžko postaví, kor nějaká soukromá... ale co taková kolínská řepařka*? ;-)
A že se v rámci konkurence kradou výrobní prostředky a další věci, to je taky docela běžné. Tu někdo ukradne bagr ze stavby, tam zase traktor z farmy, a o tom, jak se "kradou" sudy na pivo od velkých pivovarů a pod rukou se prodávají minipivovarům, by ti mohl leckterý sládek i hospodský vyprávět. Čili to kradení od jedné firmy a používání firmou druhou není uplně nic vzácného. Proto se ptala, kde se kradou a staví ty koleje. No a než jí řeknu, že měl pan redaktor virózu, tak se chci zeptat, jestli se to někde skutečně neděje, že by se třeba kradly výzisky z koridorů a pomocí nich se stavěly třeba vlečky*, třeba. Možný to je, ne? ;-)

* Abys mě nechytal za slovo, nejsem zas tak blbej, abych si myslel, že kolínská řepařka nebo nějaká vlečka kdesi přetahuje cestující ČD. Nicméně si dovedu představit, že by se někde nějaký koleje ukrást daly a že by se někde jinde daly použít.

http://www.cd.cz/cs/vnitrostatni-cestovani/jizdni-rad/tratove-jiz dni-rady/files/k170vyluka03.pdf

Výluku nechápu. To vlaky ve druhém směru budou normálně jezdit? Nebudou se někde hromadit soupravy?

Guest, Mladějov - na Panterovi to tak nějak podobně funguje, a dokud stojíte, tak to skutečně funguje, ale jak se rozjedete, tak po chvíli to obvykle fungovat přestane, takže spojený jednotky třeba nedáte do aktivního odstavení, protože ta informace ze zadní jednotky nedorazí do tý přední, nebo z řídícího stanoviště odpojit cokoliv na zadní jednotce není možný, protože vám napíše "čekám na data z GW" (gateway)

Vážení,
k výpravě jiným způsobem:
Nehledal bych ve znění předpisu D1 ve změněné podobě žádný problém. Co by však mělo být stanoveno v pomůckách výpravčího (SŘ?) je, že na kolejích, kde pravidelně zastavující vlak na odjezdové (cestové) návěstidlo nevidí, neb vidět nemůže, ani z jiných předpisem stanovených indicií nemůže návěst zjistit, by výpravčí měl provedení výpravy nařízeno. Totéž pokud použije PN a strojvedoucí čerpá informaci o postavení návěstidla z kódu VZ. Rádiem, osobně, to je egál. O výpravu by pak případně požádal strojvedoucí jen v případech, kde její potřebu výpravčí nemusí předpokládat. Třeba když strojvedoucí zastaví nějak nešikovně, nebo je mlha apod. Výpravčí totiž nemusí sedět v té které stanici přímo. Nevidím důvod, aby výpravčí musel být všude o výpravu žádán, stačí, že musí být k provedení mávaček vyzvána vlaková četa. Uvědomme si, že pobyt vlaku může být minutový nebo kratší a ne vždy je jednoduché se někam dovolat. Vymýšleli bychom zase opatření vyžadující další zpožďovací modrogumní šaškárny. A teď si uvědomuji, že tato debata měla být asi v chlívku "předpisy". Omlouvám se tedy. P.

Ad Hajnej Číslo příspěvku: 8531: Bylo by to nejlepší řešení. Rozdíl bude v tom, že Úvaly jsou na koridoru a Chrastava na lokálce.

Guest: On opravdu neexistuje nějaký jeden jednotný protokol v rámci Evropy pro komunikaci mezi vozidly? Pokud ne tak nemyslíte že je čas nějaký vytvořit?
Na komunikaci existuje norma IEC 61375, která spoustu zmíněných věcí řeší. Ale jiné věci zase neřeší (třeba bezpečnost přenosu) a tam si hodnotitelé bezpečnosti vynucují určitá opatření, která už tu kompatibilitu kazí.
Na stanoviště strojvedoucího zase existuje norma UIC 612. Jenže ta řeší jednotnost stanoviště víceméně metodou hrubé síly (protože to jinak ani moc nejde), takže v přechodovém období to docela drhne - ovladače se najednou ocitají na místě, kde na to nikdo nebyl zvyklý, a tak podobně.

SV: vzdávám se, byť nemám pocit, že bychom bojovali. A děkuji za trpělivost. Máte pravdu a jistě proto jsou napsány čl. 2979b) a 2980 tak, jak jsou. I tak došlo k jejich úžasným změnám směrem ke srozumitelnějšímu. A tedy z toho mějme radost.