ad vejpravka: Strojvedoucí má v SJŘ značku "výpravka", podle které pozná, jestli může "odjet sám", nebo musí vypraven návěstí "Odjezd". A protože strojvedoucí odpovídá za čas odjezdu podle JŘ, neznamená návěst "odjezd", že musí odjet, ale znamená, že jsou splněny podmínky pro odjezd vlaku, co se týká zabezpečení vlakové cesty". A strojvedoucí odjede podle času JŘ a po souhlasu průvodčích. Jak ho dostane, je věc dopravce. Do toho výpravčímu nic není. ..........Mimochodem, nevím, jak bych jako výpravčí poznal, kdo dává návěst "souhlas s odjezdem" u vlaku soukromého dopravce. Jestli to mává zaměstnanec dopravce, nebo nějaký cestující. "Uniforma" personálu RJ, nebo LEO, je dost civilní a snadno zaměnitelná s civilem.

Vejpravko, žijeme ve 21. století. Vyplácávat vlaky jakožto standardní způsob výpravy je dávno překonaná věc.
Zkrátka se smoř s tím, že po novu bude zvednutí plácačky znamenat Fíro, odjezdovou VC máš postavenou a volnou. Nic víc. A je to jednodušší, protože zvednutí plácačky bude znamenat pro fíru totéž, co rozsvícení volnoznaku na návěstidle (platném pro jednu kolej). Krom toho nesouhlasím s názory typu "100 let to takhle fungovalo, tak na co to měnit"? Protože spousta věcí časem ztratí smysl. Plácačkování ho už ztratilo. A co si budeme nalhávat, my výpravčí už jsme taky reliktem minulosti.
Odbory to odsouhlasily, včetně federantů. Máš smůlu.

Výpravčíxy: Tak.
A proto jsem jako výpravčí rád, že zrovna toto se změní.
Ještě by mohl někdo z DŘD vyjmout pasáž o tom, že obsluha dráhy musí sledovat stav jednoucího vlaku. Platí dopravci obsluze dráhy za to očumování? Neplatí. Tak ať si technický stav vlaku hlídají sami.

Navíc podle nové D1 budu moci návěstí "Odjezd" dát fíroj najevo, že má postaveno, když na odjezdové návěstidlo neuvidí( z různých důvodů). A to se v mnoha situacích hodí. Teď jsem to s modrou čepicí nemohl udělat.

Robert ul : tu jízdu podle rozhledu a zjištení stavu trati nařizuje právě ten čl. 394

Qěcy: Tak.
A proto jsem rád, že jsem si Tvůj příspěvek přečetl.
Co budu dělat, až mi výpravka bude volat, že výměna 20m před vlakem nejde hodit? Nic. Obsluha dráhy za to dopravci neplatí. Ať si technický stav dopravní cesty hlídají sami. Ať se klidně kilometr tam a zpátky proběhne.

Qěcy:Dopravce si platí za využití dopravní cesty a v tom jste podle mě zahrnuti i vy,páč díky vám se ty jízdy dají organizovat a ne každé vykolejení je způsobeno stavem vozidla,ale i stavem koleje a nebo vexlu a co je lepší čumět na ten vlak a případnej malér zjistit co nejdřív,nebo zvorat X km tratě a ještě udělat hromadu??

Já jsem placen za obsluhu dráhy a to z poplatků od dopravců. Jen říkám, že pravidla jsou legislativou této země nastavena tak, jak jsou. Sledování jízdy vlaků bude zrušeno, jednou na to zkrátka dojde. SŽDC je placena za obsluhu dráhy, ne za to, že má dopravce vlak v bordelu. Když vykolejí vlak kvůli technické závadě na vlaku, zaplatí se to z pojištění dopravce. Když vykolejí kvůli rozbité dopravní cestě, zaplatí se to z pojištění majitele dopravní cesty.
Nepíšu to kvůli tomu, že bych se chtěl válet v kanclu a nekoukat na vlaky. Píšu to proto, že jsou jisté nerovnosti (ano i opačným směrem) ve vztazích mezi dopravcem a obsluhou dráhy. A tyto nerovnosti nemohou změnit předpisáři, nýbrž ti, kdo rozhodují o legislativě ČR.

MMCh 1001101: Dopravce má snad povinnost na trati řízené podle D2 házet výhybky? To asi ne, že.

Parmezano:tu jízdu podle rozhledu a zjištení stavu trati nařizuje právě ten čl. 394

Ano, není-li znám důvod uváznutí, tak první vlak dle rozhl. pom. a zjistit stav na trati. Koukám, že je to čl. 356.

Qěcy: Sledování stavu trolejového vedení ve vlastní i sousední koleji strojvedoucím a povinnost hlášení závady bude také zrušeno?

Co vím, tak unitární ČD nebyly pojištěny na způsobení škody. Pojistné by bylo tak vysoké, že by se to nevyplatilo. Jak jsou na tom dnešní ČD, ČDC a SŽDC nevím, ale předpokládám, že stejně.

Haan:
tak proč je kromě informace o jizdě v mezistaničním oddílu na Z-rozkaze část 2 uvedeno že oddílová návěstidla neplatí...?
Podle Vašeho výkladu je tam tedy něco navíc. Proč?

Vážená paní, když vůbec nevíte, pro jaké případy je určena příslušná část rozkazu Z, tak to je potom těžké. Pro zde řešenou problematiku jízdy po nesprávné koleji se totiž používá část 3. Račte si všimnout, že se tam uvádí jízda v mezistaničním oddílu, ale o platnosti oddílových návěstidel tam samozřejmě nic není. Kdy se používá část 2, kterou zmiňujete, už si nastudujte sama. Třeba pak možná dojdete i na to, proč se ta znění v jednotlivých částech vždy od sebe liší a nemohou se mechanicky srovnávat, jak jste učinila a často zde i v jiných případech tak činíte.

Robert Ul: Nejspíš jo, jsou za to dopravci placeni?
Všichni dopravci jsou ze zákona povinni mít uzavřeno pojištění (podobné povinnému ručení u auta). Jinak nesmějí jezdit po dráhách celostátních a regionálních.

Výpravčí XY,Qěci: Já se změnám nebráním, ale vsadím se že ze začátku dojde k několika komickým situacím a vlak ujede průvodčímu.
Čas ukáže jak to bude fungovat, ale já bych se i zdánlivě zbytečným výkonům nebránil. Ne že by si mi po něčem stýskalo, třeba po prodávání jízdenek nebo vozový službě apod. Ale je otázka času kdy nám šáhnou na naše ne zrovna astronomický platy, pokud teda ještě někde zbydem.
Jinak souhlas s tím že plácačkování i my začínáme být reliktem minulosti. Podnik ve spolupráci s odbory nás už stejně hodil přes palubu.

Priapos: Vážený pane, s dovolením si dovolím vyjádřit, že o textu 1-3 části rozkazu Z něco vím. Pár let mi jich rukama prošlo osobně a po dalších 20 let i neosobně. Tím nechci říct, že jsem sežrala šalamounovo hovínko, ale že jsem tento příklad použila nikoliv pro jízdu po nesprávné, ale jako demonstraci příkladu k diskusi o jízdě v mezistaničním a zpravování vlaků. A ráda si od Vás nechám vysvětlit, proč je v části 2 rozkazu Z oboje. Budete tak laskav?

Haan: Při jízdě v mezistaničním oddílu oddílová návěstidla AB neplatí (D2 čl.428). Proč to v rozkazu Z část 2 je znovu citováno, se ptejte tvůrce předpisu, nikoliv mě.

Priapos: děkuji, snad se domluvíme.
Takže čl. 428 nemá strojvedoucí v rozsahu znalostí (a taktéž si myslím, že ho ani nemá mít). A protože ho nemá, musíme mu tu neplatnost napsat do písemného rozkazu. Je tak?
Proto se porád dokola ptám, z čehože má fíra odvodit, že už termín "jízda v mezistaničním..."
-dle mnohých z Vás mu má "automaticky" říci, že pro něho návěstidla oddílová návěstidla neplatí. Pochopil jste mě?

ad vejpravka: K těm "komickým situacím" dochází skoro pokaždé, když se něco v předpisech změní. Když nám sundali červený čepice, tak jsme skoro měsích stejně chodili k vlakům až na peron, neb pruvodčí na nás pořád čekal a chtěl nám dávat "souhlas k odjezdu". I pár fírů si to ze začátku neuvědomovalo. ............Ale to je v lidech v provozu a jejich nadřízených, jak jim to "vysvětlí". ......... I dneska po více jak 10 letech, když se s Os odjíždí jinak než na barvu, tak je někdy problém, aby průvodčí dal "souhlas", neb vidí na odjezdu "červenou". Někteří průvodčí jsou vůbec někdy problém. Vlak je zpožděný, předjíždí ho rychlík, logicky za ním bude za minutku odjíždět ( autoblok), je rozhalsem ohlášen "ukončete nástup" a on stejně čeká, až se na odjezdu rozsvítí žlutá a pak teprve píská na píšťalku návěst "Pozor" ( i když na peroně žádný cestující už není), pak píšťalku strčí do kapsy, pak zní vytáhne kličku, zavře centrálně dveře a pak teprve dává "souhlas". .. A hned je minuta pryč. Co mu brání zavřít dveře a dát souhlas, hned po průjezdu rychlíku, aby se fíra mohl hned rozjet, jak se rozsvítí "žlutá" ??? ... A ještě lepší je, když průvodčí píská návěst "Pozor" třeba u "Ešusu", kde při zavírání dveří zvoní "bzučák". To by takového člověk kopnul někam .....

Výpravčí XY: Máš se domluvit s fírou, ať popotáhne k odjezdovému klacku. Pak nemusíš čekat na průvodčí, až uvidí barvu. Je to sice trochu složítý, ale když fakt tu minutu potřebuješ, tak je to účinný.

Fíra má ve znalostech i článek 13 D2. Tudíž fíra musí vědět, co to je mezistaniční oddíl, traťový oddíl, mezistaniční úsek. Z podstaty definice těch oddílů a definice dopraven musí fíra vědět, kteráže návěstidla pro něj platí, když mu řeknu že na trati s hradlama pojede mezistaničně.

Qěci: hláska, hradlo, AH, oddíl.náv.AB = všechno jsou oddílová návěstidla, která rozdělují mezistaniční oddíl na traťové oddíly. A je někde v čl. 13 uvedeno, že návěstidla neplatí? Stačí to tam doplnit.
Znovu připomínám, že vůbec nepředpokládám, že by někdo neznal základní terminologii.

Haan : ono to tam být, musí:máme stanice A a B mezi nimi jsou oddil. návěstidla AB označená 1-5. V poruše jsou náv: 2 a 4. Podle mne , kdyby to tam nebylo, tak by musel být zpraven vlak asi takto : Mezi stanicemi A až B jsou porouchány oddíl.náv. 2a 4, jednejte u nich jakoby na nich byla návěst " Stůj". A výpravčí by stejně musel dostat ze stanice B tel. odhlášku za vlakem. Co je jednoduší ?

ad Qěci: To taky většinou dělám, ale je někdy sranda pozorovat ty průvodčí I když oni za to moc nemohou. Dopravní školení prý mají jen hodinu ročně a jejich nadřízení dopravě nerozumí vůbec ( aspoň co já mám zkušenosti )

Haan: Logicky: když fíra bude znát dobře předpisy, které má znát, tak když mu pouze řeknu, v jakých oddílech pojede, bude automaticky vědět, která návěstidla pro něj platí. Když mu řeknu, která návěstidla pro něj platí, bude automaticky vědět, ve kterých oddílech pojede.
Jenže hák je v tom, že předpis požaduje zneplatnění návěstidel, protože tato návěstidla dávají nějaké pokyny. A já fírovi píšu do rozkazu také nějaké pokyny. A ty pokyny nesmějí být vzájemně v rozporu. Platí, že písemným rozkazem PŘEBÍJÍM pokyny návěstidel. Jenže, tady jde zřejmě o to, že návěstidla, na kterých je červená, dávají nejpovážlivější pokyn. A ten přebít nemůžu, musím ho zrušit. Zkrátka zneplatnění návěstidel je jakási pojistka a ujištění pro fíru.

Osobně si ale myslím, že výklad může být i jiný. A úprava předpisů může být úplně jiná.

Parmezano: děkuji Vám. A co je jednodušší? Podle mého doplnit obecnou definici "mezistaničního (prostorového) oddílu" o informaci, která říká, že je-li vlak zpraven o jízdě v mezistaničním oddíle, oddílová a vjezdová návěstidla odboček neplatí. O návěstidlech, která pro jeho jízdu platí musí být strojvedoucí písemně zpraven (v podstatě je to asi i myšlenka autora čl.395). Ono by se to dalo ještě i eventuelně upravit i tak, aby to zahrnovalo i případná další návěstidla stanic, aby bylo umožněno jezdit mezistaničně z A do třeba XY. Proč by se nedala využít obecně a všude?
Qěcy: děkuji za píspěvek a omlouvám se za předchozí "i".

haan: takhle , na oddil. náv. 1 a 3 při poruše oddil . náv. 2 a 4 se automaticky, rozsvítí návěst " Stůj" a jedině na náv.č. 5 bude " Výstraha"

Parmezano: to je situace na zpravení rozkazem Z, část 2. A v něm si fíra vše přečte. Nebo jsem Vás špatně pochopila? Zase?

Haan : ano , přečte si to , podepíše se a zajímá se až o náv.č. 5

Qěcy: Nejspíš jo, jsou za to dopravci placeni?
Nevim,jak dopravce, ale já jako fíra jsem vlastně placen za dodržování předpisů dopravce i provozovatele dr. dopr. Ale musí to jít všechno přes peníze? To prospěje zase akorát bankám. Nemůže to být jako: my vám budem sledovat vlaky a občas uděláme JZB a vy nám budete sledovat dopravní cestu a občas pomůžete s výhybkou. Holt cílem je lidi mezi sebou rozeštvat, a nejlíp to jde přes prachy a práci navíc.

Qěcy:
Všichni dopravci jsou ze zákona povinni mít uzavřeno pojištění (podobné povinnému ručení u auta). Jinak nesmějí jezdit po dráhách celostátních a regionálních.

Jo, jo, díky, je to tak. I SŽDC.

Haan:...A co je jednodušší? Podle mého doplnit obecnou definici "mezistaničního (prostorového) oddílu" o informaci, která říká, že je-li vlak zpraven o jízdě v mezistaničním oddíle, oddílová a vjezdová návěstidla odboček neplatí. ...

Slovy "a vjezdová návěstidla odboček neplatí", jste diskuzi posunula zase na začátek. Kauza odb. Skály je snad po přestavbě definitivně uzavřena, ne? Proč to? Velmi by to snížilo propustnost trati. Např. úsek Chomutov - odb.Město - odb. Dolní Rybník - Kyjice. I při vypnutí AB tu máme 3 prostorové oddíly. A dopisovat do rozkazu, že případně některá vjezdová platí není zrovna zvýšení bezpečnosti.

Haan:
Ono by se to dalo ještě i eventuelně upravit i tak, aby to zahrnovalo i případná další návěstidla stanic, aby bylo umožněno jezdit mezistaničně z A do třeba XY. Proč by se nedala využít obecně a všude?

Tak to už protestuju. Představte si hustou mlhu, 3 hodiny ráno, 10 hodin na mašině, neobsazené stanice potmě (dneska bývá tma i v obsazených) a dostanete rozkaz, že z A do E jedete v mezistaničním oddíle. Vjezdová náv. B, C, D neplatí. Není tam trochu větší možnost záměny vjezdových návěstidel? Na jednu stranu chcete, aby to měl fíra co nejsnažší a pak chcete toto.

Robert Ul: Ještě si pamatuju doby, kdy za jeden úkon odpovídalo hafo lidí, kteří si nebyli ani nijak navzájem nadřízení a podřízení. Když se pak něco posralo, šli do kriminálu všichni. A to šlo zpravidla o jednoduché věci. Postupně se tahle hromadná odpovědnost odstraňovala. A časem to asi dospěje k úplnému odstranění. My vám nebudeme hlídat technický stav vlaku a vy nám nebudete sledovat stav trolejí.
O výhybkách a JZB se bavit nebudu. Výhybky má podle DŘD pouze SŽDC a JZB si má dělat dopravce (takyže tam, kde zkoušky brzdy, nebo posun dělají zaměstnanci SŽDC, dostává SŽDC od dopravce na to peníze).
Ať se ti to líbí, nebo ne, tak tebou zmíněné vzájemné ze zákona povinné sledování stavu technických zařízení cizí firmy vede k nezodpovědnosti a sraní na údržbu. Odpovědnost pak nesou místo vlastníka i ti, kteří to mají sledovat (a to stojí prachy, a ne malý), kteří za tuhle odpovědnost nedostanou ani korunu (myslím tím firmu, ne jednotlivce).
Tobě by se snad líbilo, aby sis jako majitel kolejí musel na trati vydržovat haldu čumilů na vlaky, od dopravců na to nedostal ani korunu, přitom bys měl celou trať řízenou dálkově pár lidma? Mně by se to nelíbilo.
A jako dopravci by se mi nelíbilo sledovat troleje a koleje, v jakémže stavu je infrastrukturník má. Na to má infrastrukturník defektoskopy, trolejáře, rozchodkáře a přinejhorším kolejové obvody.

Robert_ul: Slovy "a vjezdová návěstidla odboček neplatí", jste diskuzi posunula zase na začátek...
Jízda ze stanice A k odbočce není jízdou v mezistaničním oddílu, nýbrž v prostorovém oddílu. Pak tedy nemůžete mít napsáno na rozkaze, že jedete v mezistaničním (ten je ze stanice do stanice). Že by se snížila propustnost trati? To ano, vždy při poruchách a mimořádnostech, kdy je nutno zabezpečovat jízdy vlaků telefonickým dorozumíváním-tedy v mezistaničním tomu tak stejně je, neb výpravčí zadní stanice musí čekat na odhlášku. A pokud by se v tomto případě měla zabezpečovat jízda v prostorovém oddílu-tj. stanice A-odbočka B (je-li tam výpravčí, nebo pracovník oprávněný dát odhlášku), tak Vás zpraví písemně, že předvěst a vjezdové návěstidlo odbočky pro Vás platí. Co je na tom špatně?

Q: Takze je lepsi vsichni vzajemne na sebe kaslat a misto zachyceni nejake zacinajici v tomto okamziku banalni zavady to nechat dojebat a nejezdit? My za to prece nemuzeme, to ten druhej...
Fakt to je myslene vazne? V tom pripade je nejvyssi cas emigrovat.

Qěcy: Já vím, všichni se měli navzájem kontrolovat a nakonec na to kašlali všichni. Např. fíra a pomocník - usnul jeden, usnul druhej.

Vyjádřil jsem se špatně. Nejde mi o kontrolu technického stavu zařízení, ale o sledování a při zpozorování závady ohrožující provoz provést další opatření, aby nedošlo k větším škodám. Co indikátory horkoběžnosti, horkých obručí a plochých kol? Taky jen pro toho, kdo si zaplatí?
Pochybuju, že to někdo z předpisů a zákonů vyndá.

Haan:Jízda ze stanice A k odbočce není jízdou v mezistaničním oddílu, nýbrž v prostorovém oddílu. Pak tedy nemůžete mít napsáno na rozkaze, že jedete v mezistaničním (ten je ze stanice do stanice)

Tohle přece řeší čl.614. Text v mezistaničním oddílu se nahradí textem v prostorovém oddílu mezi A a odb. B. V pohodě, ne? Článek má fíra ve znalostech.

V nové D1 vylepšeno podle Vašich představ čl. 3311.

3310. V mezistaničních úsecích s odbočkou se strojvedoucí zpravují místo rozkazem Z, část 2
nebo 3 rozkazem V. V tomto rozkaze se text příslušné části rozkazu Z upraví takto:
a) věta „Návěstidla .......... se neobsluhují, po rozkazu k odjezdu smíte odjet.“ se nesmí při platnosti
rozkazu až z odbočky uvádět;
b) text „Do ........ jedete v mezistaničním oddílu“ se nahradí textem „Jedete v prostorovém oddílu
mezi ........ a .......... “;
c) text „Do ......... jedete po nesprávné koleji v mezistaničním oddílu“ se nahradí textem „Jedete
v prostorovém oddílu mezi ........ a ......... po nesprávné koleji“.
Znění v úvahu připadajících rozkazů musí být uvedeno v ZDD.


3311. Pro jízdu ze stanice na odbočku je možné i zpravení rozkazem Z, část 2 nebo 3.
V takovém případě je zpravení o jízdě v mezistaničním oddílu považováno za zpravení o jízdě
v prostorovém oddílu ohraničeném vlastní stanicí a odbočkou; text rozkazu Z se neopravuje. Stejné
ustanovení platí i pro jízdu z odbočky do stanice (popř. do jiné odbočky), pokud je strojvedoucí
zpravován rozkazem Z na odbočce.

Haan:A pokud by se v tomto případě měla zabezpečovat jízda v prostorovém oddílu-tj. stanice A-odbočka B (je-li tam výpravčí, nebo pracovník oprávněný dát odhlášku), tak Vás zpraví písemně, že předvěst a vjezdové návěstidlo odbočky pro Vás platí. Co je na tom špatně?

Odbočku přece vždy někdo ovládá, ať v místě nebo dálkově. A pokud by úplně ztratil dohled o poloze výměn, pak se nejezdí vůbec.

Robert_ul: no jo, já v mém přísp. 545 uvedla hodně blbý příklad .

Robert_ul: Aj dozorca výhybiek má skúšku na to, aby vedel pri strate kontroly prestaviť elmot. výhybku a zaistiť ju pren. výmenovým zámkom. A nahlásiť správne post. vl. cesty telefonicky. Však toto môže aj signalista na elmechanike.

Robert Ul: Setkal ses už někdy s tím, žes byl popotahován za to, žes měl vidět závadu a neviděls ji? Já naštěstí ne. Ale několik mých kolegů ano a byly to pěkný hromady. Nebo klasika s otevřenejma dveřma na vlaku. Co je obsluze dráhy do toho?
Detektorů plochách kol, horkoběžnosti a já nevím čeho všeho ať nasejou na koleje desítky. Třeba tam, kde jezděj Bp budou vlaky mimořádně zastavovat.
SŽDC má zase spoustu másla s lomama kolejnic, blaťákama a podobně.

Rk kn: To bez pochyby ano, měl jsem na mysli dálkově ovládanou odbočku. A než se někdo sežene, kdo to tam pojede přestavit a zamknout.

Qěcy: Popotahován naštěstí ne, skončilo to otázkou a odpovědí do protokolu. Říznutá výměna při posunu a stržený sběrač při posunu. V obou případech tma jak v .

S těma dveřma to beru, akorát někdo vypadne. Ale třeba rozpálený ložisko u vozu, co svítí do tmy už ohrožuje i samotnou dráhu, přece to vejpravka nenechá jen tak. Blbý je, když se to stane zrovna, když se náhodou nedíval - volání telefonem, TRS atd.

Qěci: V drážních předpisech není nikde povinnost jezdit se zavřenými dveřmi či s nákladem nepřesahujícím profil?
Nemáte pocit, že v těch dveřích dopravní kanceláře zastupujete instituci provozující železnou dráhu a tedy i dohlížející na dodržování pravidel?

Qěcy : ještě jste opomenul uvést, že při účasti zaměstnanců různých VJ namočivších se do maléru se ještě určoval podíl viny jednotlivých pracovníků kvůli vymáhání poměrné části škody a náčelnictvo se často hádalo o to, kdo má větší podíl, protože na tom záležely finanční odměny nebo také "Rudý prapor sovětských železničářů", o který se soutěžilo ... Kvalitní to bylo v případě, kdy se jednalo o pracovníky nebo vozidla "různých drah" ...

Co bylo strojvedoucímu, který musel sledovat ruční návěsti posunovače do toho, jak je postavená výhybka, když má na návěstidla návěst posunující jízdu nebo dostal od vedoucího posunu pokyn k zahájení posunu, současně musel sledovat rychloměr, aby nepřekročil rychlost, případně další přístroje.
Reálně tohle mohl dělat akorát vícehlavý drak, kdy by každá hlava předpisově sledovala samostatně co sledovati měl strojvedoucí jednou hlavou.
Například strojvedoucímu nákladního vlaku, který byl 31.3.1988 v důsledku omylu poslán z Hostivaře do Vršovic místo do Malešic, bylo vytýkáno, že nezastavil za naprosté tmy před nesprávně postavenou výhybkou (výměnové návěstidlo nesvítilo) - jak to měl zjistit ???? - která podle názoru vyšetřovatele tvořila překážku v jízdě ...

Lexa K: Dodržování pravidel na dráze kontroluje DI a drážní správní úřady. Žádná SŽDC.

Robert Ul: Tak jistěže horký ložisko nenechá výpravka jen tak, když ho uvidí. Jenže dneska když ho výpravka neuvidí, tak má v podstatě průser, protože nejdůležitější povinnost výpravčího hned po zabránění MU je sledovat odjezd, nebo průjezd vlaku, což vyplývá z DŘD, ale tak přísně přenesené toto ustanovení si pěstuje už od dob ČSD Správa žel. dopravní cesty. Ustanovení dodržuju, až na to, že jsou smysluplnější úkony, než panáčkovat u každýho vlaku celou dobu, co kolem mne jede. Třeba stavět VC pro další vlak, že. A že na některý vlaky musím pravidelně čumět i pět minut, to prostě je holý fakt.
Takže na horký ložiska a obutý kola radši víc detektorů.

MZ: Mluvíte mi z duše.

Qěci: to je zajímavá myšlenka, nevšímat si závad v provozu (odehrávajících se na zařízení zaměstnavatele) s odkazem na DI.
Budete mluvit stejně, až Vám z jedoucího vlaku vypadne otevřenými dveřmi Vaše dítě/vnouče?

Lexa Karel:
Až mi vypadne dítě z vlaku, protože nebyly zavřený dveře, tak si budu stěžovat na bordel u dopravce, který ten vagon provozuje. A ne na SŽDC, nebo nějaký jiný drážní podnik. Protože:
1) jsem nepsal o nevšímavosti zaměstnanců k závadám na majetku JEJICH zaměstnavatele, ale na majetku jiné firmy.
2) psal jsem o povinnosti jedné firmy vůči druhé firmě, nikoli o tom, že když někdo uvidí průserový stav, že to ohlásí, nebo zajistí jeho nápravu zcela dobrovolně. Například to, že řidiči dobrovolně hlásí průsery na silniční infrastruktuře je dobrá věc. Ale pokud to budou muset dělat povinně, pak budou všichni řidiči bez peněz, nebo za katrem. A naopak pokud SÚS bude muset sledovat technický stav aut jezdících po silnici v jejich obvodu, tak SÚS bude věčně v průseru.
Zkrátka a dobře, za technický stav vlaku (a vůbec za cokoliv) má mít odpovědnost vždy jen jeden člověk. Nikoli více lidí, kteří navíc nejsou jedna parta.

Výpravčíxy: A ještě lepší je, když průvodčí píská návěst "Pozor" třeba u "Ešusu", kde při zavírání dveří zvoní "bzučák". To by takového člověk kopnul někam .....

Tak nevím, ale o bzučáku ve dveřích ešusu se tady nic nepíše:

475. V případě, že cestující nereagují na výzvu k ukončení nástupu, je zaměstnanec
obsluhy vlaku povinen upozornit cestující na plánovaný odjezd návěstní
píšťalkou jedním dlouhým tónem, případně několikrát opakovaným před dáním
návěsti „Pohotovi k odjezdu“.
Zaměstnanec obsluhy vlaku, který je v dané stanici oprávněn k dání návěsti
„Souhlas k odjezdu“, upozorní vždy cestující bezprostředně před touto návěstí na
odjezd vlaku návěstní píšťalkou jedním dlouhým tónem, případně několikrát
opakovaným (u vlaků vedených pouze jedním motorovým vozem nebo jednou
motorovou jednotkou postačí ústní upozornění). Návěsti určené platnými
dopravními předpisy k výpravě vlaků se tímto postupem nemění.
476. Bez upozornění na ukončení nástupu a výstupu nesmí být dána návěst
„Souhlas k odjezdu“.
Před dáním návěsti „Pohotovi k odjezdu“, resp. „Souhlas k odjezdu“ se
průvodčí vždy přesvědčí o ukončení nástupu/výstupu cestujících a
uzavření dveří (nejsou-li ovládány centrálně strojvedoucím).

zdroj KC1

A zrovna na "nepískání" jsou kontrolní orgány dost háklivé. Takže než někoho začnete nakopávat, tak se raději seznamte s našimi povinnostmi.

ad Zapa: To "pískání" vzniklo před nějakou dobou, když padlo pár stížností na "přivření" cestujících do centrálně ovládaných dveří. A v původním nařízení (depeši) bylo nařízeno "pískat" před zavřením centrálně zavíraných dveří "bez bzučáku". Například "Bym-ečka" a podobně. Netýkalo se to například Ešusů. ...Ano, kontrolní orgán se na to zaměřuje, neb je aspoň důležitý. Není nic trapnějšího, když na peroně nikdo a u solo motoru 810 jsou jedny dveře zavřené, au těch druhých je pruvodčí sám, cestujíci není ani na představku a přesto průvodčí loví po kapsách píšťalku a píská ...Nás taky buzerujou za prkotiny. Například zapisování potvrzení dopravy každou lichou hodinu do telefonního zápisníku, Přitom tu mimořádnou zapisovat nemusíme .... Má to logiku ?

Výpravčíxy: Logiku nemá plno věcí, ale když to člověk dostane do krve, tak mu to ani nepřijde. Prostě pískáme a vám, jako výpravčím, to může být jedno. Je to věcí dopravce, ne?

Qěci: z Vašeho příspěvku č. 3889 jsem zřejmě mylně pochopil, že Vás sledování otevřených dveří nesmírně obtěžuje.
Z těch dalších pak (snad mylně) usuzuji, že je Vám (potažmo SŽCC) vlasně jedno, kdo jaká zvěrstva páchá na kolejích před Vašimi zraky. Důležité je mít při nějaké hromadě správnou výmluvu.
Noo, znám řadu výpravčích, kteří to tak necítí.

Lexa_karel : a kdo si všímá závad na vozidlech v "bezobslužných stanicích" na tratích s dálkovým řízením. Zahraničí je v tomto směru příkladem.
Ta "povinnost" sledovat vozidla měla smysl v době, kdy existovala kluzná ložiska, jejichž zadření zpravidla vedlo k velkému maléru.
Z hlediska výpravčího je "klíčové" zjištění, zda má vlak "konce".
Přitom se jako poněkud absurdní jeví povinnost výpravčího zjišťovat zda vlak vjel celý (musí jít osobně zkontrolovat konce vlaku, který ve stanici zastavil) na ucelené elektrické jednotce nebo u "sunuté" soupravy s hnacím vozidlem na konci vlaku (Sysel) a teprve pak může umožnit jízdu vlaku v protisměru.
Kdysi byla v předpisu větička, že návěstník = poslední průvodčí na vlaku, se po skončení prohlídky jízdenek odebere na plošinu posledního vozu soupravy a tam bude sledovat, zda není za vlakem dávána "návěst stůj zastavte všemi prostředky".
Pro určitou metodu výkladu předpisů mám teorii, že předpis je vykládán pro stav, kdy je ve stanici "náčelník / přednosta, výpravčí, pakr/pakrová, na každém zhlaví jeden signalista / výhybkář.

Lexa Karel: Mně jako zaměstnance to neobtěžuje. Jsem za to placen mzdou.
Abyste to pochopili: jedna věc je můj smluvní pracovní vztah k zaměstnavateli a druhá věc je, co si myslím o provozu na dráze z hlediska funkčnosti, logiky, smysluplnosti úkonů, bezpečnosti, výše nákladů na jednotlivé provozní úkony, právních vztahů, odpovědnosti firem i zaměstnanců. A právě z toho druhého hlediska mi to přijde ve dnešní době naprosto zbytečné, až úchylné. Kór, když to brzdí dopravu.

Možná se to už tady probíralo, nevím, nechodím sem tak často ale mám jeden dotaz. Vlastní nebo už alespoň někdo viděl tištěný nový předpis D1 ?
Já bych to viděl tak že už možná bylo vyhlášeno výběrové řízení na tiskárnu která je vytiskne...

No, tištěný to asi ještě není. Možná ani oficiálně nebude. Nám bylo nabídnuto, že kdo bude chtít ( museli jsme se zapsat na seznam ), tak to dostane v tištěné podobě, ale nebude to svázané a bez desek. Asi jen volné listy, které někdo nakopíruje na tiskárně ...

Výpravčíxy:
Podle dopisu by to mělo být oficiálně tištěný....

No vidíte, nám dozorčí někdy začátkem prosince 2012 nabídl, to co jsem uváděl v předešlém příspěvku.

A já slyšel zase toto: U ČDC (pravděpodobně, jistý si teď nejsem) vyhrála výběrové řízení na tisk předpisu jistá tiskárna na severu Čech. Tisk se ovšem opozdí, neboť jistý kleptoman z Hradu propustil, při svém srdceryvném novoročním rozloučení, tamní zaměstnance na svobodu

U nás se taky dělal průzkum kdo ho chce ať se napíše. Mě jde jen o to, jestli má platit od července a mají se dělat zkoušky tak z čeho se učit. Nemám v práci pořád čas ani chuť čučet do pořítače a číst to z něj

Miroslav Zikmund:Ta "povinnost" sledovat vozidla měla smysl v době, kdy existovala kluzná ložiska, jejichž zadření zpravidla vedlo k velkému maléru.

Dovolím si nesouhlasit, horkoběžnost valivých ložisek vede ke kousnutí a ukroucení čepu nápravy. Kluzné ložisko prý "maže" roztavená kompozice a díky zvětšující se vůli nehrozí kousnutí a ukroucení čepu.

Qěcy: Buď rád, že zmizlo sledování v celém obvodu.