Hroch: Taky nechápu ten příklad 4, zvlášť když stávající RNS řeší příklad 4 naprosto ukázkově, posloupností návěstí (na obrázku zprava) T/6 - T/6N - 6/6 - 6/T. Váš příklad proti tomu akorát zbytečně omezuje rychlost na 60 kolem perónu. Příklad 1 zas ukazuje, že to v patologických stanicích (Praha-Holešovice, Ústí n.L.-hl.n) nepomůže, pořád se bude muset jezdit 40 ke stůj i do rovnýho už kilometr předem.

Robert ul: není náhodou v první věté OŘ napsáno , že odb. Skály leží v km. XXXXX DRUHE traťové koleje trati P: Vysočany - Lysá n . Labem a že v PRVNI trat. koleji slouží jen pro řízení sledu vlaků?

Odbočku Skály v původním uspořádání bych vůbec neřešil. To byl tak nehorázný paskvil, že to nešlo. Návěstidlo u první koleje směrem do HP bylo samozřejmě oddílové. Tudíž při jízdě do HP po 2. TK se mělo správně psát, že "...jedete v mezistaničním oddílu". K tomu se připisovalo, že přes výhybku v Odb. Skály jeďte rychlostí nejvýše 40 km/h. A tyto jízdy se nabízely z Vysočan do HP, nebo z Vysočan do Salátic (podle směru vlaku) Sousední stanice přijala a skalský musel potvrdit že rozumí a že má výhybku postavenou správným směrem. Teprve pak směl výpravčí ve Vysočanech postavit odjezd. Odhlášky do Vysočan chodily z Počernic, nebo ze Salátic.
RobertUl: při jízdě po 1. TK z HP do Vysočan měl být zpravován fíra o jízdě po nesprávné, jízdě mezistaničně. O neplatnosti vjezdu do skal zpravován být neměl, protože ten vjezd nestál u jeho koleje.

Tak jsem se koukl na ty příklady a měl bych dotaz do pléna:

Chápu správně, že návěst Jízda vlaku dovolena má pro jízdu vlaku stejný význam jako návěst Neplatné návěstidlo? *)

A kdo najde chybu v příkladu č.1? :-)

*) Předpokládám, že tuto návěst nelze použít, neboť je v předpise již několik let a je příliš jednoduchá a příliš srozumitelná.

Mikulda: 40 a výstraha na širé trati ? :D

Dovolím si trochu šotofikce:
Ve Francii jsem narazil na zajímavé řešení "krátkých" vjezdů: návěst "výstraha na nedostatečnou z.v." (kmitající červená) je předvěstěna návěstí "očekávejte výstrahu na nedostatečnou z.v." (kmitající žlutá). Fíra díky tomu již u předvěsti pozná, kam až má postaveno.

Přemýšlel jsem (jsa naprostým laikem), jak by se něco podobného dalo realizovat v naší návěstní soustavě. Napadl mě indikátor v významem "následující návěstidlo předvěstí totéž, ale na nedostatečnou". (Na příložených schématech jsem použil bílý šíp, ale mohlo by to být cokoli jiného).

V nejjednodušším případě vjezdu po rovnejch je už u předvěsti jasné, kam až je postaveno:


U vjezdu odbočkou se situace komplikuje, pokud je rychlost vyšší než 40. Optimálně povolit tři světla + pruhy/indikátor. Pokud by to nešlo tak kmitající modrou, která se však aspoň dá tušit předem:


Indikátor samozřejmě nelze použít, pokud následující návěstidlo udává nižší rychlost. V tom případě by se návěstilo jako dnes (variantně s využitím zkrácené z.v.):


Myslíte si, že by to k něčmu bylo, nebo je to úplná blbost?

Martin2, JirikP.:
Ta čtvrtá varianta se mi tam dostala tak, že jsem chtěl původně kreslit průjezdy, ale pak jsem si řekl, že ke "krátkému" vjezdu by byl asi lepší "dlouhý" vjezd, ale nakreslený průjezd jsem tam už nechal.
Jinak máte s tím návěštěním pánové samozřejmě pravdu.

Jak jsem psal už vedle, je to ve stylu "když nemůže Mohamed k hoře, musí hora k Mohamedovi", tj. "technicky" jednodušší by asi bylo změnit TNŽ, ale když se těm, kteří by jí měnit mohli je to asi jedno, tak se holt mění D. Efekt není stejný, ale vnímám to jako posun k lepšímu (k efektivnějšímu využití infrastruktury), byť je mi jasné, že zejména fírové se mnou souhlasit asi nebudou.

Cosinus: Je to podle mě blbost. Když si tu šipku odmyslím, tak dostanu to, co by všichni přivítali.

Navíc máte v druhém obrázku v prostředním příkladu závažnou chybu - 40 předvěstěno jako 80.

Cosinus: V prostředním případě u cesťáku, u kterého začíná nedostatečná z. v. je zbytečná spodní rychlost - 40 a 80. Tam by už pouze stačilo "Opakování výstrahy", resp. "Opakování očekávej 80."

Hroch 8524: k Vašemu obrázku a jeho textu:
...Je (doufám) zřejmé, že rozdíl 2 vs. 3 je v dovolené rychlosti od vjezdového návěstidla...
Jestliže na vjezdu nasvítíte jednosvětlovou návěst, tak až k prvnímu cesťáku pojede vlak vždy nejvyšší dovolenou rychlostí. Můžete mi, prosím, vysvětlit, jaký rozdíl a v čem vidíte stav lepší (rychlejší), než v původní RNS?
Hroch 8526:...posun k lepšímu (k efektivnějšímu využití infrastruktury), byť je mi jasné, že zejména fírové se mnou souhlasit asi nebudou....
Promiňte, ale jedině Ti fírové podle toho budou muset jezdit, pro ty to tvoříte, nikoliv pro infrastrukturu. Jaksi pořád nejsem schopna pochopit (moje blbost), proč tato návěst byla vytvořena. Je možné mi to nějak srozumitelně a polopatě vysvětlit?
Mikulda 2167: díky za rébus, chybičku jsem nenašla, byť jsem předlouho hledala. Je možná aspoň nápověda?

Mikulda 2167: že byste na vjezdu chtěl vidět jen "Výstrahu"? což jsem před rokem nemohla pochopit a všichni fírové jste mě přesvědčili, že tam nemůže být 40 a výstraha (jak jsem ji tam chtěla vidět), nýbrž jen "Výstraha". Budiž, to bude asi ono, když mezi vj.n a cesťákem je ZV.

Haan: Návěst vznikla proto, že není možné návěstit 60 (80,100) a Výstraha s bílou (Pardubice pomineme). Musí se návěstit 40 a Výstraha s bílou. A pokud je před tím návěstidlo na NZV, tak musí taky ukazovat 40. Takže se návěstí tohle (je to v podstatě zneplatnění toho návěstidla) a můžeme jet 60.

K tomu druhému: Ano, je tam ZV, takže není žádný důvod se plazit 40.

Mikulda: díky moc.

Ad Haan: v prikladu cislo 1 ja vidim chybu v navesteni navesti 40 a vystraha jiz na predvesti, ktera k tomu neni vybavena.

PŠ: já to první návěstidlo na všech čtyřech příkladech vnímám jako vjezdové a to k tomu uzpůsobené je.
Ještě by mě zajímalo, zda a co to bude kódovat za prvním cesťákem, zda hned za prvním cesťákem červená (př.č.3), či mezikruží (př.č.4)?

Haan: Ano, ano.
To návěstidlo s kmitavou modrou si prostě odmyslete, jako by tam vůbec nebylo.

Díky. A fíra pozná už z návěsti 1.cesťáku, že to má postaveno na krátkou (s bílou), na dlouhou (bez bílé), nebo na průjezd. Ukázka, kterak si lze elegantně a takto i srozumitelně (i pro babu) poradit s nepřívětivostí norem a Vyhl.173/95Sb. Tímto se omlouvám nejen panu Hrochovi za mé původní nepochopení. A panovi Mikuldovi dík za pro mě srozumitelné vysvětlení.

S těma normama to je nějaké divné. Ptal jsem se kámoše z MD, jak je to se změnou obecně závazných předpisů do úrovně vyhlášky. Povídal, že na odboru není moc lidí, takže všechny změny normem co se dějí vznikají na popud SŽDC nebo ČD. A MD to spíš je propapíruje, zajistí požadovaná kolečka atd... Takže provotní impuls na povolení pruhů s bílou musí přijít od SŽDC. Takže sice blikavá modrá je hezká věc, ale už dávno mohla být povolená bílá s pruhem a byl by svatý klid.
Martin

Martin2: ale ona ten způsob, po kterém někteří touží, nedovoluje nejen norma, ale ani Vyhláška 173. Ta říká, že 60(80,100...) a opak. výstraha se smí vyskytovat pouze při poruchových stavech (nemám ji teď před sebou, tak promiňte případnou nepřesnost). A to už bude asi těžší kalibr.

Sorry, měl jsem v první větě napsat: do úrovně vyhlášky(včetně).
Martin

Je jasné, že když se někdo u SŽDC šprajcne, že bílá s pruhy prostě nee, tak nic nebude. A osobně si myslím, že v tomhle je celý problém. Splívání lze vyřešit jednou nebo dvěma slepýma svítilnama. Ke všemu by se stejně na takové návěsti nejelo více jak 100km/h, spíš míň. Stovkových výhybek v kombinaci s nedostatečnou zas tolik není.
Martin

Pane Martine, už jsem se tady jednou ptala, jak nejblíže může být další návěstidlo na NZV s návěstí Stůj za návěstidlem s návěstí 40 a opak.výstraha. No a je-li to někde vůbec určeno. Pak je asi dost "o hubu" povolit rychlost vyšší než 40.(příklad, který přeženu do krajnosti: 100 a opaková výstraha a za 100-200m Stůj?).
A vánoční stromeček na návěstidle asi taky nebude to šťastné řešení. K tomu se asi již vyjadřují psychologové, co je kdo a v jaké rychlosti schopen vzít na vědomí a dle toho správně jednat.

Smi byt nejmene na polovinu zabrzdne vzdalenosti. A tam by se i stovka u osobaku dala :-) Rada 761 pri brzde v R (150%) brzdi ze 120 km/h 480 metru.

Petr Šimral:
Smi byt nejmene na polovinu zabrzdne vzdalenosti

A to je stanoveno kde?

Prosím, nevíte někdo, kde zjistit dovolenou rychlost podle poloměru oblouku. např 500 m = 100 km/h atd. děkuji

Ad Priapos: tusim, ze ve vyhlasce 173.
Ad Trs2004: pouzij Google mily Lojzo, pouzij Wiki, mily Lojzo :-) Nalezeny vzorec si dej do Excelu a muzes tvorit.

Petr Šimral: Smi byt nejmene na polovinu zabrzdne vzdalenosti

Tohle pravidlo ale platí jen na 4AB. Ve stanici (třeba v jedné nejmenované u jedné nejmenované řeky proslulé trampy) to může být třeba 170 m.

Haan: 100 a opaková výstraha a za 100-200m Stůj?

No a? Ona může (legálně i za současného stavu!) být klidně návěštěna čistá opakovaná výstraha a za 100 m stůj. Strojvůdce má poznání a když ví, že následující návěstidlo je už jen 100m daleko, tak tam 100 km/h nepojede. Hlavní problém těchto návěstí je, že k nim neexistují přesné předvěsti, takže buď bude na předchozím návěstidle (pokud je na nedostatečnou) opakovaná výstraha (prakticky nikdy) nebo 40 a opakovaná výstraha, přičemž existence návěsti 100 a opakovaná výstraha by aspoň umožnila zvýšit rychlost i na předchozím návěstidle na 100.

Pokud návěstní soustava návěští rychlostní omezení dané tratí a (zhruba řečeno) vzdálenost k omezení (i stůj), tak je nesmyslné uvažovat, jestli je "o hubu" pustit vlak 100 km/h, když vlaková cesta takovou rychlost umožňuje. Prostě omezení není => není nutno žádné omezení návěstit.

Mikulda, 2172:
K tomu druhému: Ano, je tam ZV, takže není žádný důvod se plazit 40.
Samozřejmě.

Haan:
Jak píše Mikulda, důvod vzniku návěsti je, že podle stávající normy není možno návěstit opakování vyšší rychlosti jak 40 (resp. 50 při plechové "5").

Dotaz na znalé - některé návěsti ve staré i nové D1 mají čtyři světla (uvažujeme-li tedy jako obvykle pruhy nebo indikátory jako světlo). Typicky jde o návěsti s horním indikátorem "12". Přijde mi, že to je také v rozporu s již zmiňovanou normou. Věděl by někdo, kde je zakopaný pes?

JirikP.: omlouvám se za slova:..."která se může vyskytnout jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů"... si prosím odmyslete, jako by tam nebyla-je to moje hrubá chyba. a smazat je již nelze, pokud nepomohou včas moderátoři.

Hroch: já už to pochopila (díky Mikuldovi). Kdybych si ovšem předtím přečetla nejen Vaši velmi zajímavou diskusi ve VRT-což se stalo až dnes, nemusela jsem Vás zde zatěžovat svými blbými dotazy.

Petr Šimral:
tusim, ze ve vyhlasce 173

Už to za mě vysvětlil JirikP, jak se věci podle vyhlášky 173 skutečně mají. Bylo mně hned jasné, že to nevíte.

Ad Priapos: no, kdyz myslite?

Vy znate nekde cestak ve stanici, ktery by delil vzdalenosti na treba 800 + 200? Ja ne. Vybavuji si Prahu hl.n., kde to je odhadem 700 + 400 + 150.

Parmezano:není náhodou v první věté OŘ napsáno , že odb. Skály leží v km. XXXXX DRUHE traťové koleje trati P: Vysočany - Lysá n . Labem a že v PRVNI trat. koleji slouží jen pro řízení sledu vlaků?

Není. V první větě je, že leží v km 23,... dvoukolejné trati Lysá n.L.- Praha Vysočany a v km 12,...jednokolejné trati Praha Vysočany - Turnov. Dále, že hradlový poloautomatický blok zabezpečuje JEDNOSMĚRNĚ jízdy vlaků v prostorových oddílech H. Počer. - odb. Skály - Pha Vysočany po druhé koleji a Pha Vysočany - oddílové náv. So - Hor. Počernice po první traťové koleji. Dále jak napsal Qěcy.

Qěcy:

O neplatnosti vjezdu do skal zpravován být neměl, protože ten vjezd nestál u jeho koleje.

Tak ještě jednou, už naposledy:
čl.395 D2
...
Strojvedoucí musí být před jízdou po nesprávné koleji mj. zpraven o platnosti vjezdového návěstidla stanice NEBO ODBOČKY (nemá-li nesprávná kolej vjezdové návěstidlo)
...
Nemá-li nesprávná kolej vjezdové návěstidlo, musí strojvedoucí zastavit vlak jedoucí po nesprávné koleji nejdále v úrovni vjezdového návěstidla správné koleje, není-li vjezd dovolen RPN.

Jelikož ve druhé TK od Počernic je vjezdové návěstidlo L pouze u správné koleje, tak by se mělo postupovat podle výše uvedeného ustanovení.

Robert_ul: no právě že:..."Strojvedoucí musí být před jízdou po nesprávné koleji mj. zpraven o platnosti vjezdového návěstidla stanice NEBO ODBOČKY (nemá-li nesprávná kolej vjezdové návěstidlo)"...
Právě na tom mě tady vloni utočily výpravčí a další zaměstnanci provozovatele. Ti si to vykládají tak, že stačí zpravení:
-od - do jedete po nesprávné koleji (ještě tam navíc píší v mezistaničním oddíle - proč, nejsou-li tam oddílová návěstidla?)
- o vj. náv. odbočky Vás zpravují jen tehdy, mě-li by pro Vás platit. Není-li o něm v rozkaze zmínka, pak pro Vás prý neplatí v souladu s úvodní větou čl.395 o čem se fíra zpravuje.
Dva pohledy, dva různé názory na text, který si lze vykládat tak i tak (ne/platnost).
Ani nová D1 v čl.2770 to nic moc nenapravila, doznala jen malých kosmetických úprav. Takže otazník zůstává. Bohužel.

PŠ: Vy znate nekde cestak ve stanici, ktery by delil vzdalenosti na treba 800 + 200?

Děčín hl.n. Sc3, 660+399 m
Děčín hl.n. Sc6a, 898+213 m (od Žlebu)
Planá u ML Sc3, 872+267 m
Planá u ML Lc3a, 964+231 m
Pavlovice Lc1 763+356 m
Pavlovice Lc3 808+311 m
Pavlovice Sc1 735+270 m
Pavlovice Sc3 656+349 m

Haan: Mě by zajímalo, jak může odbočka ležet na jedné koleji dvoukolejné tratě a pokud ano, tak kde se dozvím, zda leží na jedné (Skály) či na obou dvou (Záběhlice).

Ad Simral: omlouvam se, ja to napsal obracene. Mysleno 200 + 800 nebo treba 499 + 501.

Ústí nad Labem západ Lc2b, 395+866 m
Ústí nad Labem západ Lc3b, 360+934 m (od Jihu)
Ústí nad Labem západ Lc5b, 468+677 m (od Jihu)
Praha Holešovice IIISc1, 448+608 m

Zvitezils. Jdu hledat plny popelnik a pripravuji ples :-)

Haan:
Robert_ul: no právě že:..."Strojvedoucí musí být před jízdou po nesprávné koleji mj. zpraven o platnosti vjezdového návěstidla stanice NEBO ODBOČKY (nemá-li nesprávná kolej vjezdové návěstidlo)"...
Právě na tom mě tady vloni utočily výpravčí a další zaměstnanci provozovatele. Ti si to vykládají tak, že stačí zpravení:
-od - do jedete po nesprávné koleji (ještě tam navíc píší v mezistaničním oddíle - proč, nejsou-li tam oddílová návěstidla?)

Tak ještě jednou, už naposledy:
Už tu kdysi psal Qěcy, že zdejší účastníci diskuze neznají významy základních pojmů. Tak si přečtěte a správně aplikute význam "mezistaniční oddíl" v případě uváděné odb Skály. V něm je totiž obsaženo to zneplatnění vjezdového návěstidla odbočky (i případných oddílových návěetidel, kdyby tam byly), kterého se dožaduje Robert _ul. Teď už je tam situace jiná, takže už to nemá cenu dál zde něco stále dokola vysvětlovat. Ale daleko zajímavější to bylo při jízdě opačným směrem, to zde rovněž popsal již zmiňovaný Qěcy.

Priapos: ale ono nejde jen o odb. Skály. Jde o becně chápané a všude stejně použitelné pravidlo při jízdě v mezistaničním oddílu (nejen na vícekolejných tratích). Na příkladu odb.Skály (když se to tady tehdy řešilo), podle čl.395 musí být zpraven fíra, jen pokud by to návěstidlo mělo pro něho platit. Není-li zpraven jedná tak, že pro něho neplatí (?). A při jízdě v mezistaničním na AB musí být informován o neplatnosti návěstidel. Proč při jízdě v mezistaničním tam tak a jinde jinak, když by to doplnění definice jízdy v mezistaničním (prostorovém) oddíle mohla vyřešit jednotně a všude stejně při každém zpravení o jízdě v mezistaničním oddíle-pak by tam ta informace měla význam a bylo neoddiskutovatelně jasno a platilo by všude stejně, nejen na vícekolejných tratích, ale při každém zpravení o jízdě v mezistaničním (prostorovém) oddíle. Tak asi tak.
A nová D1 v čl. 2775 na konci textu opět nerozlišuje vj.náv do stanice a odbočky. Podle toho, jak je to tam napsáno, kde si myslíte, že Vám ten fíra zastaví? Samozřejmě podle jeho povážlivějšího pochopení.

60,80 a opakovaná výstraha: co místo pruhů dát číslo? aneb jak vynávěstim 30 a opakovanou nástrahu?

Priapos:Už tu kdysi psal Qěcy, že zdejší účastníci diskuze neznají významy základních pojmů. Tak si přečtěte a správně aplikute význam "mezistaniční oddíl" v případě uváděné odb Skály. V něm je totiž obsaženo to zneplatnění vjezdového návěstidla odbočky

Můžete tady, prosím, doslovně napsat text, který si máme přečíst a správně aplikovat?
Vím, že je tam teď situace jiná (díky Káčku, na této trati nejezdím), ale jak píše Haan, nejde jen o odbočku Skály.


Ale daleko zajímavější to bylo při jízdě opačným směrem, to zde rovněž popsal již zmiňovaný Qěcy.

No hlavně to bylo z pohledu fíry v souladu s D2.

Dotaz:
Na dvoukolejné trati mezi žst. Praha-Radotín a žst. Dobřichovice uvázl v posledním traťovém oddíle ve správné koleji nákladní vlak. Třeba kvůli závadě na mašině. Protože je ale potřeba jezdit, pojede rychlík z Radotína do Dobřichovic po nesprávné koleji. Jaké bude znění písemného rozkazu a jak bude postupovat strojvedoucí ?
Děkuji.

poznámka: Trať je vybavena zab.zař. pro jednosměrný provoz. Ve správné koleji jsou celkem tři oddílová návěstidla hradel. Stanice Dobřichovice má vjezdové návěstidlo pouze u správné koleje.

R. Ul: "Z Prahy-Radotína do Dobřichovic pojedete po nesprávné koleji v mezistaničním oddílu. Vjezd do Dobřichovic bude dovolen RPN nebo telekomunikačním zařízením."

Priapos, Robert Ul:
Z hlediska logiky věci je slovní spojení Jedete v mezistaničním oddílu významově totožné se spojeními Oddílová návěstidla pro vaši jízdu neplatí (u úseku s odbočkou tedy takto: Oddílová návěstidla a vjezdové návěstidlo odbočky Skály pro vaši jízdu neplatí; či pokud tam oddíloví návěstidla nejsou: Vjezdové návěstidlo odbočky Skály pro vaši jízdu neplatí).

Předpis D2 a budoucí D1 však vyžadují zneplaťnovat návěstidla zvlášť a uvádět jízdu v mezistaničním oddílu zvlášť.
S tím zpravením fíry o platnosti vjezdu u správné koleje, když se jede po nesprávné máš Roberte pravdu. Je to ale výjimka. To znamená, že se to musí stejně psát i při jízdě po nesprávné přes odbočku, když ta má vjezd jen u správné.

Robert_ul:
za předpokladu, že nesprávná kolej není rozdělena oddílovými návěstidly na traťové oddíly (což asi vyčucháte nejen ze znalosti trati, ale i z toho, že u nesprávné koleje nejsou umístěna náv. upozorňovadla s návěstí "Hlavní návěstidlo je na opačné straně"), pak dle pohledu provozovatele dráhy na čl. 395 by měl znít:
- z A do B jedete po nesprávné koleji
- způsob vjezdu do stanice B.
O neplatnosti odd.náv. ani zmínka (ta by byla jen případě, že by měla platit), pokud ovšem tato návěstidla nerozdělují i nesprávnou kolej na trať. oddíly (teoreticky mohou platit-jak, kdy. Platí a obsluhují a obsluhují se při jízdě v traťových oddílech).
Takže závěr: musíte vědět, zda oddílová návěstidla správné koleje rozdělují na traťové oddíly i nesprávnou kolej. A pak písemný rozkaz buď zkontrolovat, toto vše si uvědomit a přijmout, nebo ne. S odůvodněním proč ne. Jak pro Vás jednoduché, že?

Haan: No, docela dobře. Jen vysvětlím, co fírové asi nemají ve znalostech: Když je (v současnosti) na správné koleji vlak, nebo PMD, pak oddílová a vjezdová návěstidla správné koleje NESMÍ být použita pro jízdu po nesprávné. Takže po nesprávné v takovém případě jedině mezistaničně a vjezd do stanice (odbočky) dovolit RPN, nebo V, nebo Pv, pokud není vjezdové návěstidlo z nesprávné.
Tím chci říct, že NIKDY NESMÍ návěstidla správné koleje rozdělovat na traťové oddíly i nesprávnou kolej!!!!


Mimochodem zajímalo by mne, jak by se tvářili KD, kdybych jel na hradlované jednosměrné dvojkolejce vlakama v protisměru (pravostranný provoz otočil na levostranný. Zakázané to totiž není. Akorát komplikované.

Zdravím. Ví prosím někdo znalejší historie, od jaké doby se u nás začala používat návěst "Hlavní návěstidlo je na opačné straně", popřípadě o nějakém konkrétním místě, kde toto bylo použito u mechanického návěstidla vjezdového nebo oddílového? Dík.

Qěci: nepředpokládám, že bychom neznali význam "mezistaniční oddíl". Ovšem čl.394 kdy se co ne/obsluhuje a ne/platí nemá fíra v rozsahu znalostí a znovu říkám, není důvodu, aby měl. A proto tím, že mu napíšete z A do B po nesprávné v mezistaničním oddíle mu nic neříkáte o obsluze a platnosti návěstidel na trati. To mu musí být jasné z písemného rozkazu.
Ráda bych, aby jste se na problematiku dívali i ze strany druhé-zakryjte si čl.394 a zapomeňte na něj. A pak se začtěte do čl.395 a zamyslete se nad 2.odrážkou:
-o jízdě v mezistaničním oddílu (při neplatnosti oddílových návěstidel) - z čeho má strojvedoucí vědět, že neplatí? Z titulu "mezistaniční"? To by to musel mít v předpise uvedeno. Nemá.

Bobo: Číslo se bere jako světlo. Jen u té třicítky je to výjimka, kde opravdu jsou "4 světla" - Ž+B+Ž+|3|.

robert ul: Rozkaz:
Na správné koleji uvázl vlak z P. Radotína do Dobřichovic jedete po nesprávné koleji podle rozhledových poměrů v mezistaničním oddílu. Vjezd do žst. Dobřichovice bude dovolen ruční přivolávací návěstí nebo písemným rozkazem. Zjistěte stav trati

Haan:
o jízdě v mezistaničním oddílu (při neplatnosti oddílových návěstidel) - z čeho má strojvedoucí vědět, že neplatí? Z titulu "mezistaniční"? To by to musel mít v předpise uvedeno. Nemá.

Jak nemá? Všechny definice pojmů "traťový oddíl, mezistaniční oddíl, správná kolej, nesprávná kolej atd." které se týkají tohoto problému, obsahují články, které strojvedoucí má uvedeny v rozsahu znalostí.

Priapos: tak proč je kromě informace o jizdě v mezistaničním oddílu na Z-rozkaze část 2 uvedeno že oddílová návěstidla neplatí...?
Podle Vašeho výkladu je tam tedy něco navíc. Proč?

Haan: Jesltiže má fíra znalost, co že to je mezistaniční oddíl, pak musí i vědět, co to znamená jezdit v mezistaničních oddílech. Podle mne vůbec není důležité psát fírovi, že pojede v mezistaničních, nebo traťových oddílech, ale je pro něj důležité pouze to, která návěstidla pro něj platí a která ne. Já bych si to psaní o oddílech klidně odpustil.

Qěcy: "ale je pro něj důležité pouze to, která návěstidla pro něj platí a která ne...
V tom se s Vámi naprosto shoduji. Stačí pouze přidat do definice základních pojmů mezistaničního (prostorového) oddílu větičku, o které jsem se zmínila výše.
Protože dnes, tak jak jsou mezistaniční oddíly definovány, nelze z toho automaticky odvodit, že návěstidla na trati neplatí.

Qěcy:"Z Prahy-Radotína do Dobřichovic pojedete po nesprávné koleji v mezistaničním oddílu. Vjezd do Dobřichovic bude dovolen RPN nebo telekomunikačním zařízením."

Parmezano:
Na správné koleji uvázl vlak z P. Radotína do Dobřichovic jedete po nesprávné koleji podle rozhledových poměrů v mezistaničním oddílu. Vjezd do žst. Dobřichovice bude dovolen ruční přivolávací návěstí nebo písemným rozkazem. Zjistěte stav trati

Díky za správné odpovědi. Jízda podle rozhledu je asi zbytečná, když uvázlý fíra nahlásil poruchu loko.

Haan:za předpokladu, že nesprávná kolej není rozdělena oddílovými návěstidly na traťové oddíly (což asi vyčucháte nejen ze znalosti trati, ale i z toho, že u nesprávné koleje nejsou umístěna náv. upozorňovadla s návěstí "Hlavní návěstidlo je na opačné straně"), pak dle pohledu provozovatele dráhy na čl. 395 by měl znít:
- z A do B jedete po nesprávné koleji
- způsob vjezdu do stanice B.
O neplatnosti odd.náv. ani zmínka (ta by byla jen případě, že by měla platit), pokud ovšem tato návěstidla nerozdělují i nesprávnou kolej na trať. oddíly (teoreticky mohou platit-jak, kdy. Platí a obsluhují a obsluhují se při jízdě v traťových oddílech).
Takže závěr: musíte vědět, zda oddílová návěstidla správné koleje rozdělují na traťové oddíly i nesprávnou kolej. A pak písemný rozkaz buď zkontrolovat, toto vše si uvědomit a přijmout, nebo ne. S odůvodněním proč ne. Jak pro Vás jednoduché, že?

Pokud mi napíše "jedete v mezistaničním oddíle", tak je mi to jasné hned - oddílová návěstidla neplatí i kdyby byla umístěna i u nesprávné koleje.


Haan:
o jízdě v mezistaničním oddílu (při neplatnosti oddílových návěstidel) - z čeho má strojvedoucí vědět, že neplatí? Z titulu "mezistaniční"? To by to musel mít v předpise uvedeno. Nemá.

...musí být zpraven:
-o jízdě v mezistaničním oddílu (při neplatnosti oddílových návěstidel)
Možná by to mohlo být napsáno obráceně:
...musí být zpraven o neplatnosti oddílových návěstidel (při jízdě v mezistaničním oddílu),
ale termín v mezistaničním oddílu je jednodušší a jednoznačný.

Robert_ul:
- o jízdě v mezistaničním oddíle se zpravuje jen při neplatnosti oddílových návěstidel. A to ví jen výpravčí, jak to sjedal, protože ve čl.394b) jsou případy, kdy se obsluhují a platí (při jízdě v traťových oddílech). Z tohoto článku chápu pány výpravčí, že jim je to jasné. To kupodivu mně taky.
Ale fírové to nemají v rozsahu znalosti. Proto jsem psala p.Qěcy, ať si čl.394 zakryje a zapomene na něj, aby pochopil, s čím se tady peru.

Haan:- o jízdě v mezistaničním oddíle se zpravuje jen při neplatnosti oddílových návěstidel. A to ví jen výpravčí, jak to sjedal, protože ve čl.394b) jsou případy, kdy se obsluhují a platí (při jízdě v traťových oddílech). Z tohoto článku chápu pány výpravčí, že jim je to jasné. To kupodivu mně taky.
Ale fírové to nemají v rozsahu znalosti. Proto jsem psala p.Qěcy, ať si čl.394 zakryje a zapomene na něj, aby pochopil, s čím se tady peru.

Tak jsem si taky čl.394 poctivě zakryl, a furt stejný!

Proto asi strojvedoucí kandidáti dělají v psychotestech úkoly na význam vět v textu.

Haan:tak proč je kromě informace o jizdě v mezistaničním oddílu na Z-rozkaze část 2 uvedeno že oddílová návěstidla neplatí...?
Podle Vašeho výkladu je tam tedy něco navíc. Proč?

Toje fakt...,v části 2 se zpravuje o neplatnosti odd. AB, ale v části 3 při jízdě po nesprávné v mezistaničním oddílu už zase ne. Nemohlo by to být proto, že je má fíra přímo vpravo u koleje a navíc kódují? Jako doplnění a ujištění, že fakt neplatí. Jak by to bylo v podobném případě při jízdě po správné koleji v mezistaničním oddílu na klasických hradlech? Určitě by mělo stačit napsat v mezistaničním oddíle, ale dělá se to vůbec, když může být na každém hradle dána RPN při telefonickém dorozumívání?

Koala:Zdravím. Ví prosím někdo znalejší historie, od jaké doby se u nás začala používat návěst "Hlavní návěstidlo je na opačné straně", popřípadě o nějakém konkrétním místě, kde toto bylo použito u mechanického návěstidla vjezdového nebo oddílového? Dík.

Tato návěst bývala umístěna vpravo u nesprávné koleje na vjezdu do stanice Hájek od Dalovic a upozorňovala na umístění mechanického vjezdového návěstidla, které bylo vlevo u správné koleje. Tak, jak to nemá rád Qěcy.

Kdy tato návěst byla zavedena nevím, ale v knize Železniční modelářství I z roku 1966 se píše, že byla zavedena s novými návěstními předpisy. Berte to s rezervou.

Tak jsem trochu sledoval diskuzi kolem výpravy vlaku dle nového předpisu červeným výpravčím a je to teda dokonalý paskvil. Proč rušit něco co léta fungovalo ? Rozkaz k odjezdu výpravkou byl pro strojvedoucího jasným pokynem že právě hned teď může odjet. A po novém ? Když zrovna bude mít výpravčí čas a náladu, dá odjezd a pak se děj vůle boží...řekl bych že to trochu zavání ohrožením bezpečnosti provozu. Tady se jasně projevuje snaha SŽDC peroňáky postupně rušit. Rozkaz k odjezdu dá dispoziční když bude mít čas a víc se o vlak nestará a půjde si dělat svojí práci. Další perlou je, že vlakový doprovod o mimořádnostech zpravuje strojvedoucí. Takže výpravčí zpraví rozkazem fíru a ten bude lítat po vlaku a nahánět vlakvedoucího aby mu to sdělil ? A už nemluvím o tom, že všichni výpravčí budou mít červenou čepici ať už vlaky vypravují nebo ne - taky zavání průšvihem.
Co na to třeba odbory, federanti strojvůdců, fungujete ještě ?