MÚ Šumperk: Elektronické stavadlo obsahuje rozsiahly archív jeho činnosti a veškerej jeho obsluhy. V prípade, že by výpravca alebo ZZ samotné urobili niečo zle, tak sa na to príde.

ad MU Šumperk: No, jestli by to projetí bylo zaviněno tím, že se výpravčí "uklikl" myší a odjezd omylem "schodil", tak by to fíra mohl poté projet, neb by nestačil zastavit. Ale určitě by se nesrazil s jiným vlakem, protože by tam ten druhý nemohl být. Ta "schozená" vlaková cesta je ještě držena závěrem. A dříve jak za 3 minuty se zrušit nedá....... Jedině, že by to projel i ten druhý vlak .....

Však já o tom vím, on si akorát splete koleje ze kterých staví.
Postaví v čase odjezdu z jiné koleje, spožděný vlak, projeté návěstidlo, strojvedoucí na 4 měsíce stažen, výpravčí za dva dny opět v práci. Za dva měsíce znova postaví z jiné koleje, tentokrát strojvedoucí se nerozjel, nahlásil omluva "sorry jsem se uklik"

Ad Výpravčíxy: Nemyslím si že to dělá schválně, ale i výpravčí jsou holt jako strojvedoucí omylní

ad MU Šumperk: Jestli to dělá "pravidelně", tak to už je vážné. Sice případná MU nepůjde na jeho triko, ale dost tomu nahrává ......To už by stálo za to, aby se stím něco dělalo. A v Šumperku je pokud vím JOPka, tam se najde v archívu všechno .....

Ja osobně bych počkal na vysledky vyšetřovani, co...?

Mně osobně SERE jiná věc: " „Strojvedoucí je podezřelý ze spáchání trestného činu obecného ohrožení z nedbalosti a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až pět let nebo zákaz činnosti,“ "

Za rozbite plechy...?
Není cosi shnileho ve statě Římském...?

:-/

MÚ Šumperk: Podľa mapy.cz je stanica síce v oblúku, ale vzhľadom k pomerne minimálnemu zastrešeniu nástupíšť by snáď rušňovodič mal vidieť na "svoje" návestidlo. Takisto podľa toho, čo vidím, prebieha výprava vlaku v Žst. Šumperk hlavným návestidlom a vlakovou čatou. Takže (aspoň podľa mňa) by takéto "ukliknutie" nemalo mať na situáciu nejaký valný vplyv, a je možno pravdepodobné, že keby nedošlo k "ukliknutiu" ale nejakej prevádzkovej mimoriadnosti, tak že fíra bol v takom rozpoložení, že by to prešiel tak či onak (a že je nakoniec možno aj lepšie, že sa to stalo v situácii, kde najväčšie riziko by bol rozrez, a nie napr. o jednu, dve stanicu ďalej, kde by fíra mohol vyraziť proti protiidúcemu vlaku).

Ale priznám sa, že o tom, ako sa organizuje doprava v pomerne špecifických podmienkach Žst. Šumperk (dve ostrovné nástupištia s úrovňovým prístupom) moc neviem, takže v zásade špekulujem, a ak sa v niečom mýlim, bol by som rád, keby ma niekto opravil a prípadne poučil.

T 4784086 kdyby jste četl pozorně, pochopíte, že strojvedoucí je ze spáchání obecného ohrožení v nedbalosti PODEZŘELÝ, a za tento čin mu, v případě jeho usvědčení, hrozí AŽ ...

Tudíž jediné, co na tom je shnilého,je, že i kdyby jej byl zproštěn, to mezidobí... které už zpět nikdo nevezme.

Strojvedoucí je podezřelý ze spáchání obecného ohrožení. Pokud někdo záměrně háže na jedoucí vlak kameny nebo odcizí kabely zab. zařízení (i největšímu primitivovi musí být jasné, že to může mít tragické následky), kvalifikuje se to obvykle jako přestupek, max.krádež, obecné ohrožení se nebere v úvahu. Takže něco shnilého tu je. A kurevsky shnilého.......

Asdf: vzhľadom k pomerne minimálnemu zastrešeniu nástupíšť by snáď rušňovodič mal vidieť na "svoje" návestidlo
Jedna věc je vidět a druhá vědět, které to je...
Nejsem si úplně jist Šumperkem, ale u těchhle "rohlíků" se občas návěstidla z větší dálky kříží. Někdy se tomu dá pomoci posunutím vzdálenějších návěstidel směrem do koleje, ale při honbě za užitečnou délkou se to obvykle nesetkává s pochopením...

novotny: pokud někdo háže na vlak kameny, tak nemůže ohrozit větší počet lidí a pokud někdo ukradne kabely fail-safe zabzař, tak taky ne. Čili to bohužel na obecné ohrožení fakt není.

Ad Deleter
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 512
Registrován: 12-2007
Na to jsi přišel jak, že nemůže ohrozit větší počet lidí? Kolik je ten větší počet - dva, tři deset, sto???
Asi to bude také "množství menší než malé".

Něco ze zahraničí: Nehoda v USA

Deleter: Když někdo ukradne metr koleje (do sběru) tak vlastně nejde o obecné ohrožení, protože "se to" díky fail-safe zabezpečovacímu zařízení obsadí.
6 lidí v kupé se se zasekanými střípky skla v očích a jeden s dírou v hlavě po hození kamene do okna při třeba 80km/h je ti málo?
Dobrá logika, nesedíš náhodou jako tvůrce zákonů v parlamentu

ad Asdf
Příště bych doporučil neposuzovat situaci ve stanici podle mapy.cz, ale vyhledat si zde http://iwan.eu07.pl/jw/john_woods2009/planky/ plánek stanice Šumperk. Hlavně směr Bludov mi umístění návěstidel nepřipadá ideální a zaměnit jdou.

V Šumperku výpravčí někdy umí zahoupat žaludkem. Například při objíždění z SK 2 nebo 4 směr Bludov se před mostem najednou objeví do protivky osobák od Bludova, který ovšem jede na SK 1 nebo 5. Pokud je to za tmy tak jsou ty náhle vynořivší pozičky nepříjemný pocuchání nervů.

(Příspěvek byl editován uživatelem Howard_wolowitz.)

ad Dave: Co to máte za odkaz ? Není tam ten plánek Šumperka, nějaký zastaralý ????

Dave: Tieto plánky dôverne poznám, ale podľa mňa je to posledný dokument, podľa ktorého by som posudzoval viditeľnosť návestidiel. Práve naopak, schématické vyjadrenie v plánku v priečnej polohe koľaje (a zrovna v takýchto prípadoch) skresľuje často ešte ďaleko viac než mapy.cz (kde je predsalen aspoň čiastočne vidieť skutočnú geometriu koľajiska). Navyše nevieme, kde predmetný vlak stál.

Deleter: V tom prípade by sa ale na podobné prečiny (obzvlášť na tie káble) malo pamätať zvláštnym paragrafom, pretože nepriamo výrazne zvyšujú riziko nehody...

Howard_Wolowitz: Takých miest je po republike viac, napr. križovanie nákladných vlakov na odbočení nákladního průtahu v Horních Heršpicích je pre neinformovaného tiež luxus.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

ad Howard_Wolowitz: Když koukám do aktuálního plánku žst Šumperk, tak ten příklad co uvádíte nějak nechápu. Když by vjížděl vlak od Bludova na 1. nebo 5. staniční kolej, tak ze 2. nebo 4. koleje nemůže být postavená posunová cesta směr Bludovské zhlaví ......

Správně. Jen na 5 nebo 3 do šturcu. 1, 2 a 4 je jedna skupina. Omlouvám se za mystifikaci.

ad Výpravčíxy
Díky. Nevšiml jsem si toho. Díval jsem se jen na bludovské zhlaví a když se teď dívám na plánek na Portálu provozování dráhy, tak to umístění návěstidel je skoro stejné. Akorát jsou jinak označené.

Deleter: Jak píše pan Asdf, krádež či záměrné poškození kabelů na železnici je obecné ohrožení. Domnívám se, že i v dnes platné právní úpravě je možné zloděje (po dopadení) za obecné ohrožení obžalovat a odsoudit. Protože vyřazením zab.zař. se sníží míra bezpečnosti, a to dost podstatně. I když o odbornosti soudů a soudců si každý myslí své, tak argument, že takové zařízení je pro bezpečnost velice důležité, musí uznat i soudce, který nikdy vlakem nejel.

ad ad Howard_Wolowitz: Ale i tak by to nemělo jít..... Posunová cesta z 1., 2., 4., koleje směr Bludov končí kde ? Podle plánku bych typoval, že až u označníku. A to by neměla jít postavit současně s vlakovou cestou od Bludova na 3., 5,. kolej. Jedině, že by ta posunová cesta byla postavena přes výměnu č 4 na vlečku. Tím by byl zajištěn odvrat vůči vlakové cestě na tu 3., 5.kolej .....Ale to se mně nějak nezdá, to by v tom případě musel posun zajíždět až na tu vlečku a stím by byl zase jiný problém ......

Běžně se v Šumperku při objíždění jezdí do "dílenské" za Se 8.

Je-li to tak oficiání, tak proč ne. Podle plánku stanice to už je ale vlečka a při jízdě na vlečku platí nějaké pravidla. Já tedy bych radši s tím posunem na vlečku počkal, než dělat ten všechen "úřad", který se kolem toho musí dělat......

Starý vlku, dovolím si oponovat Vašemu: "Domnívám se, že i v dnes platné právní úpravě je možné zloděje (po dopadení) za obecné ohrožení obžalovat a odsoudit. Protože vyřazením zab.zař. se sníží míra bezpečnosti, a to dost podstatně."
Nedomnívám se, že krádež, která vyřadí z činnosti zab.zař., je možno kvalifikovat jako trestný čin obec. ohrožení. Při všech poruchách zab.zař. se jezdí podle zásad stanovených předpisy. Pravda, nikdo obsluhujícího pracovníka nehlídá, ale všichni musí vědět a umět, jak jezdit bezpečně při poruchách. To bychom museli kvalifikovat jako trestný čin obec. ohrožení každý stav, kdy nastane porucha (nejen z důvodu krádeže) a trestat toho, kdo za tohoto stavu vědomě vlaky vypravuje i toho, kdo s nimi jezdí (tedy fíru).

Vxy: otázkou je, jestli z provozního hlediska není hranicí vlečky návěstidlo Se1. Aspoň co si vzpomínám na zkušebky s reko842, tak jsme se hlásili odtamtud. Pak by vyjetí za Se8 (k Se2) nebylo nic proti ničemu...

Haan: Dovolím si nesouhlasit. I když je bezpečnost dopravy při poruše zab.zař. zajištěna, je její úroveň nižší. A o tom to celé přece je. Jedním z důvodů pro můj názor je i omezení rychlosti na max 100km/h pro vozidla, která nejsou vybavena schváleným vlakovým zabezpečovačem. Např. Desiro (řada 642 DB) s konstrukční rychlostí 120 smí na našich tratích max.100, přestože při rychlosti do 120 se zábrzdná dráha do dvou oddílů nerozkládá. Bezpečnost tam zajišťuje Sifa, ale přece jen méně.

Bylo by fajn moci černé, rozuměj nepovolané, kovkopy na tohle dostat, leč mám obavy, že došlo - li by k nějaké hromadě, a onen přičinlivý sběratel měl dobrého advokáta, vyseká ho z toho na tom, že možná snížil míru zabezpečení, ale právě jak podotýká Haan, předpis má pro tyto případy jasná pravidla a postupy.

V každém případě je to tr.č. poškozování obecně prospěšného zařízení.

Seagull: Ale tohle jsem na mysli tedy neměl. Už jen fakt, že někdo úmyslně snížil úroveň zabezpečení, je (mělo by být) přece obecné ohrožení. A nemusí se vůbec nic stát.

SV: inu, nejsem právník, leč jen vesnická boule. Přesto pamatuji následující příhodu:
Vjíždějící vlak nedobrzdil k odjezdu v poloze Stůj. Projel ho a zastavil až za návěstidlem a i pár metrů za námezníkem. Jakmile uvolnil vjezdové zhlaví, zab.zař. umožnilo postavit VC na sousední kolej a návěstidlo pro průjezd vlaku z opačné strany. Projetím návěstidla spadlo protijedoucímu vlaku již postavené vjezdové návěstidlo. Soudní znalec tehdy zjistil, že i kdyby protijedoucí vjíždějící vlak nedobrzdil, nedošlo by ke střetu, neb fíra, který projel návěstidlo i kousek námezníku stál tak, že by vlaky "o sebe neškrtly", ikdyby se míjely. Jako obecné ohrožení to soudem kvalifikováno nebylo, protože k němu chyběl ještě a naštěstí pouhý metr.
Tím ovšem nechci omlouvat konání zlodějů. Pokud zlodějinou vyrobí jen poruchu ZZ, jde asi z hlediska zákonů "jen" o krádež, či poškozování cizí věci.

Haan Ani já nejsem právník. Ale pamatuji si, že zaměstnanec, který nezajistil vozy proti ujetí, za obecné ohrožení seděl ve vězení. Přestože vozy ujely na trať, kde nic nejelo a přejezdy tam nebyly.

Onehdá nám byly na stavbě odcizeny zabezpečovací kabely. Zhasla jedna ranžírka a ztratil se dohled nad dvěma výhybkami. Uniformovaní policisté s tím nechtěli nic mít a hned volali kriminálku. Pak jsem dlouho seděl na služebně a sepisoval protokoly. Obecné ohrožení jak vyšité. Ovšem v jiném kraji se na to policisté mohou dívat jinak. Dle mého názoru je odcizení nebo poškození těchto zařízení obecné ohrožení a mělo by být tvrdě trestáno. Bohužel situace je jaká je.

ad Starý vlk: Myslím si, že Haan má naprostou pravdu. Jako obecné ohrožení nelze krádež kabelu kvalifikovat. Obecným ohrožením je, když někdo úmyslně způsobí obecné nebezpečí, tedy vydá větší počet lidí v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví. No a vtip je v tom, že přesně toto provozovatel dráhy popírá, když sám jednoznačně tvrdí, že při krádeži kabelu se zařízení samo uvede do poruchového stavu a jak píše Haan, předpisy na toto pamatují. Zahájí se například telefonické dorozumívání, nabídka, přijetí, odhlášky a tento stav je podle provozovatele naprosto bezpečný, jen je třeba počítat s menší propustností. Já vím přesně, jak to myslíte, ale bohužel, na paragraf obecného ohrožení to napasovat nejde. Ale ten paragraf o poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení taky není špatný. I tam může pachatel dostat klidně 6 - 8 let. Jen by soudci museli trošku přitvrdit a ne jenom pohrozit prstem.

Tondo,
byl bych s Vámi zajedno. Kdyby pro trestný čin obecného ohrožení tam musel být ten úmysl. Tohle by zachránilo asi všechny možné průsery strojvedoucích před takovým obviněním. Po letitých zkušenostech občana tohoto státu však na spravedlivou justici v této demogracii nevěřím ani trochu. P.

Tonda: "tento stav je podle provozovatele naprosto bezpečný" Což není nutně pravda. Čím víc lidského faktoru tam, kde jde o jednoznačné rozhodování, tím větší šance na omyl.
Blbé je, že justice nerozlišuje vědomé zanedbání od nechtěného omylu. Obojí je prostě nedbalost.

Jak napsal P v, jde o poškozování veřejně prospěšného zařízení. Nevím, jaké jsou trestní sazby, ale já bych tu verbež nahnal makat do kamenolomu nebo při recidivě rovnou střílel.

Drobnější problém je, že v okamžik kdy to ten čmoud pyžlá, může propojit některé drátky tak, že tento stav nedokáže zařízení detekovat a vyhodnotit jako nebezpečný stav a ZAB shodit.

Brejšín: díky. Už se blížím k pochopení, že ta zlodějina může být za těchto okolností obecným ohrožením. Proč to takto poškozená SŽDC nevysvětlí policii, která to šetří???

Já nevím, proč je pro některé tak důležité kvalifikovat krádež kabelu jako obecné ohrožení, když za poškození obecně prospěšného zařízení může zloděj vyfasovat prakticky totéž a mnohem snadněji. Řekl bych, že důležitější je, aby soud nebral v potaz jen pouhou škodu jako u obyčejné krádeže, jak se to bohužel běžně děje a ukládal pár let natvrdo. Protože jinak je to výsměch spravedlnosti.

JxxxL: já bych tu verbež nahnal makat do kamenolomu nebo při recidivě rovnou střílel.
No vidíš, ono se najde něco, kde s Tebou do puntíku souhlasím...

Jirkaxxxl,Hajnej- Naprosto s vámi souhlasím pánové a podepisuji. Stávající "tresty" za výše uvedenou činnost jsou výsměchem veřejnosti a pro zlodějský ksindl pouze vodou na jejich mlýn.......

A vše se dá uzavřít tím, že do té doby, dokud bude trest trestem jen pro slušné lidi, kterým se stane náhodou průšvih a ne pro notorické a úmyslné narušovatele zákonů, kdy opakovaně kradou, přepadávají a podobně... tak tu budeme akademicky diskutovat

Je ale pravdou, že nedávno byl udělen recidivistovi trest za krádež v obchoďáku šest měsíců. Pronesl přes pokladnu věci za 200 Kč.
Někoho napadne, šest měsíců, za dvě stovky, ale :
1) je to pro něj, když má už přes deset záznamů v rejstříku, trest ?
2) má smysl ho těch 6 měsíců v krimu živit
3) co s takovým člověkem, kterému je řekněme pětatřicet...
4) ony takové filmy jako Brubaker nebo Frajer Luke...mají něco do sebe

Dotaz na znalce: Čím se řídí přesný čas v řídící jednotce přejezdového zabezpečovacího zařízení a v tachografu lokomotivy? Aby se při rekonstrukci průběhu MÚ mohly záznamy dát do přesné souslednosti, například když někdo tvrdí, že PZZ ještě nesvítilo, když na přejezd vjížděl.

P_v: Odpověď je "nevím". Ale reaguji proto, že si myslím, že na tom nezáleží. Stačí se podívat kolik které hodiny ukazují a dá se i změřit o kolik se předcházejí nebo zpožďují. Takže se dopočítáte i kdyby tam byl 200let starý "perpetlik".

Tento týden pokračuje soud ohledně Studénky...bez konce či jeho dohledu
http://ostrava.idnes.cz/barbarska-prace-a-fraska-na-soudu-studene ckeho-nestesti-planou-emoce-1ie-/ostrava-zpravy.aspx?c=A140324_13 4347_ostrava-zpravy_jog

P_v: Nejsem znalec, tak jen částečně: "Tachograf" (registrační rychloměr) může být buď elektronický nebo mechanický. Ten druhý má hodiny s ručičkami na číselníku a nastavuje je strojvedoucí podle svých hodinek. Podle těch hodin se na proužku registruje čas. A přesně tak, jak píše pan LN, se v případě potřeby (zpravidla při nehodě či průšvihu) na vyndávaný proužek musí zapsat správný a přesný čas, kdy byl vyndáván. A zpětně se zjistí, kdy se předmětná věc stala.

P_v,LN, SV: Asi tak, telefonní číslo je 14112.

Aktuálnější zpráva ze soudu Studénka.. Neuvěřitelné lajdáctví..
http://ostrava.idnes.cz/posvarova-k-oprave-mostu-ve-studence-dsh- /ostrava-zpravy.aspx?c=A140326_140430_ostrava-zpravy_jog

P_v: Ono sa v drvivej väčšine prípadov dá činnosť ZZ skontrolovať aj bez toho, aby sa to porovnávalo s tachografom na mašine. Viacmenej každé priecestie má 2 spúšťacie a 2 vypínacie body (riešené počítacími bodmi alebo paralelnými KO, v prípade vypínacích prvkov ešte sériovými KO). V prípade, že je záznam stavu týchto prvkov, tak sa z archívu dá overiť správnosť činnosti ZZ:

V prípade, že došlo k prejdeniu spúšťacieho bodu pre správny smer, potom uplynul definovaný čas, a potom vypínací bod pre správny smer (ev. sa dá chytit aj vypínacieho bodu pre protismer) a zároveň je možné zo záznamu zistiť činnosť výstražníka, tak bolo na strane železnice zrejme všetko v poriadku.

V prípade, že tomu tak z nejakého dôvodu nebolo, bude (ak vlak nešiel podľa rozkazu Op) zrejme (ešte je pár ďalších situácii, napr. násilné poškodenie alebo sabotáž) vina na strane infraštruktúry, a potom je potrebné skúmať stavy poruchových signálov, či sa zariadenie správne zachovalo v rámci poruchy a na základe toho sa dá určiť, či to bola vina zariadenia, alebo dopravného personálu.

A v prípade, že sa preukáže vina zariadenia, tak následne nasleduje rozbor zariadenia, kde sa určí či sa jedná o chybnú údržbu, výrobnú, alebo systémovú vadu.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

P_v, Asdf: Ne, že bych nesouhlasil ale spíše doplním, že při šetření MU (což je i třeba průjezd vlaku otevřeným přejezdem bez následků) se zjišťují a zakládají data ze všech dostupných záznamových zařízení, přičemž u těch, kde není zajištěna přesnost času se zaznamenává také časový posun oproti přesnému času. Já používám uvedené tel.číslo, přesné by měly být všechny zařízení GPS.

A to všechno se taky dělá, když se na ten přejezd postaví "exot" čelem k vlaku a s roztaženýma rukama se nechá přejet. Jasná sebevražda a přesto se to musí dělat. Pohotovost zabezpečováků má z toho vždycky velkou radost.

Amper: Zrovna na ten telefon bych nespoléhal. Od doby, kdy se telefonní signál přenáší digitálně, vzniká na přenosu docela významné zpoždění a to neznámé délky podle toho, kudy data lezou. Snad tedy jen to GPS, a i tak radši mít dva různé přístroje

814 má čas z rádia. 714 ručně

P_v: Tak ono málokedy potreba pri takýchto udalostiach presnosť vyššiu než 5-10s. A keďže ČR je našťastie malá, tak také lagy v rámci ČR ani dátový prenos nevygeneruje. Kór keď sa nejedná o celý round-trip ale len o jeden smer.

VýpravčíXY: Jasná sebevražda? Je to jasná sebevražda, i když v autě před přejezdem sedí exotova manželka a někdo na ní míří pistolí?

ad gp: Nechápu nějak váš příspěvek. Já jsem poukazoval na to, že zabezpečováci musí dělat "komisionální prohlídku" ZZ přejezdu, i když je to jasná sebevražda, nebo podle vás "vražda", a šetří se, jestli PZZ bylo v době této události v pořádku. Když by se ten "sebevrah" postavil před vlak o 10 metrů dál, tak už by to bylo mimo přejezd a prohlídka/přezkoušení PZZ se dělat nemusí ...... Jako by to mohlo něco ovlivnit. To jako ten případný vrah, by byl "omilostněn" když by se zjistilo, že PZZ by nebylo funkční.....

P_v: Tak funkční GPS, z podstaty věci, nemůže mít špatný čas ani o setinku. Telefon mám na rozdíl od GPS vždy u sebe a neviděl jsem rozdíl přes sekundu, což pro ruční odečet je postačující.
K sebevrahům - když jsem s rychlíkem, pod který skočila ženská, čekal asi hodinu na vyšetřovatele PČR tak mi pak vysvětlil, že sebevražda trestným činem není ale napomáhaní k ní je. Musí prostě vyšetřit, jestli ji nikdo nepomáhal. S uvozovkama ale i bez.