| Autor |
Příspěvek |
Olbrakoza
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.176.251.193
| | Odesláno Úterý, 10. ledna 2012 - 22:35:52 |
|
{ pokud to v těch Olbra opravdu tak blbě je, zbývá jediné: jezdit na 40+výstrahu jako proti šturcu s náležitým dopadem na propustnost, aby se někdo chytil za rypák.}
Káčko není povinná četba a už vůbec ne náplň školy. Kdo se to dozví? Cérry?
Nelze nějak softwarově dovolit vjezd na barvu jen ze Sedlčanky? Mohlo by to být levnější, než to celý překopat.
Jaké jsou vlastně podmínky změny vlaku na posun u cesťáku, pokud jde o R, Os, nebo o náklad?
Je třeba zpravení RDST? Tuším, že na bílou dál smějí bez zpravení jen Lv. |
Vhd_sl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 550
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Středa, 11. ledna 2012 - 11:52:42 | 
|
Olbrakoza:
divil byste se co a kde podobná informace tudy roznesená může iniciovat..
Všechno jde, jen to ve chvíli, kdy je SW hotovej, asi i něco navíc stojí + do SW strojvedoucí nevidí, takže budou jezdit, jako by to bylo na šturc, dál.. za rozumné v Olbra považuji doplnění potvrzovací sekvence na postavení vjezdu z tunelu do šturcu, což by také mohlo vyjít nejlevněji.. víc nemá z hlediska výše uvedeného ke znalostem strojvedoucích o SW SZZ efekt..
jako zásadní otázku bych viděl, kdo by měl iniciovat změnu řešení na něco, co norma neošetřuje, aby se ta past dál při schvalování už nepřipouštěla.. lze to řešit jinak, ale při schvalování to může být vyškrtnuto s tím, že to nemá opodstatnění a základ v předpisech (vjezd na obsazenou, i když je šturc volný)... tahle otázka bude pravděpodobně v nejbližších dvou týdnech na jednom místě v jiné souvislosti položena - doufám, že pokud ne projektantem, tak někým jiným ze zde diskutujících nebo čtoucích.. ;-) |
Hroch
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7844
Registrován: 8-2004
| | Odesláno Středa, 11. ledna 2012 - 21:07:50 |
|
Vhd_sl:
jako zásadní otázku bych viděl, kdo by měl iniciovat změnu řešení na něco, co norma neošetřuje, aby se ta past dál při schvalování už nepřipouštěla.. lze to řešit jinak, ale při schvalování to může být vyškrtnuto s tím, že to nemá opodstatnění a základ v předpisech (vjezd na obsazenou, i když je šturc volný)...
Podle mě nelze v tomto případě paušalizovat - tedy uvádět něco do normy. V případě jízd typu MOs od Řeporyj do šturcu na III. peróně na Smíchově (nebo i z té Sedlčanky do řešeného šturcu), kde se jedná v podstatě o pravidlo, podle mě nemá nějaké opatření smysl. Jezdit permanentně na výstrahu na předvěsti zbytečně prodlužuje jízdní doby; potvrzování u téměř každé vlakové cesty = rutina = zbytečnost.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla."
(S tebou mě baví svět) |
|
Bugear
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2536
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 11. ledna 2012 - 22:01:02 |
|
@Hroch: Tady se jedná o vjezd od Votic, ne od Sedlčan: vjezdu z tunelu do šturcu. Od tunelu se bude jezdit do šturcu leda při návozu soupravy, takže žádná rutina. Potvrzování v softu je spíš nouzovka pro tento konkrétní případ, u kterého je pravděpodobnost hodně blízko nule.
Řešit by se to mělo obecně tam, kde je taková jízda z příslušného směru málo pravděpodobná.
|
Vhd_sl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 551
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Středa, 11. ledna 2012 - 23:32:09 |
|
Hroch, Bugear a další k problematice šturcu Olbra: viz vlákno Světelná návěstidla - s ŽUP to nesouvisí.. |
Hroch
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7847
Registrován: 8-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 12. ledna 2012 - 20:03:55 |
|
Bugear:
To jsem pochopil. Jen si nedokážu moc představit obecnou definici: jízda z příslušného směru málo pravděpodobná ... 
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla."
(S tebou mě baví svět) |
|
Milanisko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 884
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Pátek, 13. ledna 2012 - 07:27:02 |
|
středeční posun na Zličíně v podání 709.601 a 751.004
|
pajik.s
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.100.43.192
| | Odesláno Neděle, 15. ledna 2012 - 00:24:45 |
|
Ad Zapa 9.1.v 15hod.
Odklonový "dvojvlak" o něco dále na místě, které není zajisté nutné představovat...
Zamráča v čele s klasikou (zde 749.006) byla pravidlo, 751.229 náhrada za řadu 853.
Datum pořízení snímku nevím, ale jde o již výše zmíněnou výluku.
Jedná se o sken, takže omluvte kvalitu.
|
Themuf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 304
Registrován: 10-2005
| | Odesláno Pátek, 20. ledna 2012 - 18:26:13 |
|
Hodím jen jednu aktualitku ze dneška. Jak si již někteří mohli všimnout, tak nový český dopravce LEO Express již dnes polepil svou reklamou obchodní jednotku na hlavním nádraží, kterou bude mít v pronájmu. Takže další konkurence začíná klepat na dveře... 
Hahahahaaa, nerob zo seba vraha, pretože keď pravda bude nahá a naruby, všeci ziscá ako si sereš do huby!
Hip-hop? ANO! Někteří hopeři maj holt nasráno v kalhotech, no někteří šotouši v hlavě... |
|
Karlis
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 826
Registrován: 1-2010
| | Odesláno Neděle, 22. ledna 2012 - 13:34:55 |
|
Dnes jsem byl po delší době v Praze Michli na mostě u depa Kačerov, a ptám se, co se zde zamýšlí, tím vykáceným a upraveným prostorem, že by zastávka ? Jinak spojka Krč - Malešice nově zasypána, vypadá to pěkně. 
|
Jirka_j
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 334
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Pondělí, 23. ledna 2012 - 07:22:52 |
|
Spíš to na mne budilo dojem, jako by se tam měla dávat další kolej, ale o tom by se přeci něco vědělo. Bydlím cca 100 m od tohoto místa:-) |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3685
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pondělí, 23. ledna 2012 - 13:46:35 |
|
To je jenom náprava vadného stavu – totiž za desítky let se činností traťovky kolem trati a v příkopech nahromadil prosátý materiál z čističek a další bordel včetně listí, takže nefungovalo odvodnění. Což zapříčinilo spoustu bla%táků. Takže to konečně někdo napravil do normového stavu. Žádná zastávka. Akorát tam místo souběhu jednokolejek měl být souběh dvoukolejek do trojkolejky s jednou výhybkou.
|
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5208
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 24. ledna 2012 - 14:41:37 |
|
Skoro to vypadá, že se tam dá výhybka do jedné koleje a vyčistil se výhled, aby se mohla dávat přednost zprava...  |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3794
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 24. ledna 2012 - 16:20:40 |
|
ad Hajnej: no jo, ale jak by to tvůj chlebodárce zabezpečil? 
A nemělo by to v tomto případě být zabezpečeno spíše ZIPem?  |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20017
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 24. ledna 2012 - 23:53:15 |
|
V aktuální Dráze 1/2012 mě zaujala tato fotka:
Jsem nevěděl, že za onoho času bývala trať z Vítkova do Libně-horního dvoukolejná s nedostavěnou/snesenou (?) trolejí nad pravou kolejí.
|
Cog.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 10:20:59 |
|
Autor fotky pan Bareš pracoval v depu Praha-Libeň. Vpravo by tedy mohla být spojka do libeňského depa (východně od výh. Vítkov), která posléze byla (pouze ve směru do haly EKV) zatrolejovaná. Fotka zobrazuje patrně období přípravy této elektrizace - kvůli prvním "panťákům". |
Láďa_2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 729
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 10:32:48 |
|
dotaz mimo diskuzi. existuje pravidlo ze který koleje odjíždí na hlaváku vlak 19:42 do brna? A případně jestli se to trochu dodržuje? Nebo kde bych to moh najít.
Rád bych krysu na 8 koleji (3peron) s budovou
tak nevím jestli má smysl na to jezdit, nebo je to dopředu ztracený. dík |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20018
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 10:58:22 |
|
Cog. - Vpravo by tedy mohla být spojka do libeňského depa (východně od výh. Vítkov
To vpravo je určitě druhá kolej Vítkov - Libeň hn (o které jsem doteď neměl tušení). Ale podle leteckých snímků se zdá, že tato spojka byla v té době dvoukolejná.
Fotka zobrazuje patrně období přípravy této elektrizace - kvůli prvním "panťákům".
Dost pochybuji, že koncem padesátých let stavěli takto archaické stožáry. To bude nějak jinak... Možná to souvisí s náletem na Libeň hn. na jaře 45 a neobnovením některých částí tehdejší elektrizace, nevím. A nebo to možná bude nějaká fáze úprav Vítkova a této druhé koleje a jejich napojení do libeňského depa. A nebo možná oboje dohromady  .
|
Cog.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 11:27:47 |
|
Je to určitě V od výhybny Vítkov. Vlevo od této "dvoukolejky" (ve vyšší úrovni) je ještě patrná jednokolejná trať z Vítkova do Prahy-Vysočan, zatrolejovaná jednou ze starých (prvorepublikových) soustav trakčního vedení se zahnutými výložníky na stožárech (patrno na L okraji snímku a za čelním vozem jednotky Ganz). Tyto dráty do Vysočan byly již někdy v 60. letech sneseny - překážely tehdejší výstavbě (mosty v oblasti Balabenky + zdvoukolejnění Balabenka-Vysočany, provizorní napojení Holešovické přeložky). |
Cog.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 13:10:21 |
|
Jaště ad McBain: Na starých leteckých snímcích to může vypadat, že okolo libeňského depa vedla dvoukolejka. Ale traťová kolej tam vedla v zářezu (pozvolna klesající) a s ní souběžná kolej podél depa (možná dříve také zatrolejovaná(?) - nějaký starý stožár totiž u ní stával) byla součástí kolejiště depa. Z větší části byla v rovině - v úrovni pláně depa, pak prudký "sešup" směrem k zhlaví nádraží Libeň-horní n. (+ odvratný šturc). Toto zaústění depa ve směru od žst. Libeň-horní n. strojvůdci neradi používali - kvůli těm lomům stoupání. Osobně pamatuji čmeláka, který to tam před seř. návěstidlem neubrzdil a vyšinul v odvratném šturcu. |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 478
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 16:35:16 |
|
Napadlo mě ještě jedno vysvětlení. Za první republiky se asi plánovalo zdvojkoleníní tratě na hlavní nádraží. Trať mezi Vítkovem a Libní měla být první stavba. Později se traťové těleso využilo pro potřeby depa. To by vysvětlovalo ty ten stožár. Nepředpokladám, že v době kdy se takovéto stožáry používaly již se plánovala stavba depa v Libní i to že by bylo částečně zatrolejovné.
Je to jen spekulace. |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20019
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 18:37:45 |
|
Cog. - je to určitě V od výhybny Vítkov. Vlevo od této "dvoukolejky" (ve vyšší úrovni) je ještě patrná jednokolejná trať z Vítkova do Prahy-Vysočan, zatrolejovaná jednou ze starých (prvorepublikových) soustav trakčního vedení se zahnutými výložníky na stožárech
No samozřejmě, to je jasné. Já jen "řeším" tu druhou kolej směrem k Libni.
Haldir - Za první republiky se asi plánovalo zdvojkoleníní tratě na hlavní nádraží. Trať mezi Vítkovem a Libní měla být první stavba. Později se traťové těleso využilo pro potřeby depa. To by vysvětlovalo ty ten stožár. Nepředpokladám, že v době kdy se takovéto stožáry používaly již se plánovala stavba depa v Libní i to že by bylo částečně zatrolejovné.
Něco takového si právě taky myslím, že ta nedodrátované pravá kolej je torzem něčeho takového. Jen je to pro mě úplná novinka.
|
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 481
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 18:52:39 |
|
Ani bych se nedivil kdyby to byla protektorátní akce. To by vysvětlovalo tu záhadnost. Za protektorátu se postavil druhý vynohradský tunel a začal razit třetí. Bylo by velice zvláštní kdyby se něco nedělo se severním napojením.
Kdy se vlastně zelektrifikovalo depo v Libni? Kdyby ty stožáry patřili k této elektrifikaci. Bylo by velice zvláštní že se nepoužily. Nebo se použily ale proč se nedochovaly když jinde v pražském uzlu slkoužily a slouží sloupy TV z toho to období výrazně déle a na daleko exponovanějších místech než je kolejiště depa.
Tak mě napadá, že stavební akce za protektorátu jsou velmi zajímavé. Třeba dodnes mě připadne záhadná stavba jakési vlečky z Hostivaře směr Uhříměves po ktréré zůstal jeden most a částečně zachovalé nedokončené těleso.
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
Cog.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.0.203.121
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 18:57:39 |
|
S tím zdvoukolejňováním za Protektorátu se mi to nezdá. Je ale fakt, že ta spojka mezi výhybnou Vítkov a nádražím Libeň-horní (sklonově dosti nevýhodná) byla takovým nouzovým řešením, postaveným až za samostatného Československa. Původní trať TKPE (Turnovsko-kralupsko-pražské dráhy), vybudovaná za Rakousko-Uherska, mezi pozdějším "Wilsonem" a Vysočany žádnou "výhybnu Vítkov" neměla.
Ještě je zajímavé, že pro vedení tratě býv. TKPE ve výšce přes údolí Rokytky (tj. mezi Vítkovem a Vysočany) byly do značné míry využity přírodní vyvýšeniny. Těleso dráhy, křížící údolí Rokytky, tam tedy netvořily jen mohutné náspy. Dnes už to moc poznat není. |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 482
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 19:10:30 |
|
To je otázka jaké byly cíle stavebních zásahů za protektorátu. Mě to připadne jako nejrychlejší řešení jak zkapacitnit severní napojení hlavního nádraží a odtížit trati přes Hrabovku.
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 824
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 20:52:14 |
|
haldir: hlavní železniční stavby za války v Praze byly druhý tunel z hlavního do Vršovic, kousek třetího tunelu a spojka Malešice - Běchovice |
Petr_Šída
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 294
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 21:05:27 |
|
Je to tohle místo?
http://mpp.praha.eu/OrtofotoArchiv/#c=-740223%252C-1045983&z=0&l= of38,pop&p=k,vt,poi&
koukněte na rok 1938, mě se zdá, že tam jsou 2 koleje |
kokos
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.180.199.186
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 21:23:07 |
|
Nevíte někdo, proč nebyl třetí Vinohradský tunel postaven stejně jako první dva, nýbrž s několika oblouky a navíc rozdělený na dva jednokolejné tunely? |
Petr_Šída
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 295
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Středa, 25. ledna 2012 - 21:53:02 |
|
Protože se za války začal razit jako dvojkolejný, ale nebyl nedokončen, dostavoval se mnohem později a jinou technologií pomocí dvou jednokolejných tubusů
ty oblouky tam patrně vyšly kvůli vzdálenosti tubusů |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4142
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 07:24:43 |
|
Pro zajímavost - U třetího nedokončeného tunelu bylo zajímavé to, že se používal při posunu i jako torzo. Jinak v pražském uzlu bylo dost naplánovaných a rozestavených staveb, které se nedokončily nebo dokončily mnohem později a jinak. |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20020
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 08:57:37 |
|
Haldir - Třeba dodnes mě připadne záhadná stavba jakési vlečky z Hostivaře směr Uhříměves po ktréré zůstal jeden most a částečně zachovalé nedokončené těleso.
To není žádná vlečka, ale torzo přesmyku (Malešice -) Hostivař - Uhříněves.
Petr Šída - koukněte na rok 1938, mě se zdá, že tam jsou 2 koleje
Ano, též si myslím, že tam dvě koleje jsou.
|
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3800
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 10:03:33 |
|
Třeba dodnes mě připadne záhadná stavba jakési vlečky z Hostivaře směr Uhříměves po ktréré zůstal jeden most a částečně zachovalé nedokončené těleso.
Ty pozůstatky se nacházejí kde? Je to pro mě překvapení. |
Křoví
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.243.108.113
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 11:30:23 |
|
PŠ: Ty pozůstatky se nacházejí kde? Je to pro mě překvapení.
V současné době se nacházejí za "protihlukovou" stěnou... Ve směru od Měcholup do Hostivaře se most nachází kousek za druhým domkem vpravo ve směru jízdy a dále od mostu směrem k Hostivaři je ještě kousek náspu. GPS mostu: 50°3'8.645"N, 14°33'35.380"E |
Cog.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 12:39:22 |
|
Ad Kokos výše (3. vinohradský tunel a způsob jeho dokončení): Já zase někde slyšel, že za "rozvinutého socialismu" u nás zaniklo "know-how", nebylo vybavení a ani ochotná firma na klasické tunelářské metody. Takže jediná možnost byla - dokončit 3. tunel jako rozdvojený a způsobem analogickým jako u metra - tj. z ostěním z prefabrikátů.
Nová "sláva českého tunelářství" přišla až poté - v 90. letech a po roce 2000. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3801
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 13:01:39 |
|
ad Křoví: děkuji, podle vašeho návodu jsem to bez problémů našel. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3802
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 14:38:56 |
|
A takhle nějak by to mohlo vypadat?
Trasa Uhři - Hostivař |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20021
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 17:39:06 |
|
A takhle nějak by to mohlo vypadat?
Jo, to si přesně myslím  .
|
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20022
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 18:02:18 |
|
Mimochodem "záhada" tohoto nedokončeného přesmyku má ještě jednu souvislost, a to tu, že v době jeho výstavby se na trati Praha - Benešov jezdilo vlevo... Viz tato diskuze.
Tzn. je zde otázka, jestli tento přesmyk byl budován pro levostranný provoz, nebo byl spíš chystán pro plánované "zpravosměrnění" této trati, ke kterému došlo až po válce.
|
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3806
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 18:14:38 |
|
Je otázkou, k čemu to mělo sloužit. Přemýšlím - li nad tím, tak mě napadá pouze souvislost s ranžírem ve Vrškách a tedy dostat se bezkonfliktně do vjezdového, v případě levostranného provozu pro změnu z odjezdu.
Protože by tam byl určitě nárůst stoupání, tak nepředpokládám, že by to řešilo provoz do Uhři, ale do Prahy, tak pak ještě odbočení do Malešic při levostranném. Ale proč? Takový hukot tam asi nebyl. |
Bkv
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 179
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 19:55:42 |
|
Nevíte někdo, proč nebyl třetí Vinohradský tunel ...
Třeba tady |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 483
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 19:59:46 |
|
Škoda, že se myšlenka přesmyku neoprášila při stavbě koridoru. Myslím si, že by to výrazně pomohlo. Takto by se doprava na překladiště prakticky oddělila od osobní dopravy. |
Brr
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1624
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 20:23:01 |
|
Neměl náhodou Metrans ještě v době, kdy se začala řešit příprava IV. koridoru, pořád velkolepé plány na výstavbu překladiště v Lysé? |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20023
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 21:21:38 |
|
PŠ - Je otázkou, k čemu to mělo sloužit.
Tak to je snad jasné - pokračování tratě z Malešic, která byla uvedena do provozu v roce 1941. A právě proto si myslím, že přesmyk (by) měl význam při pravostranném provozu, protože vlaky jedoucí do kopce při něm jedou v Hostivaři křížem přes zhlaví. Tehdy (stejně jako dnes) měl severojižní směr o dost větší význam, zvlášť, když Německo podporovalo Itálii vývozem snad všech možných surovin, takže těžkých vlaků ve směru Malešice - Hostivař - Linec - Villach/Brenner tehdy jezdilo určitě dost.
Brr - Neměl náhodou Metrans ještě v době, kdy se začala řešit příprava IV. koridoru, pořád velkolepé plány na výstavbu překladiště v Lysé?
To byl Maersk, který se nakonec "provizorně" usadil v mělnickém přístavu.
|
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3807
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 22:10:02 |
|
ad McBain: Aha, já myslel že spojka Malešice - Hostivař byla brzce prvorepubliková.
Přesmyk by neměl význam do kopce, protože by generoval další postrkovou mašinu. On je rozdíl tam mít 12 promile a dvacet. Tehdy i dnes.
Dnes by získal taktéž význam. Umožnilo by to zjednosměrnit pohyb vlaků v Uhříněvsi. Nádraží jako vjezdová část, terminál jako odjezdová.
Mimochodem, dnes jsem trošku blbnul --> od konce výtahu v terminálu je to do Běchovic jen 5,5 km : - ) |
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4743
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 22:22:08 |
|
No a já měl informaci od starých pardálů že to byla příprava na velkodepo Praha. No a na "kontaminaci" je jasně vidět příprava i terénu na přesmyk. Sohlasím s Petrem, že spíše byl na levostraný provoz tj z kopce do Malešek.
Jen tak odbočím, co to bylo mezi Vitkovem a tratí na Hrabovku? Nějak moc vozů...
|
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3808
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 23:03:37 |
|
Odstavné nádraží sever : -) |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.193.115
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 23:04:53 |
|
Tam jsou v nějakym starym UP Prahy namalovaný odstavný koleje, tak se zdá že tam doopravdy byly.
odkaz - revize 1969. A archiv ortofoto je na odkaz |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.193.115
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 23:27:00 |
|
A na tý ortomapě 1953 to na přesmyk nevypadá, protože na silnici K Měcholupům je rozestavěnej podjezd cca 140 m od trasy .. tam by se to muselo dávno kžížit. To měla bejt odbočka do někam, asi vlečka do toho průmyslovýho areálu mezi tratí a silnicí na uhříněves, kterej v těch starejch ortomapách ještě neexistuje. Nebo měl bejt Metrans na opačný straně trati. |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.193.115
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 23:40:52 |
|
A ve směrnym plánu 1971 nemá zapřesmykování Hostivaře a zakolejnění od Měcholup po Štěrboholy chybu ..
|
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4744
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 26. ledna 2012 - 23:41:05 |
|
prag: na tý kontaminaci je hodně vidět už teréních úprav. Myslím, že McBain ví o čem mluví.
Ono to má docela i logické vysvětlení. Pro Němce sever - jih. Jak jezdit bez úvraťově než takto? Pokud byl levostraný provoz, tak to odpovídá... Připravenost 2 kolejí Hostík - Malešky - Libeň je zcela evidentní dodnes. |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.193.115
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 00:21:18 |
|
No a mně to spíš zas vypadá takhle .. pro přesmyk přece nemusim vybočovat z osy tratě o 150 metrů a tahat to na tři kilometry, s takovym rozmáchnutim by se to stěží trefilo do Uhříněvsi
A na druhý straně trati žádný terénní úpravy nebyly, tam to jen shodou okolností vychází do směru dělení pozemkovýho katastru. A taky moc nevěřim, že by zůstaly rozestavěný dva celkem bezvýznamný mostky přes polňačky a nezahájily se práce na hlavnim mostě přes stávající trať, kterej by byl nejsložitější a stavěl by se nejdýl.
Ale ty starý územní plány jsou myslim ještě lepší záležitost. Je tam (1969) zrušená Masaryčka, po viaduktu vede metro a severovýchod Hlavního je napojenej zbylou karlínskou tratí přes Hrabovku, takže žádný NS nebylo potřeba ..
|
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 484
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 08:36:13 |
|
Nejlépe to je vydět na snímku z padesátých let. Tam jsou vidět rozshlé zemní úpravy a je tam lehce vidět jako by zárodek zemní pláně pro zhlaví a nějaké kolejiště. |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20025
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 09:07:50 |
|
prag - pro přesmyk přece nemusim vybočovat z osy tratě o 150 metrů a tahat to na tři kilometry
Samozřejmě, že museli. Z Hostivaře museli totiž dost fest nastoupat.
nezahájily se práce na hlavnim mostě přes stávající trať, kterej by byl nejsložitější a stavěl by se nejdýl.
Nehledejte v tom nějakou údernou logiku. Stačí si nastudovat válečnou historii výstavby protektorátní dálnice a podívat se, jaká mnohdy nelogická torza nám z té doby zbyla.
Oldcerry - Ono to má docela i logické vysvětlení. Pro Němce sever - jih. Jak jezdit bez úvraťově než takto? Pokud byl levostraný provoz, tak to odpovídá...
Taky si myslím, že to dává smysl. A ta tvoje letecká fotka z roku 1953 je víc než jasná.
|
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20026
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 09:13:01 |
|
PŠ - Přesmyk by neměl význam do kopce, protože by generoval další postrkovou mašinu. On je rozdíl tam mít 12 promile a dvacet. Tehdy i dnes.
Je otázka, jestli tím rozvinutím by k takovému nárůstu stoupání došlo, a jestli by to nebylo vyváženo tím neblokováním zhlaví v Hostivaři.
Oldcerry - Sohlasím s Petrem, že spíše byl na levostraný provoz tj z kopce do Malešek.
Což by pak dávalo smysl i v tom, že po válce a zpravostrannění trati Praha - Benešov už se ve stavbě nepokračovalo.
|
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 486
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 10:40:33 |
|
Zajímavě se posunula debata která začala v Libni. I když tato stavba je zajímavé tema.
Napadlo mě že vznik této druhé koleje byl vyvolaný potřebou přestavování nákladních vlaků od Vysočan do Libně. Před proražením a zprovozněním druhého Vynohradského tunelu jiná rozumná možnmost pravděpodobně nebyla. Předpokladám, že kapacita traťě do Vršovic z Hlavního a jižního zlaví hlavního nádraží prakticky zcela vyčerpaná po celý den. Po válce se jen asi nezprovoznila. |
Petr_Šída
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 297
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 10:48:54 |
|
Tam jsou v nějakym starym UP Prahy namalovaný odstavný koleje,
Ty koleje i vagóny tam pamatuju ještě kolem roku 2000, likvidovalo s to až s nějakým předstihem před stavbou Nového spojení
Jinak jsem rád, že se vám mapy líbí
je to obrovský zdroj informací |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.223.130
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 10:55:40 |
|
Jo, likvidovalo s to až s nějakým předstihem před stavbou Nového spojení takže v roce 2004 tam je na fotomapě v tom druhym archivu vidět zarostlá nevyužívaná pláň. Pár let předtim to ještě vypadá funkční .. zajímavý, jsem si toho ani nevšim, tehdy jsem tamtudy moc nejezdil.
Jinak v těch starých ÚP (cca 1969 a dál) je taky vidět zrušená Masna a koleje Karlínem přes Hrabovku všechny na Hlavák, takže NS nebylo potřeba .. starý mapy jsou prima, ale je to děsnej žrout času. |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 487
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 11:11:08 |
|
Ke konci tam byly správkové nákladní vozy. Vetšinou vozy Res. Zásadnější význam to mělo před zprovozněním ONJ. Kdy to bylo jedna z mála možností kde odstavovat v pražském uzlu osobní soupravy. |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 488
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 11:21:29 |
|
Pokud by mezi Libní a Vítkovem nebyla druhá kolej, tak okamžitě tu je řada otázek týkajicí se elektrifikace Libeňského depa.
1. Kdy se poprvé začalo uvažovat o jeho elektrifikaci. Mělo se jednat o motorové depo pro motorové vozy a součastná hala oprav elektrických jednotek byla deponie vládních vozů.
2. Z jakého důvodu se použily sloupy předválečné kontrukce.
3. Byly tyto sloupy někdy použity?
4. Kdyby byly použité tak kdy se předělávala kompletně elektrifikace libeňského depa?
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4145
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 27. ledna 2012 - 13:12:39 |
|
prag: V těch historických územních plánech už rok 1971 znova drží dráhu od Kladna, no už jako rychlodráhu a vyvádí ji alespoň někam do Libně a dál?? když to nešlo na Masaryčku.
Těch studií bylo určitě více, ale ne na vše má Praha autroský právo a tak to asi nepůjde jednoduše zveřejnit. Regulační plány z doby prvnírepubliky i nějaké studie nových sídlišť po válce by také byly inspirativní. |
