Archiv do 24. února 2010

Autor Příspěvek Koudy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2851 Registrován: 3-2004 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 12:58:45       Doplňují se tam ty světelné šipky pro návěstidla vlevo. Nejdříve se to zkoušelo jen na jednom, teď přišel ten čas doplnit to na ostatní. Ať máme dost sil přestát věci, které přijdou... O_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16 Registrován: 6-2006 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 13:34:20       Na některé otázky už tu odpověď zazněla, díky. Pro ostatní: viz obrázek - to modře orámované je indikátor, který je momentálně překrytý nějakou síťovinou nebo čím; zcela dole jsou plechové tabulky. Je návěst "Hlavní návěstidlo na opačné straně" vůbec potřeba, když jsou "šipky"? Či naopak, jsou "šipky" pořeba? Bylo by, čistě teoreticky, možné mít mezi kolejemi jen jedno cestové návěstidlo, jehož návěst by se podle potřeby rozsvícením jedné ze šipek na indikátoru přiřadila té které koleji? A příp. dokonce oběma (při návěsti "Stůj"), když by nesvítila žádná šipka? Kecup: omlouvám se, občas je prostě rychlejší psát bez diakritiky. Nejde mi o to, co bylo dřív, ale co se bude dít, když současná podoba je jako na obrázku, a proč. (Příspěvek byl editován uživatelem O_p.) Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 59 Registrován: 7-2009 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 15:37:56       Tak první co se zavedlo na hlavním nádraží byli plechové tabulky se šipkou, po stížnostech strojvedoucích zavedli na TV návěstidlo Hlavní návěstidlo na opačné straně. Ta světelná šipka je pro mě novinka. Ad jen jedno návěstidlo. Toto bohužel nejde, nejde rozlišit a svícení návěstidla u té koleje kam je postaveno. Jak by jsi vyřešil tu možnost že by ti z jedné koleje odjížděl vlak a na kolej vedle (podle tebe kryté také tímto cestovým návěstidlem) by vlak vjížděl, toto prostě takto řešit nejde. Nejjednodušší by bylo, bohužel nákladné, postavit cesťáky klasickým dosavadním způsobem jako kdekoliv jinde na síti SŽDC. Ano, toto je paskvil a nadále s tim budou problémy. Světelná šipka nic nevyřeší. I když pro někoho je to zcela jednoduché řešení, najde se i někdo z řad strojvedoucích co to prostě nepochopí a nadále budou stát si za stanoviskem že to pořád je nepřehledné. KŽM Sokolov Andromeda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5 Registrován: 1-2010 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 16:15:27       Řešení formou jednoho návěstidla existuje moře let a jmenuje se skupinové návěstidlo. Jenže to by samozřejmě mělo dopad ve výlukách jízdních cest. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 61 Registrován: 7-2009 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 19:12:52       Ad Andromeda Zřejmě ten dotaz na jedno návěstidlo bylo míněno na Prahu hl.n. Což opravdu nejde. Tam tato praxe skupinového návěstidla nelze použít. Kromě skupinových seřaďovaček. KŽM Sokolov Andromeda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6 Registrován: 1-2010 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 19:38:34       I tahle perverznost by šla, kdyby platilo pro sousední koleje, byly stanoveny konce vlakových cest, podmínky pro posun a současnosti. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 62 Registrován: 7-2009 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 20:16:33       To už je Sci-fi ... raději toho nech, nebo se budu v noci probouzet z této noční můry KŽM Sokolov Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3367 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 07. února 2010 - 22:57:13       Attilius: cesťáky měly být trpasličí na přístřešku jako jinde v republice už ani nepolemizuji Prapůvodně tak namalovány skutečně byly, ale zjistilo se, že u zadních perónů směrem od Vítkova nejsou pořádně vidět. Ony jsou totiž ty Wilsoní přístřešky jiné, než jinde v republice, a překáží tam ten podýlnej díratej nosník. O_p: raději neuvažovat ani teoreticky... Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 63 Registrován: 7-2009 Odesláno Pondělí, 08. února 2010 - 06:16:24       Ohledně viditelnosti některých návěstidel bychom mohli polemizovat. Na chebské trati jsou občas extrémy s viditelností. Z Plzně jížního předměstí do Plzně Křimic v 1.TK je návěstidlo autobloku 1-3525 (Př1L) cca 7m vysoká. Jedná se o stožárové návěstidlo. Důvod tak extrémně vysokého návěstidla je fakt, že před návěstidlem je protihluková zeď. Ale šťastné nejsou ani návěstní lávky vuči trakčním stožárům. V Pňovanech 3.SK směrem na Plzeň je odjezdové návěstidlo S3 v zákrytu s trakčními stožáry bran. Ale díky kódování do KO se vzdálenost viditelnosti zkracuje na cca 300m což plně stačí na viditelnost. A tak bychom mohli pokračovat i jinde ... KŽM Sokolov Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2977 Registrován: 9-2005 Odesláno Pondělí, 08. února 2010 - 11:35:53       Jak je vysoký ten nový vjezdový klacek Vyšehradu od Hlaváče? Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 65 Registrován: 7-2009 Odesláno Pondělí, 08. února 2010 - 12:59:55       Qěcy Řekl bych že také něco okolo 7 metrů. KŽM Sokolov Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 83 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:21:05       Má někdo tušení jak se označuje tato trafoskříňka u návěstidla ?? Jakým typem. AŽD skříňka dle AŽD 70 to není. KŽM Sokolov Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3379 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 10:27:07       Tak jsem včera viděl (byť z IGK na souběžné silnici) LEDkovou předvěst Postřelmova a na dálku i vjezd (oboje od Zábřeha). Na to, že lehce sněžilo, to bylo vidět i z velké dálky velice dobře a při míjení to bylo výrazně lépe čitelnější než klasika. Do strany to svítilo o poznání decentněji, než na fotkách výše (pokud to ovšem není foťákem). Pekarekjiri Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 56 Registrován: 10-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:49:57       K té první fotce: To mají místo zarážky psa? Čuba jako čuba, že... Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 119 Registrován: 7-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 20:54:48       Pekarekjiri Pokud to bylo na mě, nn, to je moje psí slečna, ja tam byl za známou se podívat a ji jsem vzal sebou :-) A ona nesmí chybět alespoň na nějaké fotce :-) KŽM Sokolov Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9297 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 12. února 2010 - 11:16:18       a v případě nouze lze použít psa38 kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3976 Registrován: 11-2005 Odesláno Pátek, 12. února 2010 - 11:35:59       Co si mě zase bereš do zobáku? Zvířata jednají pudově a proto po vás pudou... Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 Pekarekjiri Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 60 Registrován: 10-2009 Odesláno Pátek, 12. února 2010 - 23:07:27       mne jen napadla ta souhla jmen "čuba"=fena, "čuba"=zarážka. ale když jsem to poprvé otevřel (bez brýlí), myslel jsem si, že tam už nepoznaj ani žlutou barvu... Balďas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 130 Registrován: 4-2009 Odesláno Sobota, 13. února 2010 - 19:29:03       u trati 292 je SOŠŽ a Balďas Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3980 Registrován: 11-2005 Odesláno Sobota, 13. února 2010 - 20:51:21       Červená Zvířata jednají pudově a proto po vás pudou... Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 Balďas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 132 Registrován: 4-2009 Odesláno Sobota, 13. února 2010 - 22:06:04       přesně naopak trošku jsem ji nestihl, tak aspoň něco... u trati 292 je SOŠŽ a Balďas Pekarekjiri Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 63 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 14. února 2010 - 08:01:36       zdá se mi, že je to "přetabulkováno" - osobně bych dal to Op nad ten znak skup. návěstidla 814914 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 126 Registrován: 11-2007 Odesláno Neděle, 14. února 2010 - 12:19:36       Jiřík Pekárek: A co bys tím získal? Bylo by to fotogeničtější a nebo praktičtější pro strojvedoucí? Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 150 Registrován: 7-2009 Odesláno Neděle, 14. února 2010 - 16:20:02       Pekarekjiri Nikde není dáno pořadí tabulek. Jediné pořadí které je u návěstidel dáno je pořadí světel a případné indikátorové tabulky. Ostatní je na ostatních jak si to udělají. Tedy ještě jedno pořadí, pokud máme štít Op pro víc přejezdů, které jsou vyznačené na návěstidle (km poloha), tak tyto km polohy jsou vždy pod štítem Op. KŽM Sokolov, www.kzmsokolov.ic.cz my photos www.rajce-jrajcani.rajce.idnes.cz Pekarekjiri Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 64 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 14. února 2010 - 16:41:27       Jak je to návěstidlo dlouhé? - napadlo by mne, že z menších vozidel (MUV,...) pokud stojí blízko návěstidla nemůže na tu "pidimidi" (oproti Op) cedulku vidět... chtělo to dát taky na tyčku. Ale už se stalo... Andromeda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 1-2010 Odesláno Neděle, 14. února 2010 - 16:50:47       Však taky má být na nosiči, aby byla zhruba v úrovní návěstního štítu. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 166 Registrován: 7-2009 Odesláno Pondělí, 15. února 2010 - 06:56:34       Andromeda Ale to jde až u nové tabulky skupinové návěstidlo. Ta má na to úchyt. Tato malá tabulka se dá jen přidělat na stožár. KŽM Sokolov, www.kzmsokolov.ic.cz my photos www.rajce-jrajcani.rajce.idnes.cz 498106 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 136 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 16. února 2010 - 21:49:54       Kecup: Ano, toto je paskvil a nadále s tim budou problémy. Světelná šipka nic nevyřeší hm, myslíte si, že nebyla snaha s tím něco dělat? Problém vidím spíš ekonomický, něco před rokem a půl se postaví, a ted přiznat, že se to bezdůvodně po.... a zase někde vydolovat nějaké peníze, tak alespoň 7-dmi místné. Ono to funguje jenom na vyjímku a její platnost není neomezená. Uvidíme v příští pětiletce. 498106 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 137 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 16. února 2010 - 21:59:12       Hajnej: ale zjistilo se, že u zadních perónů směrem od Vítkova nejsou pořádně vidět. hm, teoreticky se zjistilo, že by nemusely být vidět. Ale jejich viditelnost se měla zajistit, přesunutím "pragotronů" a nějakých světel. Ve skutečnosti tam nikdy nevisely a tak nikdo nikdy nemohl posoudit reálnou viditelnost. A zdůvodnění typu, že by to nebylo vidět se občas někde objevuje, ale v žádosti o vyjímku nic takového údajně není, tam má být ten nejtrapnější důvod, který by kdo vymyslel a prý to není odkaz na nějakou viditelnost,či neviditelnost. Snad je to něco o tom, že by pro výměnu žárovek si údržba musela nosit štafle. Asi to tam bude napsané trochu zaobaleněji. Třeba to tu někdo má a řekne přesně o co jde. achjo Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.101.140 Odesláno Úterý, 16. února 2010 - 22:06:27       Netuší někdo proč ty šipky na hlavním v Praze jsou pořád zapytlovaný a nesvítí??? Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3407 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 17. února 2010 - 11:25:13       498106: kromě přesunutí pragotronů by bylo potřeba někam přesunout i podélné nosníky nesoucí střechu. I ty jsou totiž ve výši návěstidla. Ve skutečnosti tam nikdy nevisely a tak nikdo nikdy nemohl posoudit reálnou viditelnost. Vy račte být příbuzný s Cimrmanem...? To je opravdu nutné odzkoušet slepou uličku, aby se prokazatelně zjistilo, že je slepá? O kolik prstů jste musel přijít, abyste s jistotou věděl, že není dobré sahat na cirkulárku. Mimochodem, jak tedy postupuje komise pro situování návěstidel? Já měl za to, že si nosí terč imitující návěstidlo, a koresponduje to i s tím, že se návěstidlo nejdřív vysituuje a teprve potom postaví... Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 928 Registrován: 3-2006 Odesláno Středa, 17. února 2010 - 12:41:40       Mimochodem, jak tedy postupuje komise pro situování návěstidel? To existuje? Já jsem si podle rozmístění návěstide l na novostavbách myslel, že se to akorát nakreslí v CADu a postaví. Viz návěstidlo L2 v Perštejně, které bylo po postavení zbouráno a posunuto o 2m do strany, protože stálo za bránou TV; nebo Lc5 v Ústí na hlavním, které nejde vidět dodnes skoro vůbec. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. 498106 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 139 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 17. února 2010 - 18:47:44       Hajnej: tak s Cimrmanem příbuzný určitě nejsem, ale vy jste psal zadních perónů směrem od Vítkova nejsou pořádně vidět kdyby jste napsal nebyly by vidět, tak už to je něco jiného. Samozřejmě, že se situuje bez postavení reálnýho návěstidla, ale už mnohokrát se také potvrdilo, že předpoklad komise pro situování prostě správný nebyl. A navíc, ani komise pro situování návěstidel NENÍ kompetentní situovat návěstidla v rozporu z normou!! Navíc já osobně jsem přesvědčen, že onen podélný nosník není to, co by tomu bránilo. Navíc návěstidla byla projekčně připravena k zavěšení na tyto konstukce. I kdyby, se skutečně ukázalo, že v některých případech je ten vámi zmiňovaný nosník problém, tak nezapomínejme, že takto postavené perony jsou pouze 3. A pravděpodobně by ten problém opět nebyl asi u všech hran. Takže kdyby tedy nějaký ten kousek byl vlevo s řádným odůvodněním, tedy myslím technickým odůvodněním, podpořeným relevantními důkazy, pak to asi nebude problém. Ale řešení, kde se všechno jen tak namrská doleva si myslím, že není správné. Ono by to chtělo trochu přemýšlet, zvolit občas atypickou konstrukci, ale pokud se chce dá se ledacos. Určitě se nedá tvrdit že všechna návěstidla umístěna v Praze vlevo jsou tam oprávněně. Navíc návěstidla v Praze na hl.n. se situovala v roce 2006, tedy dostatečně dopředu, aby se daly problémy opravdu řešit v rámci stavby a ne zvolit to nejjednodušší řešení, které vlastně tehdy nic nevyžadovalo, navíc bylo v rozporu s normou a nyní nám přináší neskonalé problémy a vymýšlení různých pitomostí jako LED šipek atd. Zdroj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 123 Registrován: 9-2009 Odesláno Čtvrtek, 18. února 2010 - 00:20:46       Trochu k problému Praha hlavní a k pěknému tvrzení o atypické konstrukci k uchycení návěstidel. Krásně by to všechno šlo, ale problém vidím v té modrožluté firmě AŽD, protože jakmile po nich chce člověk nějakej atyp tak to nejde. Slyšíte výmluvy typu někdo to musí namalovat, pak nějakej technolog to musí spočítat atd. a nejlepší je cena to co by někdo udělal s fleku na koleně za 1000 Kč tak od nich to je za 10 000 Kč Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3411 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 18. února 2010 - 10:25:53       498106: Takže kdyby tedy nějaký ten kousek byl vlevo s řádným odůvodněním, tedy myslím technickým odůvodněním, podpořeným relevantními důkazy, pak to asi nebude problém. Ale řešení, kde se všechno jen tak namrská doleva si myslím, že není správné. Tak to já si myslím pravý opak - pokud někde vyšel půlicí cesťák doleva, tak raději všude než směsku. Pamatovat si, že ten a ten perón to má tak a tamten zas onak je větší pakárna, než pamatovat si, že celej Wilson je tak a tak. Navíc návěstidla v Praze na hl.n. se situovala v roce 2006 Zajímavé je, že ještě na jaře 2006 byla namalovaná varianta pod vlaštovkami, čili to perfektně souhlasí s konstatováním, že ke změně projektu došlo až po situování. Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 82 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. února 2010 - 21:46:15       Zdroj: Si to představujete jak Hurvínek válku. Zdroj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 124 Registrován: 9-2009 Odesláno Pátek, 19. února 2010 - 00:00:49       To: Velkej jak to myslíš? Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 84 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 19. února 2010 - 01:28:02       Zdroj: Myslím to tak jak to píšu. Vždycky mě nadzvedne, jak si to někdo představuje jednoduše. Jo, když si doma chci udělat nějakou atypickou konstrukci, tak se v sobotu po obědě zamyslím, načrtnu si návrh na čtverečkovaný papír, vytáhnu rozbrušovačku, pár jeklů a trubek co se mi válí v šopě už 10 let, nařežu to, posvařuju a pokud jsem si nedal víc jak dvě pivka, tak jsem možná vytvořil něco, co jsem původně chtěl. Pak to natřu odrezovačem (10 let v šopě udělá své) a nějakou polozaschlou základovkou, co se mi v regálu válí pro změnu 5 let. A mám to za pár šupů. Jenže když jako firma mám dodat atypickou konstrukci, tak bych k tomu měl mít dokumentaci (čtverečkovaný papír není vhodný). Tu musí nakreslit konstruktér, většinou na základě naměřených dispozic na místě instalace. Pak to musí schválit technolog, spočítat jestli materiál navržený konstruktérem vydrží zatížení, aby to někomu nespadlo na hlavu. Zvolit vhodnou povrchovou úpravu (podle prostředí kam to půjde). Protože tam bude pár svárů, tak musím mít technologa s papírama na svařování. Technolog musí napsat technologický postup prací (nestačí přijít k dělníkovi a říct "Karle udělej to nějak, já nevím jak") a podle tabulek doplnit pracovní časy jednotlivých úkonú. Pak to dostane cenař a ten na základě seznamu materiálu a technologického postupu řekne kolik to bude stát. Mezitím výrobní dispečer na základě objednávky dá požadavek na materiál zásobovači. Ten materiál objedná a dodá (většinou i s atesty, které se archivují). Dělník dostane materiál a výkresy, vyrobí díly a posvařuje je (a má papíry na svařování). Dělník po ukončení práce zavolá kontrolora, který prověří, zda je výrobek vyroben podle dokumentace. Pak se celá konstrukce pošle na kooperaci na povrchovou úpravu žárovým zinkem. Po návratu z povrchovky se vše odešle z oddělení expedice zákazníkovi s dodacím listem, který vystavila účtárna. A s pětiletou zárukou. No vidíte, mě to trvalo jen jedno odpoledne v sobotu po obědě, po dvou pivech a ve firmě na tom dělá tolik lidí. Naštěstí jsem za sebe nemusel odvádět sociální a zdravotní pojištění státu. Tohle ale neomlouvá řeči co to bude práce a jak to bude složité. Protože vše je jen otázka času a peněz. A pokud se ptáte, proč je to tak složité, tak tohle je ISO. A když se stane nějaký průšvih, tak je na všechno papír. Protože pokud mi na hlavu spadne moje sobotní atypická konstrukce, tak jediné co můžu udělat je to, že si dám na hlavu led a do hlavy další pivko. 498106 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 142 Registrován: 10-2008 Odesláno Pátek, 19. února 2010 - 22:51:57       Hajnej: pokud někde vyšel půlicí cesťák doleva, tak raději všude než směsku. Ale ona směska tam je. Není pravda, že všechny cesťáky jsou vlevo. Vlevo jsou pouze ty cesťáky, které měly visel na přístřešcích, nebo by vyšly do peronu. Ostatní jsou vpravo.!!! Ceťáků je celkem 28 a pouze 13 jich je vlevo. 15 ks je vpravo. Takže kdyby jich vlevo bylo ještě míň, (např. 2, nebo 4) tak pak by ten problém nebyl tak velkej. čili to perfektně souhlasí s konstatováním, že ke změně projektu došlo až po situování. ke změně projektu došlo právě na základě situování!!! Na základě požadavku komise pro situování, ale stejně komise nemůže situovat návěstidla v rozporu z normou. Podle mě projektant si neměl hrát na obkreslovače, ale měl ihned vyvolat jednání o vznesených požadavcích, připomínkách a mělo se hledat řešení, či požátat již tehdy o vyjímku SŽDC a hlavně najít pevné argumenty pro podložení té vyjímky, Vždyť to, co se uvádí za důvod je tak směšné. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3413 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 21. února 2010 - 22:00:38       498.106: Není pravda, že všechny cesťáky jsou vlevo. Vlevo jsou pouze ty cesťáky, které měly visel na přístřešcích, nebo by vyšly do peronu. Ostatní jsou vpravo.!!! Nedělejte stošetsce Albatrosu ostudu a ze sebe hlupáka, že nevíte jak jsem to myslel. Pochopitelně jsem měl na mysli jen ty půlicí cesťáky, které mají perón vpravo, a to "všude" znamenalo, že když je tomu tak mezi novými perony, tak to tak budiž i pod halou. Takže kdyby jich vlevo bylo ještě míň, (např. 2, nebo 4) tak pak by ten problém nebyl tak velkej. Právě naopak - když si na cesťáky jsoucí vlevo v místech, kde je to přehledné zdálky, zvykne fíra jezdící pravidelně jen pod halu, nezaskočí ho, když ho mimořádně zaženou dozadu, kde to uvidí na poslední chvíli a zaskočí ho to. ke změně projektu došlo právě na základě situování Tudíž se tak muselo stát až PO situování a nemohlo stát již PŘED ním, takže zjevně nejsme ve při, pouze kauzalitu vyjadřujeme jinými slovy, že...? Na základě požadavku komise pro situování, ale stejně komise nemůže situovat návěstidla v rozporu z normou. Komise vznesla požadavek, nikoliv vydala nařízení. To, že zkusila vysituovat návěstidla v obou polohách, aby ukázala, že pod vlaštovkou to vidět není, zatímco vlevo to vidět je a proto má smysl martyrium s výjimkou podstoupit, ji vyčítat rozhodně nelze, spíše naopak. hlavně najít pevné argumenty pro podložení té vyjímky A "cvičné" vysituování a následné porovnání dohlednosti takovým pevným argumentem není...? Bambulin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22 Registrován: 11-2005 Odesláno Pondělí, 22. února 2010 - 17:15:17       498.106: Máš ty návěstidla dobře spočítaný, ale ještě se na nádraží vrať a zjisti, že pokud by návěstidla byla na peróně/pod vlaštovkou, tak by mezi svítícími infocedulemi, lampami, výtahy a reklamami byla mnohem hůře vidět. Já jsem si tu práci dal a díval jsem se na to z různých vzdáleností. Ty LED šipky nejsou ideální řešení, ale návěstidla jsou lépe vidět než kdyby byla na peróně/pod vlaštovkou. Také jsou všechna návěstidla v kolejišti a "pobudové" na ně nelezou. Zjišťování co bylo dřív, jestli změna projektu nebo práce komise pro situování je pro šťouraly jako ty. Projekty se mění po celou dobu stavby a komise taky pracuje etapovitě. To je jako zjišťování co bylo dříve, vejce nebo slepice. Zdroj: jseš zaslepenec. Zkus si spočítat statický výpočet jednoho návěstidla na vlaštovce (u které se se zavěšováním čehokoliv nepočítalo) nebo na secesní konstrukci, která se dělala podle 100 let neplatných norem. Když to zvládneš za 1/2 roku, tak jseš borec. Jen podklady budeš shánět rok a původní výpočet secesní konstrukce na nástupištích 1-4 neseženeš nikdy. Až to spočítáš, tak budou připomínky a změny a začneš nanovo. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3418 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 22. února 2010 - 19:19:15       Bambulin: ještě se na nádraží vrať a zjisti, že pokud by návěstidla byla na peróně/pod vlaštovkou, tak by mezi svítícími infocedulemi, lampami, výtahy a reklamami byla mnohem hůře vidět Jo, moje řeč, na to jsem v ráži úplně zapomněl. Taky nechápu, proč někteří tak touží hledat v noci návěstidlo mezi lesem zářivek bodajících do očí (za odstrašující příklad považuji třeba Libeň), hlavně když je vpravo. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3487 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 22. února 2010 - 20:20:31       Hajnej : Ale no tak mistře...A proč tam těch zářivek je tolik? Perony nejsou továrna na jemnou hodinářskou práci a kdyby jich tam byla třetina, tak to bohatě postačuje účelu. Jasně návěstidla jsou to poslední co někoho zajímá..důležitější jsou cedule, osvětlení peronu ála rentgen a podobné kraviny. Jo umístit info ceduli tak, že PLM musí jet pomalu kolem peronu (Uhřiněves)...super bomba extra cool. A opravdu mně dojímá, když umísťování návěstidel nařizuje někdo kdo se podle nich nemusí řídit... Zastavte stavbu pomníku hlouposti,neschopnosti,omezenosti a arogance jež se zove 4.koridor. Tommasel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 837 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 22. února 2010 - 20:35:04       Oldcerry: A proč tam těch zářivek je tolik? A hlavně: Na co mají svítit? Je jejich účelem svítit dolů a šikmo dolů na nástupiště, nebo vodorovně cestujícím a fírům do očí? Při oslňování vodorovným světlem se samozřejmě musí přidávat další a další, aby bylo vidět co je dole... Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každé info (foto, zab.zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, i upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. nebo i 80. letech Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3016 Registrován: 9-2005 Odesláno Pondělí, 22. února 2010 - 21:58:42       A proč se na nádražích a ulicích nestaví důsledně pouze svítidla, která vůbec nesvítí vodorovně a skorovodorovně? Taková existují, mají sklo ploché, a to je umístěno vodorovně. Takové lampy jsou na peronech v Dobřichovicích a Řevnicích, na bránách v nově modernizovaných stanicích. Místy i na ulicích. Také staré dobré drážní lampy bez skla nemohou svítit vodorovně. Příklady neoslňujících lamp Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Tommasel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 839 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 22. února 2010 - 22:33:25       Qěcy: A proč se na nádražích a ulicích nestaví důsledně pouze svítidla, která vůbec nesvítí vodorovně a skorovodorovně? Nemám na to žádné vysvětlení. Vůbec žádné. Chápal bych ozdobnost svítidel v centrech měst. U praktického osvětlení mi to přijde jako nepochopitelná lajdáckost. A zasáhne to mnohem víc lidí než pruhy pro nevidomé, o bezpečnosti nemluvě. PS: Jednou jsem četl odpověď nějakého energetika nebo šéfosvětlovače čehosi ve stylu "že je to přeci krásné" a "když jsou lidé oslněni svítidlem, tak se cítí bezpečněji". Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každé info (foto, zab.zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, i upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. nebo i 80. letech Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3420 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 23. února 2010 - 10:42:10       OC: z mého hodnocení Libně jakožto odstrašujícího příkladu se lze dovtípit, že z těch zuřivkových orgiích taky zrovna moc nejásám. A pokud už to tam musí být, tak nechápu, proč to nemůže mít stínidlo, aby to svítilo jen cca pod další zářivku (aby při výpadku jedné nevzniklo tmavé místo), navíc stínidlo odrazivé, které zlepší využité světla ke svícení na to, na co se svítit má a ne Pánubohu a fírům do očí (koneckonců i ten substrát má pak problém přečíst proti té záři pragotron). Asi někdo potřeboval ušetřit za kus plechu, ono se to po vynásobení počtem svítidel (a po započítání úspor za mytí) dostane na čísla, která leckomu ztmí mozek. Nevylučuju, že to vzniklo tak, že ob nohu vlaštovky by to bylo málo, tak se to holt fláklo na každou. Ovšem ať už tam ta světla jsou účelně nebo z blbosti, furt nevidím žáden důvod schovávat návěstidlo za každou cenu mezi ně... Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3490 Registrován: 7-2007 Odesláno Úterý, 23. února 2010 - 11:01:31       Hajnej: Já chápu, že nejásáte i vám to věřím. pokud už to tam musí být Toť otázka? že ob nohu vlaštovky by to bylo málo, tak se to holt fláklo na každou Jestli ono zas to není jen dojení.... No, ale tohle opravdu je dílo kreténské na úrovni frekventanta zvláštní školy. Takže nesmyslně budeme svítit jak u rentgenu a návěstidla, strojvedoucí...to je to poslední co někoho zajímá.... Zastavte stavbu pomníku hlouposti,neschopnosti,omezenosti a arogance jež se zove 4.koridor. Attilius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 12-2009 Odesláno Úterý, 23. února 2010 - 21:12:17       Odpověď je poměrně jenoduchá. Důvodem světelného šílenství je ČSN EN 12464-2 Světlo a osvětlení - Osvětlení pracovních prostorů - Část 2: Venkovní pracovní prostory. Tento geniální evropský výmysl (čti nesmysl) za to může. Zajímalo by mě, jak to koresponduje se strategií trvale udržitelného rozvoje, když z místa, kde má člověk tak akorát rozeznat vlak, nebo sloup se udělá čítárna. V holešovicích je osvětlení podle staré normy, každá druhá výbojka nefunguje, ale nevím že by si někdo stěžoval. Zkrátka něco podobného jako křivé banány... Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3017 Registrován: 9-2005 Odesláno Úterý, 23. února 2010 - 22:09:06       Attilius: Kecáte. Kdybyste měl pravdu, nesmělo by existovat v ČR jediné nové neoslňující pouliční osvětlení. A ono jich docela dost existuje. Dokonce moderní nádražní lampy (ty, co se dávají na trakční brány) mají ten nejdokonalejší tvar, jaký snad je možno použít . Bohužel ale zatím se nepodařilo prosadit toto neoslňující osvětlení jako JEDINÉ PŘÍPUSTNÉ. Navíc je toto osvětlení už z principu energeticky úsporné. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3492 Registrován: 7-2007 Odesláno Úterý, 23. února 2010 - 23:42:13       Jen formou žertu a srandy... Velkej:Na tu "šipečku led" to musel někdo spáchat taky...Myslím to vámi velmi pěkně popsané martirium... Bambulin: Pod halou jsem si nějaké vlaštovky nevšiml...Helejte, když už tak prosím o argumenty troška relevantní. To návěstidlo jde snad udělat z lehkých materiálů, aby se ta vlaštovka neskácela. A na rozdíl o vás si myslím, že to co naši předci spáchali, je kvalita která snese neuvěřitelné věci. Ale jen bez nějakých emotivních urážek. Prostě mi spousty staveb připadá jako zmršenina a aby se nemuselo přiznat, že se to nepovedlo, tak se to zaplácává další kravinou. Ale ta se dokáže dokonale zdůvodnit... Myslím, že kdyby v zadání bylo návěstidla musí být vpravo a basta, tak si s tím všichni poradili. Hajnej: Už jsem se párkrát ptal, nějak to zapadlo. Je technicky možné udělat aby opakovač přenášel návěst následujícího návěstidla? Nebo tomu brání jen legislativa? Zastavte stavbu pomníku hlouposti,neschopnosti,omezenosti a arogance jež se zove 4.koridor. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3423 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 09:23:33       OC: Je technicky možné udělat aby opakovač přenášel návěst následujícího návěstidla? Nerozumím otázce - v tom smyslu, jak já chápu slova Vámi použitá, funguje opakovač už teď... Nebo máte na mysli nějaké další následující návěstidlo...? Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3493 Registrován: 7-2007 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 09:54:16       Hajnej: Kdo se blbě ptá nic se nedozví. Myslím tim návěsti při zkrácené vzdálenosti. Teď to funguje tak, že mi ukazuje červenou i když jedu přes dva cesťáky (s jízdní návěstí). Zastavte stavbu pomníku hlouposti,neschopnosti,omezenosti a arogance jež se zove 4.koridor. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1196 Registrován: 5-2007 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 10:06:33       Oldcerry: No neopakovanie stopky aspon na zabrzdnu by asi legislativa nerozchodila ... Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3424 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 13:43:39       Oldcerry: no tak to funguje správně. Prostě před Stůj musí být červený kód aspoň na zábrzdnou vzdálenost, i kdyby tam bylo těch návěstidel třeba šest... Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 931 Registrován: 3-2006 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 14:40:13       Hajnej: Teď už jenom ošetřit případy, kdy je Výstraha od Stůj vzdálena 2809 m ... Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Tommasel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 844 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 16:42:24       Attilius: Odpověď je poměrně jenoduchá. Důvodem světelného šílenství je ČSN EN 12464-2 Světlo a osvětlení - Osvětlení pracovních prostorů - Část 2: Venkovní pracovní prostory. Nevěřím, že jakákoli norma nařizuje svícení vodorovně nebo (šikmo) nahoru. Kolik nařizuje luxů je věc další... Hajnej: proč to nemůže mít stínidlo, aby to svítilo jen cca pod další zářivku (aby při výpadku jedné nevzniklo tmavé místo) Ne, tohle by nebylo dobře. Tohle víceméně vyrovná gradient osvětlení mezi dvěma svítidly, ale při výpadku jediného vznikne pod vypadlým nepříjemná skorotma pomalu rozsvěcovaná na obě strany. Rozumné je svítit šikmo dolů ne pod sousední, ale pod druhé sousední svítidlo. Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každé info (foto, zab.zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, i upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. nebo i 80. letech Tommasel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 845 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 18:37:42       Attilius: Kolik luxů je tedy na Hlaváku na zemi? Nemám čím to změřit. Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každé info (foto, zab.zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, i upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. nebo i 80. letech Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3494 Registrován: 7-2007 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 20:26:18       Hajnej: tedy..mňo a když tam mohou jezdit stroje bez ukazovátka, tak až tak nemusí což? Ale já se ptal jakou nejmenší vzdálenost mezi návěstidly to zvládne? Mohlo by to fungovat na ZV. 400m? Zastavte stavbu pomníku hlouposti,neschopnosti,omezenosti a arogance jež se zove 4.koridor. Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 85 Registrován: 7-2007 Odesláno Středa, 24. února 2010 - 21:08:34       Oldcerry 3492: 1) Ty šipky jsem moc neprohlížel, ale mám pocit, že k uchycení jsou použity již používané konstrukční prvky. Při nejbližší příležitosti na to ještě mrknu. 2) Co se týká váhy návěstidel, tak v současnosti se používají svítilny plastové. Jedna váží cca 4,5 kg (s optikou). Jestli nezapomenu, tak zítra zvážím hliníkovou.