Zdravím, nemáte někdo, prosím, nějaké cvičné testy k dopravě i přepravě v rozsahu O-04 (vlakvedoucí osobní dopravy)?

Vážení diskutující,
vím, že se pouštím na velmi tenký led, přesto Vám předkládám situaci fiktivní (podobnost čistě náhodná) stanice s rychlostní návěstní soustavou, která souvisí s výpravou vlaků při změně dopravních dispozic.
Varianta č.1-původní předpokládaná stav, kdy byla postavena VC pro průjezd modrého vlaku s přepravou cestujících s tím, že vlak zastavil u peronu čelem za cestovým návěstidlem Lc1, ovšem díky posunutému izolovanému úseku o 6m (povoleno TNŽ), neobsadil úsek za Lc1 a tedy nedošlo k úplnému závěru vlakové cesty. Vlak si na koleji pobude nějakých pár minut, protože např. přijel pár minut s náskokem, nebo cestující nastupují a vystupují dlouho, atd. Mezitím bude výpravčí nucen změnit dopravní dispozice.
Varianta č.2-výpravčí koukne z okna na 1. kolej, vidí konec vlaku se nehýbe (na HV a čelo vlaku nevidí), na panelu v DK vidí vlak na 1. koleji stát před Lc1 (neobsadil mu KO za Lc1), proto shodí Lc1 do polohy „Stůj“, zruší závěr neprojeté jízdní cesty a po té postaví VC pro žlutý vlak na 3. koleji, který stojí před návěstidlem Lc3. Po jeho postavení na návěst dovolující jízdu dostal vlak na 3.koleji rozkaz k odjezdu ze stanice a rozjede se.
Na 1. koleji strojvedoucí vidí na odjezdovém návěstidle L1b návěst „Volno“ (kterou tam viděl už před zastavením) a jelikož předtím projel Lc1 na návěst „Volno“, tak považuje návěst na L1b za svou a tedy také za rozkaz k odjezdu.
Ještě si pořád myslím, že se mohou na výhybce 43 oba vlaky střetnout, aniž kdokoliv ze zúčastněných-oba strojvedoucí a výpravčí porušili nějaký předpis.
Předp. Z1-příl.4-čl.17c): „při průjezdu vlaku – obsazením kteréhokoli KÚ mezi odjezdovým (cestovým) návěstidlem s návěstí dovolující jízdu a místem předepsané viditelnosti hlavního návěstidla s návěstí dovolující jízdu, které je současně jeho předvěstí;“
Takže neprojetá vlaková cesta může být zrušena kdykoliv-čl.18, příl.4, předp. Z1 neboť u ní nenastal úplný závěr a výpravčí postupuje podle čl.76-příl.4, předp.Z1 následovně:
„Rušení neprojeté jízdní cesty:
Výpravčí smí v nezbytně nutném případě neprojetou jízdní cestu zrušit (změna dopravní dispozice, porucha ŽKV, omyl). Zrušit neprojetou jízdní cestu
smí výpravčí pouze v případě, že:
b) u odjezdové vlakové cesty spolehlivým způsobem zjistil, že vlak stojící před hlavním návěstidlem se nedal do pohybu;
c) u vlakové cesty pro průjezd vlaku spolehlivým způsobem zjistil, že vlak se nenachází v úseku mezi hlavním návěstidlem s návěstí dovolující jízdu a místem předepsané viditelnosti návěstidla, které je současně jeho předvěstí;
Vyhl.173/95Sb.-§15, odst.7: „Změny v podmínkách pro jízdu vlaku, nejsou-li stanoveným způsobem jednoznačně návěstěny příslušnými návěstidly nebo ručními návěstmi, mimořádné události při provozování dráhy a drážní dopravy, které by mohly mít vliv na bezpečnost a pravidelnost jízdy vlaku, a s tím související pokyny musí být oznámeny doprovodu vlaku písemně nebo prostřednictvím technického zařízení s prokazatelným záznamem komunikace obou stran.
TNŽ 342620-čl.9.4-nikde jsem nenašla, že by při rušení neprojeté vlakové cesty musel výpravčí s obsluhou vlaku komunikovat. Stačí, když shodí návěstidlo.
D1-čl.2960-2.odst. hovoří obdobně, stačí, když se výpravčí přesvědčí, že vlak stojí před odjezdovým nebo cestovým návěstidlem.

Prosím, berte to jako návrh k polemice, byť jste mi zde mnozí psali, že taková situace nastat nemůže a ani nesmí (Hajnej, Michal Novotný, pan pro Haan a další), protože ZZ vše ohlídá a nedovolí. Já jsem bohužel nenašla nikde, že by výpravčí při změně dopravních dispozic u stojícího vlaku ve stanici před návěstidlem, musel komunikovat s obsluhou vlaku, kterému chce shodit návěstidlo a zrušit ještě neprojetou vlakovou cestu. Nic, co by zabránilo možnému střetu na výhybce 43 - krom gestorského výkladu, kdy si strojvedoucí musí pamatovat v každé stanici, kde je jaká výhybka mezi cesťákem a dalším hl. návěstidlem. Přes tu obtížnost pro strojvedoucí, chápu čemu má ten gestorský výklad zabránit. Ikdyž bych tam raději místo vědomí výhybek, viděla metry za cesťákem-bylo by to jistě jednodušší, než si pamatovat, kde v které stanici za jakým návěstidlem je či není výhybka.
Budu ráda, když mně mé obavy vyvrátíte. Nemám s kým své nedostatky ve znalostech ZZ probrat, takže to vše vychází jen z mého čteného textu, který nemusím mít ani aktuální. Tak mě snad, džentlmeni, nenecháte utopit, ale vykoupat mě v tom můžete pořádně. Aspoň mě naučíte plavat.
Dík.

Je to mozne..docx (59.2 k)

Dnes jsem byl fotit v Praze Uhřiněvsi a zajímalo by mě,kdo dělá vlastně ted odbavení vlaku,když už to Cargo nemá?Od vlaku přišel jeden pán,tak jsem se ho ptal a on říkal,že je jen zámečník Metransu,ale že prý tady vozmistr není a tak ho poslali udělat vychozí kontrolu a brzdu,protože tam nebude vlak čekat,než přijde vozmistr,to jsem nějak nepochopil?Tak se ho slušně ptám,zda mají svoje vozmistry,to už mě poslal někam,at se nezajímám,že on žadné zkoušky nepotřebuje,že když delá na dílně,tak je automaticky vozmistr.Ví někdo jak to tedy v Uhřiněvsi ted chodí?

Haan: v tento moment co je na obrázku , já bych v žádným případě "nerušil vlak.cestu " vlaku na kolejích 1 a 1b , pokud mi strojvedoucí toho vlaku , neřekne , že se s nějakýho důvodu nemůže pohnout

Petr Meduna:Vlaky Metransu odbavuji vozmistri Carga v Uhrinevsi,ale docela me prekvapuje,ze by tam vozmistr nebyl,protoze Metrans jezdi stále,ale rikal mi vypavci v Uhrinevsi,ze mají nejake uplne nesmyslne preruseni, ze tady byli ve dvou,kdyz to tahalo Cargo a bylo to na hrane ,vlaku jezdi stejne,ale vedeni carga pry reklo,ze Metrans dal male peníze a na dva vozmistry ve smene to nestaci,ale rikal,ze kdyby cargo neplatilo zbytecne funkce jako je dozorci provozu v Uhrinevsi,ktera nic nevi a je jen ozdobou provozu a dispečera carga ,ktereme neustale musí radit ,proc je dispecer cargo v uhrinevsi?Dalsi zbytecna funkce Carga,proc ji platit,kdyz v uhrinevsi jezdi metrans Rail a Cd cargo pry veze max.2 vlaky?

benesov pěkně si trefil hřebíček

a jakpak se nám k tomu vyjádří všeználek a všeuměl T.H

Petr Meduna,benesov:Nedalo mi to a dnes jsem se byl v Uhřiněvsi podívat a opravdu vozmistr tady nebyl a VTP a UZB vykonával zámečník Metransu.Mám kamaráda na DÚ a optám se ho jak to tedy Metrans má a kdo má oprávnění vykonávat VTP u tak složitých komodit jako je kontejnerová přeprava.

Jelen- největší sranda bude, až se stane nějaká dopravní nehoda, a zjistí se že u vlaku selhala brzda. To pak bude šrumec, přece nějaký zámečník nemůže vykonávat UZB, to už potom může tu UZB vykonávat i náhodný cestující, kterého tam odchytí a požádají ho aby udělal UZB, CD CARGO chce nehorázné peníze, aby mohlo záplatovat a vesele dál plýtvat finančními prostředky, Metrans ty nehorázné peníze nechce platit, tak našel provizorní řešení v podobě zámečníka.Takže jak ČD CARGO tak i Metrans riskují a koledují si o paragraf všeobecného ohrožení.

Takže jak ČD CARGO tak i Metrans riskují a koledují si o paragraf všeobecného ohrožení.

Jo jo, oblíbený evergreen v Uhříněvsi.

Petr Šimral - a stačilo by velmi málo, jak tento problém vyřešit. Do předpisu D1 by se musela zakotvit věta. ZAMĚSTNANEC, KTERÝ UZB PROVÁDĚL SE MUSÍ VÝPRAVČÍMU PŘI HLÁŠENÍ O UKONČENÍ UZB PROKÁZAT PRŮKAZEM ZPŮSOBILOSTI, DO TÉ DOBY NEBO POKUD SE ZAMĚSTNANEC, KTERÝ UZB PROVÁDĚL NEPROKÁŽE PRŮKAZEM ZPŮSOBILOSTI NESMÍ VÝPRAVČÍ POVAŽOVAT UZB ZA UKONČENOU A MUSÍ POVAŽOVAT,ŽE VLAK JE NEZPŮSOBILÝ K JÍZDĚ A VLAK NESMÍ ZE STANICE VYPRAVIT. A bylo by po problému.

ad Luboš: No, nevím jak by běhal ten "Vozmistr" z Uhříněvse na Balabenku ukazovat výpravčímu-dispečerovi CDP nějakou "průkazku", až se to spustí. A dlouho to už trvat nebude ...........

Výpravčíxy - samozřejmě by to šlo praktikovat jen v těch stanicích kde jsou ještě přítomni výpravčí, v neobsazených stanicích se to praktikovat nedá. Ale myslím si, že i když se zprovozní ta Balabenka, tak v Uhříněvsi pořád, někdo bude, když už ne nepřetržitě, tak v pracovní dny přes den určitě ano.
Třeba stanice Příbram je také obsluhována dálkově ze ŽST. Březnice a přesto tam Po - Pá je přes den přítomen pohotovostní výpravčí a je to stanice s minimálním provozem nákladní dopravy.

Tady nejde o vykonani UZB,tu muze vykonat vice zamestnancu,ale VTP pouze vozmistr,ktery ma patricne zkousky a to asi zamacnik metransu nema!!!

Luboš_3.21, benesov: prevence@dicr.cz Pokiaľ si myslíte, že je niečo v neporiadku, je to vaša povinnosť. Tliachaním na K-Reporte nič nevyriešite. Ale ja teda verím tomu, že to majú na MTR vyriešené v súlade s predpismi, zas takí strelci tam nie sú.

Dobra,posleme tedy dotaz na patricne mista,at se vyjadri.

to je přece problém dopravce , výpravčímu do toho nic není

Ještě že máme tolik úvědomělých šotoobčanů, kteří v Uhraněné Vsi hrdině bojují za pravdu a lásku proti zlým padouchům z Krachga a Bednotransu. Nebýt jejich ostražitosti a odvahy, denně by zemřelo nejméně šest z pěti strojvedoucích MTR při tragických nehodách nebrzdících vlaků. Přísný dohled musí být. Již nyní je vedeno stíhání představitelů Krachga za obecné ohrožení. Bylo zjištěno, že nejméně 60 % hnacích vozidel jezdí stále na letních pneumatikách a některé elektrické lokomotivy vůbec neprošly povinným měřením emisí! A to se musí hlásit!

ZAMĚSTNANEC, KTERÝ UZB PROVÁDĚL SE MUSÍ VÝPRAVČÍMU PŘI HLÁŠENÍ O UKONČENÍ UZB PROKÁZAT PRŮKAZEM

A co s tím výpravčí má jako společného?

Šari - Do té doby by UZB nebyla ukončena a výpravčí nesmí pro vlak postavit odjezd do sousední stanice.

Luboš: Vy jste vážně modrá guma 1A

Luboš_3.21: A jak to uděláte na D3?

Do té doby by UZB nebyla ukončena a výpravčí nesmí pro vlak postavit odjezd do sousední stanice.

Mno to jste zcela mimo .. nás nic takového nezajímá už .. Nás zajímá pouze a jen připravenost vlaku k odjezdu - čili A /souhlas s jízdou vlaku v systému/,kterou zjistíme v EDD,TPV,GTN ..

Mikulda: Dotyčný nasadí tretry, dá ruce na prsa a zaběhne maraton .

Ani v časoch, keď sme robili podľa predpisov ČSD, vozmajster neukazoval žiadny preukaz. Okrem toho sme boli dlhoročná partia, tak sme sa dobre poznali. Vozmajster nahlásil prevedenie USB telefonicky, osobne, vysielačkou, rozhlasom, išiel do VPK podpísať brzdenku, prípravárka vyniesla vlakovú dokumantáciu ku vlaku, nahlásila doručenia a potom mohol výpravca uvažovať, či mu postaví vl. cestu hneď, alebo až inokedy, vhľadom na momentálnu dop. situáciu.
Na D 3 nepredpokladám, že by tam boli vozmajstri, na tých 3 - 4 vagónikoch , ktoré mali si vlak. čata dopravcu spravila USB sama, vlakvedúci žiadal súhlas na odchod od dirig. dispečera až keď mal všetko v poriadku.

Lubos 3.21: Do předpisu D1 by se musela zakotvit věta. ZAMĚSTNANEC, KTERÝ UZB PROVÁDĚL SE MUSÍ VÝPRAVČÍMU PŘI HLÁŠENÍ O UKONČENÍ UZB PROKÁZAT PRŮKAZEM ZPŮSOBILOSTI,

A proč jen zaměstnanec ,vykonávající USB?Neměl by se průkazem způsobilosti prokazovat i strojvedoucí vyjíždějících a projíždějících vlaků?
A co výpravčí?Neměl by se prokázat strojvedoucímu,že je oprávněn řídit provoz ve stanici?

No, děni na dráze už tak moc nesleduju, ale je tu dotaz od známého brzdaře.

Máme tu vůz mající symbol "tři výkřičníky" a pošlou mu ho přes svažný pahrbek, dotyčný vůz se šprajcne v oblouku a visí tam.

Do dotyčného vozu to mezitím napere další vůz, který byl poslán přes svažný pahrbek a předchozí vůz je tímto vozem vykolejen.

Otázka do pléna: Kdo je (spolu)vinen?

a) plná vina brzdaře - nepohlídal si volnost
b) plná vina posunujících - poslali mu přes hrb vůz, co tam měl houno co dělat
c) vina se dělí mezi brzdaře a posunovače

Prosím předpisové a místní znalce, zda mně poradí.
V žst Kunovice (i někde jinde) jsou v části 5. SŘ uvedena oboustranná nástupiště. Tedy i ve skutečnosti, nástupiště jsou opravdu z obou stran koleje. Jedná se taky o dva prostory pro nástup a výstup cestujících? pokud ano, je některý "přednostní"? Moje otázka se může zdát celkem banální a nemající žádný vliv na funkci. Leč předpisy nám něco káží a mluví o jednom prostoru, o jedné straně. Sotva si totiž může vlakový doprovod plnit všechny povinnosti na obou stranách vlaku zároveň. Děkuju. P.

Přátelé,
jelikož došlo 14.12.14 ke změně SŽDC D1, i v čl. 1515, všimli jste si, že již není možno v mnoha stanicích použít k přechodnému odstavení čl. 1515?
Že je nutno použít čl. 1509 (utažení ručních brzd) plus čl. 1512 (podložení soupravy podložkou nebo dvěma zarážkami)?
Jaké máte zkušenosti, zejména Vy, strojvedoucí, výpravčí a vlakové čety? Provádí se to? Ze Šalingradu kyne Váš P.

Pavel_Večeřa za dé- může za to fíra
je třeba potrestat co nejvíc lidí, takže to odsere i soupisářka.
klonim se k variantě cé

Autoři SŘ asi převzali terminologii od "stavařů". Tento termín se objevuje ve stavebních "plánech". U nás před "koridorizaci" byly nástupište pojmenovaná jako "jednostranná". Když se zpracovával nový SŘ, tak tam překopirovali ten pojem "oboustranné". I když nástupiště má přibližně stejný rozměr, jen z panelů, místo původních obrubníku na okraji hrany a zbytek vysypaný hlinkou a šotolinou. ...........

Podroužek: Kdo podle předpisů odpovídá za zajištění vozidel proti ujetí?

Qěci,
to nelze říct obecně jednoznačně. Navíc budou asi rozdíly mezi dopravci. K zajištění vozidel se vztahují předpisy SŽDC D, ČD D2 a ČD V15. (Pro zaměstnance ČD).

Podroužek: mně stačí, když napíšeš, zda za to odpovídá dopravce vždy, nebo jen někdy.

Vždy.

Podroužek: můžu se zeptat, jak a kde zjistíte ve stanici (např. Břeclav), že stojíte právě na koleji (části koleje) na které je spád víc než 2,5 promile, abyste věděl, že nelze nechat soupravu při objíždění zajištěnou proti ujetí jen na vzduch podle D1,čl.1515, ale naopak, že musí být utažen dostatečný počet r.b. + zajištěno podložení soupravy a to dřív, než se odvěsíte?

Teoreticky ve SŘ. Je to v části 22. Je to napsáno většinou jen tak, že je vyjádřen největší možný sklon v té které koleji, nebo třeba ve všech kolejích. Liší se to stanice od stanice. V Břeclavi je to rozpitváno detailně podle kolejí i staničení. Na metr přesně. Jak tohle bude někdo zjišťovat, to nevím. Spíš tak nějak tuším, že se na to každej vysere. Obávám se, že nikdo od SŽDC a už vůbec ne od ČD nepočítá s tím, že by předpisy mohl někdo brát vážně. Ostatně, po mašinách chodí cviční a radí kolegům, aby si předpisy moc nebrali a dělali vše postaru. Včetně výpravy vlaků. Nevím, zda je to projevem anarchie nebo těsně před potopou světa už to nikdo řešit nebude? Mám z toho všeho pocit, že se všichni pomalu smířili s tím, že předpisy a předpisáři si žijí svým vlastním životem. Asi jako bohové na Olympu. Hezký večer všem. P.

Podroužek: no a jak poznáte, když zastavíte a máte se mimořádně odvěsit sám, že stojíte právě na části koleje, kde to nesmíte nechat jen na vzduch, protože je tam víc než 2,5 promile? On ten "metr přesně"-jak píšete, je v kolejišti nějak označen?
"Ostatně, po mašinách chodí cviční a radí kolegům, aby si předpisy moc nebrali a dělali vše postaru. Včetně výpravy vlaků."
Si děláte srandu???
Nebo to už dotyční taky nepoberou do hlavy?

Musel bych to naměřit pásmem od nejbližšího šutru. To si dělám srandu, samozřejmě. On to taky nikdo neví, kde to je a jak. Pokud vozy neujedou....
Srandu si dělám rád. Ze všeho, z každýho, sebe nevyjímaje. Ale tohle sranda není. P.

Obávám se, že nikdo od SŽDC a už vůbec ne od ČD nepočítá s tím, že by předpisy mohl někdo brát vážně.

Jo chtělo by to ještě každý článek předpisu vyložit,jak písmo svaté(co je tím textem vůbec myšleno).

Mám z toho všeho pocit, že se všichni pomalu smířili s tím, že předpisy a předpisáři si žijí svým vlastním životem. Asi jako bohové na Olympu.

Předpisoví pátrači!
Poraďte, jak předpisově zabezpečit soupravu v době, než si přinesu zajišťovací prostředky. A jak ji zajistím, když je odnesu na předepsané úložiště než se vrátím na mašinu? Zajištění pomocí činného HV asi nepřichází v úvahu. Není totiž po dobu mé nepřítomnosti činné. Nebo je? (Zastaven spalovací motor, staženy sběrače). Je to vůbec předpisově řešitelné? Děkuju za Vaše názory. P.

Ad Podroužek: Asi si ti, co předpis tvoří, dosud neuvědomili, že v provozu už není tolik lidí, jako v době, kdy oni sloužili jako výpravčí, nebo jezdili jako firové .......

Podroužek: jestliže si to neuvědomil autor ZPD a neuvedl to do nich (s tím, že tam má ještě obsluhu vlaku, které mohl podložení soupravy při objíždění přikázat jako pravidlo), pak je to řešitelné na spádu větším než 2,5 promile jedině jako mimořádnost podle D2 - příl. 3. Takže podložení (odstranění zarážek) přikáže obsluze vlaku strojvedoucí. Tak si to myslím. ZPD píše dopravák, nebo lokomotivář (?)-tomu to mělo dojít při stanovování pravidelných úkonů v souvislosti se znalostí předpisu V2 (opuštění HV) a D1. Neb strojvedoucí přece nemůže běhat po stanici a vyzvedávat a odevzdávat zarážky, aniž by neměl vlak řádně zajištěn proti ujetí. No a když (než) je má v ruce, tak nejsou pod koly. To je teda mnohde dílo ta ZPD.

Zajistit soupravu a potom teprv odvěsit mašinu?

odpověď otázkou : Jak dlouho může být vlak zajištěn takzvaně na vzduch ? Za tu dobu stihne strojvedoucí vlak zajistit, napsat papíry a ještě pokecat s fešnou výpravčí

Pavle fíro,
může. Řeší to jak předpis ČD D2, tak ZPD. Dále předpis ČD V15 a též předpis SŽDC D1. A právě tam došlo v článku 1515 od 14.12.2014 ke změně. Koukni se na to. P.

Pavel Večeřa:Já to vidím za "B" neb brzdař jaxi neurčuje který vůz kam půjde..

ad Podroužek : oboustranná nástupiště byla i v Přerově, byly to ty "šturcy" z nichž se jezdilo do Brna (ranní 4006, odpolední 4012) nebo Břeclavi (např. 4220 v GVD 1973/1974) ... Do soupravy - vešlo se tam 8 vozů (Da + 7xBai + lok) - se dalo nastupovat z obou stran (kdo by soupravu obcházel, když rychlík přijel na stejný peron a bylo to hrana>hrana do soupravy stojící vpravo ... například od někdejšího R 603 na odpolední zrychlený motor 4234 2x M262.0 + Balmy do Bojkovic), ale koukalo se vždycky jen "napravo" ve směru jízdy, kde se dávaly návěsti při výpravě vlaku ...

No jo Mirku, vždyť tam jsem se něco najezdil! Bylo to tak, jak píšeš. V Přerově byla ještě v peronech jedna zajímavost. Z jednoho šturcu se odjíždělo tak, že návěstidlo bylo přes kolej vedle. A taky na přednádraží směr Břeclav. Odjezdové mechanické návěstidlo mělo mechanickou předvěst a bylo vpravo nesprávné koleje. Když jsi tam potkával vlak, byla tato návěstidla za ním. A vjezdy do osobního od Brna i Břeclavi zase vlevo.
Jo, kde ty časy jsou?! Byl jsem mlád, měl jsem lepší oči a víc kuráže riskovat. Myslím, že moji andílci se nalítali. Zdravím ze Šalingradu. P.

Vážení, měl bych jednu malou prosbu, neměl by někdo k nahlédnutí předpis D19 platný na našem území za Protektorátu ? Absolutně nevím, kde hledat, takže i nasměrování bude velikou pomocí, dozvěděl jsem se o něm nedávno a pořád mi vrtá hlavou jak to tehdy na dráze fungovalo s přejatým německým předpisem a hlavně jak ten předpis vypadal. Díky moc!

Ahoj!

Měl bych dotaz. Dozvěděl jsem se ve vlaku, že za sluchátka může být pokuta 400Kč. Hudba ve sluchátkách nebyla slyšet. Cestující spal a chtěl si koupit jízdenku ze stanice bez pokladny. Za co přesně by tu pokutu dostal?

Tu pokutu nedostal za sluchátka, ale asi za to, že se po příchodu průvodčího neprodleně nepřihlásil o jízdenku. Průvodčí není povinnen cestujícího budit...........Oblíbená výmluva těch, co chtějí jet zadarmo, že spali a průvodčího neviděli ......

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Výpravčíxy: aha, jasný. Takže sluchátka v pohodě. V Pendolinu by to třeba bez sluchátek byl problém

242.205-3 : zkuste archiv na Chodovci ... pracuje tam pan Kunt, taky trochu "šotouš" ...

ad Podroužek : ta návěstní ludrárna byla v Přerově při odjezdu z první koleje, kdy se muselo jet na druhou (doprava) a pak na přednádraží zpátky doleva na první, resp. 101.
V noci tam přepřahal Chopin, odpoledne pak Polonia. Ostravák zůstal vyjetý za Lc1 (a musel se objet) a pak se vracel na druhou stranu po první ...
Případně se odtud dalo jet na 104 a dál do Věžek ... ale to musela být výjimka ...
Tranzitní osobáky 33xx jezdily obvykle od 2. nástupiště ...
U šturců to bylo v pořádku, na koleji 10b (třetí peron) stála mašina čelem tak tip ťop u návěstidla ... užitené délka podle plánku 215 metrů, 8 vozů s mašinou cca 211 metrů ...
Podle plánku nástupiště z obou stran (rok 2008)

Dotaz: Na autobloku se zjistí, že vlak jede bez navěsti "Konec vlaků". Může se za ním ve sledu ( na "žlutou") vypravit další vlak při snížené viditelnost ( v noci ) ? Podle staré D2 se muselo tzv na "odhlašku". Teď v nové D1 se o tom nepíše, nebo to aspoň nemohu najít. I náš nový "mladý" KD na můj dotaz neměl odpověď.......

Vxy: ..Může se za ním ve sledu (na "žlutou") vypravit další vlak ...
Řekla bych, že ne a nejen za snížené viditelnosti, ale nikdy.
Viz čl. 1293,1.odst. (nesmí na stejnou TK - bez ohledu na kategorii a druh TZZ - vypravit další vlak). Další postup podle 1303.

ad Haan: Děkuji za odkaz. Tento jsem taky našel. Ale nic víc. Ale kdysi bylo v předpise vysloveně napsáno, že za vlakem bez koncové návěstí( nebo s neůplnou návěstí - jeden viaflex ), smí na autobloku za snížené viditelnosti být vypraven další vlak až na "odhlášku". A dost se na to dbalo. Můj známej ( výpravčí) měl štěstí, že při jednom "najetí" vlaku na vlak před ním ( fíra asi při jízdě proti stůj přehlédl vlak před ním), tam ty koncovka byly, jinak to měl na triku ......

Prosím pány a paní výpravčí, zda by mně nebyli schopni odpovědět na tento dotaz.
Předpis SŽDC D1 nám říká, že z koleje bez hlavního návěstidla bude vlak vypraven jako kolem neobsluhovaného návěstidla. Jelikož dopravních kolejí bez odjezdových (cestových) návěstidel jsou mraky, bude to tedy asi aktuální. Na jízdu kolem neobsluhovaného návěstidla existuje závazná litanie. Je nějaká podobná závazná věta i pro jízdu z koleje bez hl. návěstidel? Co napíše výpravčí na rozkaz pro vlak v takovém případě?
Chápete to vůbec taky tak jako já, že musí být sepsán rozkaz, když to má být JAKO v případě jízdy kolem neobsluhovaného návěstidla? Děkuji a s napětím očekávám, zda se někdo ozve. Váš P.

Podroužek:

Žádné mraky takových kolejí. Výprava vlaku z koleje, která nemá odjezdové návěstidlo, může být dovolena jen výjimečně v nezbytných případech za podmínek stanovených ZDD. Tam je také stanoveno znění rozkazu, který bude samozřejmě sepsán.