Archiv diskuse 830, 831 do 17. 05. 2012

Autor Příspěvek Jiří Adamec Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.215.210 Odesláno Pondělí, 07. května 2012 - 16:32:15       Dobrý den, M 262.018 se opravuje ? Bylo by to dobré, kdyby opět mohla jezdit. Kdy se předpokládá dokončení její opravy ? Kolemjdoucí Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 104 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 07. května 2012 - 18:01:51       Jiří Adamec: už je opravena a už i byla nastartována.. Jiří Adamec Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.215.210 Odesláno Pondělí, 07. května 2012 - 18:14:45       Kolemjdoucí : Děkuji za pozitivní zprávu. Jsem rád, že to tak dobře dopadlo. Moc jsem tomu už ani nevěřil, že to skončí nějak dobře. Psalo se o tom totiž v hodně černých barvách. Heme Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 443 Registrován: 5-2007 Odesláno Pondělí, 07. května 2012 - 18:31:50       Jiří Adamec - Ano, stojí za to přečíst si pár minulých příspěvků o 830 018 znovu. Člověk se pobaví... Jiří Adamec Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.215.210 Odesláno Pondělí, 07. května 2012 - 19:40:52       Nevíte, co se nyní děje s M 262.090 z muzea ČD v Lužné u Rakovníka ? Děkuji za informaci. obdivovatel_železnice Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 137 Registrován: 2-2012 Odesláno Pondělí, 07. května 2012 - 21:15:13       Jiří Adamec:viděl jsem video a tam psali,že má poskytnout motor pro 830.076. tady jako důkaz:http://www.youtube.com/watch?v=gj96-6vRQf0 Jiří Adamec Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.215.210 Odesláno Pondělí, 07. května 2012 - 21:28:17       obdivovatel železnice : To je pravda, M 262.076 již jezdí od letošního ledna a jezdí zřejmě s motorem, který poskytla M 262.090. Nevíte prosím tedy, co se nyní děje s neprovozní M 262.090 ? obdivovatel_železnice Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 140 Registrován: 2-2012 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 08:08:03       Jiří Adamec:to jsem nevěděl,že už má jiný motor.Díky za info. Rosta_kolmix Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3275 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 13:12:05       Přátelé, sháním pro www.prototypy.cz jakékoliv materiály ke "Slovenské strele M290.0". Pokud máte, prosím o zaslání na mail pod nickem, uděláme (tak trošku mimo plán) sekci o této řadě www.prototypy.cz - Stránky, které vytváříte Vy všichni! Další stránky, na kterých pod hlavičkou KMD, o.s. dělám: www.prototypy.cz/sergeje a www.prototypy.cz/tovacovka Hubič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 370 Registrován: 10-2007 Odesláno Středa, 09. května 2012 - 03:47:56       Občasný čtenář: 830.111 Likvidace Opava východ 6.4.2012. Občasný čtenář Neregistrovaný host Odeslán z: 213.155.255.157 Odesláno Čtvrtek, 10. května 2012 - 19:59:22       Děkuji za odpovědi. Janek_lemoch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1798 Registrován: 11-2007 Odesláno Čtvrtek, 10. května 2012 - 23:30:23       Komu patří 831 187 a kde je umístěna? Díky Duš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2152 Registrován: 2-2005 Odesláno Pátek, 11. května 2012 - 12:47:59       před polednem projela Maloměřicemi 830.018 - vlastní silou Neregistrován Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.61.135 Odesláno Pátek, 11. května 2012 - 13:05:12       Jsi si jist, že to byla 18??? Já jsem ten stroj teda viděl z dálky (možná trochu dost z dálky) ale měl jsem u sebe foťák a moc mě to barevné schéma na 18 nesedělo... Ale třeba se pletu... albatros498 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18 Registrován: 2-2012 Odesláno Pátek, 11. května 2012 - 14:46:56       Kterým směrem jela ta 830.018? Hook Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1885 Registrován: 3-2005 Odesláno Pátek, 11. května 2012 - 23:23:49       ad likvidace 830.111 Likvidace stojedenáctky je s prominutím kurevská veleprasárna toho nejhrubšího zrna!! Pokud vím, původně měla zůstat mezi zachovanými vozy 830.148, ovšem ta šla záhy do šmelcu, místo ní byla určena 111 a dopadla nemlich stejně. Homer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1063 Registrován: 1-2009 Odesláno Neděle, 13. května 2012 - 21:39:50       Janek_lemoch: 831.187 jsem dnes fotil v Lužné, co se s ní zamýšlí však nevím. http://vlakyplzen.7x.cz/ Flickr Hubič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 374 Registrován: 10-2007 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 00:33:33       831.187 by měla patřit DHV nebo NTM, přesně nevím. Ale jak jsem viděl vykastrovanou 830.090 nebo silně zanedbanou muzejní ex olomouckou 830.076 s loupajícím se lakem, tak bych 187 přál lepší osud. To i ta drážní 018 nebo šrotující se 111 měla lepší stav skříně než muzejní 076. A když jsem se podíval na sergeje či pielsticka, tak skříň zrovna nenasvědčovala stavu muzejního stroje. I z bardoty 008 dokážou udělat leštěnku, když se chce. Pak je skříň jak nová. A kdo byl vlastně majitel oné 830.111? Léta stávala v depu v Krnově jako neprovozní, pak depo začal provozovat Olpas a zanedlouho se táhla do Opavy. Pak u mnohých naděje, ale místo toho pravý opak. Laďuša Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 101 Registrován: 3-2006 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 10:51:45       Co vim, tak původně měla pro NTM bejt 831.212, poněkud ale chátrala v kopřivach a tak původní plán byl změněn jejím nahrazením právě strojem 831.187. Jak je to ale ve skutečnosti a jak to dopadne, to nemam tušení. Honza Prchal Neregistrovaný host Odeslán z: 78.128.152.66 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 14:48:20       Hubič: Silně zanedbaná 076? Jen se asi zrovna řeší něco jiného, než lak. Co se týká pieslticka, tak o co Vám jde? Skříň je čistá. Že se loupe? A co chcete od 9 let starého laku mašiny, která stojí venku? Hold vše nejde schovat a pielsticku stání venku neuškodí ani zlomkem procenta tolik, jako motoráku se samonosnou skříní. Oprava loupajícího se laku je v plánu na letošek, ale nejdřív je třeba dodělat 830 076. Ono ve dvou lidech toho brigádnicky moc neuděláte a ne na všechno má dílna čas. 749.242-1 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.163.40.20 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 18:17:08       Honza: problém je asi kapku jinde než ve dvou brigádnících. Zrovna 831 mohly být pěkně přes zimu v teple ve své bývalé domovině a občas se i protáhnout vlastní silou, aby jim neshnily baterky a neproležely se ložiska a pístní kroužky. Jenže když DHV, tak šup s tím do Lužního lesa...možná takhle jednou dopadne i T478.1002. Na nějakém zvláštním vlaku přijede, ale už neodjede. Honza Prchal Neregistrovaný host Odeslán z: 78.128.150.186 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 18:51:34       749.242-1: Nevím o žádné 831, která byla odejita ze své domoviny a stála venku. 043 byla v teple v Lounech (před odjezdem z Klatov byly údajně opravovány mrazové pojistky-důvod, ani skutečnost neověřeny!!!). Nevím, která jiná 831 Vám může ležet v žaludku. A tam určitě nezůstane. Samozřejmě, mohl jsem vzít hadr a mašinky namastit, ale proč bych to dělal, když ani jedna nebyla hlavní ozdobou výstavy a hlavně jsou v brzkém plánu drobné opravy nátěru. ad T478 1002, k tomu lze jen napsat, kdo chce psa bít, hůl si najde. Stejné spekulace lze napsat o kterémkoliv vozidle jen proto, aby byl důvod nadávat na DHV. Krásně na světě bude, až si všichni začnou uvědomovat, že ne všechno je skutečně tak, jak vypadá. Ono je totiž strašně jednoduché a klamné dívat se z povzdálí a říkat, kdo je a kdo není blbec. 749.242-1 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.162.100.12 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 20:29:40       Neber to osobně, o blbcích nepadlo ani slovo, o opršelém pilštyku taky ne. Navíc lak na 286 není žádná trága, nehnije, neloupe se, vzhled spraví leštěnka. Jsem ale jsem zvědavej, jak moc se 830.076 (a třeba i 043 nebo 187) vyvětraj na trati. Dokud byla 043 v Klatovech, semtam vyjela na pravidle. To samé 753.001 v Lípě, 751.002 ve Veselí nebo 001 v Brně. Nevozily se s tím žádné těžkovlaky, ale mašina se projela víc než 2x ročně jako postrk páry. Já si totiž pořád myslím, že je lepší historické vozidlo občas rozumně projet, než ho nečinně někam postavit... venzi Neregistrovaný host Odeslán z: 77.236.218.168 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 21:48:03       Proč M262.1002 nemá nízkou střechu jako třeba 012? Jena Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9027 Registrován: 11-2002 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 21:53:20       Protože to je původní M262.0113... Atmák Moderátor Číslo příspěvku: 3736 Registrován: 10-2006 Odesláno Pondělí, 14. května 2012 - 22:02:09       Honza Prchal: Pěkná práce s tím motorem . Mohl bych se ještě zeptat, v jakém stavu je 187 a kdy dorazila do Lužné? ŠD11 2040 Čedok Bratislava Pav455 Neregistrovaný host Odeslán z: 88.102.145.173 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 17:59:44       V lednu 1996 již jezdil v Prešově 830 211,ale skutečná 831 211 stála ještě v roce 1997 ve Vrútkách,k záměně strojů došlo určitě,jen je otázka která M262.0 se pod novým strojem s označením 830 211 skrývala. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 649 Registrován: 1-2009 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 18:36:46       Pav455 Téma s inv. číslem 211 se na diskusi dlouhodobě pravidelně opakuje. Stačí si je řádně přečíst. Honza Prchal Neregistrovaný host Odeslán z: 78.128.151.143 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 22:04:42       Atmák: 187 nevypadá zle, má z části ještě ty tmavší tapety a nemá tu plechovou sedačku na Z stanovišti, má původní stavěč z 830 s doběhovým odporem, technický stav mi není znám, ale zdála se kompletní (až na TRS). Do Lužné přijela tuším ve středu s konvojem Bixů. Dave Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2068 Registrován: 9-2003 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 22:38:43       Pokud to dobře chápu, tak záměna skříně u 211 proběhla hned v roce 1992 při opravě po nehodě. Napovídalo by tomu i označení vraku na fotce. Kontrolní číslovka 8 odpovídá 831. A těžko by ji slováci provozovali pod označením 831. Prošel jsem si poznámky k M262. Jako možného dárce skříně pro 211 bych viděl 163 zrušenou 3.7.92 v Prešově. Jedinou další M262.0 zrušenou v letech 1990-1992 na Slovensku byla 022. Samozřejmě nelze vyloučit použití skříně z nejaké další M262.0 zrušené u nás. lajos Neregistrovaný host Odeslán z: 90.180.56.8 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 22:40:29       Modřaňák: to máte sice pravdu, ale čas od času je třeba tu otázku znovu (a znovu) nastolit, z čeho vlastně pocházela skříň, od ledna 1993 v Prešově jezdící jako 830.211. Třeba se toho někdo (konečně) zhostí a řekne. Zatím je to VELKÁ záhada lajos Neregistrovaný host Odeslán z: 90.180.56.8 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 22:48:06       Dave: chápeš to naprosto správně, v roce 1992 se v RD Vrútky poskládal konglomerát z tamních zásob, z poškozené skříně klatováckého 831.211 a hlavně, hlavně z "něčí" vozové skříně III. série. Houkačky to mělo klasicky v rohové části čela, jako neremotorizované 830ky. Jinou věcí je, že to vozidlo jezdilo s doklady vozu 831.211, "jakože" opraveného, zpětně remotorizovaného a také zpětně přečíslovaného na 830.211. Zmiňovaná 830.163 se nabízela, ale tu tady razantně vyvrátil Duš, pačto ta byla požárem natolik poškozena, že její oprava nebyla prakticky proveditelná. Prostě vytavená na kost, její foto je nově k vidění u Rosti Kolmixe - http://www.prototypy.cz/zobrobr.php?filename=830163b.jpg Dave Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2069 Registrován: 9-2003 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 23:03:35       ad Lajos Díky za upozornění. Zrovna u té 163 jsem nevěděl, že byla zrušena po požáru. Dave Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2070 Registrován: 9-2003 Odesláno Úterý, 15. května 2012 - 23:33:41       Toto je výpis vozů III.série zrušených na konci 80. a na začátku 90.let, u kterých nevím důvod zrušení. Nevypisoval jsem ty, u kterých mám uveden důvod zrušení požár nebo nehoda. 095 - zrušen 21.10.88 v Břeclavi 139 - zrušen 15.12.89 v Praze Libni 160 - zrušen 24.3.88 v Brně mal 174 - zrušen 24.3.87 v Prešově 177 - zrušen 21.10.88 v Žilině 192 - zrušen 21.10.88 v Žilině 213 - zrušen 5.9.91 v Krnově 225 - zrušen 23.6.86 v Prešově Jeden z nich by měl být dárce skříně pro 211. Jako nejpravděpodobnější se mi jeví 213. Mám u ní, že byla v roce 1992 předána k likvidaci, ale nevím kam. lajos Neregistrovaný host Odeslán z: 90.180.56.8 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 09:22:12       Dave: 095, 139, 160, 192... přinejmenším ty se zrodily a zemřely v ohnivém znamení osudu, krutě vepsaném řadě M 262.0. Ale pozor - ta 213 by mohla být. Důvod ? Technici depa Vrútky mi v létě 1993 říkali, že "kasňa" pro tu 830.211 měla číslo, končící na 3 - po necelém roku si to už nepamatovali (!). Po léta jsem se (mylně) domníval, že to byla prešovská 163, než to vyvrátil Dušan. A ta 213 zmizela nějak rychle, ještě začátkem podzimu 1990 ji pamatuji jako zápůjčku v Břeclavi, pak se ještě vrátila do PLD Krnov. 854.216-9 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 4-2012 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 09:31:20       749.242-1: Ty vole co to tu meleš??? Ty kluci se staraj o ty mašiny ve 2 lidech. Jestli máš nějakej problém, tak si vem jeden víkend montérky a rukavice a jeď do lužný makat, když se ti něco nelíbí. Plná huba keců a nic víc.... Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 650 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 09:51:43       lajos Ta 830.211 byla v Prešově již v roce 1992. Honza Prchal Neregistrovaný host Odeslán z: 195.113.128.206 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 10:34:05       854.216-9: Pane kolego myslíte to zajisté dobře, ale pan 749.242-1 nenapsal nic proti naší činnosti, jen vyjádřil obavu o dostatečné provozní využití některých exponátů. Ozval jsem se tady kvůli kolegovi Hubičovi, který tu veřejně řekl, že 830 076 a 735 286 jsou zanedbané. Jen jsem se tu hájil a tím bych byl rád, kdyby veškerá diskuze na toto skončila. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 651 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 10:45:07       lajos ...požár se u řady M 262.0 uvádí jako nejčastější důvod zrušení. Z 238 převzatých vozů k ČSD jich k dubnu 1996 totálně shořelo 72, což je plných 30,25 % produkce. Na tomto počtu se podílí I. série 8,40 % (20 vozů), II. série 7,15 % (17 vozů) a III. série 14,70 % (35 vozů). Vezmeme-li však vzájemný poměr vyrobených a shořelých vozidel u jednotlivých sérií, dojdeme k závěru, ře největší ztráty měla II. série a to 44,74 %, I. série pozbyla 38,46 % a III. série 23,65 %. Neméně zajímavé je srovnání stáří vozu versus požár. Nejvíce M 262.0 bylo požárem zničeno do 10 let provozu - 8,40 % (20 vozů) z toho I. sérii 7 vozů, II. sérii 2 vozy a III. sérii 11 vozů. Nejméně zhoubných požárů se vyskytlo od 11 do 20 věku vozidel a to 5 % (12 vozů) z toho I.serii shořely 3 vozy, II. sérii 3 vozy a III. sérii 6 vozů. Další věkové skupiny se pohybují mezi 7 až 8 %. Výše uvedené je z mého rukopisu k roku 2005. Domnívám se, že tento přehled může někoho zajímat. Pozn.: pro jednoduchost používám pouze označení M 262.0. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10899 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 11:09:52       další schořeli preventivně už ve fabrice kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ lajos Neregistrovaný host Odeslán z: 90.180.56.8 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 11:39:31       Modřaňák: a můžete tu 830.211 v Prešově ještě v roce 1992 doložit ? Na skříni měla popis - revizi, tedy ukončení opravy k 31. 12. 1992, provedenou ve Vrútkách. Předpokládám, že šlo o dokončení kompletačky a ne nějakou periodickou opravu, za jejímž účelem se 830.211 nějak záhy do RD Vrútky vrátila... Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 652 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 11:40:33       Bobo Ty ovšem nebyly převzaté k ČSD. Poslední převzatá k ČSD byla M 262.238, která též shořela při požáru v roce 1960 ve Vagónce Tatra Studénka n. p. M 262.0238: tov. číslo 59177, číslo motoru 310-0038/1960. K ČSD převzetí 26.2.1960 pro LD Děčín, ovšem již do Děčína nedodána. Zrušení výnosem č. j. 4397/62-12 z 6.1.1962. Po nehodě a následném zrušení (dne 21.9.1961) M 262.0129 z LD Plzeň, byl tento vůz v roce 1964 opět poslán do provozu. Při opravě dostal podvozky právě ze shořelé M 262.0238. Adam Št. Neregistrovaný host Odeslán z: 109.123.227.199 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 13:04:41       Modřaňák č.651 Díky moc za statistiky požárů, velmi zajímavé. Sám jsem si jednou hrubě orientačně spočítal, a také jsem docela žasnul (skoro polovina II.serie zanikla na požáry). Ta druhá série a nakonec i ta první na tom byly dost bídně. Pro míň znalé jen dodávám, že to že nejmíň zahořely stroje mezi 11-20 věku nejspíš proto, že již byl dosazen dodatečně hasicí systém (mimo další protipožární úpravy). I když popravdě nevím, jestli ho už III.serie neměla z výroby, ale tuším že nikoliv, dosazoval se někdy v půli 60-tých let (?). Kostlivec ve skříni Neregistrovaný host Odeslán z: 78.102.30.50 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 15:30:53       Ahoj. Jakožto neznalý človíček bych se rád zeptal na nejčastější příčinu výše zmíněných požárů M262. Dík. ze škodovky Neregistrovaný host Odeslán z: 213.168.179.90 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 16:11:41       no...taky se to často stávalo,při naftové netěsnodti,např prasklá vstřikovací trubička,pod deklem to nebylo hned vidět,a když to stříkalo na horký výfuk...tak bylo nadělení na světěnavíc tam byl poblíž i tr.generátor...navíc když jel fíra malým st.napřed...takových vozů jsem tu kolem MB.viděl...proto ve většině případů bylo nejvíc poškozeno 1.st,zavazadlový prostor,rozvaděč a wc...kdyžtak mě poopravte... 262 Neregistrovaný host Odeslán z: 78.102.73.11 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 17:23:38       Shořelé kredence ve fabrice při požáru jste vzali v potaz? Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 653 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 17:32:33       Požáry M 262.0. Za požárně nebezpečná místa lze považovat motorový prostor, výfukovou šachtu, prostor za druhým dvojkolím a elektrorozvaděč. Samozřejmě lze v těchto prostorách specifikovat iniciátory hoření, ale bylo by to příliš dlouhé psaní. I po zavedení SHZ se nedařilo vždy zabránit totálnímu požáru. Příčinou byla její pozdní signalizace. Riziko pozdního odhalení požáru se zvyšovalo při jízdě zadním stanovištěm vpřed. Strojvedoucí je na tomto stanovišti příliš vzdálen od požárně nebezpečných míst, takže nemohl včas diagnostikovat oheň zrakem či čichovým vjemem a je zcela odkázán na přesnost seřízení tavných článků a termostatu. Požár většinou postupoval velmi rychle. Příkladem může být požár M 262.0064 na Mos 7905 v zastávce Písek, kdy se strojvedoucí zachránil výlezem z okna na stanovišti. Nestačil si vzít ani osobní věci. Největší vliv na požáry mělo konstrukční řešení M 262.0. Nelze však pominout i faktory jako nezodpovědný přístup při opravách, špatně seřízený spalovací motor, nedotažené spoje palivového přívodu, neodborně provedené sváry na palivových trubkách, zásahy na elektroinstalaci odporující předpisům atd. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 654 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 17:36:12       262 Umíte číst ? Jestli ano, tak si přečtěte čtvrtý příspěvek nad Vaším ! ze škodovky Neregistrovaný host Odeslán z: 213.168.179.90 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 18:30:17       no tak asi tak nějak jsem to ve stručnosti napsal...coby mechanik... Pepánek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 18:49:02       (Dave)213 zhořela komplet v r.1991 v Háji ve Slezsku. Poté postával vrak prohlé skříně delší dobu v Krnovském depu. Pamatuji si, že jsem s ní jel cca 2 týdny před požárem na trati Milotice - Vrbno, kde zaskakovala za 81O. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 655 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 19:10:44       Pepánek Drobné upřesnění. U inv. č. 213 požár dne 15.8.1991 na Mos 3421 v místě kde píšete. Rušící protokol č. j. 59319/91. Pepánek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 19:14:35       (Modřaňák) děkuji za upřesnění 749.242-1 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.163.155.127 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 20:17:36       Ad požáry: kromě konstrukce vozu M262.0 (dřevěné po letech naftou a olejem řádně nasáklé výplně), měla jistě nemalý vliv "umaštěnost" 12válce a jeho okolí, loďák na tom byl trochu líp. Samozřejmě 5x svařovaná olejová roura k turbodmychadlu, to je akorát poukázka na požár. Do výfukové šachty se kloudně nemohlo, takže díra ve výfuku vidět nebyla, leda cítit. Signalizace požáru byla leckdy ve stavu všelijakém, třeba právě kvůli té mastnostě, která tavné čidlo zalepila tak, že se sice vytavilo, ale nesignalizovalo nic. SHZ bylo leckdy v nekompletním stavu (trubičky, trysky), takže tetrachlor vyfoukal první dírou a bylo sloveno. Navíc v dílnách se přiliš do udržování SHZ nehrnuli, bylo třeba je k tomu nutit a i tak se daly po dílnách najít nefunkční (přerušené) palníky nebo trysky bez vrulek. Na odstavené 831 jsem si zkusil nouzově spustit SHZ (tedy ne elektrickým palníkem, ale tahem za páku na láhvi) a nic moc. Musel jsem se na to víckrát pověsit celou vahou, aby plyn vysyčel. Ve služebáku plným dýmu tohle někdo bude dělat jen těžko, radší uteče. Diskutabilní je i účinnost tetrachloru v polootevřeném prostoru. Něco jiného je nafoukat plyn do uzavřené strojovny nebo rozvaděče a něco jiného do zpola otevřené 831. Kdo nezná 831 zespod, tak tam pod dieselem není nic, žádné dekly nebo plechy, ale jen olejová vana a okolí motoru je volně přístupné. Co se instalace SHZ Karosa (tak se to jmenovalo) týká, tak si myslím, že ani III. série z výroby, ale až v dílnách mnohem později, řekl bych že klidně až koncem 60.let. Dave Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2071 Registrován: 9-2003 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 21:22:20       ad Pepánek, Modřaňák Moc díky za informaci. Tak zbývají 174, 177 a 225. Nebo měli někde schovanou skříň z ještě dříve zrušeného vozu. Když už tu 830.211 řešíme, tak jak vlastně dopadla? Poslední info o ní mám z roku 2003. Během tohoto roku byla asi natrvalo odstavena. Kdy byla zrušena a kdy a kde byla sešrotována nevím. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 656 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 22:12:12       749.242-1 K požáru ve výfukové šachtě nemusel být nutně děravý výfuk. Stačil přehřátý motor a tím i výfuk nebo poškozená isolace a sálavé teplo ve výfukové šachtě byť oplechované, způsobilo požár. K omezení tohoto tepla se při rekonstrukcích vozů v ŽOS Šumperk dával lepší materiál na isolaci výfuku. Nečiní mě problém vyjmenovat vyčerpávajícím způsobem všechny příčiny požáru, ale jak jsem již napsal v předešlých příspěvcích, zabralo by to mnoho místa. Ano, správně jste napsal, že pod spalovacím motorem (olejovou vanou) nebyly kryty či plechy a tak paradoxně tento volný prostor způsoboval obtížné hašení. Proudící vzduch odvával hasící pěnu z SHZ. To samé platilo i u zadního dvojkolí. Proto při použití SHZ bylo nutné aby vůz stál. N. p. Karosa, závod Vysoké Mýto, na žádost ministerstva vyvinulo SHZ s typovým označením 3,5 V. Chemická směs se skládala z brometylu, chloroformu, kysličníku uhličitýho suchého a vzduchu. Při styku s ohněm vznikly dusivé jedovaté páry, které zamezovaly přístupu vzduchu. K likvidaci požáru v elektrickém rozvaděči se používal typ S6 s kysličníkem uhličitým. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 657 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 22:27:30       Dave inv. číslo 174, 177 - důvod zrušení požár inv. číslo 225 - důvod zrušení nehoda. Dne 10.1.1986 střet na železničním přejezdu s nákladním autem vezoucím klády. Auto nedobrzdilo na náledí. Pořídil jsem fota a v depu dostal tabulku M 262.0225. Zrušení výnosem č. j. 14618/86-012 z 23.6.1986. Dave Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2073 Registrován: 9-2003 Odesláno Středa, 16. května 2012 - 22:50:13       ad Modřaňák Díky. Tak to je záhada, kde tu skříň pro 211 vzali. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 658 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 17. května 2012 - 09:06:32       Dave - příspěvek č. 2070 (15.5.2012) K Vašemu seznamu: inv. č. 095 - Požár dne 18.6.1988 mezi Jihlavou a Luka nad Jihlavou. Vozová skříň požárem zcela zničená. Komis. prohlídks 20.6.1988, návrh na zrušení 30.6.1988. Zrušení výnosem č. j. 56181/88-012. inv. č. 139 - Požár 30.9.1989 v žst. Řeporyje. Vozová skříň zcela zničená. Existují fota při hasebním zásahu. Zrušení výnosem č. j. 61439/89-12/2 z 15.12.1989. inv. č. 160 - Devastující požár dne 4.12.1988 v žst. Dolenice. Zrušení výnosem č. j. 9871/88-12 z 24.3.1988. inv. č. 174 - Zrušení po požáru výnosem č. j. 10049/87-012 z 24.3.1987. inv. č. 177 - zrušení výnosem č. j. 56181/88-12 z 21.10.1988. Inv. čísla 192, 213 a 225 již popsána. Pavel_reiser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1711 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 17. května 2012 - 10:30:05       Modřaňák > rád si pročítám Vaše příspěvky. V předchozím jsme narazil na nechtěný překlep v roce požáru/zrušení : inv. č. 160 - Devastující požár dne 4.12.1988 v žst. Dolenice. Zrušení výnosem č. j. 9871/88-12 z 24.3.1988. Nebyl požár o rok dříve ? 1987 ? Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 659 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 17. května 2012 - 11:33:50       Pavel reiser Díky za upozornění. U požáru vozu se skutečně jedná o překlep. Správně 4.12. 1 9 8 7 !