Archiv do 7. dubna 2010

Autor Příspěvek Akribius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 910 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 16:29:56       Těžko říci jak to vlastně bylo.Je ale fakt,že na Policii šla dobrovolně,v Praze asi revizoři nesmí černé pasažéry spoutat jako tady. Jinak tady byl kdysi velký skandál z toho,že asi 12ti letá holka přejela při cestě za kámoškou pásmo a při cestě zpátky neměla dost peněz-ale chyběly jí jen 2 NOK.Řidič jí slušně vyhodil,že má smůlu.Navíc byl večer a zima.Přijel pro ní fotr a udělal čóro jak sviňa.Řidičovi by asi z právního hlediska nešlo nic vytknout,ale pochválen nebyl.Nikdo ho ani nevyhodil-tady není v módě hned rozdávat výpovědi-ale bylo mu řečeno,že snad má hlavu a tak jí má používat. Jinak kontrola tu probíhá velmi efektivně.Obvykle do busu nastoupí nebo jej zastaví mezi zastávkami skupina revizorů.Je jich 5 a více.Kdo nemá jízdenku a nechce zaplatit musí se prokázat OP nebo pasem.Kdo se neprokáže tak dostane ze zadu na rouce pouta a na následující zastávce si vystoupí a v těch poutech se čeká na Policii,která ale třeba přijede až za hoďku či dvě.Pokud se vzpěčuje,tak revizoři použijí chvaty a prvky sebeobrany a pak jej na zemi spoutají a vynesou ven,kde opět čekají.Nejvyšší norský soud potvrdil,že na to mají právo!Jinak za jízdu bez jízdenky se chodí do vězení zhruba na 2 týdny.Lepší je proto zaplatit na místě,ale záznam už ten člověk má.Pokuta je 750 na místě a 900 do 15ti dnů.Jízdenka stojí 26NOK. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3084 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 16:43:54       "K tomu, aby ji odvedla na policii, ta revizorka nepotřebovala její souhlas, ale souhlas rodičů." - z čeho tvé přesvědčení vyplývá, resp. z čeho vyplývá už přesvědčení, že jí musela odvádět, když jsi sám uvedl, že šla s revizorkou dobrovolně ? Ptám se už jen ze zvědavosti, kdybych náhodou chtěl v nějakém pominutí smyslů odvádět ztracené nezletilé dítě na policii... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 347 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:03:40       Z občanského zákoníku a ze zákona o rodině vyplývá můj názor. Tahle holka evidentně ztracená nebyla, ergo použití § 6 OZ nepřicházelo v úvahu. O čem je § 6 občanského zákoníku tady jistě všichni vědí ... Si non confectus non reficiat Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 348 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:08:55       A stále mi nikdo nevysvětlil, jak ta policie ověřila totožnost té holky, když rodiče se vše dozvěděli až večer doma, tj. nikdo je nekontaktoval. Si non confectus non reficiat Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 972 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:12:41       Prostě a jednoduše: Pak se divěj že potřebujou právní normu i na utření . Akribius: jo to sem viděl i v Austrálii, jenomže na to je naše demokracie „příliš vyspělá“. A znovu - revizorka neudělala nic špatně. Je užásné jak krásně LV jinými slovy napsal - "Revizoři jsou na nic (je spousta právníků, kteří dokážou že vás pouhým dotazem napadl), příště jim nakopejte a v případě jakéhokoli probému při nedodržení smluvních podmínek z vaší strany Vám vyjdeme vstříc." Asi jsem z jiného světa. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 349 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:20:34       Brejšín: Jistěže potřebuješ právní normu i na utření prdele. Žádný zákon ti utření prdele nezakazuje, s výjimkou ostentativního utírání na veřejnosti, ergo si prdel utřít smíš. Vlastní. Cizí jen s jeho souhlasem. Si non confectus non reficiat Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 973 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:22:59       LV: Takže vlastně pochibyla PČR - tedy státní orgán, tak co tu vlastně řešíme. A rodiče dle jejich tvrzení o tom věděli po příchodu do školy (přeloženo asi už u policie) Ještě blbá otázka - jak se prokáže nezletilost? (Myslím pokud není přítomno datum narození na legitce)? Asi jsem z jiného světa. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3085 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:28:01       LV: Takže nic... Každopádně dle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě je povinností cestujícího, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, což se přesně stalo a všechny další řeči kolem považuju za naprosto zbytečný... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3086 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:32:07       Policie ověří totožnost pravděpodobně na základě "záludných otázek" na dotyčnou a porovnáním jejích odpovědí s registrem obyvatel. Tedy toto předpokládam, anžto jsem se nikdy žádného ověřování totožnosti nezúčastnil... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 350 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:34:56       Já si s absurdní aplikací práva nezačal ... já se jen přizpůsobil a používám proti té revizorce její vlastní zbraně. Když se ta revizorka chová jako debil, tak jen její úvahy dovádím do důsledků, včetně toho, co se jí už nehodí. Revizoři stále někde brečí, jak je nikdo nemá rád ... dokud se budou chovat takto a dokud se jich jejich vlastní vedení bude zastávat namísto toho, aby jim doporučilo používat nejen předpis, ale i hlavu a cit, jejich "obliba" se nezmění. A o to tady jde. Mimochodem, rád bych viděl psychologické a IQ posudky revizorů, samozřejmě anonymně. To by byla legrace. Si non confectus non reficiat Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3087 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:41:44       Ale používáš je imho poněkud nevhodně, právě podporou protiprávního jednání... Bojím se, že obliba revizorů a ostatních represivních složek bude dále klesat, stejně jako vytrvale klesá úroveň "morálních kvalit" národa. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 351 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:42:07       § 26 Pokud nejsou fyzické osoby k právním úkonům způsobilé, jednají za ně jejich zákonní zástupci. § 27 (1) Kdo je zákonným zástupcem nezletilého dítěte, upravuje zákon o rodině. Zákonným zástupcem jistě není revizor. To má přednost před 111/1994 ... Ta holka nemůže sama posoudit, jestli má nebo nemá někam jít s nějakou agresivní ženskou, navíc nemá záruku, že ta slavná revizorka ve skutečnosti není pedofil. Nevím, jak Demon, ale já jako dítě jsem měl přísně zakázáno někam chodit s cizími lidmi. Proto ta revizorka měla přivolat policii na místo, když už musela za každou cenu tu holku zbuzerovat. Nemluvě o tom, že osobní údaje jsou i na té legitce, že? Si non confectus non reficiat Akribius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 911 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:49:00       No oni to mají těžký.Prostě jsme východní národ a chceme všechno ochcat.Pak i ty kontroly počítají,že je chce každej ojebat.Tady Ti revizor třeba odpustí nějaký minuty na jízdence nebo den,dva na měsíční kartě,pokud se tváříš zkroušeně a polituješ toho.Jenže u nás jsme k tomuhle ještě nedorostli. Třeba na seznamu je teď zase článek jak fanoušci zdemolovali restauraci,vlak.Tohle se tady vůbec neděje! Když mám rozvoz od ligového utkání,tak ani nejedu v koloně s policajtama,prostě je odvezu a bus je celej bez plivanců,rozlitýho piva nebo dokonce rozbitých oken...třeba jednou... Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 17662 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:54:28       LV - Ta revizorka měla mít rozum a nechat tu holku být. Což tedy znamená, že u dětí bez občanky je jízda na černo nepostižitelná? Pokud se po ní chtěla za každou cenu vozit, měla přivolat policii. V tom případě ale moc neobstojí tyto argumenty: - zdržela zbytečně policisty, kteří mohli zatím dělat něco užitečnějšího, - sama zatím mohla dělat něco užitečnějšího, tj. pátrat po SKUTEČNÝCH černých pasažérech Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 352 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:57:39       Akri, já nemám ani trochu pocit, že ta holka chtěla něco "ochcat". naopak, všechno nasvědčuje tomu, že prostě zapomněla a svou totožnost vůbec zapírat nechtěla. Jinak by nemávala legitkou. Tím, že si to ta revizorka chtěla ověřit, ji v podstatě obvinila, že tu legitku někomu ukradla. Kromě legitky sebou určitě měla věci do školy, včetně žákajdy ... "východní národ" z nás dělají především lidi s mentalitou té revizorky. Si non confectus non reficiat Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3088 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 17:57:57       Ad LV příspěvek 351: Nejsem s to posoudit jestli tvůj výklad práva je správný, i když můj selský rozum mi napovídá, že není, ale poslední dva odstavce mi jasně napověděli, jak se s tebou celá věc má... Evidentně ti opět bude muset udělat jasno v názorech až policie, ev. soud - viz kauza eskalátory... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 353 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 18:14:37       McBaine, oddělíme argumenty byrokratické a normální lidské, ano? Normálně lidsky vzato ano, měla tu holku prostě nechat být a říct jí "ale příště ať je to v pořádku". Nepochybuji o tom, že ta holka by si lístek běžela koupit hned ze školy. Nejela na černo, jen si zapomněla kupon. Kdyby chtěla jet načerno, neměla by legitku vůbec. To průměrně inteligentní člověk snad pochopí. Čili škodu DP nezpůsobila. Díváme-li se na to takto lidsky, tak ta revizorka zcela zbytečně otravovala i ty policisty. Chceme-li buzerovat a trestat i zapomenutý kupon a lidi vychovávat a vůbec být striktní a pintlich, pak, když už to muselo být, měla ty policisty přivolat na místo. Když pintlich, tak pintlich. * A znovu opakuji svou otázku, zda je pravda, že kdysi měl DP v interních pokynech pro revizory, že děti mají nechat být? To by znamenalo, že tehdy to psal někdo neskonale inteligentnější a sebevědomější, než dnes. Dnešní vedení buď ví, že kontrolovat děti je blbost, ale netroufne si to říct nahlas, protože se bojí ještě vyššího vedení a obecně není ochotno samo cokoli rozhodnout a nést za to odpovědnost; nebo to neví, a pak je hloupé; a nebo to ví, ale přesto chce děti kontrolovat, a pak je úchylné. Si non confectus non reficiat Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 17663 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 18:27:16       oddělíme argumenty byrokratické a normální lidské, ano? Mě by právě zajímaly ty argumenty byrokratické. Jak to měla udělat přísně dle předpisů (a zároveň neotravovat a nezdržovat policisty od užitečnější práce )? To je přece taky dobré vědět, nebo ne? Chceme-li buzerovat a trestat i zapomenutý kupon Já nevím. Skoro dospívající třináctiletá holka dostane od rodičů pár stovek na nový kupon. Ten si "zapomene" koupit (kdo ví, na co je použila), a po pár dnech je chycena pedofilní, hulvátskou a nelidskou revizorkou. Doví se to její fotr, který nejenže přišel o peníze na její kupon, ale bude muset svému nesvéprávnému nebohému zlým DP týranému dítěti koupit nový, a k tomu ještě vysolit dalších pár set za pokutu. Celkem se mu nedivím, taky bych byl v ráži . Leda, že těch pár stovek nedostala. Vzhledem k tomu, že je to nespvéprávné dítě, je to ale zase chyba rodičů... To byl ten normální lidský pohled na věc... Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3089 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 18:59:21       "Jak to měla udělat přísně dle předpisů (a zároveň neotravovat a nezdržovat policisty od užitečnější práce)?" Tak to už víme (přesně jak to udělala), teď jde spíš o to, jak to udělat jaksi společensky přijatelněji, aby nedošlo: - k poškození dobrého jména DP vymáháním pohledávky, - k vysílání nevhodného signálu nevymáháním pohledávky, - k zbytečnému zatěžování policie, - k "traumatizujícímu" jednání s klientem (byť jaksi momentálně mimo smluvní vztah)... Obávám se, že hledáme nějakou "českou třetí cestu". Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Syverin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1407 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 19:10:38       Úžasný. Každý si tu přečetl jediný (mizerně napsaný) článek na iDnesu a hned přesně ví, co se stalo a kdo je ten zlý a ten hodný Když se spolu chtějí dva dohodnout, je obvykle úplně jedno, kdo zemi právě vládne Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 354 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 19:52:52       Udělat to přesně dle předpisů a neotravovat současně policii nelze, to je snad z toho, co jsem napsal, patrné. Jenže ona porušila zákon i když se buzerovat rozhodla. Speciálně pro Demona, znovu: odvést někam dítě smím: a) jsem-li jeho rodič, b) se souhlasem rodičů, c) v krajní nouzi hrozí-li něco tomu dítěti, d) jsem-li veřejný činitel. Naši revizoři zřejmě pořád ne a ne rozchodit, že veřejnými činiteli nejsou a pořád mají tendenci jednat s lidmi spatra a hrát si na důležité. A ta holka byla ideální oběť. Si non confectus non reficiat Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 927 Registrován: 12-2007 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 20:04:28       Ano, nikdo neví jak to doopravdy bylo. Novináři často upraví fakta tak, aby se to dalo číst. To je opravdu přestupek neplatná jízdenka u 13ti letého dítěte důvod k takovémuto divadlu? Proč se netahaj na policii všichni bezdomovci? Syverin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1408 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 20:08:40       Možná se tahaj, ale jejich tatínkové to nepíšou do novin Když se spolu chtějí dva dohodnout, je obvykle úplně jedno, kdo zemi právě vládne Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3090 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 20:32:18       LV: Už jsem se tě jednou ptal, ale neodpověděls, takže specielně pro tebe ještě jednou - definuj "odvést dítě někam". I kdyby nesměla, jakože smí a v článku je to taky zřetelně uvedeno, tak ta holčina šla na policii dobrovolně - nebyla předvedena, což je taky v článku zmíněno. Tudíž mluvit neustále o porušení zákona, neřku-li o únosu, je poněkud mimo mísu... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 355 Registrován: 10-2008 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 20:59:09       Odvést z místa, kde je. Tvá snaha dokázat, že ta revizorka je úplně čistá, je kouzelná. Už jsem psal jednou, že 111ka se musí vykládat v kontextu občana. A na Idnesu Tě někdo velmi správně poučil, že ten paragraf, který cituješ a který jsem po Tobě nekontroloval (moje chyba), má i zbytek: (2) Cestující je povinen ... c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; osobními údaji jsou jméno, příjmení, datum narození a adresa místa trvalého pobytu, uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c)," ... Ergo zákon jasně dává dvojí možnost obecně - jít na policii nebo na ni počkat -, speciálně u dětí pak první možnost vylučuje občanský zákoník a zbývá jen ta druhá. A i v případě dospělého je volba na cestujícím. Mimochodem, Ty jsi právník, že tomu právu tak skvěle rozumíš? Hádám se já s Tebou o tom, jak opravovat elektrické vedení či co to vlastně umíš? O kolik ta slečna DP vlastně "připravila" a kolik dělá ta přirážka? Si non confectus non reficiat Tonda_ježek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 266 Registrován: 6-2006 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 21:28:06       Syverin: Úžasný. Každý si tu přečetl jediný (mizerně napsaný) článek na iDnesu a hned přesně ví, co se stalo a kdo je ten zlý a ten hodný Přesně tak. Nikdo z nás tam u toho nebyl, takže asi nemá cenu to nějak pitvat. Oni novináři umějí skutečnost překroutit - viz, úraz na eskalátoru ve stanici Můstek. Podle prvotní verze novinářů otec držel syna za ruku a najednou synovi zmizela noha v eskalátoru. Nakonec se ukázalo, že kluk běhal skoro minutu sám po eskalátoru nahoru a dolů a otec byl několik desítek metrů od něho. Každé takovéto medializování ve mně vyvolává dojem, že něco není v pořádku. Pokud mám pocit, že někdo porušil zákon, tak na něj podám žalobu, to je v pořádku, ale lézt s tím hned do médií mi přijde zvláštní. Stránky o MHD v ČR Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5444 Registrován: 8-2003 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 21:49:34       Aniž bych tady chtěl bez detailní znalosti toho, co se mezi onou dívkou a revizorkou stalo, tak k připomínce, že šlo "jen" o nedbalé opomenutí, že platnost časová jízdenky již skončila, bych rád dodal, že právě důvěra v to, že "pár dní se ukecá", že když platnost skončí ve čtvrtek, tak další se nekoupí od pátku, ale od úterka, středy, a když se v tom vydrží a člověk má trochu štěstí, tak si během roka namísto s dvanácti měsíčníma jízdenkama vystačí s jedenácti, někdy i s desíti. No a vzhledem k tomu, že někteří revizoři si to uvědomují, tak jejich reakce bývají nekompromisní. Replay.it! prag Neregistrovaný host Odeslán z: 85.161.182.113 Odesláno Pondělí, 05. dubna 2010 - 22:14:35       No přijde mi trochu mimózní psát o tom, že nezletilého nelze odvést na jiné místo, pokud se tento právě veřejnou dopravou sám svévolně dopravuje z místa na místo .. kde tedy leží ten posvátný bod, který nesmí podle zákona bez souhlasu rodičů opustit, a to ani dobrovolným následováním revizora? Jinak mi přijde, že celá tato debata směřuje jednoznačně k zákazu veškerého pohybu nezletilých městem bez doprovodu rodičů či jiného zákonného zástupce. Jiné řešení to totiž nemá Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3091 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 06:25:55       LV: A já myslel, že pochybení proti OZ už jsme si vyvrátili a pokud si opravdu formulaci "na výzvu oprávněné osoby" vysvětluješ, že je to na tvém uvážení, pak s tebou o větné skladbě dál polemizovat nehodlám. Jen bych dodal, že já aspoň to vedení skutečně opravovat umím... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 17666 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 08:30:45       Bkp - bych rád dodal, že právě důvěra v to, že "pár dní se ukecá", že když platnost skončí ve čtvrtek, tak další se nekoupí od pátku, ale od úterka, středy, a když se v tom vydrží a člověk má trochu štěstí, tak si během roka namísto s dvanácti měsíčníma jízdenkama vystačí s jedenácti, někdy i s desíti. To je zajímavá připomínka. Je fakt, že když desetkrát za rok přetáhnu o tři dny, tak mám měsíc ježdění grátis. Takže mám dojem, že z čistě lidského úhlu pohledu se ta revizorka svou rychlou akcí zachovala nejlíp, jak mohla. Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 09:48:48       Tak oni s tim přetaženim už asi v DP počítaj, když místo čtvrtletních jízdenek prodávaj jen na 90 dní .. Borovička Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2855 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 10:15:18       Ještě je také rozdíl, zda se jednalo o papírový kupón nebo "pokrokový" kupón nahrný na oc, kde si jen tak platnost nepřečtete. Možná vám ji prozradí průvodčí ve vlaku nebo až ten revizor. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 356 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 10:23:35       Demon: Fajn, tak když se nelíbí kompromisní výklad, že dítě je povinno počkat v autobuse s revizorem na policii nelíbí, tak to vyložíme striktně, a pak revizor nemá bez souhlasu rodičů chtít ani to, ani ono. V opačném případě se jedná o trestný čin únosu dítěte, § 200 trestního zákoníku: "(1) Kdo dítě ... odejme z opatrování toho, kdo má ... povinnost o ně pečovat, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo peněžitým trestem." Dokud dítě jede autobusem do školy, dělá tak s vědomím a na pokyn rodičů. Jakmile tuto cestu někdo záměrně změní bez jejich vědomí, fakticky tím dítě odnímá z jejich opatrování. Všimni si, že na rozdíl od diletantů z IDnes nic neříkám o omezování osobní svobody, protože ta právě je "přebita" tím paragrafem zákona 111/1994, který vůči ní funguje jako lex specialis. A rodičovská práva jsou zase lex specialis vůči právům revizorů. Revizor je soukromá osoba, ne policajt. Úplně stejně jako komanda ČEZu. Tam to s výkladem zákonů po svém krapet přehnali a někteří již jsou ve vazbě, revizoři těchto "met" zatím nedosáhli, ale v zásadě jsou na dobré cestě. Si non confectus non reficiat Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7660 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 13:41:33       Lorde, moc děti neznáš, co? Páteřní linky a bagry = budoucnost MHD! Filipii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 224 Registrován: 2-2010 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 16:00:51       Lord_vetinari : Souhlasím, ta revizorka to přehnala. Od zavedení M22 se cestování MHD zhoršuje Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2063 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 16:03:49       Vidím, že "národní elity" dělají vše pro to, aby se porušení zákona či předpisů nedalo účinně vyřešit a zodpovědné orgány je tedy raději zahrály do autu. Jsem velice zvědav, jak takový stát bude vypadat, i když ledasco je evidentní již dnes. Demon: Mám dotaz, jak je to ohledně výše placených příspěvků odborovým organizacím. Je striktně stanovena určitá minimální měsíční částka, nebo je to na dohodě mezi odb. org. a členem. Pokud výši členských příspěvků zákon o odborech nijak neupravuje, tak by mne zajímalo, proč odborové org. tak uniformě trvají na 1% ze mzdy (přesně jako kdysi KSČ). (Uniformita se dnes již, alespoň v nejdemokratičtější/nejanarchističtější zemi světa, nenosí. Viz např. odpor k jednotným státním maturitám.) "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2065 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 16:17:49       Demon: Pak by mne ještě zajímalo, budeš-li té "démonické dobroty", proč odb. org. v DPP trvají na strhávání odborových příspěvků přímo ze mzdy zaměstnavatelem. Proč do vztahu odb. org - odborář je v tomto případě vtahován zaměstnavatel. Členství v odb. org. je přeci každého soukromou věcí, proto mi není jasné, proč odb. org. DPP souhlasí s porušováním soukromí svých potenciálních členů. Pokud tě mé otázky příliš neiritují a budeš mi ochoten odpovědět, tak přijmi mé poděkování. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Borovička Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2857 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 16:26:40       K odborovým příspěvkům - již před 15 lety některé svazy (sdružené v ČMKOS) měly určenou výši fixně nikoliv % platu. Záleží na stanovách organizace. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3093 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 16:30:33       Milky: Nějak nerozumím o co ti jde, ale zkusím odpovědět. U nás se platí 1% z čisté mzdy, minimální částka stanovená není. A platí se to tak nějak tradičně a imho není důvod to nějak měnit. Strhávání přímo ze mzdy není podmínkou (jsou i vyjímky platící převodem), ale opět je to tak pro obě strany výhodnější, člen se nemusí o nic starat, a OO má jistotu, že nenarazí na "vychcánka" platícího kolik uzná za vhodné. V čem spatřuješ porušení soukromí ? Že zaměstnavatel ví o tvém členství snad ne ? Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2066 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 16:38:02       Demon: Díky za odpověď. Máme ale každý jinou představu o odb. org. Já je nevidím jako úřad s fixní částkou, jdoucí automaticky od zaměstnavatele. 1% vyhovuje? A komu a proč vyhovuje. Mně, ale věřím, že celé řadě dalších, nevyhovuje. Nejde přeci o to, kolik peněz od členů odborům vyhovuje, ale jde o to, co si kdo od vzájemného vztahi slibuje a co pak dostává. A proč mluvíš o vychcáncích. Mohu přeci rovnou založit odbory s fixní xx částkou, kdy každý bude vědět předem, do čeho jde. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Borovička Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2858 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 17:04:00       Problém je přesně opačný - Některým zaměstnavatelům nevyhovuje to, že odbory vidí detailně do platů. Pak ale nezbývalo než nahradit % z platů fixní částkou. Tonda_ježek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 267 Registrován: 6-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 19:02:06       Ad revizorka: Přetlumočím jeden fakt, který se objevil na T-F: Ta policejní stanice, kam byla dívčina odvedena, se nachází v těsné blízkosti zastávky (Zhořelecká), na které s revizorkou vystoupila z autobusu. Stránky o MHD v ČR Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 17668 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 20:06:52       Ta policejní stanice, kam byla dívčina odvedena, se nachází v těsné blízkosti zastávky (Zhořelecká), na které s revizorkou vystoupila z autobusu. Jestli je to pravda, tak to jen potvrzuje můj názor, že ta revizorka sice asi nejednala úplně přesně byrokraticky v souladu se zákonem, ale přitom zdaleka nejlíp jak mohla. Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 20:20:36       Milky: (přesně jako kdysi KSČ)? KSČ zas nebyli takový lidumilové, jak si myslíte. Jedno procento si bralo ROH, na komunisty se platily příspěvky o dost vyšší. Ale prej se jim to rentovalo .. Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 974 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 21:36:27       Hele to znamená že pokud autobus změní trasu bez souhlasu rodičů (třeba pro nějakou havárii) tak vlastně řidič/DPP je únosce. BOŽÍ Asi jsem z jiného světa. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3094 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 23:38:32       Brejšín: já už jsem se k tomu nechtěl vyjadřovat, ale tvoje shrnutí přesně sedí. Každopádně jakýkoliv jiný vysvětlení než oficiální (shodný s mým), vytváří mylný dojem, že jízda osob maldších 15 let bez platnýho jízdnýho je tolerovaná a tím pádem žádoucí, což ale neodpovídá v současnosti provozovatelem nastolené linii... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3096 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 23:43:51       Milky: Ať děláme co děláme, stále nerozumíme.... Jedno procento je dlouhodobě prověřený standart a jakákoliv změna k paušálu znamená potření principu solidarity. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 357 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 23:51:04       No dobře, tak to trestní oznámení holt podám já. Na státní zastupitelství, ne na policii. S tím, že v podstatě kdekdo by se mohl vydávat za kontrolora čehosi a někam dítě zatáhnout, s tím se nesmířím. Pro děti platí, že s cizími lidmi se NIKAM nechodí. Si non confectus non reficiat Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 928 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 23:56:04       Teorie, že ze s 1% pozná, jaký má kdo plat mne málem shodila ze židle. Připomělo mi to doby před r. 1989 kdy jsem tvořil prémie, tyto se vyvěšovaly a mne se ženské chodily ptát, proč tamta má o 50Kč víc než já. Přitom se procenta počítaly ze základu a částky vyplácely podle odpracovaných hodin. Pro 20 lidí tak 6 hodin práce. (počítače na to tenkrát ještě nebyly) Pak jsem ještě z archu odtrhával známky aby si je každý mohl vylepit do své legitimace. Měl jsem je přesně a bylo to stejné, jak pytlikovat peníze. To jsem dělal naštěstí jen jednou. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3098 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 23:58:10       LV: No konečně... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 358 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 06. dubna 2010 - 23:59:25       Demon: dlouhodobě prověřený standart Standarta je vlajka, ty v..e negramotná. Standard je norma. Si non confectus non reficiat Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 929 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 00:01:09       Lorde, klid. Taky při tom vidím rudě, ale taky si vzpomenu, co nám dokázali dělat děti na táboře kde jsem byl vedoucím. Nevíš, jak to přesně bylo. Pokud se někdo chce bránit, tak ať to jsou rodiče dcery. S panem Hockem jsem kdysi něco řešil a zas tak hrozně mi nepřipadal, takže spíš věřím tomu, že reakce DPP byla trochu jiná, než noviny píší. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 359 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 00:11:16       Gabuliatko: Já to nevím, ale pokud se DP domnívá, že je v pořádku, aby jejich lidi tahali kamsi nezletilé děti, tak bude jen dobře, když se tím někdo kompetentní začne zabývat. Tady nejde o ten jeden případ, tady jde o princip. A ta novinářka bude mít o čem psát. Dobrou noc. Si non confectus non reficiat Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 930 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 01:08:25       Pokud by slečna měla v pořádku jízdní doklad, nikdo by ji nikam netahal. Opakuji. Nebyl si tam, nevíš jak to bylo. Cestu na policii mohla navrhnout i slečna. Třeba z důvodu toho, že se bála reakce rodičů (nechtěla aby se to dozvěděli) a myslela si, že to na policii ukecá. Takže opakuji, nebyl si tam, nevíš jak to bylo. A tak nechápu, proč do toho strkáš čumák. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 360 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 03:36:18       Ale copak? Pokud paní revizorka nic neporušila, nemá se přece čeho bát. A všichni zdejší znalci jsou přesvědčeni, že vše bylo naprosto košer ... Nebyl jsem tam, nevím, jak to bylo, a moc rád se to dozvím. (Zato všichni zdejší znalci tam pravděpodobně byli ...) Čumák do toho strkám proto, že se to jednou může týkat i mých dětí - a těm urazím palici, jestli s někým, koho neznají, někam půjdou bez mého svolení. Si non confectus non reficiat Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 931 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 07:15:16       No aby s tímto přístupem dřív 13ti letá slečna neurazila palici Tobě. Rodič není absolutní monarcha a jak zde bylo již napsáno 13ti leté slečny ... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 362 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 10:47:07       Gabuliatko, jestliže zde jsou všichni tak skálopevně přesvědčeni, že vše bylo v pořádku, měli by být naopak rádi, že to vyjde najevo i úředně a měli by mi děkovat, že jsem se rozhodl s tím ztrácet svůj čas, a to zdarma. A jistě milá paní revizorka, pokud jí nevadilo táhnout na policii malou holku, tak je jistě připravena čelit policii i sama. A co se týče výchovy dětí, ta právě je především právem a povinností rodičů a vyjma extrémních případů jim do toho nikdo nemá co kecat, ba ani stát, protože jsou to jejich děti a ne státní děti. Svoje děti si vychovávej, jak uznáš za vhodné, do výchovy cizích nestrkej čumák. Si non confectus non reficiat Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 932 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 10:56:47       Sakra copak nechápeš že se schová za nějakého právníka dodaného DPP? Můj čichový orgán nech na pokoji, seděli jsme vedle sebe v hospodě a nevidím důvod proč bychom se zde měli napadat. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 363 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 11:11:49       Já se Ti jen přizpůsobil - viz Gabuliatko 930. Je mi jedno, zda a za koho se ta paní schová. Ostatně, to nech na ní. Mne zajímá v první řadě závěr, namísto x právních názorů chci mít jedno závazné rozhodnutí, a v druhé řadě mne zajímá postoj DP, resp. Města, který je pro mne politicky absolutně nepřijatelný. Ta revizorka sama mne příliš nezajímá. Si non confectus non reficiat Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 933 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 07. dubna 2010 - 11:43:22       Jó postoj DPP, hmm. V době kdy si ředitelé všech odborů už asi tak rok drží židli pod zadkem a klepou se aby o ni nepřišli. V době kdy ředitel nemá pravomoce a čeká se kdo bude novým primátorem. To bude postoj jako skála.