For. : pletete se a to dost...
Dovrtal jste to víc než je zdrávo! A hodně rychle přehodnoťte svoje tvrzení...
Pokud na tom cest byla výstraha a zastavil jste za ním a před vámi je výhybka už se hnout nesmíte. Zvláště pak, když na to další návěstidlo z čela vlaku nevidíte. Pokud na něj vidíte, v mnoha případech nemůžete si být jist, že pro vás platí (je pro jinou část koleje než na které vaše čelo vlaku stojí).
Nešťastné Poříčany a kolej 1/Lc1/- 1a bez návestidla/- 1b L1b směr ČB je jednoznačným příkladem! Proto taky je v článku SŘ uvedeno:
Ve stanici Poříčany je dovolena výprava vlaků s přepravou cestujících postavením
hlavního návěstidla na návěst dovolující jízdu, s výjimkou výchozích a odjíždějících
vlaků z koleje č.1a ve směru Český Brod.
Pro výchozí a odjíždějící vlaky z koleje 1a směr Český Brod musí výpravčí postupovat
následovně:
1/ Podá informaci strojvedoucímu o jiném způsobu výpravy vlaku (čl. 2985 předpisu SŽDC D1).
2/ Obsluha návěstidla L1b smí být provedena až po splnění bodu 1.
Tento postup není nutný v případě, že:
- odjíždějícímu vlaku (vlaku s krátkým pobytem) bylo návěstidlem Lc1 návěstěno, že návěstidlo L1b dovoluje jízdu;
Vážení, tomuto tématu jsem věnoval skoro půl roku a dost o něm vím....ani nevíte, jak rád bych se mýlil...

Podstata je že další odjezdové (cestové) nemám u koleje.

For:"V gestorském výkladu je pod číslem článku 2963 napsáno v textu mimo jiné: tento postup není třeba dodržovat ...... u vlaků s přepravou cestujících, které pro výstup a nástup cestujících zastavily čelem až za odjezdovým návěstidlem, pod čelo vlaku před zastavením minulo toto návěstidlo s návěstí dovolující jízdu vlaku."
To máte sice pravdu, ale gestorka citovala celý čl.2963. Jeho 2.odst. se týká pouze případu ODJEZDOVÉHO návěstidla. Kdyby ve 2.odst. v poslední větě bylo za "odjezdovým" uvedeno v závorce (cestovým, vloženým) měl byste bezvýhradně pravdu a souhlasila bych s Vámi.
Bavíme se o čl.2963-3.odst. a k němu o gestorském výkladu, který řeší jen cestová návěstidla.

For Ulubos:
Kde v praxi prosím zastavíte čelem za odjezdovým návěstidlem a zbytkem vlaku u peronu pro výstup a nástup cestujících?

"Tento postup není nutný v případě, že:
- odjíždějícímu vlaku (vlaku s krátkým pobytem) bylo návěstidlem Lc1 návěstěno, že návěstidlo L1b dovoluje jízdu" - přesně tak to celé chápu.

Pojem odjezdové návěstidlo je o fyzickém návěstidle, nebo o návěstidle plnícím v danou situaci jeho funkci po dopravní stránce.

Ale docela mazec, podle čeho se na SŽDC má jezdit. Ještě že si to při poznání tratí snad na vzájem říkáte

For:Kde v praxi prosím zastavíte čelem za odjezdovým návěstidlem a zbytkem vlaku u peronu pro výstup a nástup cestujících?
Jeden z Vás tady psal, že v Kutné Hoře.

ad Jarekvesely: Typický příklad, čím se zabývají kontrolní orgány. Tak jak jste popsal situaci, tak špatně podle předpisu bylo asi jen to, že se výpravčí vystřídali tzv "u vlaku". To je oblíbené téma kontrol. Kdyby "stará" výpravčí vzala předávku směny sebou a na peroně si ji nechala podepsat "novým" výpravčím, tak by to asi bylo OK. Nikde není psáno, že se předávka musí podepisovat v dopravní kanceláři. Bohužel dle předpisu je platná, až nastupující výpravčí ji podepíše .................Ale určitě by si kontrola našla něco jiného, co by nebylo přesně dle předpisu. Určitě by to ale byla další prkotina .......... Když není žádná mimořádnost, doprava je pravidelná, což na vedlejších tratích je skoro vždy, není žádná porucha ZZ, tak nevím co brání takovému "vystřídání u vlaku". Bývalej KD ( už dlouho v důchodu) to dokázal tolerovat, i když byl osobně přítomen a dopravní situace byla "bezproblémová" .....Jistě, asi by to netoleroval u nějakých "začátečníků .................Když se ale bude dělat předávka "předpisově", tak to znamená odjíždět ze směny taky o tři hodiny dýl..................... A když jsme u té předávky, tak jeden dotaz: V písemné předávce byla u některých bodů "hvězdička" a dole poznámka, že u takto označených bodů předávky, se nastupující výpravčí musí přesvědčit o správnosti údajů tam napsaných, ještě před podepsáním předávky. Třeba neporušenost "olověnek". Teď se to musí škrtat ( jinak to je strašná závada ...). Znamená to tedy, že se už o těchto věcech nemusí výpravčí přesvědčit před podepsáním předávky ??? Nebo ta povinnost se "přesvědčit" vyplívá z nějakých jiných předpisů ???

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Výpravčíxy: bohužel je to trend dnešní doby, nikomu nic jen tak neprojde, ale opět se to týká jen těch bezmocných lidí v provozu. Papaláši pohnojili, rozkradli a prodali celou ČR a těm se nikdy nic nestane. Zajímavá situace by nastala kdyby ty kontrolní orgány ta výpravčí jen tak namátkou vyhmátla, že tam dělají skrytou kontrolu. Na chebské trati se tento případ kdysi dávno stal a pak byl se skrytými kontrolami utrum.

Vidím, že také každý výpravčí živí aspoň dva kontrolně - buzerační údy.
K Vaší debatě milí Káčkaři bych měl nějaké malé poznámky.
Píšete o tom, že postupovat by se u cesťáků mohlo jako u odjezdových návěstidel projetých v poloze dovolující jízdu, za kterým potom vlak následně zastaví. Můj názor je ten, že i tam je Váš výklad nesprávný. Berte můj názor jen jako názor někoho, kdo se v předpisu šťourá víc, než je obvyklé a že se mohu mýlit. Kéž bych se mýlil!
Nuže k věci! Koukněme na článek 2963. První článek začíná slovy: "Vlak připravený k odjezdu...." Ptám se: Co je to "vlak připravený k odjezdu?" Je to vlak, který bude vypraven? Nebo je to i vlak, který už vypraven byl? Předpokládám-li, že se jedná o stojící vlak před výpravou, pak se podívejte na druhý odstavec. Píše se v něm: "Tento postup není třeba dodržet..."
A já se ptám, jaký postup nemusí být dodržen, stojí-li vlak před odjezdem za odjezdovým návěstidlem? Jasně, ten, který byl ve stejném odstavci stejného článku popsán. Není tedy nutné, aby 1. couvnul před odjezdové návěstidlo, 2. aby byl strojvedoucí zpraven o návěsti na odjezdovém návěstidle nebo o jeho neobsluhování.
A já se ptám: Kde tam nebo v jiných článcích čtete, že pro tento případ neplatí další vztažné články o odjezdu vlaku? Já jsem přesvědčen, že jinak už platí všechno. Z toho plyne, že vlak takto zastavit smí, ale vypraven bude až po zastavení! JAK? Inu, dle čl. 2977 nelze. Ve stanicích, kde je dovolena výprava návěstí hl. návěstidla jedině dle 2979. Čili výpravou jiným způsobem. Jelikož čelo vlaku nestojí na koleji s číslem, pak jedině návěstí "odjezd".
Připustíme-li, že vlak, který dostal pokyn k zastavení byl vypraven návěstí odjezdového návěstidla, tedy ještě před jeho zastavením, pak se vracím k první otázce: Co je to vlak připravený k odjezdu? Prosím ty z Vás, kteří mně chtějí hudrovat za to, že kvůli mně bude zaplevelen předpis, že jej plevelit nehodlám. Místo toho mně prosím napište čísla článků, které byly poslední větou druhého odstavce čl. 2963 zneplatněny. V čem se mýlím. Děkuji. A pro Vás všechny (snad) čerstvá informace: Je připravena změna č. 2 předpisu SŽDC D1. Jsa skeptikem, nevěřím, že ti, kteří dovedli tento předpis do takových sraček jsou schopni to napravit. Říká se, že "nevstoupíš dvakrát do stejné řeky". Já dodávám, že "počet vstupů do sraček však není omezen". Tvůrcům předpisů ani nám. Hezký nedělní večer přeje P.

Podroužek - změna číslo 2 už vyšla pod číslem č.j. S 28921/2014-O12 27.8.2014 a je platná od 14.12.2014.
Takže to bude spíš změna č.3
Ale to to už je ze strany kdo tu D1 vymýšlí asi snad vrchol, nedávno ten předpis vyšel jako zbrusu nový, a už se bude opět předělávat, je vidět, že tu novou D1 prostě šili horkou jehlou a v praxi se ukazuje, že má hrubé nedostatky.

Luboš_3.21- kontroloři si vše zaznamenali a pak nechali vlak klidně odjet aniž by zabránili odjezdu vlaku i když měli pochybnosti = krásný způsob jak potopit výpravčí, která o jejich přítomnosti neměla ani potuchy. Kdyby ta výpravčí o té kontrole věděla tak by ten vlak vypravila sama a počkala by si na další, kterým by odjela domů.
Může výpravčí, která odevzdala službu podpisem ještě vypravovat vlak? Domnívám se, že nemůže, je již mimo službu. Výprava vlaku a další úkony jsou záležitostí nastupujícího výpravčího.
Takže když se ti kontroloři ji rozhodli podusit, tak proč by měli tomu vlaku zabránit v odjezdu.
Pokud si kontrolní pracovník nebyl jist (neměl ověřeno), že není bezprostředně ohrožena bezpečnost a zda je vlaková cesta správně postavena a zabezpečena, měl v uvedeném případě dle Drážní inspekce zasáhnout a nedovolit odjezd vlaku.[happy]
Stanovisko Drážní inspekce odmítají respektovat od přednosty PO přes náměstka ředitele OŘ pro provoz včetně dalších ...
Ale určitě by si kontrola našla něco jiného, co by nebylo přesně dle předpisu. Určitě by to ale byla další prkotina}
Snaží se na střídání dříve, než nikde nebylo napsáno. Ano, čtete správně-nikde .Obvyklý čas v pracovní dny ve 13.00, v sobotu, neděli ve 12.00hod, se souhlasem komandující.
Skutečný čas - pracovní doba, nebyla u SŽDC v uplynulých letech nikde prokazatelně uvedena! Porušení Zákoníku práce, PKS SŽDC 2014 ze strany vedoucích zaměstnanců SŽDC!
A když jsme u té předávky, tak jeden dotaz: V písemné předávce byla u některých bodů "hvězdička" a dole poznámka, že u takto označených bodů předávky, se nastupující výpravčí musí přesvědčit o správnosti údajů tam napsaných, ještě před podepsáním předávky. Třeba neporušenost "olověnek". Teď se to musí škrtat ( jinak to je strašná závada ... ). Znamená to tedy, že se už o těchto věcech nemusí výpravčí přesvědčit před podepsáním předávky ???

Otázka:
Je rozdíl mezi nastupujícím službu výpravčím nebo přebírajícím službu výpravčím ( může to být samozřejmě i jiná profese)?. Nastupující výpravčí od nikoho nic nepřebírá ( nemá od koho) ale ten přebírající ano ( fyzicky jsou tam dva ). To je rozdíl. Předpis to neřeší, vůbec to neumí rozlišit Kde je stanovená povinnost donutit přebírajícího kolegu to podepsat – za jak dlouhou dobu od okamžiku, kdy se „potkají“ nebo kde je stanovena povinnost ten podpis kontrolovat - těž to předpis neřeší.

Není na řadě začít všechny předpisy dodržovat doslovně? Vlak, který nelze vvypravit, zůstane stát až do změny předpisů. Při sporech v předpisech se zastaví a volá gestorovi.

ad Leniad: Myslíš to dobře, ale je to nereálné. Začneš dodržovat jeden článek předpisu a nachytaj tě na jiným a "opálkujou tě". To by musela udělat většina a ta se dohromady nedá. Jako jedinec budeš u kolegů "hrdina", ale sami se do toho nepustí ...... To by to muselo zastřešit OSŽ, ale to se na to taky vykašle ......A ADP taky, ty co od nich znám ty předpisy moc neznaj. Jde jim jen o přidání peněz na výplatě .....

Dnes nelze sloužit podle předpisů, protože díky protichodnosti předpisů, nařízení apod. jsou pracoviště kdy porušíte předpis už tím, že převezmete službu! A když na to nedejbože upozorníte tak dostanete tyty a odpověď "dělají to tak všichni"

Oldcerry 5588:
"PTs10 čl 3.3.2
...3.3.2 Při provozování drážní dopravy bez rozdílu drah: ■ strojvedoucí potvrzuje svou znalost ..."

To je zase kravinismus!!! Fírové z dráhy třeba speciální autora pošlou s přehledem do rekta. Tak to vypadá, když tvoří slinty omezenci bez patřičného přehledu a znalostí.

A ten "Vyrez z Prilohy 1 SR Poricany + uprava cl 82" v posledním odstavečku hovoří právě to, co tu deklaroval o nespotřebované VC Hajnej, ale někdo stále odmítal pochopit.

Výpravčíxy 2263 :"Nebo ta povinnost se "přesvědčit" vyplívá z nějakých jiných předpisů ???"
Napřed holduješ a pak pliveš, ostudo. Komu není dáno, ...

4 Oldcerry: A dokážete vy už konečně pochopit, že strojvedoucí nemá znalosti zab. zař a jestli je nějaká cesta spotřebovaná nebo ne, nemůže řešit! Prostě a jednoduše, zastavil na koleji které návěstidlo nepřísluší (respektive návěstidlo vůbec nemá) a musí jednat tak, jak mu předpis (gestor) nařizuje.
Ano, novela SŘ Poříčany jde de facto proti předpisu neb umožňuje rozjet se na návěstidlo, které není příslušné ke koleji (L1b ke koleji 1a), ale to se dá zkousnout. Ale jasně říká, že pokud projedu Lc1 na jinou návěst než volno (případně oček) nesmím se pohnout bez jiné výpravy. A jen by mě zajímalo, z čeho si má plácajda odvodit kolej na které to čelo vlaku stojí? Zatím je návěst plácačkou, jiná možná není...
A jen tak mezi řečí fešáku...kde jsou vaše namistrované pindy o hloupých názorech, neznalosti atd...Myslím, že byste se měl omluvit. Neměl jste pravdu a ještě jste urážel osoby, které tu pravdu hledají...
A do rekta se pošlete sám. Opět zas jen vaše neznalost. Nechte toho, děláte ze sebe většího hlupáka než jste.
Ostatním omluva za osobní vyjádření.

Lidi,
jasně, myslel jsem 3. změnu D1. K těm Poříčanům dvě věci. Za prvé, SŘ hovoří o nějakém krátkém pobytu, který je podle toho asi jiný než pobyt delší. Už v tom SŘ není v souladu s předpisem. Předpis žádný krátký či delší pobyt nerozlišuje. Jen to, zda se jedná o vlak projíždějící, kde by na 1. koleji nebyl problém, či zastavující, kde problém nebyl opatřením v SŘ vyřešen ani malinko.
Za druhé, aspoň my ze Šalingradu nemáme vůbec znalost SŘ v této stanici. Může tam tedy být napsáno co chce. Každý dopravce má znalost SŘ vyřešenu jinak. Znalost ZDD a její rozsah si určuje každý dopravce pro své zaměstnance sám. Chce-li SŽDC sdělit něco důležitého strojvedoucím dopravců, nemůže to udělat pomocí SŘ. P.

Podroužek 924: ke 2.odst. čl.2963- kolikrát ho čtu, tolikrát Vám dávám za pravdu. O způsobu výpravy tam není ani slovo. Mám zatemněný mozek, protože jsem si až teď vzpoměla, že jste se o tom už zmiňoval při jedné diskusi a já si to nezapamatovala. 
Nevíte, zda je (byla) navrhovaná změna č.3 konzultována se zástupci dopravců, aby se předešlo dalším nedorozuměním?

OC: neznám PTs10, ale proč je tam použit pojmem: bez rozdílu drah? A to je asi to, co pan 4 Oldcerry kritizuje.

Podroužek - kdy ta avizovaná 3. změna má přibližně vyjít v platnost?
tak mi to tak připadá, že z té nové D1 se dělá čím dál tím větší šrot. Ano spousta článků je nedotažená do konce a vzniká tím spousta nedorozumění. Takže spíše místo vydávání změn, by se ten předpis měl napsat celý znova srozumitelně a pořádně, aby k těm častým změnám a nedorozuměním už nedocházelo. Sice to bude asi nad síly gestora, ale přece ten předpis nevymýšlí jen on sám, takže by to chtělo do předpisu zaznamenat více poznatků z praxe. Např: zrovna případ o jedné paní výpravčí, která předávala dopravní službu kolegovi u vlaku, kterým odjížděla domů o kterém zde psal diskutující Jarekvesely,

Oldcerry Číslo příspěvku: 5592
Milá Oldcerry, za neználka jsi tu ty, když si myslíš, že je jen jediná správná dráha ta tvoje uhláková. Ty jsi u zákonité neměl část legislativní? Nebo sis to nějak koupil? Jinak bys měl znát, že jsou také i jiné dráhy jako třeba lanová, tramvajová, trolejbusová a speciální, takže ten výšplecht "bez rozdílu drah" je opravdu kravinismus.

4 Oldcerry: a Vy víte, že ve výkladu pojmů citovaného PTs10 není tento pojem definová jinak, než v legislativě? Proč tady pořád děláte ze všech pitomce? Jistě máte na víc, než se chytat slovíček, místo věcí podstatných, kterými se profese strojvedoucích živí. Nebo přesně to děláte u zákonitých? Nejste náhodou právě Vy ten "pták darebák", který zkouší u zákonitých kraviny typu např.: složení materiálu brzdových zdrží? To je strojvedoucímu pro jeho profesi to nejdůležitější. A nějaká "prkotina" jako je výprava vlaku se snad ani zkoušet nedá, protože by z ní vylítl od zkoušky i sám zkušební komisař-jak vidno výše, raději mlčí a odvádí pozornost jinam. Ve slušném podniku si slušný šéf všímá pracovních problémů svých podřízených, kterým svěřuje svoje drahé výrobní prostředky minimálně proto, aby mu je ty problémy nezničily.

Haan, kterému slovu jste v předchozím nerozuměla?
Pro koho platí PTs10 ?

Platí pro ČDC-předpokládám. A nepsala jsem, že jsem nerozuměla, ale že ho neznám. Bude to asi obdoba bývalé V1 nebo V2.

Oldcerry: "A dokážete vy už konečně pochopit, že strojvedoucí nemá znalosti zab. zař a jestli je nějaká cesta spotřebovaná nebo ne, nemůže řešit!"

A dokážeš ty pochopit, že je to úplnějedno? Prostě když mám postaveno návěstidlo na návěst dovolující jízdu, tak mám zabezpečenu cestu až k následujícímu návěstidlu (konci VC), do té doby, než bude tato VC vlakem spotřebovaná. Do jednou postavené vlakové cesty nelze vpustit jiná vozidla ani z opačné strany ani zboku. Od toho byl právě zřízen institut prostorových oddílů - jakmile se otevře vjezd do tohoto oddílu/úseku, je cylý můj bezezbytku od vstupní brány/návěstidla až po jeho konec/další návěstidlo. To vše bez ohledu na umístění prostorového oddílu na širou štreku či uvnitř stanic.

4 Oldcerry: No asi stále mluvíme každý o něčem jiném.
Poříčany - strojvedoucí projede návěstidlo Lc1 v poloza výstraha. Zastaví u peronu. Na další hl. návěstidlo z čela vlaku nevidí. Vlak čelem stojí na koleji 1a. Na další návěstidlo nevidí (po projetí návěstidla Lc1 mu na opakovači svítí červená). Pokud mu svítí i po zastavení červená zahájit pohyb nesmí, pokud mu zhasne nesmí zahájit pohyb také. Vlaková cesta je nespotřebovaná (ale to strojvedoucí neví - nemusí vědět). Pokud následně výpravčí postaví návěstidlo L1b na návěst dovolující jízdu (výhybka č 43 je postavená z koleje 1a na 1b) na opakovači se mu rozsvítí přenos této návěsti. Jenže čelo vlaku stojí na koleji 1a a opakovač přenáší návěst L1b tj návěstidla platné jen pro kolej 1b. (To je, myslím, protiGV.) Dle SŘ pohyb zahájit nesmí (dle D1 sporně ano, si myslím). Pokud mu opakovač nenávěstí nic, nesmí zahájit pohyb v žádném případě (Viz SŘ a GV). (A stále je vlaková cesta nespotřebovaná.)
Tak a vzhledem k tomu, že stojí před izolákem výhybky č.43 je možné postavit cestu z koleje 3? Nevím, ptám se, myslím, že ano. Musí strojvedoucímu tohoto vlaku oznámit plácajda, že staví ze třetí (přes 1b) do pryč. Já myslím, že nemusí.
Takže si myslím, že nějaká nespotřebovaná cesta může být strojvedoucímu úplně u pozadí. Jasně je dáno, kdy může zahájit pohyb. A jestli může /nemůže plácajda něco konat, strojvedoucí nemusí řešit. Není to jeho věc. Jeho věc je, že bez souhlasu výpravčího nesmí zahájit pohyb. Jak ten souhlas k pohybu dostane, je věc jiná.
Ve variantě, kdy je na Lc1 předvěštěno že L1b dovoluje jízdu. A jak správně uvádí kolega Podroužek - co to je krátký pobyt? To je stejné jako 10m odhadem... Souhlasím s vámi, že pokud tam zastavím a bylo postaveno dále, kdybych tam stál do alelujá, pořád musí na tom L1b svítit jízdní návěst. A její zrušení musí být strojvedoucímu oznámeno. Jenže, co když po zastavení opakovač zhasne? Může se rozjet? Já fakt nevím. (Já osobně bych volal plácajdu, jestli to náhodou neshodil/nespadlo to - anebo mrtvej brouk - byla mi předvěštěna jízdní návěst - byla, tak co - ukazovátko se porouchalo)
Tak jestli myslíte, že si to vysvětluji špatně, prosím o věcnou argumentaci. A jestli jste / byl strojvedoucí, popište jak byste konal vy, ve výše uvedených situacich.
Předpis PTs10 je interní předpis ČDC pro strojvedoucí. A strojvedoucí ČDC jsou jen na drahách celostátních, regionálních, vlečkách takže "bez rozdílu drah" je docela jasně definováno. Fakt strojvedoucí ČDC nejezdí v metru, nebo na jeřábech, či tramvajích. Tak co se vám nezdá?

Pokud následně výpravčí postaví návěstidlo L1b na návěst dovolující jízdu (výhybka č 43 je postavená z koleje 1a na 1b) na opakovači se mu rozsvítí přenos této návěsti. Jenže čelo vlaku stojí na koleji 1a a opakovač přenáší návěst L1b tj návěstidla platné jen pro kolej 1b. (To je, myslím, protiGV.) Dle SŘ pohyb zahájit nesmí,ba ani dle D1

Tak naposled,pokud jsi zastavil na koleji 1a /jak se teď asi tedy jmenuje/ a měl postavený Lc1,tak máš cestu zajištěnou a zapevněnou až k návěstidlu L1b /dle platné závěr. tabulky/ .. Pokud bych chtěla postavit ze 3 st. k. /od Lc3/ musela bych Tě dle D1 o tom nejen zpravit,ale taky pak nouzově vyrušit část cesty od námezníku výměny č. 43 k náv. L1b,což trvá 3´min. Takže pokud by bylo postaveno pak ze 3 kol.,tak Tobě na první kol. nemůže svítit na opakovači povolující návěst .. To samé je v tom Kolíně,když máš postavené náv. Lc110 /na návěst povol.jízdu/,tak máš zajištěnou cestu až k dalšímu hlavnímu návěstidlu v cestě .. TEČKA
A jak píše správně ten pán výše,tak zajištění a zabezpečení jakékoli jízdní cesty je naše práce a naše zodpovědnost,kterou v hierarchii dráhy máme v popisu práce a jsme za ni zodpovědní ..tak jako Vy za vedení vlaku /posunu/..

Láďa: Já taky neřeším, jak zajišťujete cestu, ale kdy může strojvedoucí zahájit pohyb.
Takže pokud by bylo postaveno pak ze 3 kol.,tak Tobě na první kol. nemůže svítit na opakovači povolující návěst . Však to taky neříkám...
Tak a vzhledem k tomu, že stojí před izolákem výhybky č.43 je možné postavit cestu z koleje 3? Není. Musí se zrušit cesta atd..Ok?
Musí strojvedoucímu tohoto vlaku oznámit plácajda, že staví ze třetí (přes 1b) do pryč. Ano. Ok?
No a vrcholem všeho je ústní informace (bohužel ne JPP), že platí článek 21 SŘ a Příloha 1 SŘ (plánek stanice) je jen informativní... Takže v Poříčanech není kolej 1a, ani 1b, ale jen kolej 1.
Jak je možné, že v článku 82 novelizovaném 6.2 2015 se mluví o koleji 1a, když dle článku 21 SŘ Poříčany žádná taková v Poříčanech není, mluví se o návěstidle L1b, ale kolej 1b v Poříčanech není..? Pro jakou kolej toto návěstidlo platí?

Ještě trochu přiliju oleje do ohně: Neodporuje si troškuu článek 2979 s 2963 a gestorským výkladem?
Z jihu zdraví Luboš

Uluboš: neodporují si. GV k čl.2963 vysvětluje, kdy se smíte řídit čl.2979 - viz obrázky 1-2, a kdy se musíte řídit čl.2963,3.odst.- viz obrázky 3-4 a tedy být vypraven jiným způsobem než návěstí nejbližšího hl. návěstidla před čelem vlaku.

Haan: Díky toho jsem si nevšiml.

Ještě mi není jasné proč to není přímo v předpise. Jsou nutné nějaké "gestorské výklady". Vždyť ten výklad dost zmněnil znění předpisu D1. Budem jezdit podle "výkladů" nebo D1?

Jen aby SŽDC měla tušení o čem to je.

Asi před 2 měsíci jsem projížděl v okolím Brna a na odjezdu "STŮJ". Nějaký výpadek zab. zař. Výpravčí dával RPN u dopravy protijedoucímu nákladu AWT, ten to odhouhl asi 200 m před ním a pokračoval. Pak se otočit a dával RPN pro mne. Zastavil jsem a zeptal se jak dostanu "rozkaz k odjezdu". Netušil o co jde!

Ulubos: ano, zastavil jste dobře. Měl jste dostat svolení k průjezdu návěstí "Odjezd", nebo telek. zařízením. RPN není nikdy rozkazem k odjezdu (viz čl.982,2977,3072). AWŤák projel bez řádné výpravy.

Ulubos:"Asi před 2 měsíci jsem projížděl v okolím Brna a na odjezdu "STŮJ". Nějaký výpadek zab. zař. Výpravčí dával RPN u dopravy protijedoucímu nákladu AWT, ten to odhouhl asi 200 m před ním a pokračoval. " to se mi líbí , je to ohromně praktický

Ulubos, mi se stalo něco podobného. Dojížděl jsem s budějovickým rychlíkem k odjezdovému klacku s červenou a před ním stál maník s "lízátkem"(RPN). Zastavil jsem a poptal se, co je zač, že to nemám jak poznat. Chytl se za hlavu, praštil s lízátkem o zem o odběhl do dopravy pro červenou čepici. Vítězoslavně si ji nasadil na bembeřici, zvednul lízátko a čekal, až odjedu. Já nic. Tak zvolal, proč nejedu? A já zase z okénka, že čekám na vypravení. Flákl vztekle s lízátkem podruhé o zem a už se dával do cvalu, tak jsem jej zastavil, kam běží a on že pro výpravku. Tak jsem mu poradil, že nemusí, že se docela spokojím s přímou ústní výpravou. To ještě byly staré Chotoviny ...

Haan, neměl ten AWT v sešiťáku třeba průjezd???

4 Haan: na tom, co měl v sešiťáku v tomto případě vůbec nesejde.

Hmmm, v jedné ruce výpravčí otáčí y/g/y/g/y/g/.. a v druhé svisle mává g/g/g/g. Ve třetí ještě drží deštník, bo chčije jak sviň.
Když mi to dává při průjezdu osobně výpravčí, tak na té výpravce netrvám jako za starých časů. Popřemýšlejte. Zastavit mne nechce, to by vypadalo jinak.

4 Haan: "Když mi to dává při průjezdu osobně výpravčí, tak na té výpravce netrvám jako za starých časů. Popřemýšlejte. Zastavit mne nechce, to by vypadalo jinak."
Popřemýšlela jsem následovně (asi málo):
1)žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy (2954),
2)návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku (včetně PN) dává výpravčí strojvedoucímu rozkaz k odjezdu nebo k průjezdu vlaku (2977).
3)předpokládám, že nelze-li odjezdové návěstidlo obsluhovat, pak návěst vjezdového návěstidla musí předvěstit návěst "Stůj" (a tedy nelze jednat podle ani 2977ba). A proto je jedno, zda má v TJŘ pobyt, nebo ne.

Proto si myslím, že při dovolení jízdy na RPN kolem neobsluhovaného odjezdového návěstidla musí být vlak vždy vypraven. Budu ráda, když mně moji teorii o nutnosti výpravy zboříte. Poučím(e) se z toho. Díky.
PS: dovolím si požádat Vás znovu o odpověď moji (naši) prvotní otázku: na jaké znění rozkazu k odjezdu byste odjel z dopravní koleje, která nemá číslo?

Haan: k bodu 3) pokud je odj.(cest.) náv. "po tmě (nebo PN) " tak na tu kolej pro kterou platí nepostavíte "barvu" . Tedy ten AWT nejspíš vjížděl na PN .
Z znovu opakuju , pokud se jedná o ten Kolín , tak stále jedná o kolej 110

Parmezano: "Tedy ten AWT nejspíš vjížděl na PN." No vždyť jo, při jízdě na PN musí fíra očekávat na dalším hl. náv. návěst Stůj (může být i na NZV)-tedy vjíždí podle této návěsti do stanice "s pohotovostí zastavit". Aby mohl projet, musí být vypraven a tedy dostat svolení k průjezdu jinak, než návěstí odj. návěstidla okolo kterého se v tomto případě dovoluje jízda na RPN (která není nikdy rozkazem k odjezdu). Jo, kdyby na odjezdu byla PN, tak je to o něčem jiném.

"znovu opakuju , pokud se jedná o ten Kolín , tak stále jedná o kolej 110". Odkud až kam je to kolej 110? Čím je vymezena určuje SŘ, čl.21. A podle něho jsem na obrázku koleje bez čísel vyčárkovala - ty by měly být asi nazvány spojovacími kolejemi, které ovšem musí mít také svá čísla. Nemají.

koukám ,jakej je v tom čechistánu pěknej bordel. Zlatý Deutschland, buď Ersatzsig. nebo rozkaz, na nic jinýho prostě nejedu. A o tom popotahování proti Stůj - no hrůza. Otázkou ale je, kdo v tom udělá pořádek. Současné obsazení MD,DÚ asi těžko.

Haan: a není tam zas nějaká chyba v SŘ ?

Parmezano: "a není tam zas nějaká chyba v SŘ?" no to asi není, neb je to uděláno dle odkazů na TNŽ 01 0101:
Definice užitečné délky koleje dle TNŽ 01 0101: "Délka koleje použitelná pro dopravní účely".
Definice délky koleje dle TNŽ 01 0101: "Délka části staniční koleje, na níž mohou stát vozidla nebo vlak, aniž při dodržení všech předpisových ustanovení není ohrožena jízda vlaku nebo pohyb vozidel na sousedních kolejích."

Tak nevím, možná je zakopaný pes v tom, že to jen blbě chápu a proto podle toho uvádím vlak do pohybu v mnohých případech (koleje bez čísel, nebo s čísly ale bez odpovídajícího označení návěstidel) bez řádné výpravy, jinak bych tam stála dodnes.

Haan: myslím to tak , že se mohlo stát , že tam Vámi označené úseky tam někdo omylem nezapsal

Haan, ptal jsem se na průjezd podle sešiťáku. Přečetla jste si také článek 3074? Já sice očekávám, že budu možná mimořádně zastaven, ale nikdo mi pokyn k zastavení nedává a naopak je mi dovolena další jízda vlaku byť nouzově RPN.

K tomu vašemu údajnému nečíslování kolejí si stačí přečíst úplné základy, jak se koleje číslují, co je kolej průběžná a odkud až kam je. Jestliže je první kolej rozdělena na více částí, mohou ale nemusí tyto části mít dodatkové indexové označení a části, které nebudou oindexovány, protože to není potřeba, budou mít nadále číslo základní koleje.
Jak už psáno výše, v tom Kolíně to je pořád 110staniční kolej a finíto.

4 Haan: rozdíl mezi mým a Vaším vnímáním možného průjezdu vlaku pravidelně projíždějícího podle TJŘ který dostal návěstí vjezdového nebo cestového návěstidla pokyn, podle kterého musí očekávat, že ve stanici zastaven, je ten, že Vy projedete proto, že Vás návěst odj. návěstidla s RPN nezastaví.
Já neprojedu proto, že jsem dostala návěstí hl. návěstidla pokyn, podle kterého musím očekávat, že budu ve stanici mimořádně zastavena a dále mně nikdo nedal pokyn k tomu, abych mohla projet-protože návěst RPN tím pokynem není. A tedy mi nikdo ničím předchozí pokyn nezrušil.

K číslování kolejí: má-li strojvedoucí v rozsahu znalostí čl.21 SŘ, tak tam jsou údaje, které jsou pro strojvedoucího nedostatečné. Víc nemá cenu se k této tématice vyjadřovat, protože si stejně nebudeme rozumět.
Hezký den přeju všem.

Haan: rozdíl mezi mým a Vaším vnímáním možného průjezdu vlaku pravidelně projíždějícího podle TJŘ který dostal návěstí vjezdového nebo cestového návěstidla pokyn, podle kterého musí očekávat, že ve stanici zastaven, je ten, že Vy projedete proto, že Vás návěst odj. návěstidla s RPN nezastaví.
Já neprojedu proto, že jsem dostala návěstí hl. návěstidla pokyn, podle kterého musím očekávat, že budu ve stanici mimořádně zastavena a dále mně nikdo nedal pokyn k tomu, abych mohla projet-protože návěst RPN tím pokynem není. A tedy mi nikdo ničím předchozí pokyn nezrušil.

Chápu Váš názor, proč byste nejela, protože to v předpise aspoň co jsem hledal není zohledněno, ale logicky vzato dávám za pravdu 4 Haan, protože vjíždím-li na návěst, od které musím předpokládat mimořádné zastavení a výpravčí k tomu má důvod, tak mi tam nedá "lízátko" RPN. Minimálně neudělá nic a nechá mě dojet ke "klacku", pokud mě chce zastavit jinde, tak si mě "chytí"...RPN nedrží jen tak z plezíru, ale protože mě chce prohnat dál..

Lokofanda: vypraven musí být každý, tedy i pravidelně projíždějící vlak podle TJŘ. Všimněte si prosím, že ve čl.2954 v prvním řádku přibyl text v závorce, se kterým bojoval už Oldcerry dřív, než vyšla nová D1. A pokud si vzpomínám, tak svými připomínkami docílil aspoň toho, co je dnes uvedeno ve čl.2977ba)-kdy v jediném případě nemusí dostat svolení k průjezdu a může projet podle návěsti odjezdového návěstidla.
Já si to nevymyslela, já to jen čtu a vysvětluji si.

U projíždějícího vlaku byste teoreticky mohl na tu RPN na odj. návěstidle projet jen v jediném případě-viz čl.2977ba):
" byl-li dovolen vjezd vlaku návěstí, která nenařizuje zastavení ve stanici (a nebyl-li vlak zastaven u vjezdového návěstidla stanice s nezávislými návěstidly), a to i pokud výprava vlaku podle odst.a) není dovolena."
A protože na odjezdu je RPN, tak na vjezdu bude těžko návěst, která nenařizuje zastavení ve stanici (ledaže by ve vaší vlakové cestě bylo hafo cesťáků). A proto byste měl být ze stanice vypraven - dostat svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo telek. zařízením.

Tentokrát bych souhlasil s Haan. Článek 2954 (viz níže) hovoří jasně. U zkoušek je častá otázka, jak vypraví výpravčí vlak, pokud je potřeba odjet (projet) na RPN. V jedné ruce drží RPN a v druhé výpravku. Pokud prší, tak má smůlu. Třetí ruku na deštník už nemá. To co píše Lokofanda je sice logické, ale spojení předpisy a logika moc dohromady nejde.

2954. Žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy.
Výpravu vlaku provádí výpravčí podle ustanovení následujících článků. Výpravčí smí vlak vypravit,
až když jsou splněny všechny předepsané úkony před jeho odjezdem. Pokud sousední výpravčí
s jízdou nesouhlasí (zákazová dispozice), nesmí výpravčí dovolit jízdu vlaku z vlastní stanice.

(Příspěvek byl editován uživatelem Dave.)

Haan,Dave: Ale já se nehádám a články předpisu si umím najít, ale jen jsem uvažoval a souhlasil s 4 Haan, že svou logiku by to mělo...

Přiznám se, že ten předpis mě vážně se.e!
Myslím, že se mohl a měl napsat líp, víc jednoduše a přehledně..Jasný tady se to lehce plácne, ale méně je někdy více...

Dobry den, prosim vas lze nekde koupit tisteny predpis D1? Samozrejmeaktualni platnou verzi. Dekuji

tommanz - na co bys za něj zbytečně dával peníze, když je volně dostupný na stránkách SŽDC.
zde máš odkaz:http://www.szdc.cz/dalsi-informace/dokumenty-a-predpisy/provozne- technicke.html?page=4

Lubos
ano v elekronicke verzi jej mam. Studuji jej. Pripravuji se na praci na draze uz dopredu. Studovat to z obrazovky pocitace neni prakticke. Kdyz si to doma vytisknu tak to bude salatove vydani. Proto bych rad tistenou verzi.

tommanz - já to mám udělané tak, že jsem si ten předpis vytiskl, pak jsem si v papírnictví koupil průhledné zakládací folie do šanonů (pořadačů),do těch jsem ty jednotlivé listy založil, aby se již nepoškozovaly a pak jsem to vše založil do šanonu,ale musíš si sehnat šanon A4 šířka hřbetu více jak 35mmm se čtyřmi kroužky. A krásně si si v tom předpisu mohu listovat a při velmi častých změnách si nové listy vytisknu a a vyměněním za staré. Mimochodem již je připravena 3. změna předpisu, akorát nevím, kdy ji gestor oficiálně uvolní.
jinak ti přeji hodně úspěchů ve studiu, je toho velmi mnoho co se musíš naučit, ale potom až budeš nastupovat do zaměstnání na stanici, tak praxe je taková, že polovinu toho co jsi se učil ve škole můžeš klidně zapomenout, protože záleží na tom na jakou stanici se dostaneš a co tam je za traťové a staniční zabezpečovací zařízení. Na trati Plzeň - Cheb dokud tam byla namontována ruská reléovka, tak ten dotyčný klidně vše co se ve škole naučil mohl klidně zapomenout a musel se vše učit znova, protože na té ruské reléovce bylo všechno úplně jinak než na klasické reléovce AŽD-71

tommaz: Předpisy se daly vždycky koupit v Zásobovacím skladu Praha, na nákladovém nádraží Žižkov, při pohledu z ulice z pravé strany, vchod z rampy asi 100 m od kraje, někde ve 2.(?) patře.
Můžete zkusit, jestli to stále ještě funguje.

to tommaz

D1 naskenován a roztříděn dle kapitol, pro mne z PC trošku přehlednější než ve formátu pdf, zde:

http://www.railian.com/SZDC_D1_web.html

Tunel: mnohem lepší je vytvořit si v tom pdf záložky, které budou odkazovat na jednotlivé kapitoly, umí to např. PDF-Viewer.

Jinak tady je změna č. 3

Tak jsem koukal na tu avizovanou třetí změnu, a z toho předpisu D1 začíná vznikat šrot. Lepší by bylo ten předpis napsat celý znovu a pořádně a ne co půlrok vydávat změnu za změnou. Ale, to je asi nad síly gestora ten předpis napsat úplně znovu.

čl. 82 - změna č. 3

Zhoršenou povětrnostní situací se pro účely tohoto předpisu rozumí situace, kdy vlivem hydrologických a/nebo meteorolegických jevů může dojít k ohrožení bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy. Dochází např. k nadměrnému kymácení stromů, případně lámání a opadu větví, nebo dochází k viditelnému rozkmitání vodičů sestavy trakčního vedení, k tvorbě námrazy nebo ledovky na trakčním vedení (vlivem, které může dojít např.k poškození trakčního vedení nebo svěrače), dochází ke zvýšení hladin vodních toků v blízkosti tratě apod. Na možnost vzniku zhoršených povětrnostních podmínek vydává ČHMÚ výstrahu.

Dojemná starostlivosť o fírovo ....