Politicko-podržtaškovským lobbingem nejohroženější tratí v KVkraji je trať úplně jiná. Provoz na 161 může být ještě relativně dlouho v klidu, i když jistý náznak už tu nedávno proběhl.

Dnešní UNIDO na žatecké:

Máte tento návrh propracován i v souvislostech jako konkrétní časové polohy spojů, křižovací stanice a zapojení do uzlů jako např. Blatno u Jesenice nebo otázka nejvhodnějších časových poloh na trati č. 149 v úseku Bečov - ML?

Ještě ne, protože nevím přesně, jak by se mohla jízdní doba zkrátit projížděním zastávek.

O časových polohách 149 je víc zde:

TAKTOVÝ JŘ PRO KARLOVARSKÝ KRAJ

Zatím mám udělanou variantu s Os (bez Sp) na trati 161, bez obnovy trati 144 a taktový JŘ s následujícími konstrukčními body:

uzel Karlovy Vary S:00 (volný, jen Os)
uzel Bečov nad Teplou L:00
uzel Mariánské Lázně S:00 (volný, jen Os)
uzel Cheb X:30
uzel Sokolov X:30 (jen Os)

Největší změny:

- odstraněn prostoj Os na 170 v Plané
- křižování Os-R bylo ze Svojšína přesunuto na výhybnu v Ošelíně
- Os na 170 se momentálně křižují mezi sebou na výhybně ve Valech u Mariánských Lázní a v Pňovanech, což si žádá menší prostoj Os do Chebu ve Svojšíně nebo v Pňovanech (nikdo nebude chtít stát v lese v Ošelíně)

Taktový JŘ se dá provést i na stávající infrastruktuře, nicméně nebude to fungovat zcela.

Je nutno:

- pro zachování intervalu 60 min. a návazností na Os směr Cheb v úseku Tachov - Planá u Mariánských Lázní vybudovat výhybnu v Lomu u Tachova, toto bylo vyvoláno nutností Os stíhat uzel v Chebu v X:30
- pokusit se vyjednat s německou stranou posun Os směr Marktredwitz tak, aby odjížděly v X:31 (4 minuty od Os z Plzně) a přijížděly v X:27 (4 minuty na Os do Plzně), protože není možné zajistit dřívější posun Os Plzeň - Cheb a pozdější Cheb - Plzeň z důvodu zajištění velmi těsných přípojů v Domažlicích (2 minuty) ze 184 na Ex do Mnichova
- v případě, pokud německá strana nebude souhlasit, je nutné zkrátit jízdní dobu na 184, aby z Plané u Mariánských Lázní mohl Os odjet dřív a do Plané přijet později

----

Ohledně trati 149 to mám zatím tak, že na úseku Bečov - ML se při intervalu 120 min. křižovat nebude, chceme-li interval 60 min., bude se křižovat v Ovesných Kladrubech. Cheme-li to stíhat bez úprav infrastruktury, musíme projíždět zastávku Louka u Mariánských Lázní.

----

Petr_k: Trať do Hranic v Čechách?

(Příspěvek byl editován uživatelem Nostalgia.)

Nostalgia:

- Posun časových poloh Os-179 o tolik minut není možný, neboť je v Maktredwitz vázán na časové polohy Franken-Sachsen-Expressů.

- Velmi bych se zamýšlel nad smyslem existence Os-170, tzn. "couráků, které jedou přes 100 km a vymetají po cestě každou zastávku", navíc do Plzně přijedou mimo uzel.

Moje představa ideálního stavu mezi Plzní a Chebem:

Cheb a okoli_ uzel Cheb X.30.xls (45.1 k)

Místo obvyklého "S:08/L:08" tam uvádím "vzorek z odpolední špičky", ale uvedené časové olohy pochopitelně platí "taktově-analogicky" po celý den od rána až do večera.

K tratím č. 160 a 161 jen slovně:

Sp/R Plzeň - Most:
Plzeň hl. n. S:51 - Plzeň-Bolevec L:00 - Plasy L:30 - Blatno u Jesenice S:00 - Podbořany S:30, dále ideálně Tvršice (nutnost obnovit před pár lety zlikvidovanou žst., sic) L:00 - Most L:27 (ideálně po úpravách časových poloh R-130 tak, aby vznikl čistý uzel Most v X:30; zřejmě potřeba zrychlit úsek Tvršice - Postoloprty); takt mimo špičku 2 h, ve špičce pak 1 h.
(+ navíc Os vlaky Plzeň - Plasy - případně až Mladotice.)

Blatno u Jesenice i Bečov nad Teplou vycházejí (co se týče základního, tzn. 2 h taktu) uzly S:00, tzn. Os-161 v tomto úseku netřeba zrychlovat, vzájemné křižování v žst. Žlutice, kde by byl cca 15-timinutový pobyt (anebo cca půlhodinový obrat + úsek Žlutice - Bečov bez osobní dopravy?).

(Příspěvek byl editován uživatelem David.)

Takovýto posun R16 není možný.
Budějovické rychlíky přijíždí na S:00 a odjíždí z S:00.
Uzly v Blatně u Jesenice a v Bečově nad Teplou musí být v L:00, protože jinak se rozbijí v Plzni veškeré vazby na R.
Není možné zajistit uzel v S:30 v Podbořanech - v každém směru přijíždějí R v jinou hodinu. Chceme-li vazby od Doupovské dráhy i na Žatec (předpokládám důvod tohoto uzlu), musíme buď vložit posilové spoje R/Sp Podbořany - Žatec anebo obnovit Os.

Váš návrh R16 mám skoro stejný, akorát nepředpokládá dvojuzel v Plzni, předpokládá uzel v Žatci v X:00 a vše je protočeno o 60 minut.

----

Jinak dobrý návrh pro 170 a okolí. Naprosto souhlasím. Jízdní řád není od toho, aby byl hezký, odchylky od taktu jsou v pořádku.

Já jsem také chtěl udělat v Mariánských Lázních přípoj na R ze spojů, které jedou i mimo špičku, jenže je to všechno tak propojené...

(Příspěvek byl editován uživatelem Nostalgia.)

Jsem pro obnovení Tvršic jen jako výhybnu.

----

Dříve se na 160 plánovalo několik přeložek, které měly vést nějak takto:

http://www.mapy.cz/#x=13.419749&y=50.055090&z=11&t=r&rp=m&m=9e297 xXykXfX4eolffbfG0fRYezNfLyez2fHFey2
http://www.mapy.cz/#x=13.406677&y=49.862353&z=11&t=r&rp=m&m=9eCpM xWecWYQgu8Sfh2oOGhCGNU55KCVhZUfeYhX

Nešlo by takto těch 10-15 minut nahonit?

Tady je odkaz o těch přeložkách: http://www.srkd.eu/dokument/110216/priloha5_8_unor_11.html
Zhoršení dopravní obslužnosti Pastuchovic momentálně není aktuální, protože zde zastavuje jen jeden ranní Sp do Chomutova.

(Příspěvek byl editován uživatelem Nostalgia.)

Ty záložky v tom dokumentu SRKD se mi líbí, ale dočkáme se někdy jejich realizace? Ono by dnes bylo fajn zrušit 40 u Pastuchovic a trať udělat tak, aby se jezdilo 80-90, ne maximálně 70 a spíše 60...

Nostalgia: A nebylo by lepší se soustředit spíše na to, aby byly na 149 vazby na rychlíky ve Varech a Marianských lázních a 161 s počty cestujících v řádech desítek za den řešit jinak s ohledem na směr větší poptávky?

David: A teď zpátky do reality: Takže znovu a vzít v úvahu to, že nějaká úprava na 160 je stěží realizovatelná, stejně tak nějaké významné navýšení dopravy.

Nostalgia: A nebylo by lepší se soustředit spíše na to, aby byly na 149 vazby na rychlíky ve Varech a Marianských lázních a 161 s počty cestujících v řádech desítek za den řešit jinak s ohledem na směr větší poptávky?

To by bylo pěkné, nicméně v tom případě se musí na 149 zavést takt 60 minut. Možné to je s drobnými minutovými odchylkami (viz Davidův návrh), což zas takový problém není.

Budeme-li mít uzel v Blatně v L:00 (cheme-li mít vazby od R16 v Plzně), vychází nám uzel v Bečově také v L:00. Tím pádem (bohužel) vycházejí uzly v Karlových Varech a v Mariánských Lázních na S:00 (bez R).

Počítám s tím, že Os na 149 budou jezdit až do stanice Karlovy Vary horní nádraží.

(Příspěvek byl editován uživatelem Nostalgia.)

musí na 149 zavést takt 60 minut.
A zaplatíte to ze svýho? Když nejsou prachy na posílení podstatně důležitější Aše + předm., tak mi stěží obhájíte hodinovej takt do Bečova.
David: Malovat si taktový JŘ na vylidněný venkov (ukázkově Tepelská vrchovina) je důkazem nepochopení vůbec ničeho. Žlutice fakt nejsou Amsterdam a Toužim není Rotterdam
Jinak oddílové návěstidlo AH Cheb - FL vám nikdo nezaplatí, protože proč :-)

Jinak vy si hrajete nebo se fakt cítíte na řešení dopravy na druhém konci ČR? To mi přijde stejně směšný, jako kdybych zde od stolu z KV, maloval grafikony kdesi v Horšovským Týně, ačkoliv vůbec netuším odkum kam a proč tam lidi dojíždějí, jaká je struktura průmyslu, stavy rozpočtů, politická podpora či nepodpora a asi tak tisíc dalších věcí.

Jak přispěla investice ve Žluticích záchraně trati?
Existují způsoby hodnocení investic a používá je i manažer infrastruktury. Když už tedy přijmeme za fakt, že ty rozhodování nebudou politická, ale odborná (čemuž se dneska směje kde kdo). Když se vám nelíbí Žlutice, napiště Štědrá - tam je to vyslovevě pro nákladní dopravu.

A zaplatíte to ze svýho? Když nejsou prachy na posílení podstatně důležitější Aše + předm., tak mi stěží obhájíte hodinovej takt do Bečova.

No právě. V mém návrhu je takt 120 min., ale bez přípojů na R v Mariánských Lázních.

Nostalgia: Dobře, začneme postupně. Bod 1: Zastavení osobní dopravy na trati 161 z důvodu velmi slabé poptávky. Můžeme k bodu 2?

W.: Ad trať 149: Dvouhodina v pracovní dny tu trať zabije. Ostatně mám dojem, že na toto téma jsme se už spolu bavili v příslušném tématu někdy před rokem.

Orky: V případě zastavení osobní dopravy na 161 je možné vlaky na 149 protočit o 60 minut a zajistit návaznosti na R. Takt 60 minut by se ale alespoň ve špičce hodil.

Musíme ale mít i variantu s obnovením trati 144. Jízdní doby můžou být proti poslednímu JŘ s pravidelným provozem dosti krátké. Sám nevím, jak to vyjde.

Nostalgia: No vida, že jsme se dostali dál. Trať 144 má být obnovena v kousku u Krásného Jezu, nahoře snad ne (a nebo kdoví kdy). Pochybuji, že by se na tom kousku provozovala osobka.

Určitě souhlasim,ráno aby jezdil z Mariánských Lázní nahoru po hodině a pak po tý dvanáctý do těch čtyř taky,určitě by se neprodělalo a myslím si že v úseku Mar.Lázně-Bečov,je víc cestujících než K.Vary-Bečov...tam mají autobusy ale takové Vlkovice a Ovesné Kladruby jsou bez autobusů,tam by se takt 60 minut hodil..

Orky: Výhledově je obnova 144 v plánu, nicméně zatím se bude obnovovat pouze ten kousek pro Legios.

Zeptám se hodně blbě, Legios má pro všechny tři závody (Louny, Velenice i Slavkov) takový objem výroby, aby se zprovoznění vlečky do Slavkova nestalo vyhozenejma prachama?
Tedy aby se tam po zprovoznění jezdilo řekněme aspoň po dobu technické životnosti nové pokládky?

Mašloune, někdo tu již dříve psal, že ta výroba ve Slavkově je z kapacitních důvodů (co je na tom pravdy, ví bůh).
Jinak obnova infrastruktury nijak nezávisí na době jejího využívání. Copak při obnově silnice Kfely - H. Slavkov budeme počítat jak dlouho tam budou jezdit auta? :-)))

No vida, že jsme se dostali dál.
Ve svém hraní v simulátoru? :-)

Dvouhodina v pracovní dny tu trať zabije.
Nezabil jí ani mnohaletý vykastrovaný JŘ ČD. A za komunistický vlády se těžko bude něco zavírat, na to neměli koule ani modrý straky z ODS.

W.: Ve svém hraní v simulátoru? :-)
Ne. V postupu v tom, že 161 není středobodem vesmíru.

Nezabil jí ani mnohaletý vykastrovaný JŘ ČD. A za komunistický vlády se těžko bude něco zavírat, na to neměli koule ani modrý straky z ODS.
Povíme si to po skončení Memoranda. Lidi dneska potřebují jezdit častěji než jednou za dvě hodiny, kor když na obou stranách vazby moc nevycházejí.

Aha. A to někdo tvrdí kde? Nikde.
Po skončení Memoranda tu může bejt úplně jiná krajská vláda a jiný rozpočtový poměry.
Jinak vaše úvahy o tom jak lidi pod Vladařem potřebují jezdit častěji než jednou za 2 hodiny mě nepřstávají fascinovat.
Všiml jste si alespoň, že se potřebují dostat do práce a do školy a ne pendlovat v taktu?

W.: Už jsme moc mimo téma, odpověď v karlovarské diskusi.

Ne. V postupu v tom, že 161 není středobodem vesmíru.

Středobodem vesmíru není, nicméně jsem stále pro zachování provozu a tím pádem pro zajištění přípojů na R6 mít na 149 (ale jen ve špičce) takt 60 minut.

(Příspěvek byl editován uživatelem Nostalgia.)

Já mám dojem že 161 je nahoře zabitá hlavně proto že nejsou přípoje v Blatně a to zejména na Plzeň. Neboli když se "netrefujou" ty zbylý R tak by se tu a tam hodil osobák dál než do Židle... Bohužel ale krajské hranice a to hned tří dopravně dost impotentních krajů.

Karlovarský a Středočeský kraj na tom tak blbě nejsou. Nejhorší je to v Ústeckém kraji.

Nostalgia: Středobodem vesmíru není, nicméně jsem stále pro zachování provozu a tím pádem pro zajištění přípojů na R6 mít na 149 (ale jen ve špičce) takt 60 minut.
Kvůli těm asi 30 lidem za den, co v Bečově přestoupí? Trošku drahý způsob dopravy.

Karlovarský a Středočeský kraj na tom tak blbě nejsou. Nejhorší je to v Ústeckém kraji.
A jaké je měřítko kvality?

Kvůli těm asi 30 lidem za den, co v Bečově přestoupí? Trošku drahý způsob dopravy.

A co takhle, aby to nebylo tak drahé, najít pro 161 levnějšího dopravce než ČD?

A jaké je měřítko kvality?

Tady nejde o kvalitu, ale o postoj jednotlivých krajů k železnici.

Nostalgia: A co takhle, aby to nebylo tak drahé, najít pro 161 levnějšího dopravce než ČD?
Pro 30 lidí za den bude drahý každý dopravce. A pochybuji, že s vozidly, která jsou k dispozici, by se našel nějaký levnější dopravce

Tady nejde o kvalitu, ale o postoj jednotlivých krajů k železnici.
Takže kraje, které zastavují osobní dopravu, jsou špatné k postoji k železnici? Dost možná, že Útecký kraj ví, proč to dělá. Mimochodem, i středočeský kraj zastavil provoz na některých lokálkách (Mochovka, Kolešovka) a hrozí další, protože prý kraji chybí dost peněz.

Orky: on je ale dost propastný rozdíl mezi Mochvkou, Kolešovkou (či třeba Bochovkou atd.) na straně jedné, a tratěmi jako je 161 na straně druhé.

Takže kraje, které zastavují osobní dopravu, jsou špatné k postoji k železnici? Dost možná, že Útecký kraj ví, proč to dělá. Mimochodem, i středočeský kraj zastavil provoz na některých lokálkách (Mochovka, Kolešovka) a hrozí další, protože prý kraji chybí dost peněz.

Kdyby Ústecký kraj nevyhazoval na zbytečnosti, mohly by peníze být. V Ústí obzvlášť se rozkrádá a modrooranžové mafii se to bohužel daří. Pak není na zaplacení provozu na dráze.

A Ústecký kraj chce toho odstřelit mnoho, namátkou trať 073 (Ústí-Střekov - Děčín východ), 095 (Zlonice - Straškov - Vraňany), 110 (Louny - Kralupy nad Vltavou) nebo 123 (Most - Žatec západ). Není to divné?

Je to ale možné udělat i jinak, bez zániku těchto tratí!

Abychom mohli zvýšit počet cestujících a tím pádem snižovat ztrátu, je nutno železniční dopravu rozvíjet - i v tak málo osídlené oblasti, jako jsou Žlutice a okolí, se může počet cestujících zvýšit. Prozatím aspoň zlepšením přípojů v Blatně. A i kdyby se počet cestujících na 161 nezvýšil, zrychlí se alespoň jízdní doba R16 a bude možné v Mostě udělat přípoj na R5 do Ústí (Davidův návrh, který jsem ale protočil o 60 minut).

Ještě jednou tu ocituji MMM - myslím si, že je to dost podstatné:

Představte si, vážení čtenáři, že jste majiteli čtyř obchodů s pečivem v různých částích města. Když jedna z nich začne skomírat, pravděpodobně se pokusíte jí zatraktivnit - uděláte reklamu, přijdete s novým zbožím, na chvíli zlevníte. Pokud se to nepovede, přesunete ji blíž k centru, ale aby nekonkurovala dalším vaším obchodům. V případě stavby supermarketu na periferii města, bude přesun blíže k zákazníkům nutný.
Pokud by kraj vlastnil čtyři obchody s pečivem, v případě poklesu kupujících u jednoho obchodu, by ho okamžitě zrušil. Pokud by nastala stavba supermarketu, kraj by nic nedělal, pouze obchod opět zrušil. Případně zrušil i zbylé dva obchody, a poté obvinil supermarket z ničení pracovních příležitostí. Ale zpátky k problému na Podbořansku.

Můj návrh na tratě, které jsem tady zmínil, že jsou na odstřel:

073 - zatím zachovat provoz tak, jak je, eventuelně přesunout zastávku Těchlovice blíž do obce
095 - zlepšit katastrofální nepřípoje ve Straškově
110 - jednoznačně zachovat, trať má smysl již jako mezikrajská spojnice
123 - VYUŽÍT ELEKTRIFIKACI! To potom bude dobré zrychlení - Ústecký kraj argumentuje pomalostí, využitím elektrifikace se ale dá doprava zrychlit! Zastávku Sedlec u Obrnic zavést pro všechny tratě, i pro 126. Možností je mít přímé Os Ústí - Žatec.

(Příspěvek byl editován uživatelem Nostalgia.)

Co kdybychom přestali používat novátorské šototermíny R16 a začali psát srozumitelně? Šlo by to? Bohužel to nerozluští ani moje ultimátní šotočtečka

Nostalgia: Vlak je nákladný dopravní prostředek, který má opodstatnění na středních a větších výkonech, tedy v řádech minimálně několik set denně. Jinak jde o značně nefektivní řešení. Čeho dosáhnu, když zvýším počet cestujcích z 30 na 90 denně? Pořád to bude značně neefektivní záležitost!
Navíc stačí mrknout do mapy: Trať 161 je vedena dost nevhodně, mimo obce. Stejně tak je vedena nevhodně směrově. A mimo to: Na 6 párů vlaků denně už dneska nikoho nenalákáte. Jsme na začátku 21. století a auto už si může dovolit skoro každý a jestli má VHD přežít, musí se nabídnout četnost. Jsem přesvědčen, že v Toužimi by určitě radši viděli, kdyby jim posílili rychlejší přímý bus do Varů než udržovat něco, co většina z nich stejně nepoužívá.
Ostatní nebudu komentovat, toto vlákno se týká tratí 160,1,2,3. Rád si o tom popovídám, ale v příslušném vlákně.
ZFJ: A v čem je rozdíl? 161 není koncová trať. Ale obsazenost je stejně mizerná.

Toužimi by určitě radši viděli, kdyby jim posílili rychlejší přímý bus do Varů než udržovat něco, co většina z nich stejně nepoužívá.

Hele, jen tak pro zajímavost - kde platíte daně, že vás to tak prudí?
Jinak Toužim je dost daleko na denní dojíždění do KV a jen díky silnici I/20 má silně nadstandartní autobusové spojení se světem i o víkendu.

Necítím se sice být odborníkem na přepravní proudy v okolí trati 161 a současně nevím, odkud se tady vzala nutnost ji v úseku Bečov-Blatno zrušit, ale párkrát jsem tudy jel a tak k tomu musím taky říct pár slov: Trať zdaleka nevede „mimo obce“a tvoří alternativu hlavním silničním tahům, jelikož s nimi nevede v souběhu. I na takových místech jako je Otročín, Luhov, Štědrá někdo nastupuje. 6 párů vlaků denně znamená, že se na provozu zbytečně neplýtvá. Autobusy z Toužimi jezdí na KV i na Plzeň celý den i o víkendech (viz idos). Pan W. uvádí, že zrušení trati je v současnosti politicky neprůchodné. Opravdu tedy chceme, aby nám vedle trati jezdil (polo)prázdný autobus, jako je tomu v jiných krajích? Všichni víme, že lidi z vlaku do busu nepřejdou a půjdou rovnou do IGK.

Horst_fuchs: Označení "R16" se běžně používá na Ministerstvu dopravy.

R16 = Plzeň - Most

Budějovické rychlíky přijíždí na S:00 a odjíždí z S:00.
Samozřejmě, celá úvaha předpokládá posun Plzně hl. n. z uzlu X:00 na dvojuzel; u R-190 pak příjezd do Plzně v S:04 (ve špičce i L:04) a odjezd z Plzně směr ČB v L:56 (ve špičce i X:56).
To posunutí uzlu Plzeň hl. n. dává logiku z mnoha důvodů - např. umožnění hodinového taktu zrychlených vlaků na všech tratích (byť jen ve špičce) a umožnění souhrnného půlhodinového intervalu v okolí Plzně.

Nešlo by takto těch 10-15 minut nahonit?
Daleko levnějším řešením je, posunout ty časové polohy tak, aby přeložky nebyly potřeba.

Jinak oddílové návěstidlo AH Cheb - FL vám nikdo nezaplatí, protože proč :-)
O. K., lze vyřešit posunem časových poloh každého druhého vlaku z/do Aše (byť za cenu, že pro jízdu např. Aš - Plzeň by byl potřeba přestup už ve FL a pak i v Chebu).

Jinak vy si hrajete nebo se fakt cítíte na řešení dopravy na druhém konci ČR? To mi přijde stejně směšný, jako kdybych zde od stolu z KV, maloval grafikony kdesi v Horšovským Týně, ačkoliv vůbec netuším odkum kam a proč tam lidi dojíždějí, jaká je struktura průmyslu, stavy rozpočtů, politická podpora či nepodpora a asi tak tisíc dalších věcí.
Otázku základního taktu, kde schéma navazuje na celostátní systém: proč ne.
Otázku uzpůsobení ranních a dalších spojů, které jezdí "podle potřeb občanů" (stejně jako otázku trasování a časových poloh autobusových linek): nikoliv.

Vzhledem k tomu, že zde prezentuji pouze první uvedenou věc, nemám s tím problém.

VYUŽÍT ELEKTRIFIKACI! To potom bude dobré zrychlení - Ústecký kraj argumentuje pomalostí, využitím elektrifikace se ale dá doprava zrychlit! Zastávku Sedlec u Obrnic zavést pro všechny tratě, i pro 126. Možností je mít přímé Os Ústí - Žatec.
Není pro spojení z Ústí do Žatce, aby še minimálně mezi Ústím a Mostem jelo "rychlíkově" (byť pak s přestupem v Mostě), než aby šlo v celé trase o courák?

Ústecký kraj argumentuje pomalostí, využitím elektrifikace se ale dá doprava zrychlit!

Proboha,dejte si mokrý hadr na hlavu.Na trati,kde je maximálka 70 km/h s častým omezením rychlosti na 40,30 km/h, krátká 810 tomu el.vlaku ujede.

To už nemluvím o vlacích Ústí-Žatec(z Mostu do Žatce stačí půl 810-ky do Ústí z Teplic se zaplní 260 míst třívozového vlaku).

Chtělo by to trochu konkrétních znalostí a méně šotopředstav.

Zastávku Sedlec u Obrnic zavést pro všechny tratě, i pro 126.

To budete budovat zastávku na čtyřkolejné širé trati za několik desítek milionů(podchody,výtahy,ostrovní nástupiště)pro dva baráčky?To je fakt na hlavu.

Na trati,kde je maximálka 70 km/h s častým omezením rychlosti na 40,30 km/h, krátká 810 tomu el.vlaku ujede.
A proto by bylo fajn předně zvýšit rychlost. Krajina okolo Pastuchovic není tak hezká, abych se tam musel několikrát týdně kochat pohled z čtyřicet kilometrů jedoucího vlaku...

Není pro spojení z Ústí do Žatce, aby še minimálně mezi Ústím a Mostem jelo "rychlíkově" (byť pak s přestupem v Mostě), než aby šlo v celé trase o courák?

V mém návrhu je R16 udělána tak, aby v Mostě stíhala R5 do Ústí.

To budete budovat zastávku na čtyřkolejné širé trati za několik desítek milionů(podchody,výtahy,ostrovní nástupiště)pro dva baráčky?To je fakt na hlavu.

Pardon, ty nové normy jsem si neuvědomil - myslel jsem, že by to šlo udělat jako nástupiště starého typu s přístupem přes koleje.

Proboha,dejte si mokrý hadr na hlavu.Na trati,kde je maximálka 70 km/h s častým omezením rychlosti na 40,30 km/h, krátká 810 tomu el.vlaku ujede.

Nespletl jste si to s tou 160? Elektrifikaci chci využít na 123. 160 ani není elektrifikovaná.

Nostalgia: Pokus o elektrický provoz v osobce na 123 už tu byl - v osmdesátých letech minulého století. Rychleji to než 810 nejelo, ono se s bobinou a 1xBDs+Bt nedaly projíždět zastávky. A 810 tu 123 zvládá i rychlostně, i kapacitou.

V mém návrhu je R16 udělána tak, aby v Mostě stíhala R5 do Ústí.

Ale přes Postoloprty,kde přijdete o polovinu frekvence(Chomutov,JirkovKlášterec).

Nespletl jste si to s tou 160?

Nespletl.Stanice Žatec,Obrnice celé 40 km/h,Postoloprty 40,30 km/h,zbytek 70 km/h(kromě dvou krátkých úseků 80 km/h u Počerad.

Prodloužení jízdních dob se nekoná ani na rychlejší trati Most-K.Vary,kde osobáky s el.lok.nahradily Regionovy a Sharky.
Raritou je 7050 Most-Klášterec vedený v prac.dny Regionovou,který má ještě o 2 minuty kratší jízdní dobu,jako původní osobáky s Esem a je stejná jako taktové rychlíky 36 minut.
<http://kam.mff.cuni.cz/~babilon/cgi-bin/zpvlaku.cgi?v=7050&d=5>

S těma 2 minutama průměrného zpoždění se dostává na úroveň původního Os,protože mezi Třebušicema a Jirkovem , Chomutovem a Kláštercem může jen 80 km/h,místo 100 km/h.

Na pomalých tratích je rozdíl jen u těžkých vlaků do stoupání,což 123 nemá.

Ale přes Postoloprty,kde přijdete o polovinu frekvence(Chomutov,JirkovKlášterec).

A proč nezavést v Žatci uzel v X:00 a mít přípoj z Chomutova? Zase budu mít ale frekvenci z Loun (s přestupem v Postoloprtech). Vím od MMM, že na Louny jsou silné vazby.

Dodatečné zastavení (viz zmínka o zast. Sedlec u Obrnic) v úseku Louny - Most je krajně nežádoucí. Už dnes se tam jen tak tak stíhá jízdní doba jen těsně pod potřebných 30 minut.
Totéž by platilo v případě potřeby stíhání "Tvršice - Most za 27 minut".

Ano, zrychlit 123, nejefektivněji mezi Tvršicemi a Postoloprty.

U tratě č. 160 by, dle mojí představy, se mělo stíhat toto:
- jízdní doba Plzeň-Bolevec - Plasy ve výši 29 minut, vč. zastavení v HB zast. a Kaznějově.
- JD Plasy - Blatno za 29 minu, vč. zastavení v Mladoticích a Žihli.
- JD Blatno - Podbořany za 29 minut, ideálně stíhat zastavovat všude (nebo alespoň střídavě jako např. buď v Petrohradě, anebo ve Stebně).
- JD Podbořany - Tvršice za 29 minut vč. zastavení na obou žateckých nádražích.

Pokud by se toto stíhalo, netřeba zvyšovat traťovou rychlost. Pokud by se nestíhalo, O. K., rychlost na pečlivě vybraném úseku zvýšit.

Jinak, trojúhelník Žatec - Louny - Most bude z hlediska návazností vždy problematický - vzhledem k jednokolejce mezi Obrnicemi a Mostem je problematický jejich příjezd do stejné přípojové skupiny v Mostě + ani by při současném příjezdu obou vlaků neseděl uzel v Lounech spolu s přípoji v Postoloprtech.

Stejně tak je oříškem i trojúhelník Blatno - Žatec - Lužná, protože:
- Blatno X:00 = Žatec X:55 = Tvršice X:00.
- Blatno X:00 = Rakovník X:50.
- Žatec X:07 (přípoj od Mostu) = Lužná X:49.
- Zde by dobře vycházel zajímavý koncept R-120: Rakovník X:40 - Lužná X:52 - Řevničov X:00 - Kladno X:30 - Praha-Dejvice X:00 - Praha Mas. n. X:10...

... ale tím pádem vychází asi desetiminutový nepřípoj z Os-161 na R-120 (a to ještě jen tehdy, pokud by R-120 jezdil v hodinovém taktu, což by ale nemusel být problém, pokud by se provedlo tzv. zjednovrstvení).

Z hlediska přípojů od Loun by přitom bylo dobré mít uzel Rakovník v X:00 a odjíždět s R-120 směrem na Prahu např. až v X:10. Ale pak by zase byla až cca půlhodinová přestupní doba v Lužné pro směr Žatec - Praha.

Uzly, přípoje, systémové časy ... Aúúúú, toto bolí. Hlavně, že vy víte, co potřebují ti, kterří by těmi vlaky cestovali.

MMM: U Pastuchovic je zásadní problém se spodkem tratě, "ujíždí" tam celý násep. Neříkám, že s tím nic dělat nejde, ale jest to záležitost velmi komplikovaná a velmi, velmi drahá. Zdržení činí kolem 1:30, vytrhne nás to?

Jinak k notorickým rušičům zastávek a honění sekund v jejich systémových časech bych dodal, že pak satčí, aby vám v nějaké zastávce nastoupili cyklisti s koly nebo někdo s objemnějšími zavazadly, prodloužil se pobyt a máte rozházený grafikon ve čtvrtině Čech, jen proto, že máme všechno spočítané a systémové. Ikdyž škoda slov, důležité je měnit, měnit a hrát si slovní Transport Tycoon ...

Zdržení činí kolem 1:30, vytrhne nás to?
Pokud má být uzel v Blatně v 0:00 a zachován též uzel v Plzni (což ale podle Vás můžet bolet, že), tak každá minuta se musí hledat

Uzly, přípoje, systémové časy ... Aúúúú, toto bolí.
Celá rychlíková doprava objednávaná MD je patrně objednávaná na tomto principu a kdyby nedocházelo každoročně ke škrtům, které snižují efektivitu, tak by to bylo ještě lepší. Tento systém přinesl nárůst cestujících prakticky na všech linkách, a někde i o stovky procent. Neříkám, že všude má smysl notoricky prosazovat strojový takt (a to především v ranní špičce), ale ona se ta systémová nabídka s těmi uzly na dost místech osvědčila a přitáhla do vlaků zpět cestující než nějaké náhodné výstřely spojů.

(nebo alespoň střídavě jako např. buď v Petrohradě, anebo ve Stebně).
Stavět ve Stebně je nesmysl vzhledem k jeho velikosti, ani v Petrohradě není nutné stavět. Ostatně, dle Davidova konceptu se z rychlíku stává spěšný vlak. Zastavení, jak jsou dnes, jsou v pořádku, čili Plzeň, Kaznějov, Plasy, Žihle, Blatno, Kryry, Podbořany, Žatec západ a Žatec. Dokáži si představit, že by jeden z nedělních rychlíků stavěl v Horní Bříze kvůli školákům jedoucí na internát. Ale stavět k tomu v Plzeň, Bolevec, Horní Bříze zastávka, Mladotice, Petrohrad/Stebno, určitě ještě Vroutek naštve ty lidi, kteří důvěřují slovu "rychlík".

T_m odpověděl prakticky za mě Pajik.

Auauau ... Naštěstí doufám, že většina diskutérů nemá na dopravu vliv a vykřikuje jen zbožná přání.

Po technické stránce je 40km/h u Pasuchovic dáno tím, že tam je nulové převýšení v obloucích, aby se omezily boční síly působící na zemní těleso. Udělalo se to jako nejméně špatné řešení, když v době odklonů začal žít násep.
Okolo tehdy padajícho náspu mezi Pastuchovicemi a Blatnem se dělaly i vrty a bohužel podloží je tam všude tvořeno červeným jílem, údajně i v hloubce 20m. Jen pro doplnění, podobná "hmota" ujela na trať za Vejprnicemi (v zářezu směr Tlučná), tam jak je dnes betonová zárubní zeď.

T_m: Auauau ... Naštěstí doufám, že většina diskutérů nemá na dopravu vliv a vykřikuje jen zbožná přání.
Něco podobného si myslím i o Vás.

Stavět ve Stebně je nesmysl vzhledem k jeho velikosti, ani v Petrohradě není nutné stavět. Ostatně, dle Davidova konceptu se z rychlíku stává spěšný vlak. Zastavení, jak jsou dnes, jsou v pořádku, čili Plzeň, Kaznějov, Plasy, Žihle, Blatno, Kryry, Podbořany, Žatec západ a Žatec. Dokáži si představit, že by jeden z nedělních rychlíků stavěl v Horní Bříze kvůli školákům jedoucí na internát. Ale stavět k tomu v Plzeň, Bolevec, Horní Bříze zastávka, Mladotice, Petrohrad/Stebno, určitě ještě Vroutek naštve ty lidi, kteří důvěřují slovu "rychlík".

Mladotice bych připouštěl jako zastávku R jen v případě, pokud by se obnovila 162 a byl by zde přípoj do Rakovníka. Ale to už je lepší mít vlaky Rakovník - Kralovice - Plasy.

Ještě uvidíme, jak se osvědčí nově zavedené zastavování 1 páru R ve Vroutku.

Nostalgia: Mladotice bych připouštěl jako zastávku R jen v případě, pokud by se obnovila 162 a byl by zde přípoj do Rakovníka. Ale to už je lepší mít vlaky Rakovník - Kralovice - Plasy.
A on ten vlak nemůže vázat autobus?

Okrky, děkuji za důvěru. Já jsem dopravní amatér, nerozumím tomu, jen do toho kecám . Slibuji, že již budu mlčet, nebudu se vám do toho pléci a pokud najdu pochopení u svého zaměstnavatele, tak se přihlásím ke studiu na ČVUT, abych věděl, jak se dělá funkční sytémová doprava. Ještě, že mohu používat služební automobil .

Orky: Může, obnova 162 není nutná.

T_m: Mně tu nevadíš. Jen zde zůstaň.

A on ten vlak nemůže vázat autobus?

Může. Jen se obávám, že kdo chce jet z Kralovic do Plas, Kaznějova nebo Plzně, použije přímý autobus.

Systémoví specialisté na taktovou dopravu mezi uzly by měli mít ještě oprávnění k určování místa bydliště, pracovní doby, školního vyučování, a ti nejlepší i k přemisťování měst a vesnic do ideálních poloh. Jinak jim to prostě v téhle živelně budované zemi vycházet nikdy ne-bu-de.

Systémoví specialisté na taktovou dopravu mezi uzly by měli mít ještě oprávnění k určování místa bydliště, pracovní doby, školního vyučování, a ti nejlepší i k přemisťování měst a vesnic do ideálních poloh. Jinak jim to prostě v téhle živelně budované zemi vycházet nikdy ne-bu-de

To systémový specialista zpravidla nedělá. Systémový specialista se spíš snaží najít místa na infrastruktuře, kde třeba pár minut chybí a kde je co dotáhnout, aby doprava byla rychlejší. Naopak, systémový specialista musí určit, kde kdo bydlí a podle toho sestavit nějaké linkové vedení. Takže podle toho je to celé naopak. A nemusí to být jen o uzlech a taktu, mohou to být i náhodné výstřely komerčního typu, byť v závazku veřejné služby.

Mimochodem, třeba fakt, že ne všude začínají školy v 8:00, ale někde může škola začínat v 8:30, může ve veřejné dopravě ušetřit poměrně nemalé prostředky. I kdyby jste tím ušetřil třeba jeden autobus z deseti, tak to jde nákladově do stovek tisíců až milionů ročně, podle toho, jakou uvážíme délku kontraktu a jeho velikost s dopravcem.

ale někde může škola začínat v 8:30,

To ano. Ale musí být k tomu na straně školy a rodičů těch dětí vůle. Na tohle už POVED kapánek dojel před dvěma lety na Manětínsku, že...

M_k: To máte pravdu, a ještě musí souhlasit obec atd. Situaci na Manětínsku přesně neznám, vím, že se pokoušelo něco v jiné oblasti, nakonec obce couvly, ale tam to bylo celkově dost složité...

Ono by bylo ideální, kdyby školy porůznu v kraji začínaly např. v 7:10, 8:00 a 8:50, protože by se ušetřily autobusy, ale pokud by takhle začínala jedna škola někde na vesnici, už by tam musel jet autobus minimálně dvakrát, protože pokud by tam autobus přijel jen na sedmou, tak rodiče by řvali, že děti začínající v 8:50 tam musí skoro dvě hodiny tvrdnout (a řvali by oprávněně). Na druhou stranu, zase by nebyl nutný dvanáctimetrový autobus, ale stačila by třeba jen 9,5 metrová Sorka. To je druhý problém těch svozů na osmou pro děti, protože tím autobusem jede třeba 60 dětí, ale odpoledne kvůli různým koncům škol jezdí průměrně 25 lidí.

Když uvedu příklad své SOŠ v Dalovicích u KV, která začínala v 8:15 a kde začátek výuky obsloužily spoje, které již z přilehlých čtvrtí a obcí odvezly děti na zhruba půl osmou do Varů. Pokud by se začínalo v osm, byly by potřeba navíc dva autobusy.