Haan: A jak to bylo do 1. 7.?

Do 1.7. ekvivalent čl.982 nebyl,nicméně možnost výpravy pomocí RPN nebyla uvedena.

W: stejně. Ale nebyl nikde text podobný dnešnímu čl.2980. V bývalé D2-čl.505e),f) to bylo přehlednější-neviděl-li strojvedoucí na návěstidlo, byl Vámi informován-jakkoliv, jen ne návěstí Odjezd.
Nyní Vám všem dali červené čepičky, ale to ještě není důvod k tomu, abyste si (někteří) mysleli, že její zvednutí má vždy jen význam výpravy vlaků (viz čl.2980).

Tak jinak: Proč ten čl. 982 vůbec existuje? (k čemu je to dobré)

Mikulda: abyste rozlišili, že návěstí PN Vám výpravčí dává v určených případech rozkaz k odjezdu, kdežto návěstí RPN nikoliv-tak to zdůraznili. Přičemž v obou případech se jedná o poruchu návěstidla a podmínky jízdy kolem porouchaného návěstidla jsou stejné.

Jak se divam na 2993e, tak v tom pripade u RPN zpraveni neni nutne, vcetne stanic s vypravou navestidlem. Kdyz vidi (jako v Liskovci), tak vi hned, kdyz nevidi (Liskovec v mlze), tak si odvodi zpetne, ze vypraven byl uz Odjezdem.
Trochu kostrbata konstrukce ale mozne to snad je. Takze moje prispevky k tomuto byly chybne.

Amper:
RPN můžeš vypravovat vlaky třeba skoro na celé 072....

(Příspěvek byl editován uživatelem Dispečer O11.)

Dispečer o11: RPN můžeš vypravovat vlaky třeba skoro na celé 072....
Vypravovat???
Neměl jste na mysli "dovolovat jízdu kolem neobsluhovaných návěstidel"?

Jinak se omlouvám, v mém příspěvku 749 má poslední věta znít:
"Nyní Vám všem dali červené čepičky a výpravky, ale to ještě není důvod k tomu, abyste si (někteří) mysleli, že její zvednutí má vždy jen význam výpravy vlaků (viz čl.2980)."
Inu pochybila jsem, když jsem upravovala svůj text a umazala i to, co tam mělo zůstat. Vězte, že si opravdu nemyslím, že byste vlaky vypravovali máváním červené čepice. A pokud jste ten dojem oprávněně nabyli, tak se máte čemu zase zasmát.

Haan:
To byla odpověď na číslo příspěvku 538.
Ano to budeme brát předpisově: "dovolovat jízdu kolem neobsluhovaných návěstidel". Při poruše, výluce a jiných problémech.
Drážní hantýrkou je to dejme tomu "vypravovat"..... každý kdo ví pochopí.... chápete.

návěstí PN Vám výpravčí dává v určených případech rozkaz k odjezdu, kdežto návěstí RPN nikoliv

Ano, to jsem si v předpise přečetl a chápu to.
Ale já jsem se ovšem ptal, proč tomu tak je. Proč nelze RPN vypravit vlak?
Resp. co by se stalo, kdyby tou RPN bylo lze vlak vypravit?

Má to v ruce výhybkář a ne výpravčí. Běžně sice výhybkář obsluhuje návěstidla ale až po souhlasu výpravčího (návěstní hradlo).

Navíc lízátko má být střeženo, ale bílou placku a služební čepici si může sehnat kdejaký šprýmař. Takže výpravu výpravčím v tomto případě plně chápu.

Na druhou stranu se divím, že RPN už nevyřadili z předpisu úplně.

Petr Šimral: Dokud budou existovat tak debilní stanice, jako je Karlštejn (chybí PN na odjezdech do Berouna), tak buď rád, že nějaká RPN je a i vaše vlaky mohou při poruchách a odjezdech na nesprávnou, či při přeblokování projíždět a nikoli zastavovat pro rozkaz (o neobsluhování odjezdového klacku).

Amper: Výpravčí může dát RPN také.
PŠ: Střeženo je dostatečně v zamčený kůlně, plný špíny, pavouků a krys. Který pacient by něco takového zneužíval? :-))

Okrem toho je tu technika , ktorá sa môže pokaziť a aj sa pokazí. Napr. poruchy v dodávke el. energie.
Výpravca nepotrebuje RPN, stačí strčiť V rozkaz do vačku, a nemusí sa trepať s lopatou a po tme s lampášom.

Na druhou stranu se divím, že RPN už nevyřadili z předpisu úplně.

Já myslím, že RPN (na rozdíl od jiných) tam zrovna nějak nepřekáží. Ačkoli je „milion” dalších možností, vyslat „pohůnka s lízátkem” po půlhodině odmlouvání k vjezdu je jako poslední alternativa dostačující. Naopak na hradle je to nejjednodušší řešení.

Třikrát souhlas, výpravčí teoreticky dát může, ve skutečnosti to asi moc pravděpodobné není, na hradle, hlásce je nejlepší.
Rozhodující pro vyloučení RPN z výpravy je ale ten povážlivější stav - výhybkářem, a to že ho může dát i výpravčí je v této souvislosti irelevantní.

"RPN není rozkazem k odjezdu". Když k takové situaci třeba dojde a výpravčí nemá koho poslat k odjezdovému návěstidlu (resp. mezi návěstidlo a čelo vlaku), nechce projíždějící vlak nechat zastavovat kvůli písemnému rozkazu. V takovém případě výpravčí drží v jedné ruce výpravku, dává návěst "odjezd" a zároveň ve druhé drží RPN? Noční kombinace těchto návěstí je ještě komičtější

No, hradlá/hlásnice nám pomaly miznú, takisto signalisti. Pre výpravcu bude najjednoduchšie V rozkaz, aj keď vlak zastaví. Lebo to, že v noci nemá ani dozorcu výhybiek, aby ho poslal s RPN k návestidlu, nie je jeho starosť a predpis jednoznačne hovorí, čo má robiť.
A nebude zrušené ani telefonické dorozumenie, a podobné núdzové postupy. Podobne ako je kladivo a klinec, aj keď máme vyspelú techniku. Ktorá sa občas aj pokazí.

januch1: Jo, přesně tak. Výpravčí dává obě návěsti současně.

Na druhou stranu se divím, že RPN už nevyřadili z předpisu úplně.
Ty bys byl první, kdo by pyskoval, že jeho vlaky zbytečně zastavují.

Podobný problém bol u nás pri Pn vlakoch prechodiacich. Stanica s mech. návestidlami, stúpanie 5 ‰ pre ťažké vlaky okolo 2 000t. Každý vlak mal v ZCP napísané zastavenie asi 1 min, z dop. dôvodov. Ale v poslednej verzii ŽSR D1 bola ručná návesť výkričník, ako upozornenie na porúchané priecestie, aj keď vo východzej alebo inej stanici musel byť vlak vyrozumený Op.
Nastala dilema, ktorú návesť dať, najmä v noci prvú, prechod, alebo výkričník. Naraz to neišlo. Bude rušňovodič sledovať výpravcu keď už dá prvú návesť, zbadá aj druhú návesť , keď bude medzi nimi pár sekundová prestávka ?
Chvála bohu, po nástupe nového predpisu ( Z 1 ) výkričník potichu zrušili.

Dobry den , chci se zeptat , jak je tu u vypravy soupravoveho vlaku ve stanicich kde odjezd vlaku dava vypravci a ve stanicich bez vypravciho . Diky

jak je tu u vypravy soupravoveho vlaku

Jako u vlaku nákladního.Návěst "Odjezd" jen ve stanicích bez odj.návěstidel,nebo se skupinovými bez indikátoru.

Apollo 17 , takze chapu-li to dobre , tak pokud vidim na navestidlo , ktere je postavene a neni skupinove tak odjizdim a nemusim cekat na vypravciho , ktery mi da navest "odjezd" . , jeste bych se chtel zeptat kde to v predpise najdu Diky .

D1, čl.2977.

Dotaz: Pokud mám sejmutou olověnku u návěstního hradla, je nutno závést tel. hlášení o provedení PVC? Jde mi hlavně o to, jestli teoreticky by mohlo dojít k ohrožení jízdy vlaku nebo ne v tomto případě. Bylo mi argumentováno články 83 a 84 předpisu Z1, ale já si myslím, že tohoto případu se netýkají.

JS: Asi už to máš zašité ale pro příště - telefonika.
Teoretické ohrožení je v tom, že výhybkář nemá pravomoc k ovládání návěstidla (pro vlak) bez souhlasu výpravčího a bez olověnky by zásahem do přístroje tuto závislost mohl obejít.

Amper: Jak by ji výhybkář mohl obejít, když olověnka chybí na řídícím přístroji? A výhybkář si návěstní hradlo uvolnit nemůže, když nemá u něj nouzové vybavovací zařízení. Nemyslíte nejspíše to, že bych si mohl nouzově návěstní hradlo vrátit do základní polohy a já bych mu na to mohl uvolnit závěr výměn?

tady jsou překopčeny některé otázky na gestora ze Zájmů strojvůdce :

Na otázky k novému předpisu SŽDC D1 odpovídal jeho gestor Josef Balek

Má značka (výpravka) v TJŘ vliv na ustanovení čl. 3072 ve vztahu: ….… pokud je z příslušné koleje dovolena výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla? Je tím tedy myšleno, že se jedná o návěstidlo přímo u koleje platící pro jednu kolej a skupinové návěstidlo s indikátorem? (čl. 2977) Platí toto i pro stanice s nezávislými návěstidly?
Značka výpravky v TJŘ na toto vliv nemá. I v případě, že do stanice, označené výpravkou, bude vjíždět pravidelně projíždějící vlak s přepravou cestujících na návěst Výstraha apod., může projet, pokud odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu a platí jen pro jednu kolej nebo je s indikátorem. A i v případě, že by v takové stanici vlak s přepravou cestujících zastavil mimo nástupiště, může po přestavení návěstidla na návěst dovolující jízdu odjet bez výpravy výpravkou – značka výpravky se vztahuje jen k vlakům, stojících u nástupiště (viz čl. 2982). Platí to i ve stanicích s nezávislými návěstidly.

Je značka (zastavení z dopravních důvodů) v TJŘ pokynem k zastavení vlaku ve smyslu ustanovení čl. 3072?
Ano.

Platí ustanovení čl. 2977 bb) i pro stanice se značkou (výpravka)?
Ano, ale pro vlaky s přepravou cestujících jen pokud nezastaví u nástupiště.

V čl. 2963 poslední odstavec je stanoveno: Stojí-li ve stanici vlak čelem za cestovým nebo vloženým návěstidlem, postupuje se jako ve stanicích bez těchto návěstidel. Výpravčí dá strojvedoucímu rozkaz k odjezdu a strojvedoucí není povinen se v tomto případě přesvědčovat o návěsti na návěstidle. Jde-li však v takovém případě o návěstidlo, které je současně předvěstí následujícího hlavního návěstidla, musí strojvedoucí očekávat u následujícího hlavního návěstidla zákaz jízdy.
Ale v ustanovení čl. 2965 je: Strojvedoucí, vypravený návěstí Odjezd, písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením nebo ústním rozkazem, který nevidí na odjezdové (cestové, vložené) návěstidlo a jeho návěst mu nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (samostatnou předvěstí, opakovací předvěstí) ani vlakovým zabezpečovačem, musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). Proto smí strojvedoucí odjíždět v takovém případě rychlostí nejvýše 40 km/h. Jaký je v tomto ustanovení rozdíl?
Není to nic nového, v podstatě stejný text byl i ve starém předpise, jenže tam to bylo v článcích 509 a 1302, takže je nikdo nečetl současně.
Mezi články je sice rozdíl, ale z hlediska strojvedoucího těžko rozpoznatelný. Podle čl. 2963 se postupuje, pokud vlak stojí čelem za cestovým návěstidlem – je tím ale míněno (i když to není nikde napsáno) několik málo metrů, takže může dojít k tomu, že to výpravčí nepozná (ještě nejsou ovlivněny kolejové obvody za návěstidlem) a vypraví vlak v době, kdy na cestovém návěstidle je Opakování výstrahy nebo podobná návěst, a na následujícím návěstidle je Stůj. Ale čl. 2965 se vztahuje na běžnou situaci, kdy je vlak vypraven, ale není vidět na návěstidlo. V takovém případě ho výpravčí nesmí vypravit proti Stůj, a tedy postačuje očekávat PN (on ho nesmí vypravit ani v prvním případě, ale musel by vědět, že stojí čelem za návěstidlem – z pohledu výpravčího první návěstidlo dovoluje jízdu). Tyto články se budou muset 2. změnou předpisu upravit.

Jak postupuje dopravce, pokud je třeba vlak s přepravou cestujících popotáhnout od nástupiště k odjezdovému návěstidlu. Jedná se posun nebo jízdu vlaku?
Je to posun.

Otázky gestoru předpisu SŽDC D1 Josefu Balkovi kladl a článek pro Zájmy strojvůdce připravil Jaroslav Vondrovic.

http://www.fscr.cz/zajmy_strojvudce/17_2013/zajmy17.htm

K nedávno probíranému tématu návěsti "vypněte trakční odběr" vs rekuperace:

Výsledek dotazu autoru předpisu D1 vyzněl takto:

"Je tam snad psáno trakční výdej"?" Takže rekuperovat je povoleno, bo to je výdej, který se přerušovat nemusí.

Doplnění: Pan Balek nemá elektrotechnické vzdělání. Ale když to součásti SŽDC, tedy EÚ sekci nevadí, budeme tedy prohánět děličem třeba 600A, jen s opačným znaménkem. Bylo to tématem v naší technické škole.

To m.J.: A v čem vidíš problém?? Vypněte trakční odběr mi říká, že nesmím odebírat nikoliv vracet. Proto je to vypněte trakční ODBĚR. Ve škole nám bylo řečeno, že rekuperovat můžeme. Většinou je to na vzdušném dělění. Nevím, že by to bylo na děliči. Viz Balabenka, Libeň, Stromovka....

Nevím, že by to bylo na děliči.
Děčín hl.n. směr Děčín východ

Lokofanda: "Jak postupuje dopravce, pokud je třeba vlak s přepravou cestujících popotáhnout od nástupiště k odjezdovému návěstidlu. Jedná se posun nebo jízdu vlaku?"
Je-li to posun, jak odpovídá gestor, pak se chci zeptat na situaci, kdy po zastavení v nácestné stanici u peronu (např. z důvodu zpravení rozkazem) je potřeba popotáhnout k návěstidlu a v posunové cestě jsou seřaďovací a cestové návěstidlo:
1) - zda po svolení k posunu příslušná návěstidla v postavené posunové cestě dovolují posun,
2) - kdo je v tomto případě pracovníkem oprávněným řídit posun (předpokládám, že strojvedoucí a to i v případě, že je na vlaku vlaková četa),
3) - ve kterém okamžiku se v nácestné stanici změní jízda vlaku v posun (udělením svolení?)

Haan:
nevim jak je to ted, ale drive v testech byla otazka ohledne navesti ocek.100 nebo 80, ted nevim presne a k ni spravna odpoved byla ze dovoluje posun. Pokud to stale plati, tak seradovaci by nebylo potreba stavet na navest posun dovolen ale stacilo by postavit navest dovolujici jizdu pro vlak od cestoveho k odjezdovemu.

Ovsem tyhle otazky jsem dlouho nevidel a nevim zda stale tato varianta plati, takze netrvam na tom ze to tak je.

Byla to ucebnice č.5 a byly tam vyobrazeny vsemozne obrazky a z nich se skladal test.

U toho si vzpominam jak jeden kolega na dotaz jaka navest je na obrazku odpovedel ze pochybna. Jednalo se o RPN, na dotaz zkousejici proc, odpovedel ze je v rozporu s D1, nebot tam jsou ctverecky (zeleny/zluty) a zde jsou kolecka. Zkousejici odpoved uznal jako spravnou.

(Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.)

Persink163054: "nevim jak je to ted, ale drive v testech byla otazka ohledne navesti ocek.100 nebo 80, ted nevim presne a k ni spravna odpoved byla ze dovoluje posun."...
Bohužel Vám nerozumím. A té "správné" odpovědi už vůbec NE!
Já se ptala na posun, kde návěsti pro jízdu vlaku neplatí (vyjma "Stůj" na patřičně natřených stožárech, či latích).
K testovým otázkám obecně: je darem autora testu umět položit otázku tak, aby byla jednoznačná. Ne každý to umí, ikdyž si to ze svého pohledu myslí.
Jsem toho názoru, že pouze z testu by se zkouška nikdy skládat neměla (pokud jsou v testu chybné odpovědi).

Haan:
Já te otázce dodneska taky nerozumím a odpovědi také ne.

Po dlouhé době pátrání jsem se dozvěděl že se to vyskytuje ve stanici Přelouč, kde na návest pro jízdu vlaku (zjednoduším a řeknu barva) se provádel posun do druhé části stanice. Takže návěst která dovolovala jízdu vlaku, podle této otazky dovolovala i posun. Pokud máte možnost někde sehnat tuto učebnici, podívejte se do ní. Já ji tady nemám a ani nevím kde ji mám po tak dlouhé době. Kdybych ji měl, nafotím a dám to sem.

Požádal jsem kamaráda jestli ji nemá, uvidíme. Potom musíme přijít na to jestli to ustanovení stále platí.

Když ted byly přezkoušky, těšil jsem se na obrázky. Nebyly, ale bylo přes 700 otázek. Bohužel bez obrázků.

Není to nic proti Vám, snažím se přijít na to kde je ten pes zakopán. Možná že někdo z ostatních diskutujících tu knížku má a poradí.

Haan:
hledejte takovouhle knihu (pokud se Vám chce)

http://www.jerid.cz/cs/produkty/dokumenty-publikace/popis-produkt u

Je to kousek dole, na obalu je číslice 5 a v ní se nachází mnou zmíněná otázka. Je sice stará, ale některé věci jsou stále platné a v mnohýh případech se setkávám s případem že posun z jedné do druhé části stanice se uskutečnuje na barvu, ale správně by měla být bílá.

Ovšem znovu upozornuju na to že netrvám na tom, že to tak stále platí.

Persink163054: Děkuji Vám za snahu, ráda se do ní podívám. Leč: čo bolo, to bolo. Mou biblí je současná D1.
V mém příspěvku neřeším případy jízd z jedné části stanice do jiné-to lze i v současné době vyřešit v ZDD stanice.
Mně šlo pouze o situaci, kdy vlak vjede do stanice, zastaví u peronu (rozkaz, nebo výstup nástup cestujících), po té je potřeba popotáhnout k návěstidlu a v posunové cestě je návěstidlo platné jen pro posun, nebo hlavní návěstidlo, jehož návěst "Stůj" platí i pro posun.

Haan:
Normálně už bych spal, ale odpadla mi šichta, tak jsem si vzal naší společnou bibli a našel toto:
čl.1662, zaměstnanec řídící posun je strojvedoucí kromě případu b)-e), to bych považoval za odpověd na 2 otázku.

Dále jsem našel zajímavý čl.652, druhý odstavec, který bych řekl že koresponduje s tím na co jsem poukazoval v té učebnici, jenže v návěstech určených pro jízdu vlaku, jsem nenašel nic co by říkalo že tyto návěsti mohou platit i pro posunový díl.

Takže podle mého názoru, jedná li se o posun, musí návěstidla určená pro posun, dávat návěst posun dovolen. Např: Se1 (bílá), Se2 (bíla), Lc1a (bílá), L1 (červená) a odtud bude vlak vypraven třeba návěsti volno. Nebudu to kreslit, už jsem taky unaven, ale jistě chápete jak je to myšleno.

Spíš mi prozradťe zda jste se stím setkala v praxi a ve které stanici. Mám jich hodně projetých a můžu se rozpomenout jak to tam dělají.

Tak jsem zvědav, jak se zde toto téma bude zase "zamotávat" Proč to zase "pitvat". Stačí jen u práce přemýšlet, jak to tu už kdosi psal. Žádný předpis nikdá nic stoprocentně neřeší. Vždy se najde nějaký "zádrhel", místní "rarita", který ten předpis neřeší. .............Tady se to špatně vysvětluje, lepší by to bylo při osobním setkání, kde se dá hned reagovat a předejít mnoha nedorozuměním ........ .............Ale když se bude logicky uvažovat, tak když výpravčí dá pokyn k tomu, aby vlak cestou posunu popotahoval k odjedovému ¨návěstidlu ( nebo třeba jen na konec peronu), tak je to posun. A pro něj platí nějaká pravidla. A když tam budou ranžírky, tak musí posun dovolovat. To je snad jasné. A výpravčího, který by dal příkaz k posunu a ty ranžírky nerozsvítil (nebo jinak nedovolil jízdu posunu kolem nich ), toho bych poslal někam ......

A když jsme u těch "zádrhelů". I já nejsem vševědoucí .... Poraďte : Na trati s autoblokem ( ale i na jiných ). Můžou jet za sebou na "blok" ( na odhlášku) dva vlaky stejného čísla ???. Poslední dobou se to stává dost často, že jedou dva vlaky stejného čísla krátce po sobě, třeba i 4 minuty za sebou (na autobloku). A dokonce se i stalo, že se ve stanici předjížděly. Co to dělalo za paseku v JOPce ,GTNce a ISOŘi, netřeba uvádět.. Co na to vážení diskutující ? Je to někde v předpisech ošetřeno ? Já zatím nic nenašel .........Abych předešel nedorozumění. Jedná o vlak "včerejší, dnešní, případně zítřejší s náskokem" .... Který se takhle "sjedou" a jedou hned za sebou .....

Vypravcíxy:

Taky jsem to zažil, sice ne na autobloku, ale zažil. Bohužel poměrně často se to stává. Předpis to vysloveně neřeší a pokud k tomu dochází, je nejlepší to nechat na vrchním veliteli. Ty máš nick:vypravčíxy. Zavolej dispečerovi at to dá do systému, pak si sedni a čekej. Ať se stará. Já vím je to tvrdý, ale je to tak.

Co se týče Haan:
Já se sní nehádám a některé veci me zajímají, ale zároveň jsem i praktik, proto jsem jí v poslední věte napsal zda to zná i ve skutečnosti. Pokud to nezná ve skutečnosti, tak mi přijde to zbytečné to řešit.

Dispečer to "neřeší". Ten to jen případně opraví v ISOŘi. Je pak zajímavé to v IS sledovat, jak dotyčný vlak "cestoval" po trati sem a tam ..... ..... Ale může být velký "problém" v případě nějaké mimořádnosti. Třeba porucha ZZ. Vlaky se sjedou na trati před stanicí. Já zavolám radiostanicí vlak u vjezdu. Ale ozve se vlak stejného čísla, ktrý stojí až za tím prvním. A na průse ...je zaděláno ...... Nebo porucha PZZ, dám rozkaz Op jednomu a druhému třeba zapopmenu. Jak se pak pozná, v případě MU, kterému jsem to dal ...... V případě dávání mimořádné odhlášky ( nastala porucha ZZ), taky problém, za kterým vlakem jsem ji dal. Lehce může dojít k omylu .....

nic nového pod sluncem , "tři vlaky stejného čísla za den", měl jsem kolegu , který sloužil jako výpravčí za WWII v Německu, tak mi vyprávěl , že se vlaky nabízely s označením dne , kdy měly jet( dnešní, včerejší popř. předvčerejší).
Od 1. 7 . to není problém , každý vlak má své "idenfikační číslo".
K posunu kolem světelných návěstidel , kde není "bílá" ,už 40 let se to běžně používá na odbočce Brno Židenice

Vxy:"Proč to zase "pitvat". Stačí jen u práce přemýšlet,...".
Dobře, tedy přemýšlím (nepoučuji!), koukám do předpisu:
Vlak pravidelně zastavující pro výstup a nástup cestujících vjede do nácestné stanice na návěst třeba "40 a výstraha" (výpravčí nemá odhlášku za předchozím vlakem, nebo není ještě volný vzdalovací úsek). Zastaví u peronu v místě, kde mu ještě nekončí vlaková cesta. Předpokládám, že výpravčí má výhybky až do konce vlakové cesty pod závěrem. Mezi čelem stojícího vlaku a hlavním návěstidlem na odjezdové straně je ranžírka (případně cestová návěstidla), která kryje výhybku na manipulační kolej.
V čase odjezdu vznikne potřeba k popojetí vlaku k odjezdovému návěstidlu, které je stále v poloze "Stůj". Pan výpravčí dá strojvedoucímu svolení k posunu tím, že mu řekne: "poptáhni k odjezdovému (cestovému) návěstidlu XY".
V tento moment se vlak změnil v posun, včetně všech povinností, které má pracovník oprávněný řídit posun (tedy fíra?), který musí podle čl.1745 zpravit zúčastněné zaměstnance-tj. vlakovou četu, která se postará o bezpečnost cestujících a zavření dveří-tam, kde nejsou centrálně ovládané. Jak člen vlakové čety oznámí fírovi, že z jeho strany je vše učiněno? Návěstí "Souhlas k odjezdu" asi ne.
- ranžírka v posunové cestě nedovoluje posun (asi nemůže posun dovolovat, když výhybku máme pod závěrem-zajištěnou v již v dříve předvolené vlakové cestě, ale to nevím, neb vlakovou cestu jsem nikdy nestavěla a Z1 je pro mě slabý čajíček).
Pracovník oprávněný řídit posun (fíra?) musí čekat na souhlas k posunu daný jiným způsobem. Říkáte mu v této situaci i informaci, že SeXY případně ScXY se neobsluhuje a že může kolem nic jet, třebaže zakazují posun?

Persink-č.příspěvku 108: "Spíš mi prozradťe zda jste se stím setkala v praxi a ve které stanici. Mám jich hodně projetých a můžu se rozpomenout jak to tam dělají."
Nesetkala, nemám možnost. Jsou to všechny případy, kdy je potřeba vlak popotáhnout.
A píšu to sem proto, abyste věděli, co tak jednoduchá potřeba popotažení vlaku k návěstidlu předpisově obnáší.

Ano, "idenfikační číslo" každý vlak má. Ale jen v IS ( ISOŘ a podobně ) V dopravní dokumentaci ale nic takového jako výpravčí nevedu. A ani se s tím nepočítá, tedy pokud vím ...... To jako bych musel třeba na rozkaz Op krom čísla vlaku ještě psát to dlouhé "idenfikační číslo". Kam by se to vešlo ???...........Ale už zase trochu uhýbáme od konkrétní věci. ...Podle mne by nebyl problém takový vlak přečíslovat,ale brání tomu asi to, že by dopravce musel zpožděnou trasu odříci a zavést novou, odpovídající času. Ale to by musel za "odřeknutí" té zpožděné zaplatit. A v tom je ten zakopanej pes ........

ad Haan: Přemýšlíte dobře . Až na ten souhlas k odjezdu. To mne jako výpravčího dneska nezajímá. To je věc dopravce. Ale i v těchto případech někde v předpisech bylo, že toto "popotažení" (posun k návěstidlu) smí fíra udělat, až po návěsti "souhlas k odjezdu". Pozor návěstí "souhlas k odjezdu" průvodčí vlak nevypravuje, ani nedává souhlas s odjezdem ale oznamuje fíroj, že je ukončen nástup a výstup cestujících a že z jeho strany nic nebrání odjezdu. Snad jsem to nenapsal moc složitě. Proto bych radši vítal osobní diskusi ..... Jo a s těma ranžírkama bych to řešil, tak jak říkáte ......U mne ve stanici to nepřipadá v úvahu ....... A kolem cesťáku ? Ten musí jít postavit vždy, buď posun, nebo barva ....... A když je na cesťáku barva, tak vlak bude normálně odjíždět, kde je napsáno, že nesmí od peronu odjet, když jde postaveno jen na cesťáku a odjezd ještě na stůj ????? To by toho třeba v Havlíčkově Brodě moc nevyjezdili. Tam Os odjíždí možná dokonce kolem třech cesťáků .......

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Ještě k tomu "souhlasu". Běžně několikrát za směnu nechávám pravidelně zastavující Os "popotahovat" k odjezdu ( je to cca 400 m), aby mohl hned po projetí předjíždějícího EC odjíždět. A průvodčí mu vždy před tím "popotažením" dá ten "souhlas". Bez toho ten "posun" nezahájí .....To je podle vás špatně ???........Navíc dneska ten průvodčí ani neví, jestli už odjíždějí, nebo jen popotahují k odjezdu, neb v mnoha případech na návěstidlo nevidí ......

Vxy: "Až na ten souhlas k odjezdu."..
Návěst "Souhlas k odjezdu" je platná pro vlaky, nikoliv pro posun. A protože gestor vysvětlil, že tento pohyb se provádí jako posun, tak ta návěst ze strany vlakové čety nemůže být fírovi dána.
"A kolem cesťáku ? Ten musí jít postavit vždy, buď posun, nebo barva"
Nevím to, proto se ptám: jestliže je postavená a zajištěná vlaková cesta až k odjezdu, lze na cesťáku rozsvítit "Posun dovolen", aniž byste zrušil vlakovou cestu?

Výpravčíxy : to já vím, já bych vydal tři rozkazy , pod stejným číslem, ale myslím si , že dopravní situace , kdy by do stanice jely současně tři vlaky pod stajným číslem je velice nepravděpodobná.
Haan: to Sc XX bych , neuvažoval

Parmezano: "to Sc XX bych , neuvažoval"
Proč ne?

Haan757: za cestákem může může být zajštená vlak. cesta , proto se tam dávají .

ad Parmezano: Dva stejného čísla během 1 - 3 hodin, skoro každou noční. A dva těsně za sebou jsem ve své směně zažil během dvou měsíců čtyřikrát .....

Výpravčíxy: fajn beru, já jsem byl převážně jednokolejkový výpravčí a du vobědvat

Parmezano: "za cestákem může být zajištená vlak. cesta , proto se tam dávají."
A co když kolem něj potřebujete popotáhnout vlak cestou posunu až k odjezdovému návěstidlu? Jde na něm rozsvítit "posun dovolen"? Zdůrazňuji, že mám na mysli pouze případ nácestné stanice a svolení k popotažení vlaku k odjezdovému návěstidlu. A mezi odjezdovým návěstidlem a čelem vlaku je ranžírka a cestové návěstidlo. Jde na nich rozsvítit návěst "Posun dovolen", jestliže už máte předem postavenou a volnou vlakovou cestu a čekáte jen na odhlášku (uvolnění vzdalovacího úseku) ?

Haan: Tady hledáte, myslím, mouchy zbytečně.

Posun je druh toho pohybu, vlak se v něj změní okamžikem rozjezdu a četa může dát "Souhlas k odjezdu" (když platí jen pro vlaky, to už nevím).

Návěstidlo ve vlakové cestě pod uzávěrou samozřejmě na "Posun dovolen" nepřestavíte ale výpravčí mu zároveň se souhlasem k posunu může dát souhlas s posunem "proti modré" (nebo co tam bude). Předdpis mu nařizuje kontrolu pojížděných výhybek v posunové cestě ale může to nahradit i jiným závěrem, v tomto případě závěrem vlakové cesty.

Když tam bude "ranžírka i cesťák", tak ten cesťák postavím na návěst dovolující jízdu a ten osobák "popotahuje" k odjezdovému návěstidlu ne jako posun, ale normálně jako jízda vlaku. A tím pádem ho ranžírka nezajímá ......A klidně mu mávnu i tou plácačkou, když ji bude mít v SJŘ ... Nevím proč bych měl rozsvícet "bílou" na cesťáku....

Co sem dát plánek některé stanice a podle ní si to rozebrat. Už si zase trochu přestáváme rozumět a mluvíme každý trochu o jiné situaci .....Třeba Velim, nebo Pečky ....

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Nemyslím. Haan se ptala na posun ale i vaše cesta vlakem je možná a asi i pravděpodobnější. Proč ne.