| Autor |
Příspěvek |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3093
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Sobota, 03. března 2012 - 11:19:52 | 
|
Jo to nemá Qěcy vůbec cenu. Tlustej Jirka si přečetl část příspěvků a vidí jen některé situace. Nějak nepochopil, že jen výpravčí tuší jak mu funguje ZZ, co má a nemá pod závěrem a kontrolou.
Podle mne to co psal OC by bylo jasné a logické. I když bod b by mohl být konfliktní s ohledem na druh jízdy. Zda podle rozhledu jako při posunu a nebo ne.
Martin |
Mapl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 394
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 11:53:40 |
|
Nevíte někdo, jak často musí chodit vlaková četa v ešusech (471) kontrolovat první třídu? Jedničku využívám a často se mi stane, že během 20-30 minut vůbec nikdo nepřijde. 
Jedná se mi typicky o příměstské linky v okolí Prahy a v Praze. Prý kontrolu jedniček vyžaduje Ropid v určitých pevně daných intervalech/místech,... víte o tom někdo něco? |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 18:25:18 |
|
Mapl : to je poněkud padlé na hlavu.
Když bude ve vlaku "plno", včetně té jedničky, tak se bude jednat o 300 lidí. Pokud se bude štiplístek věnovat každému zákazníkovi "jen" 10 vteřin, tak mu to zabere 3 000 vteřin, tj. 50 minut ... K tomu nějaké ty pobyty na zastávkách ... Takže při jízdní době Beroun - Smíchov 41 minuta to ten konduktér ani nestihne ani jednou ... |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 353
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 16:43:14 |
|
Přátelé poraďte.
Probíhala tady debata, zda platí jen to, co je v D1 vyobrazeno. Tedy zda to, co tam není, je pochybná návěst čili nic.
Mě spíš štve, že až velice často se vyskytují návěstidla, jako např. rychlostníky, předvěstníky apod, ale zejména návěstidla pro vyznačení pomalé jízdy, která nemají předepsaný tvar, o barvě nehovoříc. Také předpis o umisťování návěstidel těmto zaměstnancům (asi SŽDC) nic neříká.
Při cestě ku hlavní vesnici jsem zažil jednu předpisovou prasárnu. A sice v podobě jakéhosi lampáše, jinak ničím neoznačeného (žádný sloupek červeno-bílý, prostě nic), připevněného na klándru mostu za Řikonínem. Žádné zábleskové světlo. Vůbec bych si tedy něčeho takového, v D1 pochopitelně nezobrazeného, nemusel všimnout. A maníci na kolejích či v blízkosti kolejí byli. Jak chápete článek 678? Jak strojvedoucí pozná, že se jedná o první nebo druhý odstavec tohoto článku? Děkuji. P. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 375
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 17:53:05 |
|
Podroužek: k D1,čl.678 koukněte na výklad gestora 4/05, který vysvětluje rozdíl mezi oběma odstavci. |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 354
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 18:03:30 |
|
Jé, a kde to najdu? |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 376
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 18:29:20 |
|
Podroužek: třeba Vám ho nějaká dobrá duše pošle v aktuální podobě. Já k nim nemám přístup. |
Cityelefant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 505
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 18:38:26 |
|
On ten článek nepočítá s tím, že tam to návěstidlo není vůbec, a navíc si asi protiřečí:
1. odstavec: ...Je-li světelný výstražný terč poškozen, zhaslý -> Pískejte.
zatímco
2. odstavec: Nenávěstí-li .. žádnou návěst (= je zhaslé) -> Jako když tam není.
|
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 355
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 19:01:41 |
|
Cityelefante, přesně tak. Som z toho volaaký zmätený. |
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4804
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 19:12:11 |
|
Podroužek:
Otázka: – podle článku 676 se varovné návěstidlo s jedním zábleskovým světlem, světelnou rampou nebo světelný výstražný terč umisťuje bez upozornění strojvedoucího (a tím pádem i výpravčího). Avšak dle čl. 678 je dána strojvedoucímu povinnost u zhaslého, poškozeného varovného návěstidla nebo varovného návěstidla s pochybnou návěstí zachovat postup jako by tam bylo umístěno. Ale strojvedoucí neví, že tam toto návěstidlo umístěno je. Co s tím?
Odpověď: Článek 678 je rozdělen na dva samostatné odstavce. První odstavec řeší otázku světelného výstražného terče a pokud ten je poškozen, zhaslý nebo je-li jeho návěst pochybná, pak musí strojvedoucí zachovat postup jako u světelného výstražného terče s návěstí „Pracovní místo, pískejte“. Právě pro tuto situaci je tento světelný výstražný terč opatřen označovacím pásem s červenými a bílými pruhy stejné šíře – viz čl. 662 ČD D1.
Druhý odstavec řeší otázku varovného návěstidla s jedním zábleskovým světlem nebo světelnou rampu – čl. 661 ČD D1 - a pokud tato návěstidla nenávěstí žádnou návěst, jedná strojvedoucí jako v případě, kdy uvedená návěstidla nejsou umístěna. |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 356
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 19:17:32 |
|
Oldcerry, takže rozdíl je v tom, zda je ten lampáš opatřen štráfovaným bílo-červeným klacíkem, nebo není. To by bylo vysvětlující. Ikdyž tedy, spoléhat se na něco tak fórovýho je dost vo držku. Dík. P. |
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4805
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 20:30:34 |
|
Podroužek: Asi ano, nepitval jsem to, taky bych to tak viděl. |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1805
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 22:50:15 |
|
Já bych si rýpnul, že je problém někde úplně jinde: Vlaky by neměly dávat pozor na zaměstnance, ale zaměstnanci by měli dávat pozor na vlaky.
Např. německý návěstní předpis návěst o pracovním místě vůbec nezná, hádejte proč.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 359
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 09:02:10 |
|
Mikuldo, to nevím. Asi tam mají pěknej bordel. Měli by se přijet k nám něco naučit. Navrhoval bych pro německé soudruhy třeba vzdělávací program Patt und Matt, hrazený z evropských fondů. P. |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Neděle, 11. března 2012 - 14:43:34 |
|
ad Mikulda - dobře není to v návěstním předpise.
Nicméně mnohá pracovní místa v Německu jsou opatřena sadou zábleskových světel ve formě světelných majáčků = zařízení automatické výstrahy (automatického varování) - které je sice v tuzemsku taky povoleno, ale jaksi se nepoužívá.
Je patrné, že tahle světelná návěst určená osobám pracujícím na trati musí být řešena jiným předpisem nebo snad zábleskové světlo umístěné na trati není v Německu světelná návěst.
Ale vy jako strojvedoucí skutečně nemusíte vědět co znamená to zábleskové majáčkové světlo ? To mi nějak rozum nebere. |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1810
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Neděle, 11. března 2012 - 16:22:23 |
|
MZ: Při krátkodobých výlukách se staví hlídky. (ten v té zelené vestě)
Majáčky se používají u delších nepřetržitých výluk (např. obnova traťové koleje), ono to rozestavění chvilku trvá.
Někdy se postaví takový montovaný plůtek, který vymezuje průjezdný profil.
Na šichtě ujedu 500 km, projedu okolo 20 pracovních míst a ani jednou nesáhnu na houkačku.
Ale vy jako strojvedoucí skutečně nemusíte vědět co znamená to zábleskové majáčkové světlo ?
Ne, není to pro mě určeno. A traťový dělník zase neví, co znamenají dvě zelené a žlutá číslice.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 363
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 12:37:40 |
|
Lidi,
existuje nějaká směrnice pro mimořádné vedení vlaků os. dopravy bez vlakové čety. Nemáte to někdo? Já to za boha nemohu najít. Moc děkuju. P. |
Lipan_z_coridy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 733
Registrován: 11-2010
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 18:55:31 |
|
Podroužek: Já mám jenom čl z D2/ČD
1283.
Doprovod vlaků s přepravou cestujících zabezpečují, kromě lokomotivní čety,
členové vlakové čety, jimž přísluší přepravní obsluha cestujících podle předpisu
ČD KC1 a dopravní povinnosti stanovené tímto předpisem.
Doprovod vlaků s přepravou cestujících může být zajišťován pouze jedním
nebo více strojvedoucími, a to za těchto podmínek:
– vedoucí hnací vozidlo musí být vybaveno správně účinkujícím zařízením
pro kontrolu bdělosti strojvedoucího a způsobujícím samočinné zastavení
vlaku při ztrátě této kontroly;
– strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla musí mít rádiové spojení s výpravčím,
dispečerem nebo dirigujícím dispečerem;
– dveře všech vozidel pro přepravu cestujících jsou centrálně ovládány (resp.
uzavírány) strojvedoucím.
Způsob obsazování vlaků s přepravou cestujících vlakovými četami, jejich
povinnosti a druh přepravní obsluhy se stanoví pro každý jízdní řád Rozkazem
o doprovodu vlaků.
| Historie železnice na Jesenicku : http://heide.sweb.cz/ozeleznice.htm |
|
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2088
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 19:04:01 |
|
1283.
Doprovod vlaků s přepravou cestujících zabezpečují, kromě lokomotivní čety,
členové vlakové čety, jimž přísluší přepravní obsluha cestujících podle předpisu
ČD KC1 a dopravní povinnosti stanovené tímto předpisem.
Doprovod vlaků s přepravou cestujících může být zajišťován pouze jedním
nebo více strojvedoucími, a to za těchto podmínek:
– vedoucí hnací vozidlo musí být vybaveno správně účinkujícím zařízením
pro kontrolu bdělosti strojvedoucího a způsobujícím samočinné zastavení
vlaku při ztrátě této kontroly;
– strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla musí mít rádiové spojení s výpravčím,
dispečerem nebo dirigujícím dispečerem;
– dveře všech vozidel pro přepravu cestujících jsou centrálně ovládány (resp.
uzavírány) strojvedoucím.
+ něco s č.j.1306/08
|
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 381
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 19:38:50 |
|
Lipan z coridy-prosím, nevíte, zda tento článek ještě platí:
D2 (ČD),čl.1367:
Dojde-li během jízdy vlaku na trati k poruše zařízení kontroly bdělosti strojvedoucího u vedoucího hnacího vozidla, pokračuje strojvedoucí v jízdě nejvíce 30 km/h až do nejbližší stanice, kde zastaví a poruchu ohlásí výpravčímu.
Nebude-li možné pro další jízdu obsadit hnací vozidlo dalším zaměstnancem, výpravčí vyrozumí vlakového (provozního) dispečera a dohodne s ním, zda vlak bude pokračovat v další jízdě až po výměně hnacího vozidla (se zařízením kontroly bdělosti v činnosti) nebo bude pokračovat v další jízdě rychlostí nejvíce 30 km/h do stanice, kde bude možné obsadit hnací vozidlo dalším zaměstnancem.
Předem děkuji za odpověď. H |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 364
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 19:43:59 |
|
Děkuji přátelé. A jeden (vlašský či kokosový) oříšek. Vlak (třeba panťák). Dojde k poruše VZ. Na stanoviště je dispečerem (kterým?) povolán jediný člen vlakové čety, který byl zbaven povinností vlakové čety. Bylo rozhodnuto (tímtéž dispečerem), že vlak bude veden dále jako vlak bez vlakové čety. Z pohledu např. T 108 je to vyřešeno. Leč dle D 2 je to špatně, neboť vlak bez vlakové čety musí mít funkční VZ. Tož co fčíl? |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 365
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 19:51:06 |
|
Paní Haan,
problém nastal, když vlakové čety jsou stále víc obsazovány jedním maníkem či dámou. To už by pak ve vlaku (ve vozech pro cestující) nebyl nikdo. Chce se jet, ale myslím, že už na triko fíry a vlak. čety. |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2089
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 19:58:17 |
|
Na stanoviště je dispečerem (kterým?)
Síťový dispečer ...
neboť vlak bez vlakové čety musí mít funkční VZ
Takový vlak bez vlakové čety ze stanice neodjede,bo nejsou splněny podmínky jízdy "bez" ...
|
Lipan_z_coridy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 734
Registrován: 11-2010
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 19:59:27 |
|
Zdravím Haan, Ano je stále platný, akorát to není D2(ČD), ale v současnosti D2(SŽDC).
| Historie železnice na Jesenicku : http://heide.sweb.cz/ozeleznice.htm |
|
Martyk
Neregistrovaný host
Odeslán z: 94.230.152.29
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:01:28 |
|
Nevím, kam přesně s tím, tak to zkusím tady. V threadu o LEO Expresech byla zajímavá myšlenka - dávat výpravčím a dispečerům finančně vyžrat zpoždění, zdržení a neplynulosti, které tito zaviní.
ANO!
ANO!
ANO!
To bymělo nastat okamžitě. |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 366
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:09:18 |
|
Martyku, myslíte, že tomu tak dnes není? Myslím, že by Vás zde přítomní vykonavatelé těchto řemesel docela vyvedli z omylu. P. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 382
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:10:07 |
|
p.Podroužek a ostatní- promiňte, opět se blbě ptám:
Proč nemůže být za jízdy ten jediný člen obsluhy vlaku na stan. strojvedoucího a hlídat jeho bdělost, je-li porouchán VZ?
To přece nemění nikterak obsazení vlaku. Já bych to stále viděla jako obsazení 1/0-S. |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 367
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:11:56 |
|
Pro Láďu a spol.
Síťového zajímají jen vlaky R a vyšší. Takže jen u nich. A vlaky bez vlakové čety odjíždějí tak, jak jsem popsal, zcela běžně. P. |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2090
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:14:39 |
|
zajímavá myšlenka - dávat výpravčím a dispečerům finančně vyžrat zpoždění, zdržení a neplynulosti, které tito zaviní.
Mno to ano,akorát to není nic nového pod sluncem ...
|
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 368
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:15:58 |
|
Mění to obsazení vlaku zásadním způsobem. Člen vlakové čety je povinen být za jízdy v prostorách pro přepravu cestujících a provádět revizi. Přejde-li na mašinu (lhostejno zda se jedná o lokomotivu či mot. vůz) neplní si povinnosti vlakové čety. Je to tedy již vlak bez vlakové čety. Opakuji, uvedená fakta platí pro vlaky jen s jedním členem vlakové čety. |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2091
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:20:21 |
|
Pro p. Podroužka
Síťového zajímají jen vlaky R a vyšší.
Dispečer je síťový a regionální .. jeden pro R a druhý pro Os + další /loko/ .. Tož tak ...
|
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 383
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 20:37:59 |
|
Podroužek:
a co když si tam ten jediný člen obsluhy vlaku zařídí revizi během nástupu cestujících a bezpečnost cestujích za jízdy zajistí na panťáku centrálně uzavíratelné dveře? To by ani potom nemohl pobývat mimořádně při poruše VZ na stanovišti?
Dojde-li k poruše VZ, má příslušný dispečer jistě prvořadý zájem ty lidičky přepravit a včas. Proto podle mě raději zajistí bezpečnost i pravidelnost na úkor revize. Čili ta obsluha vlaku tam pořád 1/0 je. Jen nedělá za jízdy revizi. To jsem to zase pěkně zamotala, že? |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 369
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 21:31:32 |
|
Ani ne, já jen, že i v tomto případě se jedná o vlak bez vlakové čety. Naráželo by to pak stejně na jisté detaily. Např. Odkud by dával vlakoš souhlas k odjezdu? Je-li strojvedoucí povinen ihned po souhlasu k odjezdu uvést vlak do pohybu, pak už je to s prodlením. Asi bych ten panťák bral, ikdyž i tam je to špatně, z důvodu nesplnění podmínky správné funkce kontroly bdělosti funkčním VZ. Je to překážka předpisově málo smyslná, v tomto případě. Ale je, někdo ji napsal, schválil a drží v předpisech. Po zaměstnancích se potom žádá, byť třeba jen pomocí nátlaku na city, aby se jimi neřídili. Proč? Vždyť je jistě dost dobře placených lidí, kteří by se měli v předpisech šťourat a takové nesmysly tam nenechávat.
Čili nejde o to, že by nemohla vlaková četa pobývat z důvodu poruchy VZ na stanovišti. Jenže, pobývá-li tam, neplní už povinnosti vlakové čety.
Dispečer má prvořadý zájem dopravit ty lidičky....
Jo, asi jo. Měl by mít takový zájem. Ale ne na riziko jiných. Přednost dostane bezpečná jízda před revizí. To jo, nic proti. O tom rozhodnout může. Ale je třeba k takovým rozhodnutím písemného rozkazu. A bude stále těžší, za platnosti současných předpisů, které ještě nezaznamenaly rozdělení ČD, aby třeba jen výpravčí napsal zaměstnancům dopravce rozkaz, který se týká jen problémů dopravce. Nikoli provozovatele dráhy.
I každý zaměstnanec, nejen dispečer, snad chce, aby smysl jeho práce byl naplněn. Tedy, v našem případě, aby lidičky byli odvezeni. Aby to však nebylo tak snadné, byly vytvořeny předpisové překážky. Našim úkolem, úkolem lidí v provozu je se jimi řídit. Ne o nich diskutovat. To můžeme třeba tady na Káčku či někde u píva. Dispečer svým rozhodnutím nic neriskuje. Předpisy poruší obyčejní zaměstnanci v terénu. Pokud někomu některá ustanovení předpisů nevyhovují, nechť se snaží je změnit. Tady taky dal tvůrce předpisu přednost bezpečnosti. Ikdyž je z toho, kombinací současně platných předpisů, docela blbě řešitelný nesmysl. P. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3096
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 21:49:55 |
|
ad Podroužek: kdysi (myslím, že před vznikem Carga) vyšel nějaký papír, který umožňoval mimořádnou dopravu vlaku bez vlakové čety nad rámec článku co se zde rozebíral. Bylo na strojvedoucím, zda vzhledem ke skladbě soupravy, nástupištím (jak bude vidět na dveře)atd. s takovým vlakem pojede. Takže nám z toho ve škole vyšlo, že může jet fíra klidně s šestivozovým rychlíkem, když třeba po cestě záchranka odveze jediného čleda obsluhy vlaku.
Bohužel číslo jednací toho dokumentu neznám, kdybych ho zjistil, tak dám vědět.
Martin |
4 Martin2
Neregistrovaný host
Odeslán z: 109.163.226.229
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 22:00:57 |
|
Martin2, tohle začínalo už někdy 92/93 u benešovských panťáků mezi Vršovicemi a hlavákem a zpět, když byly na štíru ostré obraty vlakových čet. Z obou stran to vypravovali červení bezpodmínečně. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3097
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 22:11:31 |
|
Tou dobou jsem chodil na základku a předpisy mne moc nezajímaly. Tak nějak od vzniku kroužkových předpisů se snažím je vnímat a mít přehled co a jak. První dopravní zkoušku mám od 98. Tlustou červenou knížku jsem se odmítl učit, abych v tom neměl moc velkej hokej.
Martin |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 384
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 23:50:45 |
|
Martin2: ..."Takže nám z toho ve škole vyšlo, že může jet fíra klidně s šestivozovým rychlíkem, když třeba po cestě záchranka odveze jediného člena obsluhy vlaku"....
To je dodnes platné za podmínek uvedených v D2 čl.1409-posl. odst., kde se uvádí, kdy může jet vlak mimořádně bez obsluhy:
"Jedná-li se o neschopnost člena obsluhy vlaku s přepravou cestujících u vlaku, kde je přítomnost obsluhy vlaku nařízena, a vlak by zůstal nedoprovázen obsluhou vlaku, nelze dovolit jeho další jízdu, pokud nebude zajištěna bezpečnost cestujících odborně způsobilým zaměstnancem.“
To je ale jiný případ, než na který se ptal p.Podroužek - postup při poruše VZ je dán D2-čl.1367 a ten věru nedovoluje, aby mohl jet vlak s přepravou cestujících bez obsluhy.
Takže se nehneme z místa, dokud...nenajdeme človíčka za porouchanou VZ, nebo Výnos, který to řeší? |
AB
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.117.208.156
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 08:26:22 |
|
Mohlo by to být tohle:
Výnosem čj. 1306/08 – O7 Sv ze dne 13.12.2008 byla provedena úprava čl. 1283
předpisu ČD D2 v části určené pouze pro dopravce. Na základě této úpravy může
dispečer O16 odchylně od Rozkazu o doprovodu vlaků povolit jízdu vlaku bez vlakové
čety.
Tento způsob doprovodu vlaku povolí dispečer O16 pouze v případě, že se
strojvedoucí může ze svého stanoviště přesvědčit o ukončení nástupu a výstupu
cestujících v celé délce soupravy vlaku vzhledem k viditelnosti a směrovým poměrům. O
mimořádné jízdě vlaku bez vlakové čety musí být strojvedoucí zpraven písemným
rozkazem.
Příslušný dispečer O16 požádá prostřednictvím provozního dispečera O11
výpravčího dotčené stanice o zpravení strojvedoucího o jízdě vlaku bez vlakové čety
písemným rozkazem tohoto znění:
„Ze ŽST(zastávky) ………… do ŽST (zastávky) ………… jedete mimořádně bez vlakové čety“.
Případné odbavení vlaku provede zaměstnanec dopravce (DKV nebo VDOD),
kterého určí dispečer O16. |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 371
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 09:14:19 |
|
AB, dík. Tento výnos jsem měl na mysli. Když ná jej školař, zkušený starý praktik ve škole přednášel, (protože musel), položil na závěr jednu otázku.
"Co myslíte, co má vyšší právní platnost? Předpis, nebo výnos? Dál vám jistě nemusím říkat, čím se máte řídit." Samozřejmě, že s vlakem nepojedu takto nikdy. Nemám totiž možnost se přesvědčit o ukončení nástupu a výstupu cestujících. Dík ještě jednou a přeji všem hezkou jarní neděli. P. |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2092
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 10:04:37 |
|
Výnosem čj. 1306/08 – O7 Sv ze dne 13.12.2008 byla provedena úprava čl. 1283
předpisu ČD D2 v části určené pouze pro dopravce. Na základě této úpravy může
dispečer O16 odchylně od Rozkazu o doprovodu vlaků povolit jízdu vlaku bez vlakové
čety.
Ano to je ono,to jsem měla na müsli ..jen jsem fčera už neměla čas to dohledat ... Občas se nám to tady stává,proto vím,že o tom rozhoduje dispečer 016 ... Díky 
S tímto ale musí souhlasit fíra .. bo pokud je na cestě stanice/zastávka v oblouku,kde nevidí na celou soupravu,tak taková to jízda nehrozí .. pouze v případě,že mu "vyšší místo" zruší toto zastavení .. u nás viz. Praha Kyje např. ... Neplatí to samozřejmě při snížené viditelnosti ...
(Příspěvek byl editován uživatelem Láďa.)
|
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3102
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 10:13:34 |
|
I já jsem AB myslel na tento papír .
Martin |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 385
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 10:39:35 |
|
Mě v této diskusi udivuje, proč tento stav(porucha VZ+pobyt obsluhy za jízdy na stanovišti) považujete za vlak bez obsluhy?
U vlaků s centrálně zavíranými dveřmi je bezpečnost cestujících zajištěna a revizi za jízdy lze odpustit v zájmu "vyššího principu mravního" = doprava cestujících do určeného místa a pokud možno včas. |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1815
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 11:50:53 |
|
proč tento stav(porucha VZ+pobyt obsluhy za jízdy na stanovišti) považujete za vlak bez obsluhy?
Protože nikdo nepanáčkuje ve dveřích.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 386
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 12:41:54 |
|
Mikulda: proč by nemohl dát u vlaku s centrálně zavíranými dveřmi fírovi pohototi k odjezdu ze dveří a následně přejít na stanoviště? Myslím, že všechny dopravní úkony u stojícího vlaku může vlakoš bezproblémově vykonávat. Je to jen o domluvě a chtění. Haan. |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 19:09:24 |
|
V SBBsku se jezdí na s osobními vlaky na většině tratí 0/0-S > tedy bez vlakové čety i na tratích, kde jsou obloukové zastávky a strojvedoucí tam nevidí přes celou - i klasickou - soupravu. Někde jsou zrcadla, někde monitory na peroně (Zürich Flughafen). Někde není nic.
A taky to jde ... a to je bezpečnost cestujících ve Švýcarsku až na prvním místě. |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 373
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 19:15:36 |
|
Jo, nemám s tím problém. Všechny překážky jsou jen druhu předpisového. To je jako např. se sunutím jednoho neobsazeného vozidla. Ono se to umožnilo, aby bylo možno jezdit se sunutou krabičkou do peronu, když jsme před tím zrušili člověka, který ba dělal posunovače a jel v čele sunutého dílu. Nebo se tak naváží mašiny na vlak čí od vlaku. Ale do předpisu si dal zaměstnavatel dvě podmínky, pro mě předem nesplnitelné.
1. Strojvedoucí musí mít přehled před sunutými vozidly (nemá)
2. Strojvedoucí s tím musí souhlasit (nesouhlasí).
Kdyby tento podnik zjevně nevyráběl předpisy určené na odhození odpovědnosti (a následných sankcí) na provozního zaměstnance, v tomto případě na strojvedoucího, udělal bych, co je možné. Takto ovšem nutí zaměstnance k obezřetnosti. Vždyť to známe. Udělej pro podnik cokoli. Když se to podaří, fajn. Když ne, jsi zločinec. Zaměstnanec svévolně porušil předpisy. Že to nedělal pro sebe, to už nehraje roli. |
Jirkaxxxl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 547
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 19:38:21 |
|
Podroužku, přetahuješ vlaky přes přechody,OK.My to obejdeme a cestující bohužel také. Ale když suneš, tak ti snad někdo dává návěsti, nebo ne? |
Lipan_z_coridy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 736
Registrován: 11-2010
| | Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 20:04:47 |
|
Jirkkaxxxl: Přečetl jsi si ten Podroužkův příspěvek pořádně?
To je jako např. se sunutím jednoho neobsazeného vozidla
Asi mu nemá kdo dávati návěsti.
| Historie železnice na Jesenicku : http://heide.sweb.cz/ozeleznice.htm |
|
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 387
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 21:49:31 |
|
p.Lipan z coridy: děkuji za potvrzení platnosti čl.1367.
AB, Martin2,Mikulda,Podroužek: pánové, já si "myslím" (nechť mi pan Amper odpustí), že Výnos, na který někteří odkazujete, neřeší konkrétní případ p.Podroužka = pantograf obsazen 1/0/S a v nácestné stanici dojde k poruše VZ, nikoliv k neschopnosti člena obsluhy-ten na tom vlaku pojede přece dál. Proč by to měl být vlak 0/0?
Takže bychom měli jednat podle D2,čl.1367: obsadíme HV dalším zaměstnancem. Kde ho vezmeme?
Nejrychlejší řešení je zbavit vlakvedoucího za jízdy provádění revize a určit mu místo na stanovišti fíry, aby hlídal jeho bdělost. A protože tuto možnost předpis neřeší (tedy ani nezakazuje), použila bych zaklínadlo "podle nejlepšího vědomí a svědomí tak, aby byla zajištěna bezpečnost a plynulost...". Bezpečnost cestujících mám zajištěnu centrálně zavíranými dveřmi, bdělost fíry taky. Tedy bych jela. Která ustanovení předpisů bych tímto jednáním porušila?
Díky za odpovědi. |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10795
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 12:38:58 |
|
takže když se vlakoš ze své vůle na revizy vysere, bo se mu ve 4 ráno nechce, je to vlak bez čety?
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Amper
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 330
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 16:24:24 |
|
Haan: Klidně myslete. V tomto bodě se koneckonců schodneme. Ale jelikož je to už víceméně mimo můj rank (SŽDC) tak si to taky jen myslím. |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 21:25:18 |
|
Haan : když jede STADLER (jiné vozidlo jsem neviděl) z Harrachova dole kopcom, tak je na stanovišti VEDOUCÍ OBSLUHY VLAKU (vlakvedoucí) = kontrola jízdenek se dělá sama - Harrachov je neobsazená stanice, jízdenky se prodávají ve vlaku. Ve voze je sice jízdenkový automat co umí prodat jízdenku odkudkoli kamkoli - to je fajn - ale ten kdo tuhle fajn mašinku objednal jaksi zapomněl, že nejsme ve středověku, kdy každý měl s sebou váček s mincemi. Jelikož na placení bankovkami není mašinka zařízena a málokdo má s sebou mince za několik desítek nebo stovek korun, nemohou si cestující koupit jízdenku ... |
AmperBobo
Neregistrovaný host
Odeslán z: 109.163.226.229
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 02:11:38 |
|
Amper, raději začni myslet sám:"schodneme"!
Bobo, totéž:"na revizy"!
Už je po prázdninách, tak mazejte zařezávat do školičky. |
Amper
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 332
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 07:39:41 |
|
Víš, kam bych tě poslal já, nebýt slušně vychovaný! |
David Spáčil
Neregistrovaný host
Odeslán z: 94.74.242.23
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:58:30 |
|
nebyl by k nahlédnutí někde platný KC1. děkuji |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 374
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 13:44:10 |
|
Paní Haan, z rozhodnutí dispečera to tak být může. Leč pokud přikáže dispečer členu vlakového doprovodu místo na stanovišti, nemůže tento plnit povinnosti vlakové čety dle KC-1. Ba ani D 1 a D 2.
Naprosto souhlasím s tím, že uvedený článek 1367 ani výnos k tomu vyrobený neměl za úkol řešit postup při poruše VZ. Jen neschopnost či absenci člena vlak. čety. Nicméně, jedná se již o vlak bez vlakové čety. Není rozhodující, zda je či není fyzicky přítomen někdo takový ve vlaku. Je neschopen (z důvodu přikázaného stanoviště a jiné činnosti), vykonávat funkci vlakové čety. Čili, bude-li sepsán V-rozkaz pro mě a také pro vlakoše, (není to v předpisu přímo uvedeno, viz zákl. ustanovení a je jim to doporučováno nechat si rozkaz napsat), pak je o tom možno uvažovat. Nicméně, i tak je to špatně. Návěsti (souhlas) už se nedávají, strojvedoucí, který má přehled o ukončení nástupu a výstupu, (kdo to posoudí?)zavře dveře a odjíždí sám.
Výnos 1306 ani SM 4 už nehovoří nic o centrálně zavíraných dveří ovládaných strojvedoucím, o radiostanici, o fungující kontrole bdělosti. Ale článek 1367 tímto nebyl zneplatněn! Čili se jedná o pokus, jak to odvézt, aniž by bylo nutno měnit předpis. Je to však jen jeden z vícero pokusů, jak to udělat, aby přímou odpovědnost nesl zaměstnanec a nebylo by možno přičíst případný průšvih provoznímu riziku. Jakým je např. zrušení pomocníků a nezavedení zpětných zrcátek na kabiny hnacích vozidel. To je typický příklad, kdy provozní riziko případnéhu úrazu po odjezdu nastupivšího nebo vystupivšího cestujícího může nastat. Tady byla zvolena fikanější verze.
Aby to bylo ještě absurdnější, tak vlak bez vlakové čety, který nemá v činnosti vlakový zabezpečovač, nesmí jet vůbec. A to ani když jediný člen vlakové čety přejde na stanoviště ke strojvedoucímu. Článek 1367 totiž mezi podmínkami pro jízdu takového vlaku vyjmenovává správnou činnost kontroly bdělosti VZ.
Tolik slov o tom, jak postupovat, již bylo napsáno v předpisech a výnosech, přesto záležitost není vůbec jednozančně vyřešena. Spíš naopak.
S předpisem T 108, o který jde v tomto případě, myslím, v první řadě, to bude ještě horší. Je to předpis ČD nebo SŽDC? Pro koho platí? Pojednává jak o traťové, tak o mobilní části VZ. Přesto už řadu let jsou na kolejích SŽDC provozovány jiné zabezpečovače a předpis o nich mlčí. Není asi v zájmu SŽDC, natož nestátních dopravců, jej nijak upravovat. Inu, jsme v Česku.
Mám kolegu a kamaráda, který je názoru, že cestující si zaplatil a chce jet. My musíme udělat vše, aby byl spokojen. (Prozákaznický přístup). No, já bych proti tomu nebyl, kdyby to jeho "vše" nebylo spojeno s rizikem průserů mých vlastních. Nemyslím, že bych byl placen za to, abych rozhodoval o věcech, které přísluší rozhodovat jiným. Jsou za to taky placeni a měli by mít nejméně stejný prozákaznický přístup, jako lidé v provozu. Kdyby tak ten dispečer měl rozhodnout s tím, že případné průsery si bere na sebe, tak nevím, jak by rozhodoval. Tož tak.
Ze Šalingradu přeje krásné jarní odpoledne Váš P. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 390
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 15:19:16 |
|
Pane Podroužku, mám mozek jako dub dubový a myšlení jako vrták vrtavý, takže dovrtám Váš "kokosový oříšek" (jak jste sám nazval).
Nebudu špekulovat o tom, když Vám VZ vypoví službu u vlaku, který nemá centrálně zavírané dveře, vlaku dlouhém a sestaveném z klasických vozů, tam, kde nemá fíra signalizaci stavu dveří. Tam si rozhodněte podle Výnosu (nejela bych také - možné průšvihy odskáče vždy jen fíra).
Ale jen chci špekulovat o poruše VZ, která nastane u vlaku s centrálně zavíranými dveřmi a za podmínky, že má fíra na stanovišti signalizaci jejich zavření. U vlaku 1/0/S si vlakvedoucí přece může za pobytu vlaku konat jemu určené dopravní povinnosti s ohledem na bezpečnost cestujících a to až do zavření dveří. Za jízdy - místo revize - hlídá fíru. Proto na takový vlak nepohlížím jako na vlak 0/0. Ctím Vaše svaté právo a na rozdíl ode mne i zkušenost, vidět to jako vlak 0/0. Já se jen šťourám v předpisech. Takže tady nebudu již myslifikovat přítomné, proč bych s takovým vlakem odjela. Tento případ, na který máme různý pohled, dokáže rozsoudit asi jen gestor D2(ČD) a za to mu jistě mé úvahy nestojí. A předp.KC1 v platné podobě neznám.
K té T108: minulý rok jsem se dostala k materiálům ČDC, kde je jasně dáno, které předpisy tento dopravce od SŽDC, případně ČD přebírá. Nevydaly ČD něco podobného také, abyste měli potvrzeno, že T108 pro ČD i nadále platí? |
Jirkaxxxl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 556
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 19:04:17 |
|
No, jsem zvědav, až mi v Humpolci kiksne KBS a zavolám strojmistrovi, že jsem "neschopný",co bude dál. Nebo až mi tam vysadí rychloměr...... |
T4784086
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1299
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Neděle, 25. března 2012 - 01:39:06 |
|
Podroužek: podle mého názoru, se v Tebou popisovaném případě se o vlak bez vlakové čety nejedná, protože tím že vlakvedoucí přejde na lokomotivu ten vlak fyzicky neopustí.
Bylo- li by tomu tak, jak píšeš Ty, tedy že v okamžiku příchodu vlakvedoucího na stanoviště se vlak stává vlakem bez vlakové čety, musel by se strojvedoucí zpravit o tom že veze vlak bez vlakové čety a z toho by potom vyplývaly následné předpisové problémy, které popisuješ.
L.
| "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich |
|
Borecek 13
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.145.216.10
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 15:56:50 |
|
Milý Jirko,až ti kiksne KBS nebo rychloměr tak nepojedeš ani za Hliníkem ani na Rebela. A protože se nemáš chuť tahat s pytlem brambor tak si to holt vyžereš sám. No a pro člověka s letitou praxí to nebude žádný problém,ne? |
