Archiv diskuse Předpisy do 17. 10. 2011

Autor Příspěvek Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 263 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 11:58:40       Qěcy: viz příspěvek T4784086 č.1259 ze dne 28.9.2011: A staniční řád v tomto případě hovoří šalamounsky, neb říká že se jedná o "zabudované návěstidlo s přenosnou návěstí stůj". Vycházela jsem z této informace, takže ten termín v ZDD použit je. A mně se ten kočkopes nelíbí, neb D1 ani ostatní předpisy ho nedefinují-jak sám také píšete. Takže co na tom nechápu a v čem jsme my dva ve sporu? Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2944 Registrován: 8-2005 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 12:01:51       Kde píšu k Qěcy o nějakém otáčení nebo jiných povinnostech výpravčího? Nebo kde řeším zda má nebo nemá čas či různé technologie a jeho potřeby? Jen mne zajímalo jak je to umístěné nic víc nic míň. To je takový problém napsat, že jsou uprostřed koleje X a Y nebo v pravo od kolejí X a Y? Teprve pak má cenu nad něčím špekulovat. Fakt celou síť ČR neznám. Martin Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3616 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 12:33:54       M2: Já ti jenom vysvětluju, jaký to je v Čelákovicích a že pokud tam bude jen výpravčí a 2 signalisti, není možné bez snížení propustnosti trati zajistit obsluhu těchto a podobných návěstidel. Haan: Termíny musejí být někde zavedeny. Pokud nejsou, pak nejde o termíny. A o obecný termín také nejde. Já se vám snažím vysvětlit, že tato hnusná věc je naprosto legálně zavedena. Ale že nejde o termín. Kdežto vy se snažíte legálnost této hnusné věci popřít. To se vám nepovede. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3617 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 12:39:24       V Čelákovicích jsou ta návěstidla u 4. a 6. koleje: http://www.zelpage.cz/clanky/optimalizace-trati-231-praha-vysocan y---lysa-nad-labem Muvka je na 8. manipulační 809ka je na 6. dopravní 471 je na 2. dopravní Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 264 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 13:49:42       Qěcy: ...tato hnusná věc je naprosto legálně zavedena.Ale že nejde o termín. Kdežto vy se snažíte legálnost této hnusné věci popřít. To se vám nepovede... Většina se tady shodujete-včetně Vás, že je to lumpárna, prasečina, hnus a předem víte, že se s tím nic nenadělá. To je nejjednodušší řešení a nestojí žádnou námahu a proto to považujete za legální? To opravdu nechápu-já hnusy nemám ráda - nikde. I s legálními hnusy je třeba bojovat a netrpět je. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4646 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 13:51:54       No vidíte, jak krásně lehce by to šlo vyřešit. Čelákovice - místo terče u 4 koleje dát "Místo zastavení" tím pádem platí i pro 2 kolej a u druhé koleje terč a tyčku zrušit (úspora materiálu a nákladů na údržbu) a je po dohadech. No a v tam té tramtárii místo terče dát "Místo zastavení" a je to. Pokud je třeba, aby to někdy neplatilo, sundá se deska nebo se zpraví vlak o neplatnosti. Jak prosté, že... Koumesové ze SŽDC, dejte si to jako zlepšovák a nějaká kačka vám třeba kápne i do kapsy... Jak nemá vypadat plánování dopravní stavby a jak likvidovat železniční dopravu jest zářným příkladem stavba 4.koridoru. Nikdy tak mnoho nevděčí za takovouhle svízel, tak málu. Parafráze citátu W.Ch. Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3618 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 14:09:02       Ale no tak, Haan. Já nepíšu, že se nepovede tu lumpárnu odstranit, ale že se vám nepovede ji odstranit na základě toho, že jde o termín. A proto bude boj za odstranění té prasárny těžší. Jasný? Oldcerry: Klíďo. Nejlépe s dodatkem "Platí jen pro vlaky osobní dopravy. Protože jinak pokud tam vemeš náklad, kterémui se nedovoláš po vysílačce, tak máš problém. A takto tam jezdí Mn každou noc, protože jedině 4. kolej je dopravní od Brandýsa i Prahy. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 265 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 14:21:21       Qěci: jasný - jak facka . On i ten elektrický proud má své zákonitosti a maže si to cestou nejmenšího odporu. Takže se p.Ampérovi ani nedivím. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2948 Registrován: 8-2005 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 14:23:33       Přesně tak jsem to OC myslel. Pravý terč zrušit a levý nahradit místem zastavení. Situace z pohledu výpravčího bude naprosto stejná jako nyní. Pokud to výpravčím vadí, tak nechápu, že za těch 10-20 let co to tam takhle je si nezajistili nějakou úpravu k lepšímu. Třeba pomocí přenosné návěsti a nebo sundavací návěsti (sloupek by tam byl fur). Martin P.S. neříkej mi, že tam je mezi 23 a 2 hodinou ranní takový provoz, že by byl problém přenosnou návěst odnést z peronu nebo sejmout z tyče nebo otočit. Každopádně otočné řešení je na dvě věci, co když se návěst sama otočí? (Příspěvek byl editován uživatelem martin2.) Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3619 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 15:17:37       M2: Stejná ta situace nebude. Protože v posledních letech motory od Brandejsa jezdily k terči na šestou. Terč u 4. byl otočený, takže jako když není. Řeknu ti, že tam občas je takový provoz, že stačí ve správnou chvíli zapeomenout (tak hodinu předem) a pak máš menší problém. Já zkrátka nemám rád tyhlety věci, které fungují podobně jako zabzař, ale v obsluze zabzař nejsou nijak zakomponovány. Návěst se sama neotočí, protože je na čtyřhranu. Při otáčení musíš terč nadzvednout. To, že si dojdu otočit terč před příjezdem pravidelného Mn, je v poho. Ale to, že si tu návěst musím jít změnit i při průserech na trati, to je o dost horší. Myslíš, že na to mají výpravčí návyk? Když to není zakomponovaný v ZZ, ani tě ZZ nijak neupozorní, že máš návěst v nějaký poloze? To pak je fakt lepší chytat vlaky na praporek. Prostě psychologie. A že dráhy má s psychologií a výdrží lidí slušnej průser, na to se můžeš zeptat v Přerově. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4648 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 17:07:16       Qěcy:Nejlépe s dodatkem "Platí jen pro vlaky osobní dopravy. To už jsem taky navrhoval, jenže bylo mi vytmaveno, že někde je to potřebné i pro nákladní vlaky (křižování a nezakrytí peronu). Já si myslím že tato návěst byla především vymyšlena pro D3. Pak se nějak začala i používat na "normálních" tratích a někomu nedošly její důsledky s vlivem na dopravu (neuvolnění zhlaví či přejezdu). Teď se okolo chodí jak okolo horké kaše. Někde se to řeší (viz výše vyjádření gestora) projetím z důvodu nedostatečné záb.vz. Aby to bylo čistější, někde by fakt pomohlo to upřesnění šipkou (platnost jen pro jednu kolej). Ono se to časem vyčistí...dožijem se? Jak nemá vypadat plánování dopravní stavby a jak likvidovat železniční dopravu jest zářným příkladem stavba 4.koridoru. Nikdy tak mnoho nevděčí za takovouhle svízel, tak málu. Parafráze citátu W.Ch. Amper Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 241 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 19:32:47       Old.. Jj, to "naštěstí" bylo za hranou, tímto omluva k Haan. Qěcy: Co myslíš tím Přerovem? Nebo smíš jen naznačovat? Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2949 Registrován: 8-2005 Odesláno Čtvrtek, 29. září 2011 - 20:27:38       Tak to se tu Qěcy fakt bavíme o hovně. Z tvého příspěvku 3614 jsem pochopil, že tam jsou dva terče. O jednom otočeném jsi nic neřekl, takže jsem vycházel z (podle mne) logikého předpokladu, že jsou oba trvale platné a nic se s nima nedělá. Fotka to jen potvrdila. Je vcelku logické, že místo zastavení mezi kolejema bude mít jiné vlastnosti než jeden platný terč a druhý otočený. Martin Howard_wolowitz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 99 Registrován: 12-2010 Odesláno Neděle, 02. října 2011 - 00:15:53       Kolegové už jste dostali služebním mailem taky ten návrh na zvýšení prolongační částky na režijky? S tím že když budete dělat ve vlaku bordel tak vám jí seberou? To bych asi při nástupu musel řvát na strojmistra zpod okna, protože bych se nedostal do depa, a mašinu bych si taky nenazbrojil. God's sake, Mum, 26 years old!!! Dispečer_o11 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1319 Registrován: 5-2009 Odesláno Pondělí, 03. října 2011 - 12:24:46       Howard_wolowitz: Nic nepřišlo.Pošli prosim jestli něco máš? T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1261 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 12:20:39       Qěcy : ovšem pokud se nemýlím, v Čmelákovicích jsou dva domečky, každý z jedné strany stanice, a v domečcích sedí dva pikolíci kteří na přijíždějící vlak mývají žlutými praporky. Tam je vše v pořádku. Ten pojem "zabudované návěstidlo s přenosnou návěstí Stůj" je napsán v SŘ stanice Kunčice p. Ondřejníkem. Je to prasárna a nesmysl, neb D1 ani D2 takovýto slepenec neznají. Když ten výpravčí je tak přetížený, dovolím si já, přihlouplý strojvedoucí mu poradit: mezitím, než vydá jízdenku, udělá 6 (slovy šest) kroků k pultu réleovky a namáčkne odjezd až v tom momentě, kdy si vlak šlápne na izolák za vjezdem. Kapišto? Jakožto strojvedoucímu mi nejde pod nos sled: Očekávej 40 a následně Stůj. Chápeš mně? V zásadě jde o houby, stejně na tom místě musím zastavit tak jako tak, protože ten terč je zapíchnutý na konci vyvýšeného nástupiště. Jedná se mi ale o formu návěštění, a o to, že přes jisté věci nejede vlak. Doslova. Bylo málo nehod, ke kterým došlo díky tomu, že opomenutí maličkosti v předpise spustilo kaskádu špatných rozhodnutí majících za následek velkou nehodou...? Ať tam dají třeba lampión, ať tu věc pojmenují jak chcou, to je mi jedno. Ale návěst Stůj pro mně musí být za všech okolností VŽDY předvěštěna. Nahradit onen terč návěstí Místo zastavení by bylo nejelegantnější řešení jak pro nás, tak pro vás. O toto bylo pokoušeno, a odpověď zněla NE. Proč ne? Pomůže nám to, zrychlí se to, bude to jednodušší a levnější? Ne protože Ne. Další otaázky? Takže tak. Paní Haan děkuji za čas, myslím že jsme došli k podobnému závěru. Dotaz byl zaslán na odpovědná místa, až přijde odpověď, rád ji zde vyventiluji. (Příspěvek byl editován uživatelem T4784086.) "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 785 Registrován: 5-2008 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 15:09:03       4784086: I v případě , že návěstí stůj se kryje vyloučená kolej? host Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 108 Registrován: 9-2011 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 16:47:28       Parmezano:"I v případě , že návěstí stůj se kryje vyloučená kolej?" Když bude kolej vyloučená, tak na ni nebude stavěna vlaková cesta, žeáno. Když bude vyloučena část koleje, budou o tom vlaky zpravovány pro případ nutnosti vjezdu na část nevyloučené koleje a budou vjíždět na návěst nařizující očekávání zastavení a ne průjezd. Je tu všude přeblbcováno = přeDrnováno! W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.49.12 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 17:05:43       Když bude vyloučena část koleje, budou o tom vlaky zpravovány pro případ nutnosti vjezdu na část nevyloučené koleje He? Co bude tom rozkazu přesně?? ZZ Neregistrovaný host Odeslán z: 217.117.208.156 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 17:32:45       Co bude tom rozkazu přesně?? Vjezd na kusou kolej a km poloha umístění návěsti Stůj W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.49.12 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 17:40:58       Neodpovídá definici kusé koleje dle čl. 529, čili rozkaz nedává smysl a strojvedoucí jej po přečtění nepřevezme :-) Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 786 Registrován: 5-2008 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 18:01:27       host: a co tak mechanický vjezdový návěstidlo s návěstí volno ? , může být vyloučena jen část příslušné dopravní koleje Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1621 Registrován: 3-2006 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 18:49:12       Parmezano: Mechanický vjezdový návěstidlo nebude mít v SJŘ stadionek. A pokud bude vyloučena část příslušné koleje, tak na vjezdu asi nebude blikat 40/40. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. ZZ Neregistrovaný host Odeslán z: 217.117.208.156 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 19:10:05       Otázka: kdy může dojít k vjezdu na kusou kolej? Odpověď: pouze při výluce části dopravní koleje. Pokud by však před provizorním zarážedlem byla umístěna návěst Konec vlakové cesty, nejedná se o vjezd na kusou kolej, ale strojvedoucí by museli být zpravováni o aktivaci nového návěstidla. Z nějaké předpisové porady, odpadá tedy to zpravení o vjezdu na kusou, stačí jen ta poloha návěstidla. Občas se to vyskytuje ve výlukových rozkazech. W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.49.12 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 19:32:41       Nerozumím souvislosti mezi kusou kolejí, tak jak je definována a výlukou koleje. Z čeho vyplývá při výluce části koleje zřízení provizorního zarážedla? ZZ Neregistrovaný host Odeslán z: 217.117.208.156 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 19:52:08       Teď to jen nastřelím od boku a netvrdím, že to tak je: dopravní kolej není provozuschopná v celé své délce, ale jen v části. Řekl bych, že je to legální možnost, jak umožnit používat i jen část této koleje k vjezdům vlaků, odjíždět (v původním směru) z ní nejde, tedy je to jakási kusá kolej. Přesně to zřejmě definovat nejde. Provizorní zarážedlo? Bezpečnostní důvody, například, zlegalizování toho, že jde opravdu o kusou kolej. W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.49.12 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 20:05:11       Jasné, to je dle čl. 605 jasný případ ==> o dočasných změnách stavebně technických parametrů staveb drah a staveb na dráze, které mají přímý vliv na bezpečnost a plynulost drážní dopravy Jenže z toho vyplývá jen ta výluka, žádný šturc. Přesně to definovat je nutné, jinak vám to první soud odstřelí... Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1622 Registrován: 3-2006 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 20:56:10       Pokud by však před provizorním zarážedlem byla umístěna návěst Konec vlakové cesty Možná že předpisově je to v pořádku, ale vám to přijde normální? Něco tak závažného jako šturc označit tou nejméně viditelnou návěstí? Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. ZZ Neregistrovaný host Odeslán z: 217.117.208.156 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 21:09:13       Já to nevykládám, já to jen kopíruju z výkladu. Stejně se tam dává návěst Stůj, ten konec vlakové cesty se bude asi blbě shánět (ani jsem to nikdy neviděl), holt tam musí být něco, co bude ukončovat vlakovou cestu (těžko stačí Místo zastavení nebo ruční návěst Stůj, u toho vlaková cesta končit nebude). K tomu ještě musí být písemný rozkaz, taky tam bude zřejmě ten pražec a na něm Posun zakázán, co ještě tam víc dát? Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1623 Registrován: 3-2006 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 21:29:14       Posun zakázán asi netřeba, když tam bude terč se Stůj. Ledaže byste to chtěl mít všechno dvakrát jištěné jako tady : Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Sakrabonka Neregistrovaný host Odeslán z: 217.116.232.207 Odesláno Úterý, 04. října 2011 - 21:44:07       Mikulda, co je to za návěstní barvu na tom plechu? Zelená není určitě, ale jinak to může být zbytek jakékoliv. W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.49.12 Odesláno Středa, 05. října 2011 - 09:27:27       Občas se to vyskytuje ve výlukových rozkazech. Nemáte nějaký příklad, pro zajímavost? W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.49.12 Odesláno Pátek, 07. října 2011 - 08:04:21       Zeptej se a odpověz si sám. Jeden celkem pěkný příklad mi přišel mailem, zkusím ho sem vložit jako námět do diskuze. Co si o takové instrukci myslíte a domníváte se, že je to po dopravní stránce pro strojvedoucího optimální? IMHO ano. Doplňuji, že se jedná o pár let starý případ, stanici, kde všechny vlaky byly zastavující a vjezdy na výstrahu, resp. dvě žlutý. (žádný zarážedla instalovaný nebyly, alespoň se tak domnívám) Jízdu ukončete v xxxxxx. V xxxxxx je zkrácená délka první a třetí koleje, návěst „STŮJ“ je umístěna v km 19,308 u první koleje, u třetí koleje je návěst „STŮJ“ umístěna v km 19,312. cyp Neregistrovaný host Odeslán z: 213.194.214.128 Odesláno Pátek, 07. října 2011 - 15:46:11       W: Vlaková cesta končí u návěsti "Stůj". Je to tak správně a v pořádku. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10373 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 07. října 2011 - 16:27:58       já bych v tom taky neviděl nic závadnýho, jestli ty terče jsou na víc, než zábrzdnou od vjezdu. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 81.0.203.121 Odesláno Pátek, 07. října 2011 - 20:20:53       Ad W.: Zajímavé by bylo porovnat, jak je to při současné výluce ošetřeno v Praze-Dejvicích, kde nyní jsou (ve směru od Prahy-Veleslavína) všechny zbylé koleje kusé. Před stavební ohradou tam ale jsou zřízeny dočasné šturcy, osazené modrými kosočtverci. Tamní výlukové rozkazy jsem ale neviděl. Ještě náročnější na citlivé zastavení to muselo být za existence dočasné zastávky Gymnasijní - před dočasným šturcem tam bylo ve směru od Veleslavína citelné klesání. Hned za tím šturcem byl zřízen provizorní dřevěný přechod přes vyloučenou trať. Turista_762 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 252 Registrován: 4-2011 Odesláno Pátek, 07. října 2011 - 23:06:49       Mam dotaz, prepravni. Plati jeste to, ze pokud vlak v zahlavi nema prvni tridu a pritom jsou v nem razeny vozy prvni tridy, muzu si tam sednout i s jizdenkou druhe tridy? Nebo je zmena. cyp Neregistrovaný host Odeslán z: 213.194.214.128 Odesláno Sobota, 08. října 2011 - 00:29:23       Turista_762: Ano, pokud se jedná o Os nebo Sp vlak. Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1624 Registrován: 3-2006 Odesláno Sobota, 08. října 2011 - 21:37:38       Vážení kolegové, co říkáte na toto? Pomalá jízda pouze v 1.TK. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Němec_z_ova Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1678 Registrován: 4-2009 Odesláno Neděle, 09. října 2011 - 09:11:13       Spodní štít by zasloužil přenést mezi koleje č. 1 a 2. Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice. Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10379 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 09. října 2011 - 14:36:58       mam stejnej názor, z 1. staniční neni předvěstěný nic. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1265 Registrován: 12-2007 Odesláno Pondělí, 10. října 2011 - 22:56:51       Holt se netrefili, šikulové...:-D Nedavno bylo hezky vidět, kterak štít Z byl zacloněn oranžovou vestou jednoho z nahnědlých robotníků obsluhujících Krompáčův přístroj... "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10383 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 11. října 2011 - 16:27:34       a co teprv Z s odrazkama a štít bez nich kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1266 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 11. října 2011 - 18:07:08       Ad ("můj") štít s návěstí Stůj: patřičná místa rozhodla že: "...v onom případě se nejedná o nepřenosné návěstidlo, ale o přenosné. V čl. 263 předpisu SŽDC (ČD) D1 je jednoznačně stanoveno, že "... je dávána přenosným návěstidlem ...". Zřízení trvalého místa pro umístění návěstidla nemá na charakter návěstidla žádný vliv." Můžu s tím nesouhlasit, můžu proti tomu protestovat, ale to je tak asi všechno, co s tím můžu dělat. Stejně si ale myslím, že výpravčí který postaví průlet a dá terč je prase... Tímto děkuji zúčastněným za názory. "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1267 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 11. října 2011 - 21:57:13       Takže když v souladu s písmem (D1) uděláme z přenosného návěstidla zabetonováním návěstidlo nepřenosné, na funkci to nebude mít vliv. Nač pak celé názvosloví a kategorizace návěstidel táži se já... "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 267 Registrován: 2-2010 Odesláno Středa, 12. října 2011 - 00:02:26       T4784086: mohu se optat, kdo jsou "patřičná místa"? Nechce se mi věřit, že gestor předpisu neboť D1 uvádí: -čl.31-34-nepřenosná návěstidla a jejich umisťování -čl.35-48-přenosná návěstidla a jejich umisťování a čl.35-odst.2 přímo říká, která přenosná návěstidla se mohou umístit přímo vpravo (vlevo) od koleje pro kterou platí. Já tam přenosnou návěst Stůj nevidím. A proč to sem píši? Pokud gestor tento způsob požehnal, tak blahopřeji p.Ampérovi k vítězství a fírům vzkazuji : bůh s Vámi!!!. Amper Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 242 Registrován: 2-2010 Odesláno Středa, 12. října 2011 - 19:38:14       Víte, co má na náhrobku notorický hypochondr? "Já vám to říkal!" Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 268 Registrován: 2-2010 Odesláno Středa, 12. října 2011 - 22:48:03       A komuže to vítězství prospívá, pane Ampére? Amper Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 243 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 13. října 2011 - 08:42:24       Jaké vítězství? Někdo si umí přečíst předpis, někdo ne. A, mezi náma, předpokládáte, že někdo odpovědný řekne, že je ve stanici dvacet roků předpisuodporující návěstidlo? Ale především, stále jsem nenašel jediný důvod, jediné vysvětlení toho, co vidíte nebezpečného na tom, že u návěstidla nestojí pikolík. Žádný totiž není, jenom nějaká hádka mezi fírou a výpravčí(si myslím). Amper Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 244 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 13. října 2011 - 08:50:36       výpravčí který postaví průlet a dá terč je prase... Proč? Protože si dovolí označit místo zastavení zastavujícímu vlaku? Raději má postavit vjezd, pak se držet návěstidla a až po zastavení jít do dopravy postavit odjezd? Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9992 Registrován: 4-2007 Odesláno Čtvrtek, 13. října 2011 - 10:21:20       Amper:Proč? Protože si dovolí označit místo zastavení zastavujícímu vlaku? To pochopí asi jen fíra, víte? Už delší dobu mám pocit závislosti na tomto fóru. Žere to moc času a téměř nic to nedává, krom občasného zvýšení tlaku. Pokusím se to 10.000. příspěvkem zlomit. Držte mi palce. ;-) Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 271 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 13. října 2011 - 11:45:56       Amper 243:...Někdo si umí přečíst předpis, někdo ne. Číst umíme všichni. Blbý ovšem je, když se předpis chápe rozdílně a spor rozsekne až gestor. D1 by měl být především a jasně pochopitelný fírům-těm dává pokyny a Váš cit by se měl přizpůsobit jejich vnímání. Můj "cit" mi říká, že přenosná návěst "Stůj"(deska,terč) byla jistě prvotně vymyšlena pro krytí porouchaných návěstidel, nesjízdných míst, vyloučených kolejí, atd.(kdopak by se tahal s těžkou tabulí, aby označil jiné, než obvyklé místo zastavení, když mu na to stačila ruční návěst-lehounký praporek,terčík, či červené světlo). Tomu odpovídá i text v D1, kam se tato návěst umísťuje. Ale určitě ne pro označení místa zastavení vlaku-má-li zastavit na jiném, než obvyklém místě. Jediný argument, který bych proti té stávající všivárně mohla použít, je D1-čl.35,odst.2, který Vám ani neumožňuje umístění této návěsti vpravo(vlevo) od koleje (i když psal Oldcerry, že ho vnímá jinak). No, tak teď, když je to "požehnané" se toho chytí další stanice a (s odpuštěním) naserou to všude, čímž ušetří spoustu lidí. A autoři a vynálezci tohoto způsobu budou slavní. Z výpravčího udělají služku cestujícím, aby nám neutekli. Taky zajímavá filozofie. Až si to tam jednou pan výpravka pro ten vlak osobní přepravy připraví a našteluje si Stůj proti vlaku a mezitím se mu změní dopravní situace a bude nucen si zpřeházet pořadí vlaků, tak už vidím, jak si mezi "péčí o spokojenost cestující veřejnosti" vzpomene, že má ten terč otočit tak, aby neplatil pro postavený průjezd jinému vlaku, který tam nestaví pro výstup a nástup cestujících. Budete to řešit jako nehodovou událost, když Vám to fíra projede (a on Vám to projede, nedej bože aby při tom roztrhl ještě vlak)? Ne, mně tam ten pikolík předpisově nechybí, mně tam schází Váš cit a proto bych ho tam ráda viděla-ne s terčem, ale s ruční návěstí. Nu což, nejsme na místech, která by měla sílu to změnit, tak se holt nutno podřídit. Je mi to líto. A proto to "Cui bono?". Amper Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 245 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 13. října 2011 - 18:28:26       Nebudu šetřit a ani se s váma nebudu bavit o citu pro předpis, protože to je něco těžko pojmenovatelného. V této diskuzi jste ho, podle mě, nepředvedla. Vy budete zase tvrdit opak. Kdo to rozsoudí. Většina? Zas gestor? Asi blbost, že. A co se týká toho ..se toho chytí další stanice.. jste zase vedle. V diskuzi jste si mohla všimnout, že se jedná o mnohaletou záležitost. proč by se toho měly chytat ostatní stanice? Nebo si myslíte, že K-report je centrem železničního dění? Nikoliv. Opakuji, můj dojem je, že jsme se stali součástí hádky mezi některým fírou a výpravčí v inkriminované stanici. Howgn. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 272 Registrován: 2-2010 Odesláno Pondělí, 17. října 2011 - 10:26:52       Nechci míti slovo poslední, pane Ampére a věřte, že vůbec nemám zapotřebí tady předvádět své "city". Jen chci upřesnit, že mně v předchozí diskusi nechybí Váš cit pro předpis, ale chybí mi cit pro jeho aplikaci v praxi. Jak chcete zabránit tomu, aby se to nerozšířilo na další stanice-vždyť je to předpisově v pořádku (jak jsme byli ujištěni) a každá stanice si to obhájí stejně tak, jako ta výše zmiňovaná. Není pochyb o tom, že vlak osobní přepravy zastavující ve stanici pravidelně pro výstup a nástup cestujících MUSÍ očekávat, že mu bude označováno jiné než pravidelné místo zastavení a to bez ohledu na návěst vj.n.-i kdyby to měl nalajnováno skrz po rovné (v tom tu lumpárnu nevidím - na DOZ Plch to byl dávno běžný stav). Jen v případech mimořádností mnou výše uvedených může nastat problém (ne nebezpečí). A proto můj cit obhajuje toho pikolíka. Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 797 Registrován: 5-2008 Odesláno Pondělí, 17. října 2011 - 12:22:37       konečně něco jasně řečené. Je to návěstní předpis z roku 1954 a ta přelepka je v opravách datována rokem 1957 Parmezan Neregistrovaný host Odeslán z: 188.72.225.84 Odesláno Pondělí, 17. října 2011 - 12:39:15       Parmezano, je tam někde napsáno "pevné návěstidlo s přenosnou návěstí" či "přenosné návěstidlo", "přenosná návěst"? Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 798 Registrován: 5-2008 Odesláno Pondělí, 17. října 2011 - 12:57:54       parmezan: přečti si poslední větu opravy Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 799 Registrován: 5-2008 Odesláno Pondělí, 17. října 2011 - 13:00:49       parmezan: P. S. tenkrát se takový termíny neznaly Parmezan Neregistrovaný host Odeslán z: 188.72.225.84 Odesláno Pondělí, 17. října 2011 - 13:06:12       Parmezano, jeden o voze a ..., co má ne/střežení společné s popisnou ne/definicí zařízení? Nakonec se tu ještě dozvím, že přejetí čelem za přenosnou návěst jsem projel návěstidlo a způsobil nehodovou událost podle D17 stejně jako fiknutý odjezdový klacek v Paskově? Parmezan Neregistrovaný host Odeslán z: 188.72.225.84 Odesláno Pondělí, 17. října 2011 - 13:08:22       Neznaly... Ony se hlavně nepsaly do předpisu a SR takové paskvily, co tam naprasili tihle rádobyodborníci.