Archiv do 28. dubna 2008

Autor Příspěvek Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 181 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 17. dubna 2008 - 12:20:04       Koupě Hvězdářů se nekoná. Modrožlutí nemají zájem o menšinový podíl. Desiro Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1134 Registrován: 2-2004 Odesláno Čtvrtek, 17. dubna 2008 - 12:24:47       Hvězdářům gratuluji, to je dobře. Martin_cz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 126 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 17. dubna 2008 - 12:44:17       Pročpak? Hnací vozidlo zarušilo? Jestli jo, která řada HV to byla? Vozidlo nerušilo, byl to transformátor výstroje sousedního obvodu. Proto se pak všude montovaly stínící plechy. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 182 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 17. dubna 2008 - 12:57:36       Martin_cz: Přesně tak. Indukce od sousedního trafa měla takový vliv, že se projevila i při vypnutém jističi kolejové fáze. Martin_cz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 127 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 17. dubna 2008 - 18:39:43       No když se po zkratu trafa objevily při vypnutí prakticky totožné hodnoty napětí a fáze na přijímači, které odpovídají RT, tak se není čemu divit. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 763 Registrován: 8-2005 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 00:16:25       A laický dotaz, může se podobná závada stát u klasickéh DSŠ(nebo jak se to píše) nebo u toho EFCP? Osobně si myslím, že modrožlutí Starmony koupí, když už dokázali si podchytit neschválené KOA u SUDOPu a SŽDC, tak tohle je prkotina... Martin Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1299 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 01:41:33       Signalman 77: Áááá, tady se nám někdo nějak rozpovídal... K Vaší reakci Tvrzení některých "zasvěcených", že digitální KO jsou a priori lepší, než analogové, považuji za neskutečný blábol zase já bych si dovolil připodotknout, že vůbec nic takového netvrdím, toliko napadám tvrzení, které z jedné konkrétní zřejmě neúspěšné digitalizace vyvozuje obecné závěry (k rozpoznání čehož zajisté nepotřebuji být dlouholetým návrhářem KO). Místo toho mi vkládáte do úst přesně opačnou generalizaci - je holt vidět, že v tom máte dobrou školu... V této souvislosti je zajímavá následující citace: My dnes porovnáváme vlastnosti kolejového obvodu s „klasickou“ technologií (ať už relé DSŠ, nebo EFCP) s počítači náprav s mikroprocesorovou technologií. Ten pohled by se výrazně posunul, kdybychom porovnávali kolejový obvod s mikroprocesorovou (nebo podobnou) technologií s dnešními počítači náprav. Takový kolejový obvod by mohl mít zcela jiné vlastnosti (samozřejmě v účelném pojetí a nikoliv v pojetí KOA), jak jsme zamýšleli jako další krok po EFCP. Pomineme-li jisté tendenční dělení KO na "hodné" a "zlé", zdají se zde být digitální KO poněkud favorizovány. Příště si to tedy s kolegou "kunazz" nejdřív vyjasněte, abyste byli konzistentnější. V KOA se pracuje s FFT, a ta, jak víme, má svá omezení (selektivita versus dynamická odezva). V EFCP se pracuje se synchronní detekcí, která má víceméně tatáž omezení. Ono je skoro fuk, jestli násobím sínusovkou, nějakou její napodobeninou nebo obdélníkem. Nebo si to jen někdo nepřipouští...? No a kvůli těm vyhraněně nelichotivým názorům si žíly řezat opravdu nehodlám. Jo - neměli bychom se s tou debatou přemístit do tématu Zabezpečovací zařízení...? Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 183 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 07:49:01       Hajnej: Ano, rozpovídal jsem se, protože už tu vaší demagogii nehodlám dál snášet. To jste chytil od Farana? Srovnávat digitalizaci AVV s kolejovými obvody, to je opravdu výšplecht hodný novorenezančního myslitele vašeho formátu. Chudáčkovo tvrzení jste vytrhnul z kontextu diskuze o počítačích náprav. Nastínil tam možnosti nových typů kolejových obvodů, nepřímo se zmínil o EVKO, ale to vám jaksi uniklo. K digitálním fázově citlivým KO: pokud nikdo nic neudělá s napájecím koncem (přenos dat, tj. "vorkování") tak je celkem jedno, jestli je na reléovém konci filtrace FFT nebo synchronní detekce. V tomto konkrétním případě je celkem jedno, zda bude přijímač analogový nebo digitální. Digitální má samozřejmě tu výhodu, že se dá v budoucnu dělat upgrade softwaru. Naši diskuzi už nemá cenu nikam přemísťovat, protože já tady končím. Nemám čas ani chuť se s vámi dál dohadovat, stejně to k ničemu nevede. Jen si sem pište dál ty svoje ego-booster příspěvky, když vám to dělá dobře. Abych byl také sebekritický, dopustil jsem se zde (na K-reportu) řady chyb. Zásadní chyba byla, že jsem diskutoval o věcech, které znám jenom povrchně, z doslechu. Domníval jsem se, že K-report je diskuzní fórum pro laiky, ne vědecko-technická konference, a že si to tedy můžu dovolit. Mýlil jsem se. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 184 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 08:16:46       Martin2: Všechny kolejové obvody musí být podle norem navrženy jako bezpečné při poruše. Uvažované druhy poruch součástek lze najít v příloze C normy ČSN EN 50129 (nejsou tam nutně všechny druhy poruch). Kam až mně pamět sahá, nikdy v minulosti nedošlo k vybuzení / k držení DSŠ v důsledku náhodné poruchy. Na EFCP byl proveden rozbor bezpečnosti a v provozu nedošlo k žádnému selhání bezpečnosti. Z protokolu o MÚ v Běchovicích vyplývá, že přijímač TCR u KOA reaguje už na proud 1,11mA. K vybuzení EFCP je třeba proud kolem 10mA. Víc není třeba psát. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 419 Registrován: 1-2004 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 08:28:12       Já si dovolím malé shrnutí: Pro zajištění interoperability KO existuje levnější a elegantnější řešení, které umožní během 1-2 let nasazení lokomotiv řady 1116,1216 a 189 (u těchto HV mám k dispozici hodnoty rušivých zpětných proudů). Hovořím o úsecích Praha - Děčín, Praha - Bohumín, Česká Třebová - Brno. Naproti tomu "monstr" varianta s KOA a ABE1 znamená pouze v úseku Praha - Děčín realizaci nejméně na 3 roky při rozsáhlých výlukách a nákladech kolem 1mld! Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 764 Registrován: 8-2005 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 09:43:21       No a jak je tedy možné, že se KOA stále nasazuje, když je potenciálně nebezpečná? A kdo vlastně přišel na tu MU? Martin Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 421 Registrován: 1-2004 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 09:59:07       Jak je to možné? No politika a určité zájmy vítězí nad vším. Ale někdo se pod to podepsal, čímž převzal odpovědnost, takže z tohoto pohledu v pořádku. Podle mého názoru si systém KOA ještě nezaslouží zaváděcí list. Ale co je kus papíru, když už KOA máme na mnoho úsecích. Na druhou stranu objektivně dodávám, že i klasické KO měly své "mouchy" a nebezpečné poruchy viz například problém zaseklé kotvy dvoufázového relé DSŠ. Technika není všespasitelná, ale mělo by se k ní přistupovat trochu s respektem a ne jako v současnosti... Přišlo se na to při aktivaci ESA11 v Běchovicích. (Příspěvek byl editován uživatelem Zbyněk.) Pražák Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.182.4 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 11:43:11       Signalmane, ber to trošku víc s nadhledem, laik jako jsem já se rád seznámí s různýma názorama na věc. Mimochodem, ego-booster je bomba termín, myslím, že se ujme Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 185 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 13:19:08       No, musím se přiznat, že ten termín není z mé hlavy. Kdosi ho tady vloni použil při obhajobě manažera projektu 380-ky, tak mně to utkvělo v paměti. Martin_cz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 128 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 17:59:55       Zbyněk: Připomínek v rámci ověřovacích provozů KOA, kterých je něco kolem tisíce a neustále přibývají, bylo sice dost, ale koncem roku bylo doporučeno jejich zavedení. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1300 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 18. dubna 2008 - 22:50:55       Signalman: zvláštní je, že na mě jako ego-booster mnohem spíš působí ta hvězdná klaka... Znovu se prosím zamyslete nad tím, co označuji za blábol: generalizaci jednoho konkrétního pokusu o realizaci digitálního KO (v 90.letech - dnes píšeme 2008 a procesory toho umí mnooohem víc) na obecné tvrzení o pouze zdánlivé progresivitě. Jinak nechápu, proč přitom pořád tak vypichujete to AVV, když jsem výslovně uváděl i jiné digitální regulátory, třeba pohonu. Nebo žijí kolegové Javůrek či Laciga&Lizák (jejichž asynchronní pohony mají zpracovávanými frekvencemi ke KO mnohem blíž) v digitálním bludu a mají se s tím hmoždit analogově? Jinak děkuji za dekonspiraci Václava Chudáčka, možná Vám za to prominu ty narážky o barevných patrech (to se mezi slušnými lidmi nedělá, víte?). Taurus4you Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 138 Registrován: 3-2007 Odesláno Sobota, 19. dubna 2008 - 17:08:46       Měl bych takovej dotázeček...které lokomotivy jezdí 200 kilometrovou rychlostí s brzdovými kotouči na discích kol??? Kermit Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31 Registrován: 7-2007 Odesláno Sobota, 19. dubna 2008 - 17:50:33       E 403 (= E 402 C) od AnsaldoBreda ( http://spz.logout.cz/novinky/novinky1.php?rok=2006&mesic=6 ). Tam stojí 180 km/h, podle výrobce ( http://www.ansaldobreda.it/files/prodotti/E-402tipoC.pdf ) ale umí 220 km/h. Fotky: http://lnx.645-040.net/sito/modules/news/article.php?storyid=19 Další příklad: ICE 3 / Velaro (vím že to není lokomotiva, ale jezdí ještě rychlejší (330 / 350 km/h)) Taurus4you Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 139 Registrován: 3-2007 Odesláno Sobota, 19. dubna 2008 - 20:05:33       >>>Kermit<<< dikas Mandos Neregistrovaný host Odeslán z: 82.208.3.11 Odesláno Sobota, 19. dubna 2008 - 20:26:18       Sig77: Opustit úplnou blokovou podmínku by byla pěkná hloupost, to by brzo byla pěkná hromada, jen kvůli FCP. Pak tady šíříte bludy o Běchovicích. Žádný protokol z MU (mimořádné události) neexistuje, protože k žádné nedošlo. A ani v jiném dokumentu ohledně té záležitosti se nepíše o žádných 1,11mA. To jsou prosté pomluvy. A už přestaňte plácat ohledně metodiky výpočtu odolnosti a papouškovat kunazz. Používejte svou hlavu. Martin_cz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 130 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 08:54:19       Mandos: O proudu 1,11 mA za normálního stavu se píše v popisu poruchy, který napsala ústecká DLZT. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 186 Registrován: 7-2007 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 09:24:55       Mandos: Odpustit ÚBP je jenom jedna z variant, tak se uklidněte. Právě že svoji hlavu používám, takže odmítám sklonit hlavu a přijmout KOA jako všespásné řešení. A přestaňte plácat vy s těmi vašimi "vybranými, interoperabilními typy kolejových obvodů". Kdo tomu má věřit? Žádná norma nenařizuje ani nedoporučuje použití konkrétního výrobku od konkrétní firmy. Jestli tady někdo někoho papouškuje, tak možná vy, pana F. Já jsem si FFT simuloval v Matlabu, takže vím, o čem mluvím. Pořád čekám na odpověď, jak je v KOA zajištěna ta zázračná odolnost proti rušení...?! Kdo bude mít zájem, můžu mu protokol z Běchovic poslat mailem. O těch 1,11mA (jištěno jističem 1A) se tam jasně píše. VláďaH Neregistrovaný host Odeslán z: 82.209.6.26 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 09:29:07       Pánové jak to tu čtu, osobní auto jasná volba.... O 380 by něco nebylo? Asi neni co. Marcik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 63 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 10:22:25       Zbyněk: Mohl bych pro zajímavost poprosit o hodnoty rušivých proudů i lokomotiv 1116 a 189... 372_0018 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 208 Registrován: 2-2007 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 10:30:43       Co vím já tak ř. 189 má okolo 160 mA. Taurusy budou mít cca obdobně. Cože, že to je méně než má ř. 471 ? To je bordel .... . Haw Neregistrovaný host Odeslán z: 90.177.88.192 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 12:08:00       VláďaH: ale je, jen se to nesmí veřejně šířit. Je hodně povolaných, ale jen málo vyvolených 121019 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 51 Registrován: 2-2008 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 12:55:14       Marcik: Mne ruší na kolejích už od pohledu. George_couser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 515 Registrován: 9-2006 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 13:56:38       VláďaH: Vzhledem k tomu, že mě neváže nic k tomu abych mlčel, tak v těchto dnech +- by se ten zázrak měl poprvé pohnout vlastní silou... Oranžový_petr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 150 Registrován: 7-2005 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 14:21:07       Upozorňuji na jednu záludnost: Výše rušivých proudů změřená na mašině je závislá na metodice měření. Takže by to chtělo uvádět, jakou metodikou to bylo změřeno... Yalapeak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 201 Registrován: 10-2006 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 14:49:59       Škoda, že nejsem z Plzně. V těchto dnech bych pravidelně kontroloval zkušební kolej u zdi. Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2085 Registrován: 9-2005 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 15:42:57       Yalapeak: Jak bys ji kontroloval? Ta zeď je 3 metryvysoka a nema diry. Musel bys mit zebrik, nebo jezdit autem do arealu. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz zved amater Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.89.35 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 18:31:40       KOA x FCP: Pěkná bitka kohoutů na jednom hnojišťátku. Dle osobních emocí bych skoro soudil, že Hajnej a Signalman mají nemalé podíly ve svých firmách. :-) P.S.:Že čeští drážní zabezpečováci vzali na milost Matlab, toho si tedy velmi cením. Honzasl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1664 Registrován: 3-2004 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 19:05:08       Ad podíly - kupodivu, ani jeden podle OR nemá..... Zdá se, že byli příliš mladí v době, kdy jejich chleborárci vznikli. (Příspěvek byl editován uživatelem honzasl.) 372_0018 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 209 Registrován: 2-2007 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 20:07:17       To Qěci: když se dělali 163 tak jsem se na tu zeď s kámošem vyškrábal. Nebylo to tak těžké, lezl jsem tam skoro jak po žebříku. Ale nevím jak dnes je to s tou zdí, jestli za těch 15 let neprošla nějakou reko. 372_0018 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 210 Registrován: 2-2007 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 20:15:54       To zved amater: Matlabem myslíš ten vývojovej program co se z něj dělá zkouška na ZČU v prváku. Můžu říct, že jak je výkonej tak stojí za h.... . Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1303 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 22:21:42       Signalman: když tedy sám píšete, že je (skoro) fuk, jestli použijete FFT nebo synchrodetekci, tak v čem je ten subtilní rozdíl, že v prvním případě musím hledat kompromis mezi selektivitou a rychlostí odezvy a v druhém (dle Vás) ne...? Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 422 Registrován: 1-2004 Odesláno Neděle, 20. dubna 2008 - 23:19:27       Oranžový_petr: přesně tak, proto je určování jakýchkoliv limitů nesmyslné, pokud není uvedena metodika měření. Marcik: limity sem hodím zítra (189 ruší o něco více než Taurus). zved amater: To se nedivte, někomu jde o čest a technické řešení a někomu o nemalé zisky z ohromných zakázek. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 187 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 06:17:56       Hajnej: Já jsem někam psal, že se u synchronní detekce nemusí hledat kompromis mezi selektivitou a rychlostí odezvy? Pouze jsem naznačoval, že DFT/FFT prováděná v reálném čase není žádný zázrak - žádná pravoúhlá amplitudová charakteristika se nekoná. Co se týká digitálního EFCP, jeho funkční vlastnosti jsou srovnatelné s analogovým, nejedná se tedy o "nepovedenou digitalizaci". Ohledně pokusu VÚŽ v devadesátých letech, resp. pokusu o vzorkování signálového proudu u KOA: Podle mého názoru to skončilo na malé kapacitě přenosového kanálu, s tím žádný procesor nic neudělá. V pásmu 75/275Hz jsou zkrátka přenosové rychlosti nízké. Když k adrese vysílače přidáte ještě nějaký detekční kód (třeba CRC), je výsledkem příliš dlouhá doba odezvy přijímače (doba "přítahu / odpadu"). Na Západě se KO s označením signálu přijímače už dávno používají, ovšem na frekvencích > 1kHz. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 424 Registrován: 1-2004 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 07:58:14       Marcik: Tady jsou slíbené limity ohrožujících zpětných trakčních proudů dle f. Siemens 3 kV: 1216: 50 Hz – 200 mA, 75 Hz – 170 mA, 275 Hz – 40 mA, 189: 50 Hz – 180 mA, 75 Hz – 170 mA, 275 Hz – 70 mA 25 kV: 1216: 75 Hz – 160 mA, 275 Hz – 90 mA , 25 Hz -120 mA 189: 75 Hz – 360 mA, 275 Hz – 260 mA, 25 Hz – 360 mA 1116: 75 Hz – 310 mA, 275 Hz – 110 mA, 25 Hz - 1300 mA PAUL RED ADAIR Neregistrovaný host Odeslán z: 193.85.188.73 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 08:28:58       Zakázaná frekvenční pásma OBB Frekvenční spektrum (Hz/kHz) I (A/mA) 96 – 110 Hz 2 A do 2 sec* 4,15 +- 0,15 kHz 100 mA 5,06 +- 0,15 kHz 100 mA 9,85 +- 0,25 kHz 60 mA 28 – 30 kHz 300 mA 36 +- 2 kHz 10 mA 43 +- 1,5 kHz 60 mA 56 +- 2 kHz 10 mA * na hnacím vozidle trvale kontrolováno, při překročení samočinné vypnutí hlavního vypínače Platí pro všechna vozidla připuštěná na síti OBB včetně naší 680-ky Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1304 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 12:11:08       Signalman: zdůrazněním kompromisu u KOA a nezmíněním EFCP v téže souvislosti de facto ano: KOA i EFCP mají srovnatelný činitel vypnutí. V KOA se pracuje s FFT, a ta, jak víme, má svá omezení (selektivita versus dynamická odezva). Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 189 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 12:42:16       Hajnej: Ok. Tak už bysme toho mohli nechat. Vy jste si řekl své, já také, a tím bych to celé uzavřel. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1305 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 14:33:33       Taky si myslím. Koneckonců se už poznenáhlu blíží konec okurkové sezóny v tomto tématu, tak abychom "uvolnili kolej" pro 109E... Sergej Neregistrovaný host Odeslán z: 85.70.70.244 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 14:44:01       Že bych se přeci jen ještě dožil spušťění 380 na koleje? Už jsem skoro přestal doufat... George_couser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 517 Registrován: 9-2006 Odesláno Pondělí, 21. dubna 2008 - 18:38:35       Hajnej: Už se hla? Stanin84 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 71 Registrován: 1-2006 Odesláno Úterý, 22. dubna 2008 - 17:04:45       Po Georgově otázce tu nastalo nezvyklé ticho :-) Jak to vypadá? Jste tu někdo, nebo visíte na škodovácký zdi? :-) Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1307 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 22. dubna 2008 - 17:16:41       Jsem psal, že se poznenáhlu blíží. Nic víc a nic míň... Bugear Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 558 Registrován: 8-2005 Odesláno Pátek, 25. dubna 2008 - 21:23:49       http://www.praguepost.com/articles/2008/04/23/rail-electrical-pro blems-to-ease.php No jenom aby to nedopadlo spíš jako French Army Knife. 810: lepší udržovaná koženka než neudržovaná plyš. Dobrý každý vagón, který pošle jednu 021 do šrotu. Sněhurka Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.2 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 15:08:15       Toto je zajímavé porovnání, citace z odkazu Bugeara: The Škoda 109E will sell for between 100 million and 150 million Kč ($6.27 million–9.62 million) each. In comparison, ÖBB’s average Taurus locomotive costs only 2.7 million euros ($4.32 million/67 million Kč) according to Austrian Railways. Obrázek si udělejme každý sám... Stanin84 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 72 Registrován: 1-2006 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 15:35:07       Sněhurka: Taky jsem na to koukal. Tohle nevypadá dobře. Výkonově jsou na tom mašiny stejně, Taurus je už nějaký ten pátek v provozu a podle mě je i hezčí. Raquac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3 Registrován: 4-2008 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 15:46:22       Otazkou ovsem je, jaky z Taurusu a kdy. Navic zakazka na mnoho desitek az stovek lokomotiv vyznamne snizuje cenu na jeden kus. Krome toho posileni kuruny v dobe od podepsani kontraktu cenu Tauruse dale snizilo. Ale co 380? Uz se pohla vlastni silou??? George_couser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 523 Registrován: 9-2006 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 15:50:54       20 kusů 380: 2,5 mld Kč = 125mKč/ks 9.2,2004 (den konce nabídek na loko pro ČD) bylo 1€=33,24Kč Taurus 1ks = 2,7m€ = 89,8 mKč Oranžový_petr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 151 Registrován: 7-2005 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 15:54:37       A jsou tato čísla souměřitelná? Jinými slovy, co je do ceny za Taurus pro ÖBB kalkulováno a co jde jinou cestou a nezapočítává se do ceny za mašinu? (Připomínám, že 1216 se montují v režii ÖBB v Linzi, tedy není 2,7 mil.€ cena nákupu od Siemense, s tím že něco navíc je pro ÖBB "vnitropodniková spotřeba?) Na druhou stranu nepochybuji, že 1216/189 jsou mnohem levnější než 380, také díky posilující koruně. Zapa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2135 Registrován: 10-2003 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 15:58:38       Stanin: "Taurus je hezčí" Hm, zřejmě jste jeden z mála, který mohl porovnat skutečnost. Jinak co se divíte, u nás je vždy všechno dražší. ...za všechny svoje činy veliký, někdy budem asi hrozně pykat... Honzasl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1672 Registrován: 3-2004 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 16:11:45       A který taurus? Jednosystémová, rušící verze 1016 se zabezpečovači jen pro OBB a DB bude asi trochu levnější, než 1216 schválená pro SŽDC... RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2592 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 20:28:56       nepochybuji, že 1216/189 jsou mnohem levnější než 380, také díky posilující koruně. ...den konce nabídek na loko pro ČD) bylo 1€=33,24Kč Myslíte, že ta kalkulace Siemensu neobsahuje předpoklad a zajištění týkající posilující koruny ? Myslíte si, že bude firma tohoto formátu riskovat, že za dostane mnohem méně peněz v eurech, což jí spolehlivě pošle do ztráty ? Mimochodem nevím co tady zase řešíte, Siemens nabídl vyšší korunovou cenu. Protože kontrakt byl denominován v korunách (aby kurzové riziko nesl dodavatel a nikoliv zákazník). Yalapeak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 213 Registrován: 10-2006 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 20:34:08       Hádáte se tady o penězích a zatím ten zázrak z Plzně stále nikde... V dubnu to zřejmě ještě nebude - dočkáme se v máji nebo alespoň do prázdnin? RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2593 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 20:38:31       Navic zakazka na mnoho desitek az stovek lokomotiv vyznamne snizuje cenu na jeden kus. Možná výrobní, ale sotva prodejní. Proč by někomu nějaká firma jentak z plezíru dávala nižší cenu ? To si přestavujeme podnikání jako nějakou charitu ? PS: Já bych řekl, že firma dává takovou cenu, jakou trh/zákazník unese. Honzasl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1675 Registrován: 3-2004 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 22:18:58       RadekŠ Nevím proč, ale stovky firem na světě to tak dělají. Zkuste si koupit něco v GESu, nebo v GMe. Když koupíte ve velkém, dají vám na to slevu a ani se vás nebudou ptát jestli ji chcete. Klidně tomu můžete říkat opačně - pokuta za maloodběr, vyjde to však nastejno. Proč by to nemělo platit u lokomotiv? Raquac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 4-2008 Odesláno Pondělí, 28. dubna 2008 - 22:27:09       RadekŠ: Kdyz si nekdo u mne objedna hodne lokomotiv, tak mu tu cenu a) muzu udelat, protoze to snizi vyrobni naklady (hlavne pri nakupech subdodavek) b) udelam, protoze mi stoji za to tu zakazku ziskat a vytizit tak vyrobu na dlouho dopredu. I kdyz budu mit zisk na masine v procentech porad stejny, tak ho budu mit na vice masinach pri jednom shaneni kseftu, jednom dojednavani technickych podminek, jednom schvalovani v CR, jednom provadeni pripadnych uprav, jedne priprave dokumentace atd. Zadnou charitu v tom nevidim. Pocitam, ze kdyz bude napriklad dopravce soutezit o dva roky vozby uhli ze severoceske panve do Melnika tak asi nabidne lepsi cenu, nez za dopravu jedineho takoveho vlaku. Nebo se pletu?