Káčkaři,
pokud si dobře vzpomínám, ten motorák napřed bácnul do zarážedla a pak projel návěstidlo. Chci říct, že cesťák s trvalou červenou není nějak před betonem. Spíš za ním nebo v úrovni. Takových případů je v síti SŽDC víc a jsou dle gestorského výkladu v pořádku. Nevím, zda ten kolega nějak pozdě zareagoval, zda se v rozporu s předpisem dopravce nevěnoval něčemu jinému. Nevím o tom zhola nic, proto jsou jakékoli názory pouze spekulací. Přesto. Dovedete si představit, že si někdo udělá srandu a namaže ty koleje? Možná by mě tato možnost ani nenapadla, kdybych celkem nedávno neprohučel zastávku Doubravice n. Sv., a to směrem nahoru. Důvod? Naolejované koleje. Když jsem to uvedl, odpovědí bylo: "Prosím vás, kdo by vám to namazal?!" Přesto, kolej byla vyloučena na pár hodin a byla ošetřena hasiči. Původcem namazání kolejí byl tzv. "cizí dopravce".
Že tohle asi nebude stejný případ (ve šturci) je jasné. Ale když někoho napadne strkat na koleje kdoví co, vázat na trolej či most cihly nebo starý televizor, můžeme to vyloučit? Naštěstí zatím dopravce ČD považuje koleje s nestandardním povrchem za nesjízdné. Zda by byla stejného názoru Drážní inspekce, natož OMU SŽDC, na to bych nevsázel. Z toho plyne: Jezdit pomalu. Jízdní řád vnímám jen jako zdroj informace proto, abych neodjel odnikud dřív. Jinak už moc ne. P.

Stůj - v předpise je psáno ODHADEM, takže když zastaví v jeho úrovni, pořád zastavil před ním

Oldcerry: na snímku je druhý cesťák a odjezdové návěstidlo až za nástupištěm.

2847. Vlakovou cestou u vjíždějícího a pravidelně i mimořádně zastavujícího vlaku se rozumí:
a) úsek koleje od vjezdového (cestového) návěstidla na vjezdové straně vlaku až k hlavnímu návěstidlu
s návěstí zakazující jízdu vlaku, popř. k červené desce nebo červenému terči s návěstí
Stůj, nahrazující hlavní návěstidlo a upravené jako nepřenosné návěstidlo; tam, kde takové návěstidlo
není nebo není přímo u koleje, až k návěstidlu s návěstí Konec vlakové cesty;
b) při vjezdu na kusou kolej úsek koleje od vjezdového (cestového) návěstidla na vjezdové straně
vlaku k zarážedlu kusé koleje.

2926. Kolej kusá je kolej ukončená zarážedlem.
Ve stanicích, kde vlaková cesta končí u hlavního návěstidla nebo u návěsti Konec vlakové
cesty u zarážedla kusé koleje, se vjezd vlaku na tuto kolej nepovažuje za vjezd vlaku na kusou
kolej. Hlavní návěstidlo může být umístěno i bezprostředně(19) za zarážedlem.

(19) V době schválení předpisu je to podle TNŽ 34 2620 nejvýše 2 m za ukončením kusé koleje.

2927. Pravidelné vjezdy na kusou kolej nejsou dovoleny. Je-li v mimořádných případech nutné
vjíždět na kusou kolej, musí být strojvedoucí zpraven o mimořádném vjezdu na kusou kolej. Není-li
v jednotlivých ustanoveních stanoveno jinak, platí pro vjezd na kusou kolej stejné podmínky jako
pro vjezd na obsazenou kolej.
Není-li vlaková cesta na kusé koleji volná v celé délce, jedná se o vjezd vlaku na obsazenou
kolej.

Rumek: To máš takový vylepšený Brandýs ...

co jsem koukal na ten sturc tak v tom betone jsem nezahlidl zadny armovaci zelezo takze ten beton nic moc nevidrzi. ti co delali ten sturc bi si o tom meli jit popovidat s jednim francouskym zahradnikem ktery prisel nato jak zabranit praskani betonovich kvetinacu tj. vistuzil je zelezem a ten zahradnik je uz nejaky to stoleti pod drnem.

pokut nekdo mude mit problem s mou castinou tak holt se mnou to lepsi nebude aneb dislexie a disgrafie

ES499.0009: Ty návěstidla v Ústí, rozhodně zajímavé. Zvláštní je, že při modernizacích tratí takových paskvilů přibývá úměrně blbosti toho kterého projektanta. Legendární jsou situace, kde se sejde komise lidí, kteří takové nesmysly mají řešit a na místě samém jsou (tedy v terénu)vůbec poprvé.

Buďme rádi, že ten sturc byl ve stavu v jakym byl!!!
Takhle zafungoval jako "polštář". Pokud by se nehnul ani o cenťák, tak by ta Regina a ty lidi v ní vypadali jinak....

PVT: Tak mě napadá, jestli tam právě to armovací železo neni dané schválně...

Moc pěkné, jak si tady strojvedoucí mezi sebou zdůvodňují, že projet stůj je v pořádku, jen je blbě návěstidlo (ač není). Moc pěkné předpisové blábolení. A zřejmě protože v předpisech není přímo napsané "jebnout do šturcu je zakázáno", tak bez jakéhokoliv vyšetřování už vědí, že fíra za to nemůže...

Omlouvám se za zjednodušování a vytrhávání z kontextu, ale takhle to prostě vypadá...

hloupy dotaz ale je jiste,ze na vjrzdovem navestidle do Smich. nadrazi byla povolujici navest,v opacnem pripade by prece nejaka vymena mohla byt prestavena do odvratu.Z tv zpravodajstvi vpri mim udalosti na draze nadrazak vetsinou nebyva prilis moudry

Lukyncz: Hlavně buďme rádi, že za tím šturcem nikdo nebyl, nebo na něm nikdo neseděl, což je tam občas k vidění.
To že se tak lehce vyvalil, a že to možná tak i mělo být, mě také napadlo. Možná jen zafungoval tak jak měl.

Ondra bakat: Jako jestli ještě na vjezdu neprojel stůj? K tomu šturcu se od Nučic jezdí v 90% případů.

(Příspěvek byl editován uživatelem Zapa.)

Jako obhájce fíry bych se klidně otočil na tom, že to návěstidlo bylo několik metrů za šturcem, čili šlo o vjezd na kusou kolej. Fíra o vjezdu na kusou kolej nebyl zpraven. Takže je nevinen.
Čili může mi někdo vysvětlit, jak je možné povolit postavit návěstidlo až několik metrů za šturc, když toto návěstidlo má dělat ze šturcové koleje kolej nešturcovou?

Nějaká kvalitní,ta Vagína...asi jí sešroubovali va středu...

V inteligentní cizině (což je kupodivu třeba i v Itálii), se používají před šturcama absorbéry. Například jakýsi pantograf uchycený k hlavám kolejnic.

Absorbéry na Gare du Nord (i s nějakejma francouzkama ):

PVT: Ten zahradník byl Joseph Monie`r a vymyslel to už v roce 1868

Mohl by mně, prosím, někdo vysvěstlit, jakou funkci plní hlavní návěstidlo, které je umístěné až za zarážedlem kusé koleje?
Proč nestačí umístit jen návěst Konec vlakové cesty u zarážedla kusé koleje?
Děkuji předem za odpovědi. H.

K6S310DR: dik, detajli jsem uz zapomel.

Haan: možná se mýlím , ale někde jsem zaslechl , že tam ta šajba být musí , kvůli vazbám v staničním zab. zař. Ono prý tehdy nešla nasimulovat tá červená, aby se na mohla rozsvítit horní žlutá.

LN: Ty Francouzky, ale mají didlo.
Jinak vlaková cesta pro vlak vjíždějící by měla končit až v úrovni (cestového nebo odjezdového) návěstidla nebo u návěsti konec vlakové cesty. Takže pokud vlak najel do zarážedla a nebyla před ním návěst konec vlakové cesty, má SŽDC problém.

Qěci: Jako obhájce fíry bych se klidně otočil na tom, že to návěstidlo bylo několik metrů za šturcem, čili šlo o vjezd na kusou kolej. Fíra o vjezdu na kusou kolej nebyl zpraven. Takže je nevinen.

To jsou ale nesmysly.

1) Návěstidlo nebylo několik metrů za zarážedlem, bylo těsně vedle zarážedla (mrkněte na letecké foto na mapy.cz). Navíc, jak vám tu už Parvus odcitoval, může být až 2 m za zarážedlem.

2) Fíru, který to tam zná, např. proto, že tam jezdí často, tahle konstrukce stejně viny zbavit nemůže.

Tohle je symptomatické pro zdejší kulturu. Každý se zaříkává bezpečností, ale ve skutečnosti jde jen o to, aby své průšvihy hodil na ostatní tím, že hledá nějakou nepodstatnou byrokratickou povinnost, která nebyla splněna. Možná, kdyby se řešily skutečné věci ovlivňující bezpečnost, by nejen bylo bezpečněji, ale současně by se předpisy zbavily toho neskutečného byrokratického nánosu.

Parmezano: Ono prý tehdy nešla nasimulovat tá červená, aby se na mohla rozsvítit horní žlutá.
Omlouvám se za mé dlouhé vedení, ale nerozumím Vám.
Ivan Ivanič: a ona tam ta návěst nebyla?!!?

Haan: Na Smíchově jsem delší dobu nebyl, ale pokud tam nebyla dosazena v poslední tobě, tak ne.
Tady to kromě posunovače taky odnesla traťovka:
http://www.pozary.cz/clanek/52434-na-smichove-vjel-vagon-na-zaraz ku/
Sice šlo o posun, ale dostali nějaký flastr za chybějící pražec, co se dává napříč přes koleje.

JirikP:Tohle je symptomatické pro zdejší kulturu. Každý se zaříkává bezpečností, ale ve skutečnosti jde jen o to, aby své průšvihy hodil na ostatní tím, že hledá nějakou nepodstatnou byrokratickou povinnost, která nebyla splněna.

To je přesně ono.Ten fira to posral a bylo-li návěstidlo 3 cm před šturcem,nebo 50 cm za šturcem nemá na "funkci rostlináře" žáden praktický dopad. Výsledek by byl stejný.
Z tohoto důvodu nesmíme sušit kočky v troubě,pustit cestující z vlaku po "bezpečnostním incidentu",nebo přejetí osoby mimo nástupiště atd...

Apollo 17:
Jenže právě tyhle na první pohled banální maličkosti u soudu rozhodují.

Ivan Ivanič:
Jenže právě tyhle na první pohled banální maličkosti u soudu rozhodují.

No ano.Pak kdo má dobrého(a tím drahého) právníka,nemusí se bát,protože se soudní řízení místo rychlého projednání a určení viny točí léta odkládáním pro procesní chyby,nové protichůdné zkoumání mnoha znalců(s výsledkem často podle toho,kdo toho znalce platí) a dotyčný nakonec po mnoha letech dostane milost.

ad Apollo 17: Bohužel, máte pravdu. Spory se točí na nesmyslných maličkostech a pak každý nadává, že jsou soudní řízení nekonečná, spravedlnosti se nelze dovolat a soudům chybí selský rozum. Jenže když se stane průšvih a dojde na lámání chleba, jde selský rozum stranou, protože se začnou vytahovat ty předtím tak kritizované prkotiny. Viz nehoda na Smíchově. Tam je úplně jedno, jestli cesťák byl před nebo za zarážedlem. Tam je třeba se ptát, co dělal fíra, že nereagoval (či reagoval pozdě) a narazil. Náhlá nevolnost, nepozornost, porucha brzd? Protože času na reakci měl dost. Kolej č.4 má délku/užit. délku 406/417 metrů, je rovná a ještě kolem perónu III.A to má do šturcu 205 m. Za normální situace tedy snad nejde s Regionovou nezastavit. Takže znovu říkám, že tady je třeba hledat důvody, ne v umístění cesťáku. A pro hnidopichy, ten cesťák byl opravdu až za zarážedlem. Šturc byl umístěn v km 0,648, návěstidlo pak v km 0,666. Celých 18 cm za! Škandál, to se fakt nelze divit, že fíra projel.

0,666? No čert aby se v tom pak vyznal...

Není to spíš 18 metrů před? Předpokládám, že ven ze šturcu kilometráž roste...

Haan: takhle: po zavedeni rychl. návěstní soustavy a výměně mech. návěstidel za světelná , asi někoho napadlo , že aby se nemusely v SJŘ označovat vjezdy na kusou kolej (popřípadě zpravovat rozkazem "V"), tak se tam dá svět. hlavní návěstidlo , které bude ukončovat vlak. cestu , s trvalou návěstí " stůj". Tehdy neznali návěst " konec vlakové cesty" a asi tehdejší PTPŽ nedovolovaly , tuto návěst "stůj" jen "nasimulovat" v reléové logice. Jak se tehdy tyto nástidla umístila , je už jiné problém.

ad Koudy: Jasně, omlouvám se za chybu. Návěstidlo je umístěno před zarážedlem, tedy v souladu s předpisem. A jedná se opravdu o 18 centimetrů, alespoň dle ZDD a plánku stanice.

K návěsti "konec vlakové cesty".
Toto návěstidlo je a v tomto případě by bylo na 100% pouze dalším nicneřešícím prvkem typicky alibistickým. Odkud, z jaké vzdálenosti je toto návěstidlo pro strojvedoucího spatřitelné? A v zimě, když zapadá sněhem, je to návěstidlo platné? Je platné, i když je neviditelné?
SŽDC bude bazírovat na čl. 2926. Splňuje-li ovšem tu normu dvou metrů. Když jsme tady nařčeni (např. jistým Vihorlatem), že se z toho chceme jako strojvůdci vysvléknout, mají asi recht. Ovšem to je přece obvyklé, ba dalo by se říci normální! Každý, i zločinec má právo se obhájit. A to jakkoliv. Že by do toho šturcu prásknul tak jako tak, je docela pravděpodobné. Pokud ovšem protivník nedodržel nějakou normu, pak je to přece skvělá příležitost k obhajobě! Vidíte v tom něco nečestného? V této na cti seroucí společnosti byste chtěli kázat něco o nečestné obhajobě, pokud by s tím obhajoba přišla?! Předpokládám, že ten strojvedoucí, ať to posral jak to posral, nechce být svatořečen. Ostatně, možná by o to stál tak málo jako já. A Vy, kteří vykonáváte jinou práci než strojvůdcovskou, Vy byste vše vzali na sebe? Kdybyste měli možnost vytáhnout z rukávu nějakou kartu na obranu? Nevím, ale můj obdiv byste tím tedy nezískali.
Prý ten olomoucký mladý kolega, kterému se podařilo projet nedávno v Kolíně ten cesťák, na té šichtě neměl být. Je to JPP (jedna paní povídala), ale zjistím si to zcela určitě, prý obsazením této šichty došlo k porušení NET 2. Pro neznalé, je to nařízení odboru kolejových vozidel pro zamezení vzniku MU. Nepřál bych si teď tady debatu, jak moc je to rozumné. Nicméně, nejdéle po čtvrté směně musí mít každý strojvedoucí den volna. Leťákům to pomohlo (asi poprvé co jsem u dráhy), aby měli trochu lepší život. Jenže depa už nejsou schopna obsadit směny, aniž by nařízení porušila! Navíc strojvedoucí neudělá normu a musí mu být doplacena v průměru. (Fakt, pro nás leťáky bezva). Kdyby to byla pravda a ten Hanák by tam fakt neměl být, může se obhájit. Bude to stát místo toho strojmistra a jeho nadřízených se to taky citelně dotkne. Co myslíte, když to použije, je to něco proti dobrým mravům? Klidně si o mně myslete, co chcete, mně je to egál. Ale já bych nikoho nešetřil. Použil bych to s klidem a bez výčitek. Tož tolik k naší obhajobě. P.

Koudy: 18 metrů určitě ne! odkaz

Podroužek: Proč tedy na tu směnu nastoupil? Řekl bych, že tim že na tu směnu nastoupil, vzal na sebe zodpovědnost a tečka. Když nejsou depa schopna obsadit směny, aniž by porušila nařízení, tak ať je neobsazují! Uvidíte ten poprask až nebudou jezdit vlaky, protože nejsou lidi, nebo proto že jsou takové a takové nařízení...

Nastoupil, protože nenastoupením by se dopustil vážného prohřešku proti ZP a vnitřním normám ČD. To nařízení "z vrchu" není závazné pro strojvůdce, jen pro jejich nadřízené. Je to jasné? P.

Lukyne,
jinak ovšem nadšený souhlas. "Nařízení ředitele jsou vždy platná!" P.

Parmezano: díky. Jenže ona je jedna věc kam až musí být vlaková cesta volná (tj. záležitost SŽDC) a jiná věc je kde má strojvedoucí zastavit (což je záležitost jeho) a řeší to čl.3032 a ten tam nebyl asi v pořádku.
Tím ho ovšem neomlouvám, jen čtu v předpise, co a jak má být ze všech stran. Do tab.3 příslušného SJŘ nevidím.

Podroužek: Aha, já myslel že to nařízení je závazné i pro fíry. Tak to se omlouvam.

Lukyne,
omlouvat se netřeba, to je O.K.

Nicméně, nejdéle po čtvrté směně musí mít každý strojvedoucí den volna.
Ale i tak, pokud máte třeba 4 dvoudenky po sobě, tak je to dost, ne?

Ad zarazedla: veril bych tomu, ze tam ta armatura nebyla schavlne. Pred par lety (5?) jsem v Praze na hlavnim pochopil, proc jsou zarazedla z ohybanych kolejnic k pojizdenym kolejnicim prisroubovane plastovou spojkou: nejaka zehlicka se jej jala vyzkouset, prervala spojky, vzduchojemem se oprela o prazec, zarazedlo popojelo sterkem a bylo... Skoda okometricky ty dve praskle spojky.

Jo, jo. Na nějaký volno nečekat. To jsou ty davy za branama, jak nám ty darmožrouti z vedení ČD i C stále tlučou do hlavy. V UNL vesele 14 dní v kuse v práci, po 17,5 hodinové směně hned na další neboť Rg se přeci nepočítá. Jedna velká cochcárna panáků, akorát maj plnou hubu keců, jak soukromníci dřou lidi.

Tonda, Lukyncz: Těch 18m mi vychází z km poloh, co tady Tonda uvedl (km 0,648 a km 0,666). Pokud tam tedy najednou není abnormální hektometr... Pro centimetry tam ještě pár desetinných míst chybí. Že to podle fotek není na délku lokomotivy, je vidět.

Lorenzo-Od r.1990 jsem strojvedoucí,ale nikdy opakuji nikdy jsem nebyl 14 dní v kuse v práci.A s rg jízdou můžete max.15h.Já vím,že to někdy nejde ale oto včas se zajímám o konec své směny.

Fantoci: 14 dní - tím jsem myslel každý den v práci, nikoliv nonstop. A délka směny - můžeš se někdy snažit, ale bohužel ...... Když se snažím a jedu taxíkem, tak se ředitel málem převrátil, panákům je jedno, kde jsi, jak dlouho tam jsi, jestli se máš kde schovat, čím se dostat domů. Hlavně, že oni mají splněno. Když se třeba po osmi hodinách ozvu a chci v Pardubicích otočit, tak mi mnohdy dispečer sdělí, že můžu jet ještě pět hodin, ale že bych měl je už zpět je mu šumák. Pokud jedu z Ústí Rg do Nymburka odemknout "Třebovou" a při tom z Nymburka odjíždí Rg po spaní ostravák, protože jeho vlak jel s náskokem a už je v ČT, vlaky zpět na sever nejsou obsazeny, pak ať si říká kdo chce a co chce, dipečer je ignorant. Měli by dostávat mzdu ne jen za to, jestli vlaky odvezou, ale i podle toho, jak využívají - nikoliv zneužívají strojvedoucí.

ad Lorenzo> CD Cargo uz je jiny podnik, nez ja, ale mam na to stejny nazor. Dispecersky aparat Carga na to vetsinou "kasle". Priklad. Je vyluka, je na 100 procent jasne, ze se naklad neprotahne, ale on ho presto vystrida a necha o stanici dal stat a pak po 10 hodinach zamknout.....

Lorenzo-Ja vím jak to si myslel,ale ani tak.Stěma dipečerama souhlasím.Je tam jeden který ti ani neveme telefon jméno vím, ale nebudeme jmenovat.Dufám,že ti nevadí tykaní kolego,když válčíme na stejné lodi

Ne vůbec mi to nevadí. Jmenovat netřeba, stejně už každý +/- ví, kdo s ním vydupe a s kým se dá mluvit. Nejde o to neudělat přesčas. Já stím problém nemám, jen mi vadí, že se k nám chovají jak k otrokům. Pokud je potřeba někde vlak protáhnout a tím vytvořit něco přesčasu, pak ať dispečer zvedne telefon a aspoň se o tom slušně domluví. Mimochodem, nedávno mi jeden z těch dobráků řekl, že se dohodl s dispečerem SŽDC, že vlak musím dovézt do DC. Moje odpověď byla, že jediné co musím je umřít. Následovala spousta výhrůžek, včetně dispečeráku (to mě vyděsil), tak jsem se nechal uhnout, zamknul jsem to a hotovo, A nic se nedělo.
Jinak náš ředitel - jméno a charakter každý zná (domácí i v okolí), tak ten mi řekl, že oni tam jsou od toho, aby rozhodli, jestli budu nebo nebudu dělat přesčas. Opět jeden drobet mimo realitu.

Lorenzo:
Naštěstí na jihu taková nehezká buzerace neexistuje. S dispečery se domluvit dá a když něco hrozí tak platí: Voják se stará, voják má. Když ani to nejde, tak stačí pár slov a pro příště je vyřešeno. To by mi řekl někdo jednou, že něco musím. Jak vidno je to skutečně jen o lidech a je dobře, že na sebe nenecháváte kálet jak jiní kolegové

To opravdu nenechám, taky mě za to mají velmi rádi, nejvíc ležím v žaludku ředitelovi. Úplně maximálně se můžou vzteknout, že se z nich nepos..u a nebobojím se jich a klidně a slušně je pošlu do .

Zdemolované zarážedlo na nádraží Praha-Smíchov den po nehodě: http://zdeans.rajce.idnes.cz/Zdemolovane_zarazedlo_den_po_nehode, _Praha-Smichov,_19._8._2014

Neměl by někdo foto toho šturcu před nehodou? Stav té Regíny a a toho zarážedla nějak nekoresponduje.

Podroužek: Pokud ovšem protivník nedodržel nějakou normu, pak je to přece skvělá příležitost k obhajobě! Vidíte v tom něco nečestného? V této na cti seroucí společnosti byste chtěli kázat něco o nečestné obhajobě, pokud by s tím obhajoba přišla?! Předpokládám, že ten strojvedoucí, ať to posral jak to posral, nechce být svatořečen. Ostatně, možná by o to stál tak málo jako já. A Vy, kteří vykonáváte jinou práci než strojvůdcovskou, Vy byste vše vzali na sebe?

Já jsem asi ze staré školy a své průsery přiznám.Pokud píšu SMS,chrápu,hrabu se v tašce apod. při jízdě k návěsti "STUJ",nebudu se pak hojit na návěstidle jen 18 cm před šturcem,projektantech ZZ instalovaném před 50 lety atd..

Každý se zaříkává bezpečností, ale ve skutečnosti jde jen o to, aby své průšvihy hodil na ostatní
To je ono.To pak ten vlak může řídit i ta Kudláčková,která nebude za nic odpovídat,jen podle předpisu zadá rychlost,nikde nebude popotahovat,protože by mohla vyskakovat z vlaku její vnučka,nebude dodržovat jízdní řád,protože by mohla projet zastávku.

A Vy, kteří vykonáváte jinou práci než strojvůdcovskou, Vy byste vše vzali na sebe? Kdybyste měli možnost vytáhnout z rukávu nějakou kartu na obranu? Nevím, ale můj obdiv byste tím tedy nezískali.

Já bych Váš obdiv vychcánka nezískal,ale klidně se s tím vyrovnám.Vykonávám funkci strojvedoucí jen 30 let.

Venda: Zarážedlo již bylo načnuté. Ta Regína ho jen trochu "vylepšila".

Apollo,
trochu si asi nerozumíme. Nebyl jsem naštěstí nikdy v takové situaci. Ale dokud nebudu v penzi nebo pod drnem, nemohu říct, že se mě nikdy nic takového nedotkne.
Přijde mně zbytečné a trapné vymlouvat se po projetém návěstidle, že kdyby bylo postaveno, tak by se to nestalo. Od toho je strojvedoucí, aby zastavil, kde má. Stěžovat si potom na náročnost povolání je trapné stejně. Nikdo nikoho nenutí tuhle práci (nebo jinou) dělat.
Přesto třeba příklad z časů před několika lety. Vlak v mlze projel vjezd do Ivanovic na Hané. Na obhajobu uvedl strojvedoucí, že návěstidlo je dál než 15 m od osy koleje. (Fakt bylo). Nemyslím, že by to byla nějaká podpásovka od něj. Když se zamyslím třeba nad technickým stavem strojů, který nám potom nejen strpčují život, ale nutí nás zabývat se při jízdě jinými starostmi, a to vlivem bordelu u podniku, nese někdo nějakou odpovědnost za nějaký možný průser strojvedoucího? Přizná ¨potom někdo aspoň polehčující okolnost pro toho fíru? Nikdo, takový případ jsem nezažil. Proč by se měl strojvedoucí chovat jinak? Případů, kdy strojvedoucímu někdo do průseru pomohl je spousta. Víš snad o případu, že by někdo potom řekl, že to byla i jeho vina? Tak jsem to myslel a je-li to dle Tebe názor vyčůránka, pak mě to mrzí. Já tomu říkám zkušenost. P.

Před hodinou na FB od Train Foto přišla zpráva o projetí návěstidla v poloze stůj ve stanici Kostěnice, mělo jít o sudou staniční kolej. Ví někdo více?

Podroužek: za 30 let jsem zažil mnoho kolegů,kteří projeli návěstidlo.Je to z 95 procent nepozornost,které se možná nikdo z nás garantovaně nevyhne.Mnoha kolegům se to stalo jednou.Nikdy předtím,ani po 35 leté službě se to nestalo.Proto tento výpadek neodsuzuji,jako totální selhání(podobně ,jako nehodu řidiče jednou za 30 let).
Případů, kdy strojvedoucímu někdo do průseru pomohl je spousta.
S tím souhlasím.Strojvedoucí byl vždy tím podřízeným,který byl řízen ve stanici výpravčím,na vlaku vlakvedoucím,při posunu vedoucím posunu,v depu dozorcem depa a strojmistrem.Ale podle předpisu měl vždy ty své nadřízené kontrolovat,zda udělali vše podle předpisu..Když to tak nebylo,byl spoluviník.To je alibismus tvůrců předpisů(dopraváků).


ale nutí nás zabývat se při jízdě jinými starostmi, a to vlivem bordelu u podniku, nese někdo nějakou odpovědnost za nějaký možný průser strojvedoucího?
Tak s tím plně souhlasím.Ale to asi nebyl problém na Smíchově(neznám podrobnosti).

No to asi ne. Dostali jsme se od žduchance do betonu k nějaké akademické debatě.
Zažil jsem už dost případů projednávaných průserů coby přísedící za odbory u nehodových porad u přednosty. To, co působí velmi špatným dojmem, a to nejen na naše nadřízené, i na mě, jsou blbé výmluvy. Např když došlo k tomu, že kolega odjel z místa MU a snažil se dělat, jakože nic, uvedl jako viníka výpravčího, který prý mu nezabránil odjet. Nebo při sunutí, když v čele soupravy byl vlakoš, tedy osoba v posunu nezkušená, sunul rychlostí 36 km/h a vrazil do odstavené soupravy, na kterou najížděl. Poté uvedl, že ten moula prý dával návěsti ledabyle. Ale i výmluvy, při kterých si kolega koledoval o vyšetření na budku. Třeba když po projetí vjezdového návěstidla na červenou tvrdil, že nevěděl, že tato stanice má nějaké vjezdové návěstidlo. Bylo by toho myslím na knížku, snad i humoristickou. Nikdy však nebyla vina kolegy snížena třeba proto, že mu byla na šichtu přidělena plečka, se kterou musel celou šichtu zápasit. A proto uznávám právo na obranu sebe sama za naprosto legální, když by bylo využito nějakých nedostatků, třeba technických či předpisových. Tak to tady přece funguje zcela běžně. Když někomu vykradou barák, snaží se pojišťovna dokázat, že zámek na dveřích nebyl nejlepší. Proč? Inu, aby nemusela platit. A zaměstnavatel se k nám chová naprosto čestně? Žádnej podraz? O tom by byla jiná kniha. Určitě by měla víc stran, než ta první. Zdraví P.