Archiv do 5. srpna 2008

Autor Příspěvek Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 37 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 08:01:30       Martin_cz: Ani tam nebyl přejezdník nebo krycí návěstidlo? Projektant se musí řídit normou 342650, a v ní jsou podmínky pro anulaci definovány jasně. Mezní dobu anulace u PZS I není nutné měřit jen tehdy, pokud je bezanulační stav všech PZS jednou z podmínek pro změnu traťového souhlasu. Ještě k tomu návratu nezavěšeného postrku nebo PMD: Návěst "Hranice pro návrat vozidel" řeší pouze to, že vozidlo vyjede ze vzdalováku, nic víc. Že vzdalovák může zůstat poruchou obsazený, to už řešeno není. Nabízí se hned několik řešení, administrativních nebo technických: 1) Strojvedoucí by měl při návratu z tratě jet přes přejezd, jako by byl spraven rozkazem Op. NEBO: 2) Strojveoucí by měl vyčkat stanovenou dobu u návěsti "Hranice pro návrat..." tak, aby zaručeně uplynula mezní doba anulace. NEBO: 3) Kdosi navrhoval, aby strojvedoucí obsloužil tlačítko, kterým by si vynutil bezanulační stav na všech PZS ve směru jízdy. NEBO: 4) Vím ještě o jednom řešení s počítačem náprav, které je zatím sice ve stádiu teoretických úvah, ale které stojí za pozornost. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7566 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 11:06:42       nebo tam dát přejezdník/opakovací přejezdník kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 38 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 12:03:18       Bobo: Ano, to je také jedno z možných řešení. Problém, který jsem popsal, se týká výhradně PZS I (indikace do dopravny), kterých je na našich tratích většina. Snažím se to vidět realisticky: jenom kvůli nezavěšenému postrku se přejezník nikam dávat nebude. Hlavní motivací pro přejezníky je finanční úspora - není nutná přenosová linka mezi PZS a obsazenou dopravnou. (Příspěvek byl editován uživatelem SOS_ASDF_Enter.) Marek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 191 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 13:53:30       Sos_asdf_enter: NEBO 2b) jenom posunout "Hranici pro návrat..." tak daleko za konec vzdalovacího KO, aby zaručeně uplynula mezní doba anulace. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 39 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 14:39:03       Marek: Další možnost, ale nemusí to být možné vždycky a všude. Záleží na místních podmínkách. Mohlo by se totiž stát, že by se ta návěst posunula až do sousední stanice . Poznámka: Mezní doba anulace se počítá tak, aby nejpomalejší vlak stihnul opustit VÚ před jejím uplynutím, a zároveň aby nejrychleji vykřižovaný vlak vjel do VÚ (PÚ) až po jejím uplynutí. Martin_cz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 321 Registrován: 12-2007 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 17:48:53       Sos_asdf_enter: Přejezd krytý návěstidlem není. Jednalo se o trať s telefonickým dorozumíváním a sousední dopravny mají EMZZ s mechanickými odjezdy. Nakonec se ještě doplnilo nucené rušení anulace. Že se projektant musí řídit normou je jasné, ale realita staveb vypadá trochu jinak a spousta závislostí se šije a doplňuje do projektu na místě, protože na ně projektant zapomněl. Šotouš_kuba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 533 Registrován: 1-2007 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 19:54:39       Mohl by to někdo vysvětlit laikovi? Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 235 Registrován: 11-2006 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 21:07:44       Šotouš_kuba: Typicky je přejezd konstruovaný tak, že to jsou dva kolejové obvody (jeden mezi styk. transformátory 1 a 2, druhý mezi 3 a 4 - viz první a druhá fotka) a přejezd se nachází přibližně na jejich rozhraní (C). Při běžné jízdě vlaku se první KO, do kterého vlak vstoupí, označuje jako PÚ (přibližovací úsek) a ten druhý jako VÚ (vzdalovací úsek). Zjednodušeně to pak funguje tak, že když je libovolný z KO obsazený, tak je přejezd ve výstražném stavu. To by ovšem znamenalo, že by přejezd zůstal uzavřený i po průjezdu vlaku, až do opuštění VÚ. Proto se přejezdy osazují ještě neohraničenými kolejovými obvody souboru ASE (anulační soubor) - A, B na fotce (nebo viz třetí fotka) - přeloženými přes jeden z PÚ(VÚ). Pokud se detekuje správné pořadí obsazení obvodů ASE, tak po uvolnění PÚ přejde přejezd do takzvané anulace, tj. dojde k ukončení výstražného stavu i přes obsazený VÚ. Z důvodů, které se tu řeší, je pak stanovena maximální možná doba trvání tohoto stavu (mezní doba anulace) - pokud v této době nedojde k uvolnění VÚ, tak přejezd opět přejde do výstražného stavu. PÚ(VÚ) totiž může být obsazen i poruchou a pokud by přejezd zůstal v anulaci po neomezeně dlouhou dobu, tak by zůstal otevřený před vlakem přijíždejícím z druhé strany (pro který se poruchou obsazený VÚ stavá PÚ). Doufám, že je to, co jste chtěl vysvětlit . Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 237 Registrován: 11-2006 Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 21:40:28       Jo a, pokud je přejezd vybaven pozitivní signalizací (pozitivka - bílé světlo), tak za běžné funkce pozitivka svítí právě, pokud přejezd není v anulaci. Pokud tedy budete stát u takového přejezdu, tak to typicky probíhá následovně: a) svítí (tj. bliká) pozitivka b) přejezd přejde do výstražného stavu (blikají červená světla) - tzn. vlak vjel do PÚ. c) pokud je přejezd vybaven závorami, tak se po uplynutí "předzváněcí doby" (doba nutná pro bezpečné uvolnění přejezdu silničními vozidly) spustí d) vlak projede přejezdem - přejezd přejde do anulačního stavu, tj. zvednou se závory a přestanou blikat červená světla (pozitivka nesvítí) e) po chvili se rozsvítí pozitivka - vlak opustil vzdalovací úsek a ukončila se anulace přejezdu. Pokud by na přejedech nebyla anulace, tak právě po tuhle dobu, co pozitivka nesvítí, by přejezd zůstal ve výstražném stavu - což se také občas děje (jako úcastník silničniho provozu můžete tuto situaci zažít) např. při poruše ASE (dlouhodobě se tak například chová přejezd přes ulici Semilská v Praze-Kbelích). (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 40 Registrován: 7-2008 Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 07:43:35       Sonic: Dobře jste to pro laiky popsal. Měl bych jenom jednu formální poznámku: Pokud se detekuje správné pořadí obsazení obvodů ASE, tak po uvolnění PÚ přejde přejezd do takzvané anulace,.. V logice PZS AŽD 71 a jejich derivátů je úplně jedno, v jakém pořadí dojde k ovlivnění systémů ASE, zda "a, b" nebo "b, a", viz obvod relé X. Podle pokynů pro projektování se má systém "b" umísťovat ke styku KO A a B. Spousta projektantů to ale dělá naopak, a stejně to funguje. Důvod, proč se má dávat systém "b" ke styku, je zřejmý ze schematiky obvodu relé X. Poslední náprava pomalu jedoucího vlaku by mohla způsobit odpad relé X ještě před natažením relé D. Tomu se brání spínacím kontaktem X paralelně ke spínacímu kontaktu relé "a". (Příspěvek byl editován uživatelem SOS_ASDF_Enter.) Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1475 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 09:26:54       A já mám taky jednu malinkatou poznámku: ASE se nacházejí zpravidla v tom KO, ve kterém je přejezd. Prapůvodně býval na každé straně komunikace jeden systém, ale ne vždy to lze dodržet (třeba při hodně ostrém úhlu by vyšly moc daleko od sebe). Mmch, odkud je ten přejezd či spíše přechod na prostřední fotce...? Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7571 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 09:56:01       vary. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 41 Registrován: 7-2008 Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 09:59:57       Ad) Hajnej: Další důvod pro umístění systémů ASE mimo přejezd je možný vysoký svod kolejového lože z důvodu znečištění pozemní komunikace (sůl v zimě apod.). Měl bych ještě poznámku ke třetí fotce. To je přímo ukázkový případ toho, jak se rezervy stáčet nemají. Několik závitů na přívodech ke KSL vytvoří nezanedbatelnou parazitní indukčnost. Pak může být problém ASE správně nastavit. Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 240 Registrován: 11-2006 Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 10:46:57       Sos_asdf_enter, Hajnej: Díky oběma za upřesnění. Hajnej: Na tý prostřední fotce je vzadu u 1 vidět vjezdové návěstidlo do odb. Karlovy Vary-Dvory a směrem 4 je odb. Sedlec a Karlovy Vary. Než postavili ten most a pak pod ním vykopali díru pro silnici, tak to byl normální, docela rušný, přejezd. Pak se to snad mělo úplně rušit, ale nakonec z toho udělali ten přechod. Ještě taková drobná zajímavost je (nevím, jak časté je to jinde - tady je to myslím dané právě tím, že se měl přejezd rušit), že ty KO jsou původní pouze pro přejezd a TZZ má přes oba přelořený jeden úsek z PN - a ten se ve 2. koleji s nimi dokonce skoro přesně kryje, ve Dvorech je PN asi 2 m za stykem 1 a druhý PN odhadem tak 50 m za 4. Jiné přejezdy Dvory až Klášterec byly při rekonstrukci předělány a žádné jiné KO se na trati už nenacházejí (pouze PN). Sos_asdf_enter: To je přímo ukázkový případ toho, jak se rezervy stáčet nemají. To tak mají v Praze-Čakovicích. Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 241 Registrován: 11-2006 Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 10:55:28       Tady je ještě jednou ta první fotka i s PN: W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.46.205 Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 16:34:05       Sonic : Z dopravního i společenského hlediska považuji NEzrušení toho PZS v km 188,8 za dobytčárnu. Tam by to zrovna šlo úplně snadno : pokud si město chce nějakou pěško-cyklostezku, nechť si jí zahloubí nebo vede po slouběžné cestě. Jde to. Proč ho nezrušili nechápu (pokud máte nějaké bližší infos, tak uvítám). Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 243 Registrován: 11-2006 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 14:28:22       W: Bližší informace bohužel nemám, taky by mě to zajímalo. A ona přes ten přejezd teď vede cyklosteska? W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.46.205 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:10:45       Připadá mi to, že je na to připravenej ten průlez zábradlím. Zkusím se poptat těch co by měli bejt kompetentní Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 74 Registrován: 7-2008 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 08:04:24       Přesun diskuze z tématu "Nehody". Pjp: Musím vás zklamat, ale to co navrhujete (papírky, zápisník), to už tady dávno funguje - na elektromechanických ZZ. Výpravčí zaznamená číslo koleje do dopravního deníku, signalisté si vedou zápisník volnosti. Jinak varovné štítky se na dráze používají snad už od rakouského mocnářství. Otisk stavu kolejiště - nějak si to nedokážu představit. Prosím, vysvětlete, jaká je výhoda proti funkci "jakobyÚBP"? Stále není podchyceno to dělení vlaků.. A než ověřovat volnost kolejí kamerou, tak už tam snad radši dát ty počítače náprav. JENŽE: KO + PN = nižší celková spolehlivost zařízení (tzn. vyšší počet jízd na PN a na rozkaz = vyšší riziko nehody) Tak už si to, milí rádcové, laskavě uvědomte! To platí zejména pro mého Kontra. Kontras: Ano, stále dokola, plácáte stále stejné voloviny. Já už z vás vážně dostanu psotník! Mmch, na to, že je v metru stejné zařízení, jako v Moravanech, na to jste přišel kde? Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 76 Registrován: 7-2008 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 08:26:33       Pjp: Dale, to co Vam stale nedochazi jest, ze za standartni situace muze vlak opustit kolej pouze podle platne postavene cesty a to vlakove ci posunovaci. Ale mně to dochází pane, dochází. Uvolnit kolej pouze při postavené jízdní cestě (vlakové nebo posunové) ven z úseku byl můj úplně první nápad, který jsem měl v hlavě. Jenže k tomu měli ostatní kolegové výhrady. Kdoví, třeba to tak nakonec bude. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1349 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 08:52:53       Sos_asdf_enter: pohybuji se nahřišti neznámém. V čem vidíte problém aby se uvolnil úsek až po obsazení následujícího? Podle mého laického! názoru váš nápad nic neřeší. Cesta pro ten Os postavena byla.Pokud je mi známo. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 77 Registrován: 7-2008 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 09:18:43       Oldcerry: V čem je problém.. sice se to omílá pořád dokola, ale v té záplavě příspěků to může snadno zaniknout. Problém č. 1: Vlak vjede na staniční kolej. Na jednom z přilehlých úseků stojí (jede) vlak. Případná ztráta šuntu na staniční koleji je neošetřený stav (pokud uvažujeme pouze obsazení / uvolnění dvou přilehlých úseků). Problém č. 2: Vlak se na koleji rozdělí. Šuntující část odjede a nešuntujcí část zůstane na koleji - neošetřený stav. Problém č. 3: Běžnou praxí je při posunu jezdit proti Stůj. Neptejte se mě proč. Problém? Kolej zůstane "viset" za vlakem obsazená. Problém č. 4: Propad / vypnutí napájení KO, šuntová zkouška, restart TP. Problém? Zda následně vyhodnotit volnost KO, nebo je nechat viset obsazené. Problém č. 5: DOZ. Co dělat, když zůstane kolej viset obsazená (např. po šuntové zkoušce). Pošleme tam výpravčího taxíkem, aby ověřil volnost koleje, anebo tam pustíme vlak na PN a svěříme to strojvedoucímu? Já jsem spíš pro druhou možnost. Netvrdím, že jsou všechny výše uvedené problémy neřešitelné, nechme to na odborné komisi. Pokud chce někdo o tom diskutovat, tak může. Jenom by bylo dobré vynechat zbytečná invektiva. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1351 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 10:02:18       Sos_asdf_enter: aha i slepé kuře našlo zrno:-)) Už to trocha chápu. Takže by se to muselo provázat i s vlakovou cestou.(Bod1) 2. Tam je to asi neřešitelné. Ale někdo snad taky by měl vědět co se kde páchá a pokud dojde k uvolnění koleje i když tam měl vagon zůstat, tak by se asi měl někdo pídit co se děje. 3. Tam bych problém neviděl. Postavit na ní nepůjde a zkontrolovat volnost její jde více způsoby. 4.Tak to opravdu netuším ale spíš bych se přikláněl k obsazení. Holt někdo bude muset fyzicky zkontrolovat. 5.Na PN klidně, ale ne na tu která se hlásí jako obsazená.Tam by asi bylo řešení případ od případu.Někde je pohotovostní výpravka blíže než vlak.Asi budou R prskat ale proč ne . Pokud se jedná jen o to zjistit zda na ní nestojí vozidlo tak bych v tom problém neviděl.Polámanou kolejnici či jinou závadu těžko za jízdy zjistit. Jedno si ale dovolím připomínkovat. Řešíme tu situace jako kdyby se v káždé stanici posunovalo a jezdil vlak za vlakem. Zas tak náročné to není a snad jako výpravčí či dispečer vím/bych měl vědět kde se co děje.Takže pokud mám přehled a vím, že mi stanicí projel vlak a zůstal obsazený obvod, vlak pokračuje v jízdě je jasné že chybka je někde jinde a ne v obsazení kolejovým vozidlem. Pokud se posunuje tak snad se taky trochu věnuji a koukám co se kde děje. U větších stanic je to určitě o mnoho problematičtější ale i tam se snad těch několik dopravnich dá uhlídat. Bez urážky všech co se to týká, jen názor. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 78 Registrován: 7-2008 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 10:35:48       Oldcerry: K bodu 5).. PN klidně, ale ne na tu která se hlásí jako obsazená. No, je třeba si ujasnit, co se myslí tím hlášením obsazené koleje. Pokud výstup KO říká "kolej je volná", ale zároveň funkce jakobyÚBP říká, že "kolej je obsazená", pustil bych tam klidně vlak na PN. Jediná povinnost strojvedoucího by bylo zkontrolovat volnost koleje. Riziko je v tomto konkrétním případě minimální, protože KO hlásí volnost koleje. Pokud by si měl dispečer všímat všech dopravních mimořádností, zapisovat obsazení, dávat všude varovné štítky, tak by se asi brzo zcvoknul. Doporučuji exkurzi na CDP Přerov. Jeden dispečer ovládá 5 stanic. Jedno podstatné zde ještě řečeno nebylo: Pokud by Os i Lv v Moravanech jely pod dohledem ETCS L2, k nehodě by nedošlo. Lv by prostě nedostal povolení k jízdě od RBC ani v režimu úplného dohledu (Full Supervision), ani částečného (On-sight). Mohl by jet maximálně na vlastní odpovědnost (Staff responsible) rychlostí maximálně 30 km/h. Tohle mně jaksi chybí v té diskuzi kolem funkce jakobyÚBP. Hudba budoucnosti? Ne tak úplně. Na prvním koridoru má být ETCS L2 do roku 2011 (optimistický scénář). Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1352 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 11:03:44       Sos_asdf_enter: bavíte se s tatarem ale k tomu prvnímu odstavci, "KO kolej volná, ÚPB kolej obsazená" není to zrovna když by tam zůstal nešuntující vagon? Odst druhý. No tak by se asi měl někdo zamyslet zda ta úspora prac. je to pravé ořechové.A nebo holt zkrátit směny aby nebyly tak vyčerpávající a pak by se to snad dalo zvládnout. Jenže zkuste jim říci, že budou chodit na 3 směny,či dokonce na 4. Radostí vás sežerou. U strojvedoucích je to běžné. No a já bych vám doproručil exkurzi na nějaké směny strojvedoucích a pak by se dalo diskutovat o cvoknutí :-)) 3 odst. je mimo moje smyslové chápání tam musíte diskutovat s někým kdo ví o co go :-)) Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 79 Registrován: 7-2008 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 11:22:46       Oldcerry: není to zrovna když by tam zůstal nešuntující vagon? To je správná otázka. Teoreticky by tam mohl být vagón, ale ta pravděpodobnost je mizivá. Proč vlastně máme funkci ÚBP a proč bychom měli mít funkci jakobyÚBP? Jenom pro sichr, nic víc. To jest můj názor. Na nějakou exkurzi na mašince bych velice rád, je možné, že se mně to v novém zaměstnání poštěstí. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1353 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 11:58:22       Sos_asdf_enter: No vidíte a vy byste tam poslal vlak :-))Takže když říkám po vedlejší koleji, tak mám pravdu co? Myšpulín Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.37.82 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 14:20:31       Sos_asdf_enter: Nemám se železnicí nic společného, takže můj názor není nijak podstatný, ale k bodu 3) asi toto: Při posunu proti stůj nemusím mít zřejmě postavenu jízdní cestu, jak tvrdíte. Ale musím mít řádně přehozené výměny. Může nastat situace (kromě posunu z druhé strany), že je z dané koleje postavena výměna někam dál na zhlaví a něco mi tento úsek obsadí? Vyhodnocuje se obsazení zhlaví po jednotlivých výměnách nebo jako celek, tj. obsazení první výměny u hlavní koleje znamená obsazené celé zhlaví až i u poslední manipulační koleje? Tím chci říci, že by se ona závislost nekontrolovala podle cesty, ale podle postavení výměn. Obsazená kolej > výměna postavena na tuto kolej > obsadí se úsek za touto výměnou > uvolní se kolej => volný úsek, nikolivě obsazený. Ano, může nastat situace obdobná jako po rozdělení vlaku a následné ztrátě šuntu, ale to je neošetřitelné. Ale vždy je lepší alespoň něco. Oldcery: No vidíte a vy byste tam poslal vlak :-)) Padlo tu, že na PN. A to snad znamená i možnou jízdu na obsazenou kolej. A musí-li to být doplněno nějakým hlášením od dispečera, tak ať ho klidně podá. V čem je problém krom toho, že se pojede pomaleji? Případy, kdy se rozejdou KO s logikou věci by měly být označeny tak, aby se na ně nemontovalo standartní řešení, protože pak to sklouzne do stereotypu a je otázkou času výsledek typu hromada. Toto je názor naprostého laika, který nechce nikomu nic nutit, jen ho prostě něco napadlo. Nechci nikoho urážet, a proto doufám, že mi zainteresovaní napíší, proč jsou tyto dvě věci v praxi nerealizovatelné. Děkuji. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7609 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 14:28:11       KO jsou někde na 1 vexli, někde i na víc. a míchá se to. a ještě vám to zkomplikuju: co takhle PSt? kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1354 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 14:35:23       Myšpulín:Ano máte pravdu že musí strjv. předpokládat že jede na obsazenou.Ale proč ho posílat na předpokládaně obsazenou když vedle je kolej volná? Zkontrolovat že není obsazená se zvládne i z vedlejší a v případě že ano nenastanou žádné komplikace. Ten problém je v tom že pokud bude obsazená vozidlem. Strjv. se zachová tak jak má, je to prostě i bez nárazu nehoda. Se všemi úřednickými postupy. A to nemluvím o horší variantě.Takže pokud to lze, tak je lepší se tomuto vyhnout.Takhle jsem to myslel. O ZZ musí někdo jiný já jen si užívám výsledek činnosti ZZ.:-)) Myšpulín Neregistrovaný host Odeslán z: 85.70.23.124 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 15:01:55       Bobo: co takhle PSt? Sorry, ale na mě se musí česky. Je možno napsat, co bylo myšleno, je-li ta otázka na mě? Oldcery: samozřejmě, je-li vedle použitelná kolej, pak ano. Ale někdo tu psal, co na dálkovinách, kde není nikdo, kdo by to zkontroloval. Pak to snad použít lze (popř. to ošetřit u patřičných paragrafů v předpisech). Jinak chcete snad říci, že jízda na NP na obsazenou kolej je vždy považována za nehodu? P.S. Ha, nevidím poslední příspěvky, takže snad jsem správně pochopil, co tam bylo psáno. Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2186 Registrován: 12-2005 Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 19:41:53       Sos_asdf_enter : Poznamky - resim releovku, nikoliv elmech. Deleni vlaku - nekdo jej naridil, nekdo jej ridi na "pocitaci", neni problem dat povinost aby jej tento nasledne zkontroloval obsazenost useku - trivialita. Otisk - zaznamenani stavu koleje nejlepe po rozpad vlakove cesty a zrejme i posunujici cesty, nasledne pri tvorbe VC neresim jen to co je, ale i co bylo. Samozrejme, i vlak jde vypravit proti stuj, ale to je mimoradnost s naslednym pokecem ve stanicnim radu co a jak. A kamery by mohli hlidat i prislusniky hnuti za svet bez kovu, takze by se to mozna dalo i ekonomicky ci jinak zduvodnit. Zapomel jsem neco ? Pavel Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1355 Registrován: 7-2007 Odesláno Sobota, 02. srpna 2008 - 07:51:30       Myšpulín:Ne vždy to není nehoda ale jenom když se poruší: doc2.doc (35.8 k) A pak je problém co dál, zajede-li vlak na kolej obsazenou už je docela problém ho dostat odtud.:-)) Pjp:"Deleni vlaku .." děkuji, že někdo se mnou souhlasí. Přece když nařídím něco udělat, tak si zkontroluji jestli se to stalo. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7612 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 02. srpna 2008 - 10:31:00       hmm vy ste nikdy v dopravě neseděli.... Zkontrolovat že není obsazená se zvládne i z vedlejší a můžeš mi říct jak, když to nebude ta kolej hned vedle? a při rychlosti 160? Přece když nařídím něco udělat, tak si zkontroluji jestli se to stalo. a jak? na DOZ? sory, ale tyhle kecy nemaj se zabezpečovačkou nic společnýho.... kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 50 Registrován: 5-2008 Odesláno Sobota, 02. srpna 2008 - 10:50:19       co tak zavést návěst" vjezd na obsazenou kolej" Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1357 Registrován: 7-2007 Odesláno Sobota, 02. srpna 2008 - 12:29:36       Bobo: milí ole ..co hned hledáš extrémy."..a při rychlosti 160?.." a při přízemním letu by to nešlo? Bože ty si magor.. Jako myslíš že na dráze dělají úplní blbci??? "..Přece když nařídím něco udělat, tak si zkontroluji jestli se to stalo. a jak? na DOZ.." My jsme tady tak nějak žvatlali o tom když se vlak rozdělí a ta druhá část nebude šuntovat. A tak snad by i dispečer mohl koukat na monitor a trocha si pamatovat co se kde děje a mohlo by ho zarazit že se hentam měl vlak rozdělit a ono tam není obsazeno. Tak by mohl začít větřit nějakou čertovinu.. Parmezano : de facto už existuje PN a RPN KontraS Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Sobota, 02. srpna 2008 - 19:47:55       (( Oldcerry: ... My jsme tady tak nějak žvatlali o tom když se vlak rozdělí a ta druhá část nebude šuntovat. A tak snad by i dispečer mohl koukat na monitor a trocha si pamatovat co se kde děje a mohlo by ho zarazit že se hentam měl vlak rozdělit a ono tam není obsazeno. Tak by mohl začít větřit nějakou čertovinu..)) Těžko ! Je to jen člověk - nespolehlivý. Počítadlo na vstupu, počítadlo na výstupu. Co do hlídaného obvodu vjede, musí i vyjet, jinak je stále obsazeno! (( Sos_asdf_enter: Oldcerry: K bodu 5).. PN klidně, ale ne na tu která se hlásí jako obsazená. No, je třeba si ujasnit, co se myslí tím hlášením obsazené koleje. Pokud výstup KO říká "kolej je volná", ale zároveň funkce jakobyÚBP říká, že "kolej je obsazená", pustil bych tam klidně vlak na PN. Jediná povinnost strojvedoucího by bylo zkontrolovat volnost koleje. Riziko je v tomto konkrétním případě minimální, protože KO hlásí volnost koleje.)) Naopak - riziko je stejně vysoké, v poruchovém stavu může být nesprávným výstupem cokoliv. PN proto "přikrývá" obojí stav. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7617 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 03. srpna 2008 - 12:55:46       Oldcerry - já píčovinu, že se volnost koleje bude konreolovat jízdou po sousední kolleji nevymyslel. tohle fakt nemá cenu......... kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1358 Registrován: 7-2007 Odesláno Neděle, 03. srpna 2008 - 14:24:50       Bobo:čéče co ti zas vadí:-)) No je to stejné jako když mě požádá vysílačkou jestli mu svítí nebo nesvítí předvěst. Takže když mi řeknou zůstala nám obsazené kolej v dopravněXY jedeš vedle ní tak se pro jistotu podívej jestli tam nezůstal vagon. Tak já jsem magor a poletím 160 a budu nadávat co po mě chtějí? Ne pojedu pomaleji a pak jim řeknu výsledek. Na to není třeba návěst, na to není třeba předpis ale normální selský rozum. KontraS:"Těžko ! Je to jen člověk - nespolehlivý"..No a ta technika taky není 100%..Ty počítadla asi ano ale zas tady budou lítat argumenty o drahotě a lepší/nelepší. těžko soudit. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1498 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 03. srpna 2008 - 23:28:17       Oldcerry: asi si sedíte na vedení... Když mi zůstane viset jakobyÚBP (koukám, že se termín ujal...) na koleji, která jinak hlásí volnost, tak se to průjezdem na Pn srovná, bo odjezd bude nejspíš na barvu. No a bude to ohlídáno technickými prostředky (správný sled obsazení a uvolnění KO přesně jak ta jakobyÚBP vyžaduje). Jet po sousední koleji znamená třeba v mlze vidět úplný kulový (třeba je ta kolej přes perón), navíc musíte věnovat pozornost sousední koleji a ne té vaší, což taky není zrovna košer. Zkrátka a dobře: vypovídací schopnost faktu, že jste tu kolej projel včetně vybavení jakobyÚBP za vlakem je mnohem větší, než že zahuhláte do Kölledy, že tam a tam je ta a ta kolej volná. Znovu připomínám, že SAE má na müsli případ, kdy KO hlásí volnost a visí jen ta jakobyÚBP. SAE: kam se chystáte do světa...? Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1359 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 08:15:06       Hajnej: i ty Brute...:-)) No nesedím ale mám ho hooodně dlouhý :-)) To je furt dokola ... A když náhodou volná nebude, tak uděláme bum a protože jel fíra na PN tak je idiot že nezastavil. "Jet po sousední..." vy asi taky myslíte že jsou fírové a výpravky naprostí idioti. Jasně ona bude mlha jako svině a já jen tak pojedu na kontrolu volnosti koleje nelépe přes peron nebo přes několik kolejí a 160.. Já těm vašim zkratkám moc nerozumím ale pokud KO hlásí volnost jěště neznamená že tam nic nestojí(Moravany)? Tratovak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 60 Registrován: 12-2007 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 09:03:38       Neni som dopravák, ale sedliacký rozum mi vraví, že je lepšie prvý vlak poslať vedľa a až druhý, podľa toho čo sa zistí, po dotyčnej koľaji. Ak rušňovodič zistí, že predmetná koľaj je obsadená, tak sa vie na čom sme a keď zistí, že je voľná, tak druhý vlak pošlem na PN, aby som to mal zrovnané technickými prostriedkami. A ak prechodom po susednej kolaji zistí, že nič nevidí (lebo dispečer nemusí vedieť, že 50 km od neho taká hmla je), tak druhý vlak pošlem na onú koľaj na PN s vedomím, že viditeľnosť není ani 5 m... Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 80 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 09:09:10       Oldcerry: Jsem přesvědčený o tom, že je lepší tam poslat vlak na PN. Vždyť by ta jízdní cesta byla zajištěná (u el. stavědla)! Pouze jsme pojali podezření, že by tam teoreticky mohl stát vlak, a tak snížíme rychlost vjíždějícího vlaku a přikážeme fírovi, aby jel s pohotovostí zastavit. Já nevím, jak vy, ale já jako zabzpečovák stále více věřím kolejovému obvodu. U el. stavědel by navíc bylo možné použít novou funkci APN - automatické rozsvěcení PN, která se zatím má používat pouze v případě poruchy návěstních obvodů. Takže pro dispečera by to nebyla vůbec žádná zátěž ani riziko. Mohl by se mu zobrazovat volný KO (stejně jako bez jakobyÚBP), a pro vjíždějící vlak by se pak automaticky rozsvítila PN. Dále: Je zřejmé, že by byla vhodná funkce rušení jakobyÚBP. Po propadu napájení KO a po restartu TP by se mohla vybavit automaticky. Po šuntové zkoušce KO manuálně. Myšpulín: Při posunu proti stůj nemusím mít zřejmě postavenu jízdní cestu, jak tvrdíte. Panebože, já nic takového netvrdím! Doporučuju projít si celou předchozí diskuzi v sekci "Nehody". Připadám si už jak kolovrátek. Pokud jsem se obšírně vyjadřoval k ÚBP, bylo to jenom kvůli tomu, abych některým diskutérům vysvětlil, že ÚBP tak, jak ji známe z AB, je pro uvolnění staniční koleje nepoužitelná. Proto se mně líbí Hajného termín jakobyÚBP. Hajnej: Já už jsem ve světě :-). Jsem moc rád, že dokážeme najít společnou řeč. V souvislosti s ETCS a AVV to bude zřejmě potřeba . ________________ Pánové, co kdybychom tuto nekonečnou diskuzi uzavřeli nějakým konkrétním, neformálním návrhem? Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1499 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 10:18:37       SAE: joj, tady je někdo tajemnej jak jistá literárně známá obranná stavba v jednom evropském pohoří... Nemůžou mi quáááknout na mail...? Myšpulín Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.37.82 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 12:05:55       To SAE: Sorry, asi jsem se špatně vyjádřil. Myslel jsem si, že na těchto zařízeních se už při provádění posunu taktéž staví patřičná cesta a návěst. Z vašeho příspěvku a z příspěvků předchozích diskutujících jsem vyrozumněl (možná blbě), že se to z nějakého důvodu něděje (vy jste to shrnul jako problém 3) a tudíž jsem použil toto spojení. Ještě jednou sorry, mělo být ... jak jste shrnul v problému 3. Nebo je možné, že jsem vůbec nepochopil, co jste problémem 3 myslel. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 81 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 12:24:27       Hajnej: Už jsem Vám poslal maila. Pjp: Deleni vlaku - nekdo jej naridil, nekdo jej ridi na "pocitaci", neni problem dat povinost aby jej tento nasledne zkontroloval obsazenost useku - trivialita. Při dělení vlaku bych to viděl na varovný štítek. Jako technické řešení lze pak uvažovat počítač náprav + KO (drahé řešení s nižší celkovou spolehlivostí) nebo ETCS L2 (to se týká zatím jen koridorových tratí a pouze vlaků vybavených mobilkou ETCS a jedoucích pod dohledem ETCS). Otisk - zaznamenani stavu koleje nejlepe po rozpad vlakove cesty a zrejme i posunujici cesty, nasledne pri tvorbe VC neresim jen to co je, ale i co bylo. To, co bylo, lze řešit tolik diskutovanou funkcí jakobyÚBP. Pokud použijeme funkci "otisk", tak sice zjistíme, že na koleji už není vlak, ale ten mohl jednoduše odjet. Proto je třeba sledovat i další souvislosti - obsazení sousedních KO, postavení výhybek sousedních výhybkových KO, případně závěr JC (VC, PC, nouzová JC) vedoucí ven z úseku. Samozrejme, i vlak jde vypravit proti stuj, ale to je mimoradnost s naslednym pokecem ve stanicnim radu co a jak. To je spíš otázka na dopraváky, jak často se jezdí proti Stůj, a zda by jim vadilo, kdyby kolej za vlakem zůstala "obsazená". Pokud budeme uvažovat pouze polohu výhybek a ne závěr, tak se to dá ošetřit i technicky. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1501 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 12:25:46       Myšpulín: no, problémem 3 se nejspíš myslelo, že se v některých stanicích posunuje proti červené, ačkoliv to normálka jde postavit na bílou. Možná je to tím, že dotyčný výpravčí přešel ze stanice s mechanikama bez ranžírek a školení z obsluhy ZZ se od jeho mozkové kůry odrazilo, příliš mnoha stop nezanechavši... Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1360 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 12:38:44       ..."Pánové, co kdybychom tuto nekonečnou diskuzi uzavřeli nějakým konkrétním, neformálním návrhem?"...jasan, zpijem si choboty do němoty a pak vydáme společné mírové prohlášení. Po souboji pivo/rum budem počítat ztráty a moudra :-)). Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1361 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 12:43:46       Sos_asdf_enter: už naposledy protože to melem dokola:-)) jenže když náhodou ta kolej bude obsazená ,tak z toho vykličkovat bude velký problém. To myslím jako i když fíra před tím zastaví tak jak ho dostanete ven??(D2,posun, návěsti,eventuelně sklonové poměry atd..) Ale fakt řešíme věc s kterou už se asi nikdo z nás pravděpodobně nepotká.:-)) Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 82 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 13:32:50       Myšpulín: Posun proti Stůj. Pro mě je to věc poměrně nepochopitelná, ale v praxi se to děje a předpisy to nezakazují. Někde k tomu existuje racionální důvod, třeba v případě, kdy by závěr PC spustil výstrahu na PZS, přes který se při posunu nejede, apod. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 83 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 13:40:07       Oldcerry: ..jenže když náhodou ta kolej bude obsazená ,tak z toho vykličkovat bude velký problém. To myslím jako i když fíra před tím zastaví tak jak ho dostanete ven?? Tohle bych už vážně neřešil. Byla by to mimořádná událost, pro kterou jistě existuje nějaký postup. A navíc je pravděpodobnost vzniku takové události minimální. Důležité je, aby ty vlaky do sebe nepráskly. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 84 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 13:53:10       ..problém dělení vlaku a řešení s ETCS L2 Tak tady jsem pánové, malinko přestřelil, omlouvám se. Je téměř jisté, že potenciálně nešuntující část zůstavší na koleji nebude vybavena mobilkou ETCS. Jako že jsem nic neřekl.. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1362 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 13:55:10       Sos_asdf_enter: souhlas, jen jsem chtěl zdůvodnit proč je lepší ho pustit na vedlejší volnou. Ono vycouvat s vlakem je někdy skoro neuskutečnitelné. Ale to bychom rozpitvávali D2 ..:-)). Takže závěrem, snažte se aby vám to ZZ fungovalo co nejspolehlivěji a fíry pokud to bude jen trocha možné vynechte z obsluhy ZZ a jeho opravování..:-)) Myšpulín Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.37.82 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 14:21:07       To SAE: Proto jsem navrhoval využít do "jakobyÚBP" postavení výměn a ne jen postavenou cestu (popř. obojí), ovšem s ohledem, jaké jsou KO na zhlaví (jak jsem byl upozorněn). Jinak souhlas s řešením pomocí PN na "jakobyobsazenou". Lepší zastavit před než udělat duc. To Oldcerry: Bavíme se snad o tom, jak s relativně malými náklady zajistit větší bezpečnost dopravy. Je jasné, že jakékoli fundované řešení pomocí poč. náprav apod. je lepší, ale i dražší a proto v tuto chvíli zřejmě nerealizovatelné. Oprava softvare pomocí "jakobyÚBP" bude sice také něco málo stát, ale je to snad lepší, než neudělat vůbec nic a čekat, až nějaký problém kdesi úplně jinde zapříčiní druhotně ztrátu šuntu a Moravany. Jinak MU jako MU, ale bez ztrát. Jinak tento stav jde v obsazených dopravnách řešit klasickým zjištěním volnosti a pomocí nějakého postupu (zápisem v denících apod.) odblokovat. Děkuji za pozornost. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1503 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 14:23:34       Oldcerry: no tak ono je jasné, že z 3000 tun Wapů si nikdo "průzkumák" dělat nebude, když bude mít jinou vhodnější možnost. Nelze ale vyloučit kombinaci obojího - s tím že ten "koukací" vlak po vedlejší koleji může být i opačného směru, bo tam zrovna projede dřív. Spíš bych se vrátil na začátek - SAE tím chtěl doříct B k A, a sice to, že když teď řvete "Něco s tím udělejte, aby se neopakovaly Moravany", tak že nevyhnutelným důsledkem bude výskyt výše popsaných situací a že byste se tudíž měli připravit na příchod takového požadavku ze strany dispečera (furt si myslím, že je to lepší než se psychicky připravovat na opakovíná Moravan). Mimochodem ta jízda na Pn může někdy být výhodnější než odbočkou po sousední koleji, bo se budete moci rozjíždět hned jak čelo vlaku mine odjezd a ne až se konec vlaku vymotá ze zhlaví, což je obzvlášť při navazujícím stoupání zatraceně znát na jízdní době... (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 85 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 14:56:55       Myšpulín: V podstatě s vámi ve všem souhlasím. Uvolnit staniční kolej při VC, PC i nouzové JC ven z úseku. Pokud by to mělo vadit při jízdě proti Stůj, tak můžeme uvažovat závislost na postavených výhybkách - pomyslná cesta spojující staniční kolej s nějakým koncovým kolejovým úsekem. Pokud by bylo výhybkových KO více za sebou, stačilo by sledovat obsazení výh. KO přilehlého ke staniční koleji. Dále nesmíme zapomínat, že staniční kolej může být rozdělena cesťákem na dva (i více než dva) úseky. To jest podobný problém, jako dělení vlaku. Všechny varianty se asi ošetřit nepodaří.. _____________ Co se týká uvedení zařízení do základního stavu: Myšpulín, Hajnej: Na použití PN se také shodneme. A tam, kde bude výpravčí, by si mohl volnost ověřit sám. KontraS: Je dobré si uvědomit, že není přivolávačka jako přivolávačka. Na el. stavědlech se staví nouzová jízdní cesta, která má svůj začátek a konec. Vypíšou se nesplněné podmínky, které výpravčí musí potvrdit. Aby nevznikla rutina, bylo by možné využít APN, jak už jsem psal. Potom z hlediska obsluhy žádné riziko nehrozí. A aby nebyl fíra z PN zbytečně vystresovaný, řekl by se mu do rádia důvod, proč jede na PN. Oldcerry: K tomu ověření volnosti průjezdem po sousední koleji. Tak nějak se na jistých tratích s DOZ ověřuje konec sousedího vlaku při křižování..?! Nemám zásadních námitek, ale myslím, že jízda na PN / APN je lepší řešení. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1364 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 15:43:23       Sos_asdf_enter:Já jen přicmrndávám z druhého pohledu a netroufám si hodnotit vaše nápady ohledně ZZ. Ale dovolím si vás upozornit když jaksi váš pohled je přílíš jednostraný.Takhle nějak si představuji diskuzi. "..že není přivolávačka jako přivolávačka..". A to je zářný příklad. Z vašeho pohledu možná, ale s pohledu fíry je jen jedna...."A aby nebyl fíra z PN zbytečně vystresovaný, řekl by se mu do rádia důvod, proč jede na PN."... Jo to mu v Čerčanech řekli i víc a bylo mu to houby platný...:-)) Hajnej : To víte možná vy ale už jsem zažil případ kdy mi donesl výpravka rozkaz na"Jízdu za zhoršených klimatických podmínek" a divil se když jsem mu řekl, že není v technických možnostech pokračovat v jízdě. (Jízda se staženým sběračem nařízená "V" a přitom nesmím do ničeho klepnout). Řvali neřvali,já neřval ohledně toho že technika selhala ale k opatřením/neopatřením po. Já moc dobře vím, že se technika může po...a na každou situaci nejde vymyslet opatření. Prostě se to zas jednou stane...bohužel, těžko se dá předvídat vše.Někdy u pivka to probereme (možná) ale tady se někdy vyjadřuji nesrozumitelně. Já vaše teorie docela chápu a nejsou mi proti srsti. Jenže už pak mockrát došlo k tomu že to narostlo do obludných rozměrů stylem vše na fíry a za vše může fíra.Tak se nedivte že občas se snažím tyhle nápady brzdit. A jen na okraj co je přepravci(Cargo) do toho ,že jiné firmě (SŽDC) něco nefunguje? :-)) Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 87 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 16:18:57       Oldcerry: Já jsem za každý konstruktivní názor vděčný, byť s ním nemusím souhlasit. V kauze Moravan a jakobyÚBP jsem oficiálně zaznamenal dva extrémní názory: 1) SZZ nefunguje správně, nerozpozná ztrátu šuntu. Musíte s tím okamžitě něco udělat. 2) SZZ funguje tak jak má, podle všech norem a předpisů, a nic s tím dělat nebudeme. Jakákoliv změna by znamenala zvýšení lidského činitele. Mně jsou všechny extrémní názory proti srsti, protože se dřív nebo později ukážou jako liché. Funkci jakobyÚBP bych uvítal, ale až po pečlivém zvážení všech pro a proti. Příště to nemusí být písek, ale třeba koroze a kdo ví, co ještě.. Je však třeba zvolit kompromis mezi bezpečností a plynulostí dopravy. Žádné nepřípustné zvýšení lidského činitele tady nevidím (viz APN). Jako viníka nehody bych neviděl SŽDC, ale spíš ČD, protože lokomotiva s vadným pískovačem patřila jim. Jejich lokomotiva nesplnila podmínky pro jízdu na dopravní cestě. To však berte jen jako můj osobní názor. Mně nepřísluší vynášet nějaké rosudky. To je ve zkratce vše, co bych k celé věci dodal. (Příspěvek byl editován uživatelem SOS_ASDF_Enter.) Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2190 Registrován: 12-2005 Odesláno Pondělí, 04. srpna 2008 - 20:33:58       Sos_asdf_enter: Varovne stitky - nevim proc me pisete jako reseni neco, co jsem sam navrhoval ? Teda ja to vim, ale uz to neresim, zrejme jsem si uz tak nejak zvykl. Otisk - kdo chtel, ten to pochopil s mych predeslych prispevku, zbytku to hold budou muset vysvetlit "stastnejsi" kolegove. ECTS - co kdyz Vam dojdou baterky ? A to je jeste ten lepsi pripad, bo obcas se i uplatnuje "blbost" zvana fyzika ... Ale dost uz s me strany, proc pokracovat ? Pavel Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 88 Registrován: 7-2008 Odesláno Úterý, 05. srpna 2008 - 08:30:52       Pjp: Pojem varovný štítek existuje na dráze od nepaměti. Na JOP se běžně používá pro různé účely, ale v "elektronické" podobě. A nejsem si jistý, zda jste použití štítku navrhoval právě pro řešení problému dělení vlaku.. Problém všech štítků je, že to není technické (bezpečné) řešení, ale pouze administrativní opatření. S tím otiskem, přiznávám, jsem Vás stále nějak nepochopil. Zjistím, že vlak zmizel, a co? Co když jednoduše odjel? A co šuntová zkouška, propad v napájení KO atd., myslel jste na to? Kde je nějaká výhoda otisku proti funkci jakobyÚBP?? ETCS, proboha, jaké baterky?! Víte vůbec, co je to ETCS?? Pro lidi, kteří ví o čem mluvím, jenom podotýkám, že chráněný bude pouze ten vlak, který bude v databázi RBC. A druhý vlak by také musel jet pod dohledem ETCS. Ano, také si myslím, že nemá cenu pokračovat, na tom se určitě shodneme.