| Autor |
Příspěvek |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1150
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Pátek, 22. srpna 2008 - 12:17:28 | 
|
Vždyť tam mají i trakci 750 V ss. Tyhle proudíky by se s ss KO neměly moc rádi... |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7694
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 22. srpna 2008 - 13:01:17 |
|
nevim. řikal nám to ing. chudáček. asi to mylsel jenom pod střídavinou. taky řikal, že to neni nic moc a jsou ś tim nějaké problémy. víc si neoamatuju.
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 226
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pátek, 22. srpna 2008 - 14:17:02 |
|
Bobo:
Pan Chudáček to zřejmě vztahoval k tratím bez elektrické trakce. Na střídavé trakci existuje nějaká ss složka, čistá nula tam není nikdy. I na tratích s nezávislou trakcí existuje určité riziko (topné proudy apod.). Z praxe znám jenom dva případy stejnosměrných KO: izolovanou kolej (u SZZ) a ventilový KO (u PZS).
Na ss KO je zajímavý akorát mimální útlum kolejového úseku. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1556
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 22. srpna 2008 - 14:54:04 |
|
S-77: ohledně proudů mám totéž info.
Shoda i ohledně DSŠ - nebudeme-li uvažovat havarijní stav, je to fpoho, problém začne až v tom havarijním stavu (kterej až zas tak často nebejvá).
V tom UK to snad mělo být tak, že nějak spočítali či odhadli riziko falešného uvolnění jako přijatelné (zejména s uvážením pravděpodobnosti výskytu havarijního stavu). |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 228
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pátek, 22. srpna 2008 - 15:00:15 |
|
No, před týdnem jsem o tom hovořil s jistým pánem. Prý to bylo tak: Nejprve angláni byli přehnaně přísní, v pásmu KO požadovali nulové rušení (0mA). Potom se k veslu dostala skupina jakýchsi hejsků, kteří o KO nevěděli vůbec nic. A právě oni řekli, že rušení může být neomezené. A pak že je absurdistán jen u nás... |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 229
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pátek, 22. srpna 2008 - 15:12:10 |
|
Ještě k havarijnímu stavu. Pokud není bezpečně hlídána proudová asymetrie, musí se uvažovat 100% asymetrie, tj. proud teče pouze jednou kolejnicí. A to je právě případ našich KO.
Ono je to všechno ještě mnohem složitější. Uvažovat šuntovaný KO v havarijním stavu? Kolik zdrojů rušení uvažovat najednou (z kolika KO)? Co člověk, to jiný názor.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 372
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Sobota, 23. srpna 2008 - 06:31:54 |
|
Signalman_77: Prakticky jde jen o administrativní problémy kolem ETB (zaváděcí list apod.), kterých se pár lidí chytlo. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 231
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Neděle, 24. srpna 2008 - 07:55:48 |
|
Martin_cz: Aha, díky. Tak to jo...
Trochu z jiného soudku. Tak nějak jsem si teď vzpomněl na PZS typ AŽD 71. Když ho chtěli pro nové stavby zakázat, tak zjistili, že není zavedený. Takže mu po třiceti letech vystavili ZL a vzápětí ho hned zrušili  . |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 375
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Neděle, 24. srpna 2008 - 08:36:39 |
|
Stejně dopadly i přejezdy typu SSSR, VÚD a VÚŽ 76. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 980
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 24. srpna 2008 - 09:59:05 |
|
Kdo a proč ho vlastně zakázal?
To se všechny PZZ překopaly na jiný bezpečný druh?
Martin |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 376
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Neděle, 24. srpna 2008 - 10:22:05 |
|
Zákaz byl vydán kvůli zastaralosti těchto zařízení. Přejezdy se globálně nepředělávaly, protože zákaz začal platit na nové projekty a stavby. Současně provozovaná zařízení se postupně doplňují a rekonstruují. |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 383
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Neděle, 24. srpna 2008 - 16:49:49 |
|
Když už jste nakousli ty přejezdy, jsou vlastně někde přejezdy VÚŽ 76? |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 981
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 24. srpna 2008 - 19:08:32 |
|
A v čem jsou zastaralé? Zastaralé znamená taky nebezpečné? O co se doplňují či co jim chybí aby byly bezpečné?
Martin |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 377
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Neděle, 24. srpna 2008 - 19:48:27 |
|
Martin2: Konstrukce a prvky jsou poplatné požadavkům doby vzniku a postupem času byly zpřísněny základní technické požadavky na tato zařízení.
Mikulda: Pár jich ještě existuje, např. u Rumburku. V pasportu jsem viděl cca čtyři přejezdy tohoto typu. |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Pondělí, 25. srpna 2008 - 10:10:31 |
|
SigMan: Ke "zlepšováku" LVZ:
Divil bych se, kdyby to s tím přídavným tlačítkem nenapadlo už dávno někoho přede mnou. Otázka je, proč se to nerealizovalo..? Fíra by měl sice o tlačítko navíc, ale mně se to zdá mnohem bezpečnější.
Ale napadlo, nebojte se :-) A i realizovalo, zeptejte se toho s dlouhými vlasy, co s vámi sedí v kanceláři :-) (snad si toho tlačítka všimnul, kdyžtak mu to dneska večer připomenu :-) |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 455
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Pondělí, 25. srpna 2008 - 11:33:57 |
|
Martin_cz: Já před minulý týden od jisté "dištance" viděl v pasportu i PZS z roku 1937, 1940, atd :-)))
Ale sám jsem kdysi pasporty naplňoval takže vím jaká to je pakárna, zvláště když se neustále mění povinné položky...:-(
Jinak k těm přejezdům bych byl zase jedovatý.
Obecně ale z údržby: nejlépe osvědčený přejezd je od SAZíků Kčko, klasický reléový přejezd, s dobíječem, bezúdržbovou baterkou, elektronický kmitač a záznamové zařízení EZ...co více si přát.
Ono zakázaní PZS AŽD71 spíše souviselo se snahou různých "dištancí" si průběžně vylepšovat přejezdy ve vlastní úsporné režii, ale to díky různým zásahům "ze vnitř" je už dnes téměř nemožné...
To opatření je dvousečné pro projektanty, protože v rámci libovolné stavby téměř vždy narazí na problém TZZ a vazby na PZS a v tu chvíli začíná vysvětlovací kampaň, že každému vysvětlujeme, že ty staré přejezdy prostě nesplňují stávající normy a směrnice pro vazby do TZZ... |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 378
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pondělí, 25. srpna 2008 - 20:38:09 |
|
Zbyněk: Že jsou roky v pasporty zmatené, je v celku normální, hlavně u výměnných dílů. V tom mají SSZT solidní bordel. |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 456
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Pondělí, 25. srpna 2008 - 23:22:12 |
|
Martin_cz: ono se ani není čemu divit, starat se o databáze ISME, T300, sdělovací a zabezpečovací báze a AUDO, to není žádná sranda. Navíc ty programy jsou tak uživatelsky "příjemné", že ještě dodnes trpím záchvaty zuřivosti, když si vzpomenu na tu práci s tím... |
Houmr
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 863
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Úterý, 26. srpna 2008 - 06:48:48 |
|
Když jsme u těch přejezdů - minulý týden jsem objížděl velenickou, tam taky letos "dožije" několik místních "špecifik":
a také jedno VÚD:
Jinak se vrátím k těm přepěťovkám na počítačích náprav - z vlastní zkušeností soudím, že jsou opravdu na dvě věci. V 95% případů po bouřce dokáže odejít jak snímač v kolejišti, tak obě desky v domku, zatímco přepěťovce se nic nestane. V těch zbylých případech odejde i ta přepěťovka... Tak nevím co si o tom mám myslet.
Renault Espace 1986 2,1TD a 1989 2,1TD
Ještě mne nemáte dost? Tak čtěte taky tady |
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 232
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 26. srpna 2008 - 15:31:19 |
|
Houmr:
Moje zkušenosti z provozu jsou přesně opačné - přepěťovka odejde a čidlu ani deskám se nic nestane. Ono také záleží na tom, jestli je linka od snímače chráněná i proti zemi (třívývodová bleskojistka). Dále se může stát, že při měření izolačních stavů někdo PO odpojí a zapomene ji pak znovu připojit.
Další věc je galvanické oddělení mezi venkovní a vnitřní částí, které dráha požaduje s elektrickou pevností 4kV. Jistý velmi rozšířený typ PN má tuto el. pevnost pouze 2,5kV a nikomu to nevadí. Na druhou stranu to můžou zachránit právě přepěťové ochrany.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 457
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Úterý, 26. srpna 2008 - 16:18:44 |
|
Houmr: My jsme na Dvořišťské jsme ten rozdíl bez a s přepěťovkama zažili a ocenili...
Stačí kouknout do starých záznamníků poruch a objednávek materiálu...ty důkazy jsou neoddiskutovatelné a nezvratitelné... |
Houmr
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 864
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 27. srpna 2008 - 06:35:14 |
|
Na Dvořišťské od začátku, pokud vím, byly všude ty tranzily v hlavičkách a od Omlenic výš + Holkov, v kabeláku BSI. Za mého působení si nevybavuju, že by tam někde byly bez jakýchkoliv ochran, ani si až na několik vyjimek nevzpomínám na nějakou destrukci PN po atm.vlivu. Naopak si vybavuju mnoho destrukcí i z poslední doby, (pravda převážně na neelektrifikovaných tratích), kde byly BSI v kabeláku a jedinou nepoškozenou věcí byly právě ty přepěťovky (a to nechávám stranou specifický Pacov, kde PN odcházejí preventivně už po předpovědi počasí, samozřejmě tam jsou všechny možné ochrany a prevetivní opatření, které zůstávají bouřkou nedotčené...)
A tranzil, který se nově dává na napájení přímo do snímače, nepovažuju za nejšťastnější řešení. Zpravidla se prorazí, ovšem co je to platné, když je zalitý přímo v tom snímači...
(Příspěvek byl editován uživatelem houmr.)
Renault Espace 1986 2,1TD a 1989 2,1TD
Ještě mne nemáte dost? Tak čtěte taky tady |
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 233
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 27. srpna 2008 - 08:02:57 |
|
Správně navrhovat PO je věda. Někomu dělá problém je i správně projektovat. Faktem je, že el. zařízení bez PO nemůže vyhovět normám na EMC. Původně Frauscher přepěťovky moc (nebo vůbec?) nepoužíval. Ale po ´jihočeském školení´ změnil názor.
A tranzil, který se nově dává na napájení přímo do snímače, nepovažuju za nejšťastnější řešení.
Ty transily ve snímači RSR 180 jsou použity zřejmě jako jemná ochrana. Jejich zapalovací napětí by mělo být vyšší, než u transilů v zapojovací skříňce. |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 458
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Středa, 27. srpna 2008 - 09:07:15 |
|
Co říkáte tomuto?
Je to z desky AVR od elektronických kolejových obvodů KOA konkrétně relé SMOR.
Při zvětšení jsou vidět vodivé propoje, vzniklé chybnou technologií při cínování.
Dle mých informací se už tento problém vyskytnul nejméně v pěti lokalitách a dokonce způsobil při postavené vlakové cestě a kódování propad kolejového relé!
|
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1131
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 27. srpna 2008 - 21:34:43 |
|
Zbyněk: bacha na zveřejňování fotek zařízení od výrobce xxx. Někdy na to bývají dosti hákliví. To, co sami nepustí ven, berou jako narušení autorských práv a toho know-how 
Zvláště, pokud jsi "z oboru".
Přesvědčil jsem se na vlastní kůži
|
BmbČ
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1263
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 28. srpna 2008 - 23:25:30 |
|
Tedy mně, jako naprostému laikovi, který nemá šajn oč jde, to přijde jako dvanáct čokoládových nanuků vedle sebe na dlouhých dřívkách. A ty se snad fotit mohou. Nebo ne? 
| Lépe pomalu jet vlakem než rychle utíkat. |
|
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 108
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Sobota, 30. srpna 2008 - 01:44:59 |
|
Zbyněk: Tak tí si dobre šplhli ... to to nemal kto preboha ani prejsť pilníkom? |
Žlutý_petr
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 146
Registrován: 4-2006
| | Odesláno Sobota, 30. srpna 2008 - 12:08:10 |
|
Ve VZB asi pilníky došly 
| Velkou knihu přírody mohou číst jen ti, kteří rozumějí jazyku, jímž byla napsána. A tímto jazykem je matematika. (Galileo Galilei) |
|
Sup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Neděle, 31. srpna 2008 - 15:31:36 |
|
v kořenově mají v muzeu původní ovladač návěstidel ESP neví někdo o tom zařízení víc???
jinak zminované návěstidla od Harrachova původní Od Dol. Polubného jen vjezdové návěstidlo upravené. |
Vlasatec
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.102.156.102
| | Odesláno Pondělí, 01. září 2008 - 21:23:19 |
|
Plešoun: no, jak se tak pamatuju na ten váš spor, tak nešlo a zveřejnění "nějaké fotky", ale o přefocená schemata zapojení. Což je přeci jen trošku rozdíl. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 995
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 03. září 2008 - 14:14:38 |
|
Mám dotázek na znalce umisťování návěstidel nebo spíše postřeh. Všimnul jsem si, že v Praze na hlaváku jsou i u nových peronů cesťáky. Zajímá mne jedna věc, podle jakých kritérií se rozhodlo, že se umístí mezi koleje sousedních nástupišť? Teda jedna kolej ho má vpravo a druhá vlevo. Jako jiný příklad uvedu Tábor, tam je pro změnu cesťák pod střechou nástupiště, aby byl vpravo. Nějak se nemohu zbavit dojmu, že tak trochu chybí koncepce, protože jde o dvě stavby ve zhruba stejném termínu a naprosto rozdílný přístup v umístění. Které je lepší si netroufnu posoudit, protože ani s jedním jsem se pracovně nesetkal.
Dál jsem si všimnul, že kolej není rozdělena na dva obvody, ale na tři. Uprostřed mezi návěstidly pro opačné směry je úsek určité délky. K čemu to je dobré? Něco jako prokluzová vzdálenost?
Jestli jsem dobře koukal, tak jsou šipky i na trpaslíkách, tam bych je dával nad návěstní štít. Když bude sníh nebo vyšší tráva, tak by nemusely být vidět.
Kdysi se tu řešil vjezd a cesťák ve Šlapanově, tak mne napadlo, proč vlastně není vjezd doplněn o tabulku s pětkou? Vyhybky k cesťáku žádné nejsou a jet 40 nebo 50 je docela rozdíl, kór s nákladem, kdy se člověk málokdy trefí přesně na 40 a jede méně.
Díky Martin |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 398
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Středa, 03. září 2008 - 16:16:20 |
|
Martin2: Projděte si diskusi "Železniční uzel Praha", najdete tam odpověď na celý první odstavec. |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 251
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 04. září 2008 - 00:03:54 |
|
Martin2: Dál jsem si všimnul, že kolej není rozdělena na dva obvody, ale na tři. Uprostřed mezi návěstidly pro opačné směry je úsek určité délky. K čemu to je dobré? Něco jako prokluzová vzdálenost?
Podle mne je to tak pro umožnění stavění současných protisměrných vjezdových cest na tutéž kolej - podle předpisu TNŽ 34 2620 musí být mezi návěstidly, která označují konec těchto cest minimálně 20 m. Podobně je to třeba v Karlových Varech. |
Jenajv
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 43
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 04. září 2008 - 14:57:20 |
|
Ahoj všem
Náhodou jsem se dostal do prostor dopravního sálu žilinské univerzity ... tak se koukněte na fotky 
http://www.multiweb.cz/lepenkovejizdenky2/univerzita.htm
A tady malá upoutávka 
 www.jizdenky.er.cz |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 826
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 04. září 2008 - 17:57:38 |
|
Jenajv: malý dotaz, čo je to za patent, označený šípkou ? |
Jenajv
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 49
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 04. září 2008 - 18:57:14 |
|
Rk_kn: tak to nevím, působil jsem jen jako divák a na podrobnější popis nebyl čas. Snad někdo jiný bude vědět. |
Miloš_sk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 42
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 04. září 2008 - 19:46:51 |
|
Rk_kn : To je čítač diernej pásky . Tento prístroj mal za socializmu slúžiť na automatizáciu stavania vlakových ciest na reléovkách podľa pripraveného programu . |
Velkej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pátek, 05. září 2008 - 00:58:58 |
|
Zbyněk: Chybná technologie při cínování? No nevím, jako člověk, co občas vezme do ruky páječku bych řekl, že technologie pájení je v tomhle případě taková, že se konektor pájí ručně. A odhaduju, že to co je tam vidět a je prezentováno jako vodivé propoje (mezi piny 5 a 6 zleva), jsou vlákna vytrhaná z utěrek, co se potom používají se speciální kapalinou na odstranění zbytků tavidla. A můj dotaz tedy zní: byl naměřen svod mezi těmito piny na tomto modulu, popřípadě mezi jinými, kde svod být neměl? |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 827
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Pátek, 05. září 2008 - 08:09:03 |
|
Ďakujem Vám za odpovede. Chválabohu, u nás sme boli ušetrení takýchto socialistických vynálezov ! |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Pátek, 05. září 2008 - 13:51:44 |
|
Miloš: já vás zdravím :-) a zkusím trošku jiný typ: podle rozměrů bych to spíš tipnul na "děrné štítky", nikoliv "děrnou pásku".
Čtečku děr. pásky jsme měli na předchozím pracovišti (v několika kusech) - na pásce byl uložen program (vlastně to ale byla data) pro optimalizátor (v té době zvaný "programátor") jízdy vlaku. Holt hostorie z doby, kdy počítače byly dřevěné, jen procesor měly dubový. |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pátek, 05. září 2008 - 14:34:51 |
|
Rovněž jsem před mnoha lety slyšel o podobném optimalizátoru pro 853 (vlastně tehdy to byly M 296.1). Vynálezcem byl Ing. Šůla - na tehdejší dobu vskutku fachman. A aby to bylo trvanlivější (pro montáž na trakční vozidlo), nepoužívalo to papírovou děrnou pásku, ale program byl vyděrován do kinofilmu. |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Pátek, 05. září 2008 - 15:50:32 |
|
Áááááno, prosím.
M 296.1 upřesním na M 296.2022 a Šůlu na Šulu.
Ale jinak to máte za jedna :-) |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Pátek, 05. září 2008 - 15:51:50 |
|
Jo a nebyl to optimalizátor "podobný", ale přímo ten, jehož čtečky se později nalézaly na mém předchozím pracovišti :-))) |
M.Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.45.52.222
| | Odesláno Pátek, 05. září 2008 - 18:55:24 |
|
Rk_kn. vehement: stavění vlakových cest? To snad vůbec nebylo možné, na reléovce se volit do zásoby nesmělo. A děrnoštítkový ovladač pro Pragotron vypadá jinak. Spíš to ing. Lichner zachránil ze školního EC 1035 nebo který stroj tam na Ečku byl (děrování jsem unikl o jeden semestr). |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 829
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Sobota, 06. září 2008 - 07:44:58 |
|
Keď sme o tom patente debatovali, neviem či by to nemala byť automatika na stavanie pos. ciest na autom. spádovisku podľa dierneho štítku podľa triedenky. . To by mi skôr sedelo. |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1139
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Úterý, 09. září 2008 - 19:01:43 |
|
Vlasatec: nemám na mysli tu diskusi na tomto fóru. Šlo o fotky "živého" zařízení pro jeden odborný časopis. Konkrétně KOA
|
Balik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1231
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Pondělí, 22. září 2008 - 14:30:40 |
|
Vynikající článek "Historický vývoj zabezpečovacej techniky železníc na Slovensku" od Ing. Englera, se stručným přehledem zabezpečovacích zařízení a s kupou obrázků na http://www.vlaky.net. |
M.Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.45.52.222
| | Odesláno Pondělí, 22. září 2008 - 20:58:13 |
|
Ad Balik: Omlouvám se, ale nevím, co je na tom článku tak vynikajícího. O SZZ Banovits (mmch jeho autor pocházel z Maťoviec) jsem se nedozvěděl nic, Rank byl SZZ Předlitavska a na Hornú zem se dostal víceméně až za republiky. Také odlišné předpisy MÁV kontra StB/ČSD nejsou nijak zhodnoceny. Zkrátka slabé, v Bodovi je toho víc (taky byl inženýrem MÁV, než vzal profesuru v Prase). |
VÚdfan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pondělí, 22. září 2008 - 22:21:53 |
|
Zdravím, nevíte někdo jak to vypadá s železničním
přejezdem v Kamenickém Šenově? Slyšela jsem, že
se ho podařilo opravit a funkční. Budu ráda za
jakoukoliv informaci či důkaz. Díky.
Původně byl nefunkční, vykradený, typu myslím
VÚD.  |
R 200
Neregistrovaný host
Odeslán z: 147.231.137.194
| | Odesláno Úterý, 23. září 2008 - 15:21:18 |
|
Před nějakým časem probíhala diskuse o možném dodatkovém zabezpečení přejezdů mechanickou zábranou ve vozovce (tak jako to mají v ex-SSSR). Tuším že překážkou implementace byly odlišné normy, resp. nemožnost nouzového opuštění přejezdu. Pokud by toto bylo jediným problémem, nestálo by za to se zamyslet nad možností obohatit takový přejezd nouzovou únikovou zónou (např. ve stylu retardérů na silničních komunikacích)? Vím že je to škrábání levou nohou za pravým uchem, ale když člověk vidí situaci na přejezdech... |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 163
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 23. září 2008 - 19:35:49 |
|
R 200: Ale v ex-SSSR toto uz vyriesili ... zabrana sa nevysuva, ale vyklapa pricom na strane od priecestia su panty ... tzn. pri jazde z priecestia je mozne ju (nudzovo) prejst ... |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 273
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 06:13:23 |
|
V Německu na některých tratích s vyšší traťovou mají na přejezdech vysouvací betonovou zábranu, která se před příjezdem vlaku vysune na kolejničce ve směru do vozovky. Dále zde zřejmě mají kontrolu vyklizení přejezdu, takže úniková zóna není nutná.
Únikové zóny budují např. v Holandsku na přejezdech s celými závorami.
________________________________
Situace na přejezdech je mediálně vděčné téma, ALE:
1) Kolik lidí u nás ročně zahyne na světelných křižovatkách?
2) Zpochybňovat činnost PZS se pomalu stává naší národní tradicí. Proč nikdo nezpochybňuje světelné křižovatky >> zařízení s daleko nižšími nároky na bezpečnost..?
Absolutní bezpečnost nikde není, nebyla a nikdy nebude. Tím však netvrdím, že není co zlepšovat. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 274
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 06:49:18 |
|
Další šokující reportáž.
Je opravdu šokující zjištění, jak se dá pravda podle potřeby překroutit, a kolik idiotů žije v tomto státě. Proč nekritizují normu TNŽ 34 2620, podle které se ESA beze zbytku chová? Už nemám ani sílu se rozčilovat. Svět se v  obrací!! |
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1538
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 12:12:34 |
|
Signalman_77: Vzdejte to, proti tupcům se nedá vyhrát..Vy jste se zbláznil..měnit normu? Tu přece vytvořili nejchytřejší z chytrých a že by se spletli? No to ani náhodou,jen ti pod nimi jsou úplně blbí a nic nechápou...
A mmch, co vy řikáte na umístění Sc a Seř na Wilsonu? |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 276
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 13:28:11 |
|
Oldcerry:
Možná jsem se nevyjádřil dost srozumitelně. Norma TNŽ 34 2620 je dobrá, tím netvrdím, že dokonalá.
Svoji poznámkou jsem mířil na bulvární TV Noha a na jistou skupinu, která je těmi blbostmi krmí.
Shrňme si fakta: Kolejové obvody se za normálních (stanovených a uvažovaných) podmínek chovají bezpečně. Není možné na ně sypat tuny písku a věřit, že se nic nestane. Povolené množství je jasně stanoveno v TSI. Z informací, které mám k dispozici, vyplývá, že příčinou nehody v Moravanech je odfláknutá údržba pískovačů. To však ČD z pochopitelných důvodů nikdy nepřiznají.
Nad úpravou SW ESy je možné se zamyslet, ale příčina nehody v Moravanech jsou pískovače.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 277
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 13:32:15 |
|
Oldcerry:
O umístění Sc a Se na Wilsonu nemám informace. Už se to zde na káčku probíralo? |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1802
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 15:11:20 |
|
Je opravdu šokující zjištění, jak se dá pravda podle potřeby překroutit, a kolik idiotů žije v tomto státě. Proč nekritizují normu TNŽ 34 2620, podle které se ESA beze zbytku chová? Už nemám ani sílu se rozčilovat. Svět se v obrací!!
Jak už jsem psal vícekrát, nelíbí se mi soustředěné útoky na ESA11. Nicméně, tahle reportáž a verdikt DI je přesně argument, kvůli kterému se zřejmě bude muset změnit ta norma. Nebo-li zákon vzlínajícího hovna. Ten bugr je potřeba, i když vám odborníkům na zabzař to rovná i kulaté chlupy. Pořád lepší vaše natažené chlupy, než naše (fírů) natažené ráfky.....pochop, že Federaci nemusí až tak zajímat přesný důvod selhání a nehody, ale hlavně aby se s tou možností selhání něco udělalo. My tam chcípnem, ne vy od zabzař.
(Příspěvek byl editován uživatelem Drn.)
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1803
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 15:21:11 |
|
Nad úpravou SW ESy je možné se zamyslet, ale příčina nehody v Moravanech jsou pískovače.
Zajisté, podepisuji. Ale pokud je situace taková, že poruše pískovačů se i při dobré údržbě nedá už jen z důvodu konstrukce zařízení úplně 100% ně zabránit, je třeba to jistit jinak a software ESAy má na rozdíl od pofidérních možností zlepšení spolehlivosti pískování miliónkrát více možností. On to přeci nemusí být jen ten písek, nicht wahr? Jsou i jiné izolanty. Nebo třeba vozy vytažené z kopřiv.
Nijak se tím nevyhýbám řešení na mašině. Třeba průtokoměru vzduchu do pískovačů. Ale třeba zlomení nebo deformaci trysky v koleně pískovače se těžko zabrání. To nemusí zachránit ani údržba. Chce to opatření na obou stranách a ne si to házet jako horký brambor a dělat uraženého, nebo neviňátko. Jde tu o životy.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
host
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.73.124
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 15:26:21 |
|
Signalman_77 /276: Nad úpravou SW ESy je možné se zamyslet, ale příčina nehody v Moravanech jsou pískovače.
Nikoliv. Příčinou nehody v tomto případě je právě špatný SW !!!
Kolejový obvod se může porouchat různými způsoby a toto je právě jedna z možností poruchy - náhlá ztráta šuntu bez vazby na okolní KO.
Na toto mělo zařízení jednoznačně reagovat a vyhlásit alarm plus přejít do bezpečného stavu.
Nic z toho nebylo splněno, protože nějaký rádobyodborník to zvoral už právě v normách a technických podmínkách.
Prostě a jasně, u zařízení této generace již měla být neoddiskutovatelně zavedena UBP. Jsme v 21.století a normy ze 70.tých let minulého století jsou naprosto nedostatečné. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1804
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 15:26:31 |
|
Signalman77:
Jen pro představu. Přes 70 odchylek v umístění návěstidel (odvolávka na odstavec, který to ve VÝJIMEČNÝCH PŘÍPADECH A TÝKÁ-LI SE TO JIŽ STÁVAJÍCÍHO ZAŘÍZENÍ umožňuje, což jistě neplatí pro nově budovanou stanici.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
