Druhá ukázka, jaká jsou pravidla pro jízdu na přejezdu v dalším civilizovaném státě.

Velká Británie

Pravidla chování účastníků provozu jsou shrnuty v zákoně The Highway Code (první vydání 1931,
s průběžnými úpravami platí dosud, poslední edice je z roku 2015), článcích 291-299.
Chtěl jsem sem původně vložit jenom původní znění, ale asi tu všichni anglicky nerozumí,
tak sem dávám překlad. Omluvte prosím nevalnou úroveň překladu, ale snad to bude srozumitelné.

Ještě poznámka, formulace "Musíte..." nejsou špatný překlad, tak je to v tom zákoně skutečně
napsáno, holt britské specifikum.

Pravidlo 291
Úrovňový přejezd je místo, kde silnice protíná železniční trať. Přibližujte a přejíždějte jej opatrně. Nikdy nevjíždějte na přejezd, dokud nebude cesta na druhé straně volná, a nejezděte příliš blízko za autem před vámi. Nikdy nezastavujte ani neparkujte na, nebo v blízkosti přejezdu.

Pravidlo 293
Řízené přejezdy. Většina přejezdů má světelné signály se stálým oranžovým světlem, dvěma blikajícími červenými světly pro zastavení (viz "světelné signály řízení dopravy" a "Dopravní značky") a akustický signál pro chodce. Mohou mít plné závory, poloviční závory nebo mohou být bez závor.
• Musíte vždy poslechnout blikající červená zastavovací světla.
• Musíte zastavit na bílé čáře, která je přes silnici.
• Pokud se rozsvítí oranžové světlo a již jste překročili bílou čáru, pokračujte v jízdě.
• Necouvejte na přejezdu ani přes přejezd.
• Musíte počkat, v případě, že vlak projel a červená světla stále blikají. To znamená, že brzy pojede další vlak.
• Přejíždějte přejezd teprve když světla zhasnou a závory se zvednou.
• Nikdy neprojíždějte cik-cak mezi polovičními závorami.
• Na přejezdech bez závor platí, že pokud světla blikají, blíží se vlak.

Pravidlo 295
Přejezdy se závorami bez světel. Vozidla musí zastavit a počkat u závor, když se závory začnou uzavírat a nesmí jet přes přejezd, dokud se závory neotevřou.

Pravidlo 298
Otevřené přejezdy. Tyto přejezdy nemají žádné brány, závory ani světelné signály, ale jsou osazeny dopravní značkou „Dej přednost v jízdě“ („Give Way“). Před přejetím takového přejezdu se musíte podívat na obě strany, poslouchat a ujistit se, že se neblíží žádný vlak.

Shrnutí: jako v Německu žádná pozitivka, nesvítící světla znamenají "vlak nejede" a řidič nemá povinnost
se rozhlížet, žádné omezení maximální rychlosti. Žádna signalizace poruchového stavu, dráha je zodpovědná
za bezchybný stav. Přidáno oranžové světlo se stejným významem jako na semaforu oranžová před červenou.

(Příspěvek byl editován uživatelem Clondike.)

Clondike: díky za cenné informace i za Vaši práci s překladem.

Clondike: ano, britské (silniční) zákony se mi líbí, jsou jednoznačné (doufám) a jsou vlastně návod, jak se chovat. A o to asi jde, ne? Žádné "řidič je povinen"...

Jojo. A maj i názorný ukázky

FiJi: Takže u všech příčných čar, které u sebe žádná světla nemají, mám zastavit a čekat, dokud tam někdo nepřijde namontovat semafor nebo PZZ.
Pakliže u sebe příčná čára nemá žádná světla, tak tam nikdy nemůže platit §70 a tudíž platí pouze §22(4) nebo §28(5) - čili ta čára mi neukládá vůbec žádné místo zastavení, pouze mě upozorňuje, že u ní počíná křižovatka a mám si najet na výhled (rychlostí přiměřenou místním podmínkám).

Takže podtrženo sečteno: už třetí Tvůj pokus umlátit oponenty třistašedesátjedničkou skončil fiaskem a odhalil Tvé žalostné neznalosti.
Nechceš se na to už konečně vysrat...?

Clondike(DE): její konkrétní hodnota je ponechána na kvalifikaci řidiče
Potíž je v tom, že v mozcích tuzemských "tozvládnu" takyřidičů je taková rychlost tak velká, že se děsím na to pomyslet...

Clondike(GB): nesvítící světla znamenají "vlak nejede" a řidič nemá povinnost
se rozhlížet
Asi ztraceno v překladu: obecný §291 svým ustanovením "Přibližujte a přejíždějte jej opatrně" povinnost rozhlížet se a poslouchat nepřímo ukládá - a civilizovaný Angličan ji tam (na rozdíl od českého ***) dokáže najít...

Hajnej: "Nechceš se na to už konečně vysrat...?"
Napovím... když se na to vyserete Vy i ostatní FiJiho oponenti, tak se na to bude muset vysrat i on, bo nebude mít na co odpovídat, a bude tady konečně klid . Že je to zadubenec který si nedá nic vysvětlit, to už je naprosto jasné, takže k ukončení téhle šaškárny může vést pouze jeho ignorace.

M007: tak to neefunguje, těch zadubenců je tady víc, takže si začnou navzájem potvrzovat své bludy a ještě medit, jak nám to natřeli...
Kdepak, boj s blbostí je marný a bolestivý, ale nesmí se v něm povolovat.

Hajnej: Clondike(GB): nesvítící světla znamenají "vlak nejede" a řidič nemá povinnost se rozhlížet
Asi ztraceno v překladu: obecný §291 svým ustanovením "Přibližujte a přejíždějte jej opatrně" povinnost
rozhlížet se a poslouchat nepřímo ukládá - a civilizovaný Angličan ji
tam (na rozdíl od českého ***) dokáže najít...


Toť votázka. Ale nemyslím si, že máte pravdu. Civilizovaný Angličan se bude asi chovat tak, jak
ho to učili ve škole, a koukl jsem na 4 různé osvětové příručky o železničních přejezdech
pro děti i dospělé (např. od organizace NetworkRail, Office of Rail Regulation, British
Transport Police) a v nich se vždycky zdůrazňuje, že u řízeného přejezdu jsou světla a závory
neporušitelné přikázání a musí se vždy respektovat. O poslouchání nebo dívání se tam není
nic (pro řízený přejezd samozřejmě). Ona vámi zmiňovaná věta z pravidla 291 (v originále "Approach
and cross it with care") tam bývá vysvětlována jako povinnost být připraven zastavit před bílou čárou,
pokud začnou svítit světla a jako povinnost bezpečně přejezd opustit.
Více by nám asi řekl jen Angličan...

(Příspěvek byl editován uživatelem Clondike.)

Více by nám asi řekl jen Angličan...

V červenci jsem po Anglii, Skotsku a Welsu projel 9210 km.

I já jsem očekával disciplínu vychovaného národa.
Bohužel jsem se spletl.

Mé pořadí disciplíny řidičů:

1) Němci, Rakušané
2) Češi (s výjimkou severní Moravy)
3) Španělé
4) Francouzi (na dálkových silnicích)
5) Angličané (s výjimkou dálnic, tam se nehorázně prasí a drsně se ukazují fakáče třeba těm, kteří jen dodržují rychlostní limity)
6) Severní Morava
7) Slováci

atd, atd ...

Petr Šimral: ano, viz (v Londýně) standardní přecházení na červenou, pokud zrovna nic nejede. Jinými slovy: zelená - můžeš, červená - můžeš, ale podívej se.

Clondike - nojo, jenže problém je opravdu v českejch versus anglickejch řidičích. Respektive v tom, že u nás to nikdo nevyžaduje/nepostihuje.
To, na co by si britskej gentleman netroufnul ani pomyslet, českej přiblblík dělá zcela běžně a ještě u toho má milion keců - dyť sem nic neporušil, dyť je to nesmyslný, dyť do stihnu, dyť vo nic nejde, dyť sem si jen támhle vodskočil pro něco.....
Českej řidič holt má pocit, že pokud je nějaký pravidlo z jeho pohledu nesmyslný, či jej (zbytečně) omezující, má právo ho nedodržovat. A běda, jestli by ho za to chtěl někdo (policajti), peskovat. Ještě větší tiráda na téma že on vlastně nic tak hroznýho nedělá a že by se raději měli věnovat něčemu důležitějšímu, místo zbytečný buzerace.

Nejspíš se mnou hromada lidí nebude souhlasit, nicméně stačí si vzít ono věčně omílaný měření u cedule konec obce. Že by bylo prospěšnější, kdyby raději měřili uprostřed obce u přechodu? Ano, asi bylo. Nicméně zákon hovoří jasně - obec končí značkou konec obce a v obci je 50. A to, jestli mezi posledním barákem a onou cedulí je sto metrů, nebo kilometr, řidiče nemusí zajímat, jeho musí zajímat kolik jede, tedy do padesáti. Jenže půlka řidičů zrychlí za posledním barákem (druhá půlka ani nezpomalí) a nějaká cedule je nezajímá - z jejich pohledu je to nesmyslný, zbytečný, omezující a proto to nemusí dodržovat. Jistě, možná to skutečně nesmyslný je, ovšem to jim nedává právo to porušit.

Samozřejmě, že je tohle měření spíše kontraproduktivní, stejně jako bordel na silnicích, hlavně ve značkách. To je evidentní. A že je jednou z příčin, proč na to lidi dlabou taky.

Zlámalík - to je ale u nás s těma přechodama taky. Jenže za to si lidi můžou sami. Někde je nějakej "nebezpečnej" přechod (rozumněj auta tam "díky" místním podmínkám jezděj jak prasata) a hned si nějaký sdružení šílenejch matek, nebo důchodců začne stěžovat, ať se s tím "něco" dělá. No a ouřada s tím "něco" udělá - dá tám semafor. Za což mu občánci zatleskaj, jak se o ně krásně stará - a následně choděj na červenou, bo je ten semafor rázem zdržuje.
(nejraději bych tyhle "petičníky" osobně kontroloval a za každý přejití na červenou mastně pokutoval, ony by je ty semafory rázem přešly...)

Kdepak, jak už psal Hajnej, tady pomůže jenom sádlo.

na co by si britskej gentleman netroufnul ani pomyslet

A do Skotska jezdí zásadně expresem The Flying Scotsman s odjezdem 10:00 z Paddingtonu.

Tak jako od té doby nějaký čas uplynul, nehledě nato že i tehdy byla Anglie silně rozkastovaná.

Že by bylo prospěšnější, kdyby raději měřili uprostřed obce u přechodu? Ano, asi bylo. Nicméně zákon hovoří jasně - obec končí značkou konec obce a v obci je 50.

Ono to zdaleka není jen o zákonu o silničním provozu, víme?

Ono to zdaleka není jen o zákonu o silničním provozu, víme?
Víme. Je to i, nebo spíš hlavně, o ohleduplnosti.

Clondike: nesvítící světla znamenají "vlak nejede"
pokud to nebylo "ztraceno v překladu", tak já tam tu vaši domněnku nikde nevidím. Pouze tam vidím "že pokud světla blikají, blíží se vlak", což samozřejmě není totéž.

PŠ:
0,0001% bych odhadl...
...
Bude toho o trochu více:
No ani snad ne. Kolik je v ČR přejezdů s PZZ? 10 let staré údaje SŽDC mluví o 3000 takových přejezdech (plus dalších 5k jen s křížem). Kolik přes ně přejede vlaků za den? Řekněme jenom 100 (tj. 4 vlaky za hodinu). To je 300 000 spuštění výstrahy za den. Krát 365 dní za rok je přes 100 milionů.
Pokud by to mělo být ono 0,0001%, tak by takovýchto srážek (= srážka z viny dráhy, způsobená nespuštěním výstrahy && nedodržením "desítky" strojvedoucím) muselo být 100 za rok.

FJ:
Každý řidič ví, že všichni řidiči (tedy včetně těch ostatních) se musí řídit zákonem o provozu na pozemních komunikacích, a jsou oprávněni předpokládat, že se jím řídí.
No tak zákon dodržujte a není co řešit.
Jinak nám v AŠ říkali zajímavou situaci, kdy řidič vyjížděl z jednosměrky "proti srsti" a na "hlavní silnici" nebyla značka "Hlavní silnice", protože normálně nebylo přednost dávat komu (jednosměrka směrem pryč). Došlo k nehodě, řidič v jednosměrce dostal pokutu za jízdu v protisměru, ale za nehodu mohl řidič na "hlavní", neb nedal přednost zprava, očekávaje, že odtamtud nikdo přijet nemůže.
Dle výroku soudu neměl co očekávat (= předpokládat, že i ostatní dodržují pravidla), ale sám se jimi řídit.
A včíl mudrujte.

A pořád si protiřečíte
Můžete mi říct kde přesně?
Já vám vaši nekonzistenci názoru dokázal citacemi vašich příspěvků (samozřejmě bez vaší odpovědi)

se to i, nebo spíš hlavně, o ohleduplnosti.

Jak se projevuje ohleduplnost v jízdě v obci mimo zástavbu? Jel jste např. někdy třeba z Trutnova do Staré Paky autem? Tam většina lidí ani neví, zda ještě v obci je. Zrovna nedávno jsme byli zmatení já i kamarád, našestí to správně pořešila navigace propojená s rozpoznávaním značek v jeho autě, ale kolik lidí tohle má?

Aleš_Liesk.:Clondike: nesvítící světla znamenají "vlak nejede"
pokud to nebylo "ztraceno v překladu", tak já tam tu vaši domněnku nikde nevidím. Pouze tam vidím "že pokud světla blikají, blíží se vlak", což samozřejmě není totéž.

Pro anglického řidiče je to totéž.
Zde už mohu pouze odkázat na jeden z návodů pro anglické řidiče, jak se chovat na přejezdech (mohu dodat i další odkazy, všechny jsou si velmi podobné), kde o poslouchání a rozhlížení nic není, řidič se chová stejně jako na semaforu, po zhasnutí červených světel prostě jede.
http://www.networkrail.co.uk/level-crossings/using-level-crossing s/level-crossings-for-drivers.pdf

Jak se projevuje ohleduplnost v jízdě v obci mimo zástavbu? Jel jste např. někdy třeba z Trutnova do Staré Paky autem? Tam většina lidí ani neví, zda ještě v obci je.

...jezdím tudy min. 2x do roka, ovšem na dovolenou, takže se kochám (50km/h). No, částečně se dá v takových případech orientovat podle značek označujících hlavní silnici, jsou jiné v obci a mimo obec. I když 100% se na to spolehnout nelze. Naštěstí se tam nedá jet o moc rychleji bezpečně i mezi obcemi, takže tam konfliktních situací s řidiči ze "severní Moravy" (a já bych přidal ze své zkušenosti ještě Karlovarský kraj) moc není...

Bobik: tohle měření spíše kontraproduktivní, stejně jako bordel na silnicích, hlavně ve značkách
Napadla mě taková poťouchlost: za zjevně šikanózní umístění značky napsat na příslušný dopravní odbor stížnost. Pěkně se všemi náležitostmi, aby na ni museli ouředlníci odpovídat.
Domluvit se třeba na Facebooku a poslat těch stížností pár tisíc by dnes neměl být problém.

Druhá možnost je zkusit to přes média, kdyby to pojali jako kauzu (což by vzhledem k nebezpečným důsledkům značkovacího diletantismu nemusel být takový problém), tak dokáží být dotěrní až až...

Clondike: mohu pouze odkázat na jeden z návodů pro anglické řidiče
Lepší by byla důvodová zpráva k zákonu a nebo nějaký judikát (viz výše AL a jednosměrka).

Hajnej - marný, ouřadům je to jedno. Ti na to maj odbory, který ploděj nicneříkající odpovědi přes kopírák. Zásadně odpovídaj na to, na co ses neptal a maximálně se akorát vyžívaj v tom, udělat z tebe pitomce. Všechno marný, vyzkoušeno.

Média to nezajímá, není to pro ně asi "dost investigativní" kauza. Taky vyzkoušeno, podařilo se maximálně pár nicneříkajících všeobecných článků a pak to (pro nezájem) usnulo. Bartošová je holt evidentně jinej tahák.

A domluva lidí na xichtoknize? Není zájem. Jinak by tu už určitě něco vzniklo. Myslím tím není "masový" zájem. Občas někdo něco vyplodí, ale jednak se k tomu moc lidí nepřidá, takže to vždycky můžou ouřady smáznout, jakože jich je menšina co si na to stěžujou. Nebo to rovnou ignorovat. Vždyť je to "jen" fejsbůk a obíhat lidi se skutečnou peticí, kterou by se musely ouřady oficiálně zabývat, se nikomu moc nechce. A za druhý se většinou dřív než z toho něco vznikne beztak ty lidi v tý skupině stihnou rozhádat. Holt jsme v Čechách, no, bohužel.

Osobně mám pocit, že většině ten "bordel" vlastně vyhovuje a nechtěj na něm nic měnit, bo dodržování pravidel by postihlo především je. Protože ten bordel na silnicích, ono "pirátsví" nespočívá v nějakejch Trpišovskejch, to jsou jen špičky ledovce, nýbrž v tom každodenním, drobným porušovaní pravidel. Tu zastavit na zákazu, bo to mám blíž na poštu, tam nechat auto na chodníku, bo to mám blíž k bankomatu a vždyť přece o nic nejde, hned zase jedu.....

AL: jednosměrka může být z důvodu neprůjezdnosti změněna na slepou - takže auto na "hlavní" má prd co předpokládat. Viz Brno, ulice Lerchova od Vaňkova náměstí na nám. Míru, asi 4x tato situace (https://goo.gl/maps/8mvEhb6zYkt) - jsem asi jeden z mála, který se tam dívá.
P.S. Výjezd z Mahenovy nedávno nově rozlišen kvůli protisměrně vedené cyklostezce.

Co se týče diletantismu, potkávám už druhej tejden od Vesteckýho sjezdu z okruhu značky informující, že KS směr Chodov je uzavřena, zákaz vjezdu za 1500m a podobně. Přitom je stále (a má být celou dobu opravy) tímhle směrem průjezdná jednosměrně a uzavřená je od Chodova. Nevim co si o tom mam myslet .. snaha odradit?

Nemá někdo více infa z nehody 742.247 , viz. snímek. Předem díky za odpovědi.
http://www.strojvedouciplzen.cz/index.php?page=fotografie&id=9462

Když už tu je zmiňován The Highway Code a britský právní systém. Highway Code není zákonná norma, je to takové "doporučení", jak se na silnici chovat. Striktní jsou jenom právě ty formulace uvozené "musí" a "nesmí" (must and must not), které ovšem vždy mají svůj podklad v zákonech. S tím souvisí i to přecházení na červenou - Highway Code říká, že přecházet by se mělo (should) jenom na zelenou - nicméně žádná zákonná norma to nenařizuje.

Citace z Road Traffic Act 1998:
A failure on the part of a person to observe a provision of The Highway Code shall not of itself render that person liable to criminal proceedings of any kind but any such failure may in any proceedings (whether civil or criminal, and including proceedings for an offence under the Traffic Acts, the [1981 c. 14.] Public Passenger Vehicles Act 1981 or sections 18 to 23 of the [1985 c. 67.] Transport Act 1985) be relied upon by any party to the proceedings as tending to establish or negative any liability which is in question in those proceedings

Aleš Liesk.: Psal jsem to tady už tolikrát, že jsem nepovažoval za nutné odpovídat vám extra na váš komentář a poukazovat na to, že je rozdílmezi „řidič musí zhaslé PZZ považovat za nefunkční a má stejnou zodpovědnost, jako kdyby tam žádné PZZ nebylo“ a „zhaslé PZZ je problém dráhy a dráha si musí zajistit, aby řidiče na přijíždějící vlak upozornila jiným způsobem (odpovědnost tedy není na řidiči, ale na dráze)“.

Protiřečíte si v tom, že na jednu stranu tvrdíte, že potřebný rozhled je starostí dráhy, ale na druhou stranu byste po řidiči chtěl, aby posoudil, zda vidí a slyší dost dobře na to, aby zaznamenal přijíždějící vlak – tedy zda má potřebný rozhled.

K té jednosměrce – tam podle mne nešlo ani tak o to, že řidič na hlavní neměl očekávat, že ostatní dodržují pravidla, jako spíš o to, že on nemohl vědět, že tam ten řidič takhle projet nemůže. On to tam nejspíš znal a „věděl“, že je to jednosměrka, jenže to neznamená, že ty značky nemůže TSK zakrýt kvůli nějaké objížďce. Každopádně hlavní viník je ten, kdo tam ty značky neosadil, a toho se to samozřejmě nijak nedotklo.

co myslíte, nezvýšilo by to bezpečnost, tak 30m před PZZ pro ty retardované spěchající řidiče?

To FiJi.
Ty si prostě nedáš pokoj a meleš si pořád svou. Už jsem ti psal, co je to železniční přejezd a jak musí být označen. A Zákon o provozu na pozemních komunikacích mluví jasně, jak se má řidič chovat! Jsou tam "kříže" a řidič jasně ví, co má dělat. Je na nich pověšená nějaká bedýnka, kde jsou nějaká světla, která nesvítí - jako by tam nebyla ,jsou tam "kříže". Jsou-li tam závory a trčí hrdě vzhůru a nesvítí žádné světýlko-jsou tam "kříže". A řidič ví (měl by vědět) jak se má chovat. Rozsvítí-li se červená světýlka, znamená to pro řidiče (ale ostatní účastníky silničního provozu) zůstat stát před přejezdem, pokud jsou na něm, tak jej urychleně opustit. Trochu něco jiného je, když tam svítí pozitivka. A opět říkám, vše vychází ze zákonů o drahách a o provozu na pozemních komunikacích! A ještě jednou: pokud chceš změnu zákonů, obrať se na svého poslance, senátora, prezidenta. Možná se ti povede vyvolat změny zákonů a pak třeba budou vlaky dávat přednost silničním vozidlům (a možná i chodcům). Tady to nezměníš!

814914: jeden náš prezident , si taky myslel , že červený světla na přejezdu pro něho neplatí

FiJi: „zhaslé PZZ je problém dráhy a dráha si musí zajistit, aby řidiče na přijíždějící vlak upozornila jiným způsobem (odpovědnost tedy není na řidiči, ale na dráze)“.
Ano, a ta dráha opravdu upozorňuje řidiče jiným způsobem. Tím, že umožňuje uživatelům pozemní komunikace včas a bezpečně zjistit, zda jede vlak. Využívá se k tomu fyzika-vlak k přejezdu s fungujícím PZZ jede rychlostí 10 km/h (2,77 m/sek) celých 21 sekund, neboť touto rychlostí jede ne těsně u přejezdu, ale již 60 m před ním. O mohutném houkání nemluvě. No a pokud někomu ani tohle nestačí, má několik možností-pořádně si přečíst, jaké jsou v zákoně povinnosti řidiče před přejezdem a poučit se z toho, nebo si to nechat od někoho, kdo to někdy v životě viděl vysvětlit, nebo si to v měřítku namalovat na papír a zamyslet se, nebo-což je případ největších zatvrzelců-přes přejezdy nejezdit a raději ani nechodit.

SV: "...vlak k přejezdu s fungujícím PZZ jede rychlostí 10 km/h..."
nevypadlo Vám tam ne... a nemělo to znít .... s nefungujícím PZZ...?

Haan: Děkuji za upozornění. Pochopitelně mi to vypadlo. Jsem velmi rád, že jste si toho všimla dříve než někdo, kdo by toto považoval za hrdelní zločin, jak se mi již stalo.

Starý vlk, odesláno Pondělí, 12. října 2015 - 21:24:20.
V mém příspěvku nechť si P.T. čtenáři laskavě opraví: 4. řádek-slovo "fungujícím" na "nefungujícím". Děkuji.

SV: Neděkujte. Aj múdry schybí.

Ještě stále přejezdy? Furt dokola to samé? Že vás to papouškování lidi baví.

Jsou to sice "novinky", ale snad nekecají:
http://www.novinky.cz/krimi/383256-v-tunelu-v-praze-srazil-vlak-c loveka-cestujici-evakuovali-hasici.html

Starý Vlk: Pořád jste nenapsal, ze podle jakého zákonného ustanovení se řidič na přejezdu s nesvítícím PZZ může chovat jinak, než na přejezdu pouze s kříži. A také jste nenapsal, odkud plyne, že řidič má vědět, že vlak blížící se k přejezdu s nefunkčním PZZ má jet rychlostí 10 km/h.

Netuším, zda to děláte schválně, nebo zda je pro vás opravdu nepřekonatelný problém dívat se na přejezd z pohledu řidiče a pouze s informacemi, které má řidič.

FiJi: no já bych to možná trochu otočil, pak to možná pochopíte.

Řidič neví nic o traťové rychlosti v daném úseku a může mu to být celkem šumák. Má předpokládat, že stavební řešení přejezdu (rozhledový trojúhelník) a rychlost drážního vozidla, k přejezdu se blížícího, bude taková, aby stihnul bezpečně přejet od okamžiku, kdy ho poprvé spatří (nebo uslyší v případě mlhy, hustého sněžení, pytle na hlavě řidiče a v ostatních podobných případech). Toto vysvětlení řeší i tu situaci, že je PZZ v poruše.

Pak tu máme to promile případů, kdy je PZZ v poruše a dráha o něm neví. V tom případě projede vlak plnou traťovou a je vina na dráze. To už tu několikrát zaznělo. Ale mnohem vyšší pravděpodobnost je, že Vás 100m po překonání onoho nebezpečného přejezdu smete kamion. Takže tak

zda je pro vás opravdu nepřekonatelný problém dívat se na přejezd z pohledu řidiče a pouze s informacemi, které má řidič.
Problém máš zřejmě ty. Akorát ještě nevíme jakej. Což bude asi tím, že odborníci (i "odborníci") tu jsou všelijaký, ale žádnej s titulem MUDr, takže učit diagnózu se nedaří.

Tak ne, vážně. Řidič nepotřebuje znát, jakou rychlostí se co k čemu blíží a za jakých podmínek. To není jeho starost a především je to pro něj zcela zbytečná informace. Stejně jako nepotřebuje znát vzletovou rychlost letadel na silnici vedoucí kolem letiště (co kdyby byla malá a spadlo mu na haubnu, žejo).
Stejně jako nepotřebuje znát výšku před ním jedoucího náklaďáku (co kdyby byla vyšší než nejbližší podjezd a on mu hodil sajtny na auto, žejo).
To jsou starosti jiných a dotyčnému nezbývá, než se spolehnout na to, že si to ti jiní ohlídají.
A pokud těm jiným nevěříš, že si to dokážou v dostatečné míře ohlídat, pak je mi líto, ale asi nezbyde, než nevylejzat vůbec a zůstat sedět doma (jenže pak zas nezbývá, než se spolehnout na to, že ti jiní /stavitelé/ postavili barák správně a nespadne na hlavu).

A co se týče onoho příkladu hluchoslepýho v noci, v mlze, na přejezdu v poruše za skálou - no, pak je mi líto, ale nezbývá než konstatovat, že je pravděpodobně v . Tedy přejetej. Holt osud, no, v blbej čas na blbým místě, to se občas stává. Smutný, ale je to tak. Holt pravděpodobnost, že zrovna k tomuhle dojde je natolik malá, že se s ní nepočítá. Nejde to, protože myslet i na takovéhle nepravděpodobnosti znamená obvykle totálně to domrvit všem ostatním.
Bohužel, poslední dobou tahle snaha popsat a zabezpečit všechny myslitelný situace, která je z nepochopitelnýho důvodu nějak v módě, vede akorát k zaplevelení a eurohujerismu. Reálně fungovat se potom nedá.
A mimochodem jo, taky mě točej všelijaký obskurní sdružení duševních invalidů, který si ostatní berou coby rukojmí svých zájmů (buď nám vyhovíte, nebo vás označíme coby asociála). Nic proti všelijakejm postiženej, pomáhat a usnadňovat život by se jim mělo, ale zase odsud - podsud. Ne aby kvůli tomu trpěla (zdravá) většina.
(a upřímně, co jsem se se spoustou postiženejch, ať už vozíčkářů, nebo slepejch, bavil, tak i oni sami na to kolikrát nadávaj).

Lopik: Nemusíte mít starost, já to chápu. A na rozdíl od většiny přítomných chápu i to, že „stavební řešení přejezdu (rozhledový trojúhelník) a rychlost drážního vozidla“ nestačí, protože existují i jiné faktory, které ovlivňují viditelnost a slyšitelnost. Přičemž „aspoň uslyší“ nestačí, protože dráha nemá zajistit, že vlak bude alespoň vidět nebo alespoň slyšet, ale má zajistit, že bude vidět a zároveň slyšet. (Jinak ten hustý déšť nebo sníh uvádím z toho důvodu, že to zhoršuje i tu slyšitelnost. Je pozoruhodné, že nikoho z těch, kdo tu tak vehementně obhajují, že stačí, když bude vlak slyšet, nenapadlo, že některé podmínky zhoršují jak viditelnost tak slyšitelnost.)

Bobik: Ne aby kvůli tomu trpěla (zdravá) většina. Škoda, že do pár let nevymyslíme cestování v čase. Že by se tu objevilo vaše budoucí já, až z vás bude nerudný nahluchlý dědek o holi, že by vám za tohle jednu pořádnou lísknul. Nikdo nechce, aby kvůli tomu trpěla „zdravá většina“ a také se to neděje. Už jenom z toho prostého důvodu, že žádná „zdravá většina“ neexistuje.

Nikdo nechce, aby kvůli tomu trpěla „zdravá většina“ a také se to neděje.
Ne? Skutečně? A co ty mnou zmiňované semafory svítící 24hod denně včetně kdejaký obskurní uličky s oficiálním vysvětlením že i slepec má právo ve tři v noci bezpečně přejít?

žádná „zdravá většina“ neexistuje.
Dobře, tak co teda jsou?

Tady je jeden zásadní problém, a to rozhledové poměry, které jsou bohužel na přejezdech s PZZ bez pozitivky často mnohem horší (a to tam vlak jezdí mnohem rychleji...), než na přejezdech vybavených jen křížem, ačkoliv je po řidiči požadováno, aby se choval stejně. Mně to připadá, že se "dráha" spoléhá na to, že PZZ 100% funguje, tak se na rozhledové poměry kašle... Ale řidič musí být podle předpisů bdělý a předpokládat, že jim to nefunguje...Trošku nepoměr, ne? Ano, argumentovalo se OP, houkáním.... Ale o nefunkčním PZZ nemusí fíra vědět, nebo může OP pro..at. A také ujeté vozy pojedou na OP těžko a také budou těžko dodržovat traťovou rychlost... Tak jestliže chceme po řidíčích, aby se chovali na přejezdech bez pozitivky stejně jako na přejezdech s křížem, tak ať jsou rozhledové poměry dodrženy stejně (tj. na traťovou rychlost a ne na 10km/h)

FJ: že je rozdílmezi „řidič musí zhaslé PZZ považovat za nefunkční a má stejnou zodpovědnost, jako kdyby tam žádné PZZ nebylo“ a „zhaslé PZZ je problém dráhy a dráha si musí zajistit, aby řidiče na přijíždějící vlak upozornila jiným způsobem (odpovědnost tedy není na řidiči, ale na dráze)“.
A jaký je v tom rozdíl? Žádný. PZZ nesvítí - řidič má POVINNOST se chovat, jakoby tam žádné PZZ nebylo.
Pokud si dráha sama dala bobříka nadměrného houkání a zpomalení v případě, že o nefunkčním PZZ ví, je to její dobrá vůle (ano, nedělá to samozřejmě jen kvůli své dobré vůli, ale třeba proto, že na plnou traťovou nevycházejí rozhledové trojúhelníky).
Řidiči po tom nic není.
Dráha by v případě poruchy PZZ byla za nehodu "opravdu" zodpovědná jen v případě, že by opravdu nevyšly ty trojúhelníky. V opačném případě (což je asi většina případů těchto nehod) je to jen snaha hodit část viny na fíru, který měl jet 10 a jel 40, nicméně rozhledové poměry byly vyhovující třeba na 60, a přesto tam IGK trotl vjel. (nechci se tu potápět do právních spekulací, nakolik je příkaz zaměstnavatele (Op rozkaz) právně vymahatelný, vytváří trestněprávní odpovědnost apod., na to si stačí 2 právníci, aby došli ke 3 zcela protichůdným názorům )

Protiřečíte si v tom, že na jednu stranu tvrdíte, že potřebný rozhled je starostí dráhy, ale na druhou stranu byste po řidiči chtěl, aby posoudil, zda vidí a slyší dost dobře na to, aby zaznamenal přijíždějící vlak – tedy zda má potřebný rozhled.
Neprotiřečím. Je povinností někoho jiného zajistit, aby rozhled byl dostatečný. Řidič nemá co zkoumat, jestli vidí dost daleko nebo nevidí.
Stejně jako je povinností někoho jiného zajistit, aby na semaforu neskočila zelená v příčném směru moc brzo.

FiJi: dráha nemá zajistit, že vlak bude alespoň vidět nebo alespoň slyšet, ale má zajistit, že bude vidět a zároveň slyšet
Vždyť Ti to tu už týden troubíme, že to dráha zajištěný má.
Za dobré dohlednosti fungují rozhledové trojúhelníky a za nedobré dohlednosti zůstává ta slyšitelnost, což zdravě slyšícímu řidiči stačí a špatně slyšící by si měl být vědom svých limitů, popřípadě by vůbec neměl být oprávněn řídit určitý druh vozidel.
No a zbytek je společensky přijatelné riziko - přičemž pokud někomu jeho míra nevyhovuje, nikdo mu nebrání, aby sám podnikl nějaká dodatečná opatření.

To, že někdo ze sebe dobrovolně dělá nahlas puštěným rádiem řidiče neslyšícího, je už jiná písnička, která se netýká jen přejezdů, ale je mnohem obecnějším problémem - u kterého bych já osobně hlasoval pro řešení povolením volného odstřelu takových jedinců...

Ta nekonečná debata o ničem,která se tu vede již 3 měsíce je úsměvná.

Tady je jeden zásadní problém, a to rozhledové poměry, které jsou bohužel na přejezdech s PZZ bez pozitivky často mnohem horší (a to tam vlak jezdí mnohem rychleji...), než na přejezdech vybavených jen křížem, ačkoliv je po řidiči požadováno, aby se choval stejně.

No samozřejmě.Když vidí/slyší vlak,na přejezd nevjíždí i v případě,je li zařízení ve stavu,kdy nesignalizuje jízdu vlaku.To je zásadní problém.Mnoho řidičů to vůbec neví a projet s houkajícím vlakem rychlostí chůze(s OP) je někdy horor.Někteří vjíždí na přejezd těsně před vlakem,protože závory jsou zvednuté,červená světla neblikají a myslí si,že tím pádem mají přednost.

Ostatní úvahy o rychlostech a jiných je starost někoho jiného,jak píši výše přispěvatelé.

Celé je to jen o tom, že "dráha" není ochotná převzít odpovědnost za spolehlivé fungování svého zabezpečovacího zařízení a tuto svoji neschopnost si prolobovala do silničního zákona a zodpovědnost za bezpečnost dopravy tak přehodila na řidiče. A jak se zdá, je to i evropský unikát. Výše uvedené informace z Německa a Velké Británie to jen dokládají. Převedeno do letecké dopravy to trochu připomíná situaci, kdy bychom po pilotech požadovali v případě, že nefungují letištní naváděcí systémy, manuální přiblížení a přistání v husté mlze, nebo v noci... Prostě spolehlivost zabezpečovacího zařízení musí být zajištěna, nebo musí být provozovatelem zavedena taková opatření, která zajistí bezpečnost dopravy, a to výhradně na zodpovědnost provozovatele, nikoliv "uživatele". Takhle bych si to představoval v civilizovaném světě...

G VI: tak to prostě je. Ještě do toho můžete zamíchat rozdíl mezi "spolehlivostí" a "bezpečností", aby to bylo ještě víc složité a pro Joudu nepochopitelné.
No a proto je to v zákoně nějak (a v podstatě velice jednoduše) napsané, aby to měl šanci pochopit i ten Jouda. Že na to většina Joudů se*e je jiná věc.

Všude v přírodě platí právo silnějšího, jen v lidské společnosti jsou slabí chráněni zákonem. Máme to taky změnit?

George vi - a Fyzika co? Fyzika nic? Proč asi má ten vláček přednost, hmm?
Nebo poručit větru dešti se nedaří, tak zkusíme poroučet fyzikálním zákonům?

"A co se týče onoho příkladu hluchoslepýho v noci, v mlze, na přejezdu v poruše za skálou - no, pak je mi líto, ale nezbývá než konstatovat, že je pravděpodobně v [zadnice]."

Jo, starej Sorryáckej ftip: indián s uchem na šíně a těsně u palice už má kolomotivu s tím známým "rozrážečem bizonů. Dva další na to čuměj z kopce a jeden říká druhýmu: "a nebyl to příliš těžký úkol pro Hluché Ucho"?

A v cizině fyzikální zákony neplatí? Ani to "právo silnějšího"?

Ne? Skutečně? A co ty mnou zmiňované semafory svítící 24hod denně včetně kdejaký obskurní uličky s oficiálním vysvětlením že i slepec má právo ve tři v noci bezpečně přejít?

Kdyby se chtělo, tak by se dal řadič naprogramovat tak, aby se v noci semafor zapínal pouze na žádost vyslanou slepeckým ovladačem.

Zlámalík: Úprava prechádzania cez cestu je v Británii úplne iná než u nás a na červenú sa tam naozaj môže (akurát pri nehode to môže byť z časti na Vás). Takisto sa tam bezproblémov prechádza mimo prechodu, naopak miesta kde je prechádzanie zakázané sú explicitne vyznačené vodorovným dopravným značením.

FiJi, Clondike, Geroge_vi:
1) Treba si uvedomiť, že žijeme v krajine, kde je za účelom získania nejakých druhotných surovín činnosť PZZ (a aj iných druhov ZZ, ktoré ale môžu mať vplyv na činnosť PZZ) prakticky denne sabotovaná.

2) V Nemeckej právnej úprave (aspoň tak ako ste to tu pretlmočili nič, čo tam hľadáte, nie je. Naopak mi príde, že je takéto chovanie v polohe "neprispôsobil jazdu stavu a povahe vozovky", takže v prípade nehody sa vyšetrí ako rýchlo šiel vlak, či ho mohol vidieť, či mohol zareagovať a dopadne to úplne rovnako ako u nás.

3) V prípade Anglickej je to už "lepšie", ale tam tie priecestia fungujú úplne inak - cez každé PZZ, na ktoré nemá nikto dohľad (rozumej strážnik priecestia) sa stavia vlaková cesta a musí byť uzatvorené už v okamihu jej postavenia (takže vo výsledku sú zavreté podstatne dlhšie než u nás, dokonca dlhšie než keby sme si tam dodali tie radary).

George_vi: Vás potkat na silnici, to asi musí být zážitek.

divil by ses...

to asdf:

1) Treba si uvedomiť, že žijeme v krajine, kde je za účelom získania nejakých druhotných surovín činnosť PZZ (a aj iných druhov ZZ, ktoré ale môžu mať vplyv na činnosť PZZ) prakticky denne sabotovaná.

...treba si uvedomiť, že pasáž silničního zákona týkající se přejezdů pochází téměř nezměněná z dob, kdy se ještě nesabotovalo, resp. byla každá sabotáž velice přísně trestaná...



(Příspěvek byl editován uživatelem George VI.)

Gvi: Celé je to jen o tom, že "dráha" není ochotná převzít odpovědnost za spolehlivé fungování svého zabezpečovacího zařízení a tuto svoji neschopnost si prolobovala do silničního zákona a zodpovědnost za bezpečnost dopravy tak přehodila na řidiče.
Děkuji za názorný příklad toho, že každý problém lze zjednodušit do stručného, výstižného ... a zcela nesprávného tvrzení.

Především je formulace "převzít odpovědnost za spolehlivost" nesmírně vágní a v myslích většiny populace splývá s garancí 100% spolehlivosti. Ta je ale reálně nedosažitelná, takže tento význam můžeme pominout.
Ve skutečnosti dráha tuto odpovědnost naopak přejímá (i kdyby se FiJi a Gvi chytli za ruce, postavili na hlavu a odstrkovali ušima), pročež:
1) ta PZZ konstruuje jako zařízení setsakra bezpečná (aby se ta zbytková nespolehlivost pokud možno otočila směrem, kde nehrozí průser),
2) nese odpovědnost za nehody způsobené nebezpečnou poruchou PZZ (to, že je jich díky bezpečné konstrukci málo a tudíž se o tom denně nemluví na TV noha, ještě neznamaná, že nenese),
3) definuje pravidla, jak se má drážní vozidlo chovat při nestandardním chování PZZ, spočívající zejména v již zmiňované desítce a houkání, aby si řidiči vystačili i s hodně bídnými rozhledovými poměry.

No a to veškeré "prolobování" spočívá v tom, že si má řidič před zhaslým přejezdem počínat tak, aby ten plížící se a houkající vlak byl schopen uvidět, na což ovšem stačí obecné ustanovení §28(1).
Koneckonců na světly řízené křižovatce jsou taky navěšený trojúhelníky/stopky a žlutý kundičky, aby byla definovaná nějaká ta záložní pravidla (a kdyby nebyly, tak přednost zprava).

Takže příště bych prosil víc myšlení a méně velkohubých floskulí...

Bohužel jste mne opět nepřesvědčil a za svými slovy si stojím. K čemu tam tedy to PZZ je, když si stejně musím jako řidič počínat, jako by tam nebylo, i když je po 99,9999% své provozní doby funkční (a de facto indikuje, že nic nejede a 99,9% řidičů se podle toho i chová...). Nechme tam tedy jen kříže, bude to možná i bezpečnější... Ano, je mi jasné, že si takto "dráha" ulehčuje práci s "budováním" adekvátních rozhledových poměrů, aby se mohla zvýšit traťová rychlost. Tak proč je teda sakra takový problém tam udělat i tu pozitivku? To debilní ustanovení v silničním zákoně mne stejně nezachrání před ujetými vozy, ale může ze mne udělat in memoriam viníka se všemi důsledky pro pozůstalé...



(Příspěvek byl editován uživatelem george VI.)

Koukám, že došlo ke střídání "strážců obecného blaha". Pana FiJi vystřídal pan George vi... a never ending story pokračuje dál.

Jak na kolovratku porad dokola. Uz ty tro(t)ly ignorujte, nebo zaridte vlastni vlakno. CO ma tahle troliada jak z Alik.cz spolecneho s nehodama?

Ja ty posledni tri mesice s dovolenim shrnu:
1. Na draze je VSECHNO SPATNE.
2. Ridice nesmi NIC BRZDIT.
3. Na draze je VSECHNO SPATNE.
:-)

(Příspěvek byl editován uživatelem Arctia.)

George_vi: Tak to je ale nedorozumenie a omyl. SŽDC (na rozdiel od napr. ŽSR) sa pozitívke nebránia a kde sa to len trocha dá ju zriaďuju. Práve naopak, došlo k zmene legislatívy myslím, že za posledných x rokov pribudli desiatky ak nie stovky priecestí s dosadenou pozitívkou, a to na mnohých miestach, kde bola dovtedy nemysliteľná. Ale niekde to bude spojené s výmenou komplet SZZ, čo je akcia v rádoch desiatok miliónov Kč, takže to proste je v tých prípadoch beh na dlhú trať.

Arctia: " CO ma tahle troliada jak z Alik.cz spolecneho s nehodama?"
Hodně pane, hodně. Především střety na přejezdech jsou nehodami. A taky jde o bezpečnost strojvedoucích, cestujících ve vlaku, bezpečnost řidičů.
A nikdo nebrání nikomu, dát sem nějako aktuální informaci z nehod čerstvých-jakýchkoliv. Zatím se tak neděje.

Bohužel řečeno v jedné básničce: blbec nikdy nepochopí, že je blbcem skutečně. Pravdu o tom, že je blbcem, blbci říkáš zbytečně".

A jaqidno - jsou jedinci pro který jediným relevantním upozorněním "nejeď teď na přejezd" by byl kus železa v předním skle ve výši očí řidiče. Nerealizovatelnost bohužel nejen politická, ale i technická neb každej řidič má oči jinak vysoko... Jinak budou do nekonečna vymýšlet kraviny proč nejde přejezd bezpečně přejet. Ač je zřejmé, že 99 ze sta nehod není o tom že by vlak nebyl vidět a slyšet ale o tom že 4 značky a červený světla nejsou dostatečným zastavovacím prostředkem pro debily.

K čemu tam tedy to PZZ je, když si stejně musím jako řidič počínat, jako by tam nebylo
Aby v tom zbytku, kdy zrovna náhodou bliká červeně, jste si tak počínat nemusel. To vám nestačí?

To debilní ustanovení v silničním zákoně mne stejně nezachrání před ujetými vozy
Stejně jako vás nezachrání "vaše" zelená (nebo "vaše" hlavní silnice) před zhulenou smažkou v ofroutovi, která vidí před svým čelním sklem jen ráj plnej kulatejch obdélníků, fialovej les a žlutou vodu (pfc), a na plnej plyn do něj míří.
Ale uchrání vás před vlakem jedoucím podle platných omezení (traťová rychlost, příp. Op).