K odprodeji nemovitostí - když jsem se nedávno díval, tak dráha pozemky v blízkosti tratě odprodává.
Takže i když to určitě neplatí generálně, mám pro plačky o nemožnosti zřídit/přesunout zastávku protože není pozemek jen vlídný úsměv ošetřovatele v blázinci.

honzaklonfar: To je pravda, ale občas by se řešení našlo. Třeba v Prešově (Prešov-mesto) se pro drážní důvod (rozjezd vlaků před elektricky nesjízdným křížením s trolejbusy) místo na přesun zastávky v jednom směru (dneska už se tam staví v obou směrech a původní zastávka je opuštěna) našlo. Když ale chtěli lidé v Obišovcích zastávku uprostřed obce, tak přišla stupidní argumentace, že je to ve stoupání a rozjíždějící se panťák by roztavil trolej (dneska už zastávka v obci je, asi ŽSR sehnaly tlustší trolejový drát).

čelakovičan: jedna zastávka v přibližováku se ještě jakž takž vydýchat dá, průser jsou dvě (a ještě větší průser je udělat z blbosti přibližovák tak, že se do něj ta druhá zastávka dostane, i když by nemusela).
V Zelenči dřív překáželo nákladiště, teď už by to šlo.

Hajnej: Díky.

mak: Jednokolejka je jasná, tam to v jednom směru vždycky bude před přejezdem. U dvoukolejky by bylo fajn mít zastávku za přejezdem pro ten daný směr.

Horazdovice:
Uz byla zverejnena alespon nejaká predbezná zpráva vysetrovací komise o prícinách nehody?

Presto uz ted myslím, ze práve taková nehoda bez mrtvých by mohla být dobrou prílezitostí k revizi príslusných predpisú: Diskuze o prícinách této nehody a zpráva o setrení ohledne obecného ohrození mi nejak pripomela nehodu nocního rychlíku v nemeckém Brühl u Kolína n. R. (snad 1998), kde bylo osm mrtvých. Tehdy se DB pokousela svést vsechnu vinu na mladého sotouska-strojvedoucího a pritom sama porusila predpisy a strojvedoucí byl potom soudem zprosten viny. Nakonec to vedlo k tomu, ze dráhy musely zmenit predpisy a predevsím zavést resp. rozsírit podstatne skolení zamestnancú - na simulátorech - i kvúli zvládání mimorádných a stresových situací.

Konkrétne k horazdovické nehode: Pokud to s tou predcasne prehozenou vyhýbkou souhlasí, závisí skutecnost, zda se taková nehoda stane (znovu) ci ne na tom, zda signalista ci výpravcí po odjezdu vlaku ze stanice pocítá jen do 200 namísto treba do 400 pred postavením cesty ci na tom, zda se odjízdející vlak navzdory zpozdení loudá nebo ne?

pripomela nehodu nocního rychlíku v nemeckém Brühl u Kolína n. R. (snad 1998), kde bylo osm mrtvých.

Co se tam tehdy stalo a jaké byly příčiny?

Jinak si myslím, že má Šigut zcela pravdu. Zastavující vlaky osobní dopravy by měl všude vypravovat výpravčí a to způsobem, jak to bylo po staru (plácačka nahoru v čase odjezdu v souladu s návěstmi dávané četou, strojvedoucím. Pokud za neprojetí barvy zodpovídá jeden člověk, je to furt o 50% nebezpečnější, než kdyby za to zodpovídali dva.

Šigut je alibista a přihřívá si svoji politickou polívčičku. Asi potřebuje někam výš a na DI už to nejde.

A zrovna tohle téma je tak hluboce lidské, takže dobře politicky využitelný.

Desiro: taky dobrá "odborná" argumentace, když se nechce slyšet ani to, po čem volají klíčové profese (strojvedoucí+výpravčí) a nedej bože, když je pochopí ten, který o příčinách nehod ví nejvíce a na základě toho navrhne opatření. Hned se z něho udělá horolezec do politiky. No, kéžby se mu to povedlo, třeba by leccos nabralo jiný směr.
Může mi někdo vysvětlit, proč třeba v Kolíně peronní výpravčí nevypravuje vlaky, ale místo toho je z něho pošťák, který doročuje papíry, rozkazy? Na to nepotřebuje mít kvalifikaci ani plat výpravčího a už vůbec ne název této funkce, která byla právě proto, že vypravovala vlaky, takto nazvána.

Čtu titulek na ČT24: Při nehodě na žel. přejezdu ve Francii tři mrtví.(bez dalších podrobností)
Takže nejen u nás.

Svého času se rušily přejezdy se závorami a nahrazovaly se pouze světly. Zdůvodnění - cena. Dnes je trend opačný, světla se doplňují závorami. Zdůvodnění - bezpečnost. Třeba to stejný bude s výpravčími.

ad jen projíždím : no to byla taková podivná nehodová událost, na které se skutečně podílely i DB.
Velmi zjednodušeně řečeno - vlak (strojvedoucí) tam musel jet po variantní vlakové cestě přes obvod "seřaďovacího nádraží", nikoli po "hlavních kolejích" jako obvykle, řídil se návěstmi hlavních návěstidel a bylo to asi tak (zase zjednodušeně řečeno) - pokud znáte železniční síť a uzel Česká Třebová - jako kdybyste měl projíždět ten uzel přes seřaďovací nádraží, "poslední" hlavní návěstidlo bylo odjezdové v Dlouhé Třebové a dalším bylo až odjezdové návěstidlo v Třebovicích v Čechách ... co si pamatuji, tak strojvedoucí v jednom místě začal zvyšovat rychlost, protože "měl zato", že už je zpátky na hlavní trati a nebyla to pravda ... strojvedoucí nebyl o této jízdě podrobně zpraven ... čili to, co psal "honzarejpal", spoluvina DB, proto se taky o té nehodové události moc nepsalo ...

ad Haan : nevypravování vlaků výpravčím není zase taková hrůza, za těch 25 let možnosti cestovat za někdejší železnou oponu se zrušily desítky / stovky výpravčích v Rakousích / Švýcarech a přešlo se na dálkové řízení (i tak výpravčí většinou nevypravoval) a ani tam, kde výpravčí zůstal vlak nevypravuje ... buď "souhlas" k odjezdu dává vlakový personál (např. na BLS přes Lötschberg) nebo na vlaku nikdo není a strojvedoucí po době pobytu stanovené jízdním řádem zavře a jede ... personální "výprava" vlaku se obvykle provádí prostřednictvím "vypravovacího" návěstidla (zpravidla malé kmitající zelené světlo na desce hlavního návěstidla, případně je jich několik za sebou), které je ovšem závislé na postavení odjezdového návěstidla do polohy dovolující jízdu ... takže i když strojvedoucí nevidí na hlavní návěstidlo, tak má jistotu, že na něm návěst dovolující jízdu JE ... nikoli jako v tuzemsku, kdy "x" nehodových událostí bylo způsobeno přehlédnutím strojvedoucího, který chytil návěst dovolující jízdu platnou pro sousední kolej a reagoval na "souhlas" ...

Haan Tak to by měl v rámci dosažení absolutní bezpečnosti vypravovat výpravčí i nákladní vlaky, že?

Nestálo v D1, že strojvedoucí smí uposlechnout rozkaz k odjezdu jen je-li si jist, že je pro jeho vlak? Myslím, že by se měla výpravka vrátit ke svému lidovému názvu a strojvedoucí by pohotovost k odjezdu návěstil vystrčením zadnice z boudičky a výpravčí by vlak vypravil řádným máchnutím plácačky na tutéž. "Slečno, já studuji na výpravčího, nechtěla byste si se mnou potrénovat výpravu vlaku?"

Desiro: výpravčí vypravuje každý vlak-tedy i ten nákladní. Ale rizika, na která poukazuje DI, jsou hlavně u výpravy vlaků s přepravou cestujících. V tom Kolíně jsem se pozastavila nad tím, proč vlaky s přepravou cestujících nevypravuje peronní výpravčí navěstí "Odjezd" (když ho tam SŽDC platí) a místo toho tam dělá "pakra".

MZ: v Norimbergu jsem ještě před 2 lety viděla vypravovat všechny IC a EC výpravčím s červenou čepičkou. Od tédoby jsem tam nebyla.
Předpokládám, ze vyspělá cizina si asi nejdříve udělala centrálně zavírané dveře, osadila u koleje návěstidla, na která strojvedoucí vždy bezpečně vidí a pak teprve dovolila výpravu návěstí hl. návěstidla. U nás v Kocourkově je to obráceně.

Nebylo to taky náhodou nedávno v Poříčanech, kde se Ešus při odjezdu políbil s rychlíkem? Holt vina strojvedoucího, ale...šetříme kde se dá. Souhlas s Haan.

Ad nehoda Brühl, 06.02.2000 po púlnoci:
V podstate velmi správne to popisuje Miroslav Zikmund.

Jedna nepresnost: Nehodový vlak nejel v seradovacím nádrazí po vedlejsí koleji, nýbrz po hlavní, ale levé ve smeru Bonn, Mainz.

Kvúli chybejícím spojkám pro odbocení do levé hlavní byla jediná predzvest s vyznacením omezení rychlosti na 40km/h. jiz pred nádr. Hürth-Kalscheuren, tedy tri nádrazí pred hlavním návestidlem v osob. nádr. Brühl, zrusujícím vsechna omezení rychlosti. Omezení na 40km/h. platilo ovsem pouze pro variantu s odbocením na vedlejsí kolej u nástupiste v osob. nádr. Brühl kvúli krizování, tedy u konce výluky pravé koleje. google.de/Zugunglück Brühl

Haan: Když tam mezi 9. a 9a není výhybka, nebo jen ruční, tak bych odjel a doufal, že se v tom nikdo nebude šťourat.

Jeste dodatek k nehode Brühl:
Po celé ceste podél vyloucené pravé koleje byly nezakryté rychlostníky na 120km/h. a nepromenný rychlostník pro variantu s objezdem ostrovního nástupiste chybel. Ten tam pak nekdo po nehode pohodil. V písemných instrukcích strojvedoucího byla uvedena jen varianta provozované hlavní koleje s omezením na 120km/h.

654321+gp:
Omlouvám se a píši znova s opravou na označení návěstidla L9a- viz níže:
gp: Nestálo v D1, že strojvedoucí smí uposlechnout rozkaz k odjezdu jen je-li si jist, že je pro jeho vlak?
Inu, stojí to tam dodnes. 
A teď napovězte: stojím na samostatné dopravní koleji č.9, pro kterou není platné žádné hl.návěstidlo. V jejím pokračování je samostatná dopravní kolej č.9a a u té je hl.návěstidlo s označením L9a, na kterém je návěst 40 a volno. Je to pro mě rozkaz k odjezdu, nebo mám to moje pozadí na Vás vystrčit tak, jak navrhujete? 

654321: jednoduchá výhybka tam je a její námezník ukončuje délku samostatné dopravní koleje č.9.

Haan: Jak to bolo s tými Poříčanmi. Nejednalo sa tam náhodou o popoťahovanie? Už si to nepamätám. Navyše výpravca rieši len polovicu problému. Navyše nie úplne. Podľa mňa súčasný stav, kedy by mal po výprave začínať procedúru súhlasu s odjazdom vždy rušňovodič prakticky dostačuje.

Asdf: nečetla jsem ještě zprávu DI, proto se k příčinám vzniku MU nebudu vyjadřovat. Pokud šlo o popotahování (chybný návyk bez pokynu výpravčího), je to špatně. Ale máslo na hlavě by měli mít i všichni kontrolní orgánové, kteří to již od vyjití nové D1 nechtějí vidět, řešit a postihovat. Včetně návrhů na požadavek opakovaného a účinného proškolení lok. čet a zvláště pak obsluhy vlaku, která-jak se dovídám-ještě v mnoha případech dodnes dává Souhlas k odjezdu, aniž je k tomu strojvedoucím vyzvána. A tak se špatné návyky jen prohlubují.
Při té příležitosti mně přišlo na mysl rčení, které jistě znáte nejen Vy: "Ohýňaj ma mamko, pokiaľ som ja Janko. Až ja budem Jano, neohneš ma, mamo."

Miroslav Zikmund: Proboha, Brühl je stanička s celými 4 kolejemi v osobní skupině a asi 5 kolejemi v nákladní skupině, žádná Česká Třebová. Koukněte se aspoň do mapy, než začnete plácat hovadiny.

jen projíždím: Viz plánek.
Baustelle - pracovní místo
Schutz-LA - bezpečenostní pomalá jízda
Rychlík vjížděl z nesprávné, na vjezdovém návěstidle A2 měl návěst Zs1 (jako přivolávačka). Podle předpisu měl jet rychlostí 40 km/h (což jel) až k dalšímu hlavnímu návěstidlu, N3. Kolej č. 2 totiž nemá odjezdové návěstidlo. No ale on hned za první výhybkou za to vzal a začal zrychlovat.

honzarejpal: Co to melete? Z předchozí stanice odjížděl 60 km/h a dále na trati traťovou rychlostí. Do Brühlu byla na předvěsti Výstraha a na vjezdu přivolávačka, která nařizuje 40 km/h.

Norimbergu jsem ještě před 2 lety viděla vypravovat všechny IC a EC výpravčím s červenou čepičkou.

Takový binec v Německu dozajista nemají, patrně jste viděla nádražního informátora. Ten je tam od toho aby poradil cestujícím a rozhodně nevypravuje vlaky ve smyslu fce výpravčího v ČR.

Když čtu toho Šiguta (pro mě politické kecy), neměl by takhle bejt u každýho návěstidla autobloku strážník oddílu?

V písemných instrukcích strojvedoucího byla uvedena jen varianta provozované hlavní koleje s omezením na 120km/h.

??? Fíra měl za sebou pouhých 10 směn a po vjezdu na přivolávačku a vjezdu na nesprávnou kolej si po minutí výhybky 1 na myslel, že má před sebou volnou trať a pokud se pamatuju, tak měl i rozkaz informující o jízdě po nesprávné. (v ČR by se to nestalo, tady by ještě tou dobou dřepěl v kanále a počítal čísla)

Mikulda: Dík.

rychlostí 40 km/h (což jel) až k dalšímu hlavnímu návěstidlu, N3. Kolej č. 2 totiž nemá odjezdové návěstidlo. No a kam až by musel jet tou 40km/h (jako PN), kdyby jel po druhé koleji dál (ta co nemá návěstidlo) No ale on hned za první výhybkou za to vzal a začal zrychlovat. Chyba, rozum, ale Tehdy se DB pokousela svést vsechnu vinu na mladého sotouska-strojvedoucího a pritom sama porusila predpisy V čem? a strojvedoucí byl potom soudem zprosten viny. Podle toho jak to popisuješ, měl 100% viny on, tak jak to, že ho soud zprostil viny? Jen se ptám....

Tak nevím, jak může absence výpravčího při výpravě vlaku, nějak snížit bezpečnost výpravy vlaku . Jak myslíte, že dříve venkovní výpravčí poznal, že má tu "plácačku" zvednout ? Poznal to tím, že se na odjezdovém (cestovém) návěstidle rozsvítila návěst dovolující jízdu. Ve staničních řádech to tak bylo většinou napsané: "Postavení odjezdového návěstidla do polohy dovolující jízdu, je příkazem výpravčímu venkovní služby k výpravě vlaku." .... Tak jaké je to snížení bezpečnosti ? Ten fíra byl většinou k tomu odj. návěstidlu stejně blíž, než výpravčí a lépe na něj viděl ..... A kolikrát ten fíra byl pomocí vysílačky lépe informován, kdy se bude odjíždět, než ta laufka.

Mikulda: Ale podle toho, co píšeš, to podělal fíra (u nás bychom se začali bavit o obvodu výměn přilehlém atd.). Co konkrétně posraly DB? Měl špatně rozkaz na jízdu po nesprávné? (je to tam nutností-mít rozkaz?)

RadekŠ: "patrně jste viděla nádražního informátora". Možné to je. Zmátla mě ta červená čepice a pokyny před odjezdem jakýmsi terčíkem vlaku směrem ke strojvedoucímu.
"Když čtu toho Šiguta (pro mě politické kecy), neměl by takhle bejt u každýho návěstidla autobloku strážník oddílu?" - jste dobrej srandista.
No tak ona je asi zajímavá otázka, jaké má DI pravomoce. A jestli mizerné a nikdo jejich doporučení nebere vážně, pak nezbývá, než to neřádstvo prášit do světa, aby s tím hnul aspoň politik-zákonodárce. To je stejné, jako u těch nerespektovaných výstrah na přejezdech. Jedině zákonodárce s tím může něco účinného udělat. A je to zase o politice.

Vxy: to víte, to byla jiná a ta "horší" doba. Teď na to návěstidlo mnohde nevidí ani peronní a ani strojvedoucí.

Pokud vím, tak zavedení "výpravy návěstidlem" je krom jiného podmíněno tím, že musí být návěstidlo u každé koleje ....... Když na něj nevidí, tak se to tu už řešilo, to snad už nebudem pitvat ......... Jinak kolik stanic, s "výpravou návěstidlem", kde na návěstidlo nevidí výpravčí ani fíra je ?

Nie vo všetkých prev. poriadkoch to bolo tak napísané. U nás to bolo napísané tak, že pokiaľ sa zdržoval vonkajší v dop. kanc. tak dispozičný mu dal priamy ústny rozkaz k výprave. Okrem toho sa vonkajší zúčastňoval na príprave vl. cesty, svojim podpisom potvrdil volnosť vl. cesty vo svojom obvode .Ak nebol v kancelárii, ale bol vonku v koľajisku , dával sa mu pokyn vysielačkou, alebo rozhlasom. Pokiaľ nemohol vonkajší vypraviť vlak os. prepravy sám, vypravil si dispozičný vlak sám.
Len post. návestidla u nás nepostačovalo k príkazu na výpravu, nakoľko na všetky smery máme skupinové odch. návestidlá. A pri väčšom počte vlakov pripravených na odchod na jednom zhlaví , 2 a viac
musel dostať priamy a jasný príkaz, č. vlaku, odch. koľaj. časy odchodov už po mesiaci platnosti nového gvd vedel naspamäť.

Bavíme se o stanicích, kde je dneska "výprava návěstidlem". Nepleťte sem stanice se skupin. návěstidly a bez návěstidel.

Jako strojvedoucí souhlasím s Desirem,Výpravčímxy:
Alibistický závěr Šiguta je na úrovni-přes přejezdy budeme jezdit pomalu,protože tam někdo může vjet,vlaky bude vždy vypravovat výpravčí plácačkou(ještě by mohl jezdit pomocník strojvedoucího),aby za průser mohlo co nejvíc lidí(pak jeden spoléhá na druhého a průser se stejně stane),na masaryčce zřídíme zarážkáře,který bude chytat na zarážku vlaky,které nebrzdí před zarážedlem kusé koleje a vjíždělí do vestibulu,ve všech vlacích bude jezdit dozor v posledním voze,který bude hlídat podhození posledních vozů a zachrání to stržením záchranné brzdy.......

Reinkarnace plácaček v době,kdy je mnoho stanic,kde je výpravčí mimo nástupiště je další plevelení dopravy výjimkama,které vede ke stále většímu bordelu v předpisech a dopravě.

Strojvedoucí by měl postupovat stejně,ať veze manipulák,nebo nadvlak.Další výjimky (odjezd se bude dávat jen u vlaku os. dopravy) je špatný a alibistický přístup.

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

Apollo_17 + Vxy: ale ano, ideální stav je vše vynávěstit a pro všechny vlaky. Jenže to by podle toho měla být postavena návěstidla tak, aby nebyla v oblouku a nevznikala možnost záměny se sousední "barvou", nedělené koleje na samostatné části a pokud ano, ukončit je vždy hl. návěstidlem. A ne cesťáky nasekané tak, že aby se vlak vešel k peronu, je ho třeba projet a pak si pamatovat, na co že jsem to vjížděl (nemám-li NO), učit vlakovou četu postup před odjezdem vlaku, atd.
A ty přejezdy? No nebylo by Vám lépe, kdyby vůbec nebyly a řešilo se to v prvopočátku jejich zřizování podjezdy/nadjezdy (na koridorech)? V prvopočátku pracnější a dražší, ale časem by se náklady vrátily, protože ona ta údržba PZZ a jejich poruchovost také něco stojí a to pořád. Nehledě na to, že při každé poruše jedete na Op, který Vám mohou vydat už ve výchozí/zpravovací stanici, která je i stovky km daleko (staří předpisáři se musejí v hrobě obracet). Tak kromě hledání návěstí pro pomalou jízdu (mnohdy i neoznačených), si ještě pamatujte, že za xxx km je přejezd v poruše a za dalších xx je další PZZ v poruše a dívejte se místo na trať do písemného rozkazu.
Já to teď přehnala, ale to jen proto, že si myslím, že by se měli před zadáním zakázky k tomu vyjadřovat také zkušení praktici z řad dopravců. Jen tak lze dosáhnout zjednodušení předpisů. A nejnižší cena už by vůbec neměla být podmínkou výběrových řízení-to by si měl každý zadavatel umět obhájit.

No nebylo by Vám lépe, kdyby vůbec nebyly a řešilo se to v prvopočátku jejich zřizování podjezdy/nadjezdy (na koridorech)? V prvopočátku pracnější a dražší, ale časem by se náklady vrátily, protože ona ta údržba PZZ a jejich poruchovost také něco stojí a to pořád

Tak bychom těch koridorů měli méně. Kdyby se místo každého přejezdu postavil nadjezd (pomíjím otázku, zda by to technicky bylo možné), nebyli bychom dnes v modernizaci koridorů tak daleko. Typickým příkladem je Slovensko. Tam sice mají 202 km tratě bez přejezdu, ale taky je to jediná jejich souvisle modernizovaná trať na vyšší rychlost.

A ty mosty se udržovat nemusí?

Souhlas s Apollem.

Haan: Jenže to by podle toho měla být postavena návěstidla tak, aby nebyla v oblouku a nevznikala možnost záměny se sousední "barvou", nedělené koleje na samostatné části a pokud ano, ukončit je vždy hl. návěstidlem. A ne cesťáky nasekané tak, že aby se vlak vešel k peronu, je ho třeba projet a pak si pamatovat, na co že jsem to vjížděl (nemám-li NO), učit vlakovou četu postup před odjezdem vlaku

1.-Návěstidla budou v oblouku asi i nadále a strojvedoucí os. vlaků by se s tím měli naučit žít(zeptám se výpravčího,co je na odjezdu,ať jsem Lv,SC,nebo Mn).

2.-Nějaké výhybky a přejezdy ve vlakové cestě mají řešit výpravčí,né strojvedoucí dopravce.Výpravčí má řídit dopravu(mít uzavřené přejezdy,zabezpečené výhybky a strojvedoucí má jezdit od návěstidla k návěstidlu).

3.Vlakovou četu nemusí strojvedoucí nic učit.Hlavně nesmí podle vlakvedoucího jezdit,protože vlakvedoucí není dnes již žáden vedoucí vlaku,ale jeden z průvodčích.Strojvedoucí nesmí hlavně poslouchat pískání vlakvedoucích a výpravčích,protože ve všech stanicích musí dodržet posloupnost:
-mám postavené návěstidlo
-mám čas k odjezdu(u os. vlaků)
-nevidím-li návěstidlo/je tam skupinové návěstidlo/musím být vypraven plácačkou,očekávám plácačku/výpravu radiostanicí.
-pak dám výzvu strojvedoucího
-až pak mne zajímá vlaková četa(dá mi souhlas k odjezdu).
-zavřu dveře/pohledem zjistím,že je zavřela četa jedu.

U nákladních vlaků neřeším souhlas vlakové čety,zavření dveří,plácačku od nástupiště(většinou zbytečnou).



(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

ad Mikulda : chápete psaný text "jako kdybyste"... já jsem tu Třebovou bral jako modelové srovnání jeden klacek v Dlouhé, pak dlouho nic a pak klacek v Třebovicích ... mezitím potmě ... a není podstatné jestli je tam tolik či onolik kolejí.

ad Haan : a jak vypravoval výpravčí ... měl výpravku nebo šel ke skříňce s ovládáním "vypravovacího návěstidla" ... někde obsluhuje "skříňku" výpravčí, někde vlakový doprovod, podobně to je různě i v Rakousích ...

Desiro: a jsme u politiky. Jen budoucnost (je-li jaká) ukáže, které rozhodnutí bylo to rozvážnější a "lepší". Zda to v ČR (rychlejší), nebo to v SR (pomalejší).

Apollo_17: nejsme ve sporu-pokud budou všichni Vaši kolegové dodržovat stejné zásady a pořadí důležitosti, jako Vy. Váš bod 1) chápu jako dotaz výpravčímu jen v případě, kdy na návěstidlo v oblouku vidíte a potřebujete se jen ujistit, že návěst dovolující jízdu, kterou vidíte, je Vaše a nikoliv sousední koleje. Ale to už je špatně, když se musíte ujišťovat dotazem. Ta návěstidla mají stát tak, abyste si byl vždy jist.

MZ: jak vypadal "terčík", který měl "výpravčí" v ruce nevím-byl ke mně zády. Ale k žádné skříňce s ovládáním nešel, neb vyšel rovnou z DK na peronu, kterou sdílel s dalšími 2 kolegy-ti měli modré čepičky (byla jsem uvnitř) a kteří (předpokládám) stavěli VC i návěstidlo-panel tam byl. Jen popisuji, co jsem viděla uvnitř, bez jakéhokoliv výkladu z jejich strany. Zřejmě to bylo moje chybné pochopení stavu. Věřím Vám zkušeným, že na DB vlaky vypravují návěstidla a nikoliv červené čepičky.

Mikulda a Oldcerry k Brühlu:
Netvrdil jsem, ze by cesta nehodového vlaku byla postavena nesprávne. Na plánku je to presne a správne vyznaceno. Taky jsem psal, ze tratovou rychlostí mel jet strojvedoucí az za hlavním návestidlem (N3). (Brühl osobní je malý (PBf), ale Brühl seradovací (GBf) a Kalscheuren jsou velká nádrazí.)
Zde je ovsem treba prihlédnout ke skutecnosti, ze po celé trase byly rozestaveny nezakryté rychlostníky, které pro daný prújezd s odbockou okolo nástupiste nemohly platit, ze tam chybel rychlostník na 40km/h., ze v písemných instrukcích pro strojvúdce o této zvlástnosti nebyla zmínka a predevsím, ze o techto zvlástnostech nebyl strojvúdce písemne a ústne vyrozumnen výpravcím pred odjezdem z Kolína.

A práve k tomu prihlédl soud, protoze ta situace v lokalite byla mimorádne komplikovaná.
Nebo je to normální, ze hlavní návestidlo se nachází az po snad sesti ci sedmi km po prújezdu trema nádrazíma?
Az do odbocení, kde se strojvúdce s vlakem vysypal, mohl teoreticky, i kdyz proti predpisúm, jet i tech 120 km/h. po levé hlavní. Tam se nic neopravovalo a trat byla stavená na 160 km/h.

S Horazdovicemi to má spolecného to, ze se obe nehody staly pri opravách resp. pri rekonstrukci.

jen projízdím: Co konkrétne prosraly DB?
No, ze nedodrzely vlastní predpisy ohledne instrukcí strojvúdce za mimorádných podmínek (at ústních ci písemných v kabine fýry) a ohledne rychlostníkú na opravované trati.
Kdyby totiz strojvúdce byl pred odjezdem z Kolína na slozité a rozporuplné zvlástnosti na trase upozornen, nehoda by se s nejvetsí pravdepodobností nestala. A toto uz hned po nehode paní výpravcí v Kolíne n. R. sama priznala.

Haan: dávat předsilvestrovské Poříčany za příklad nutnosti výpravy vlaku výpravčím je demagogie nejhrubšího kalibru - tam totiž naopak výpravčí výzvu k popotahování dal.
Konkrétně v těch Poříčanech mělo být popotahování s ohledem na nepřehledné místní podmínky staničním řádem zakázáno (ale nikoliv plošně, jak tu někteří dobráci vykřikovali), a/nebo má být správná praxe popotahování popsána v předpise.

Oldcerry:
No a kam až by musel jet tou 40km/h (jako PN), kdyby jel po druhé koleji dál (ta co nemá návěstidlo)
Až do místa zastavení. Protože ta kolej nemá návěstidlo, nelze z ní bez rozkazu odjet.
Podle toho jak to popisuješ, měl 100% viny on, tak jak to, že ho soud zprostil viny? Jen se ptám....
Soud přihlédl k tomu, že byl uveden v omyl, což drážní předpisy neznají.
Pomalá jízda 120 km/h byla označena v místě, kam se dalo dostat jen 40 km/h (na kolej 2 nešlo z nesprávné postavit "na barvu"). Perony nejdou vidět, jsou za obloukem.

jen projíždím:
Ale podle toho, co píšeš, to podělal fíra
Ano.
u nás bychom se začali bavit o obvodu výměn přilehlém
To klidně můžeme začít, v Německu začíná obvod výhybek (Weichenbereich) u návěstidla a končí u dalšího hlavního návěstidla. Pouze při odjezdu na trať končí za poslední výhybkou.
Weichenbereich je velice oblíbené téma u zkoušek.
je to tam nutností-mít rozkaz?
Pokud má stanice vjezdová návěstidla z nesprávné, tak ne. O jízdě na nesprávnou je zpraven návěstí indikátoru.
Nehoda se stejně stala v obvodu stanice.

Miroslav Zikmund: Až to bude z Dlouhé do Třebovic 2,4 km, tak ano.

Haan: V Norimberku jsou výpravčí na stavědle na západním zhlaví, na peroně je pouze dozorce (Aufsicht).

Nebo je to normální, ze hlavní návestidlo se nachází az po snad sesti ci sedmi km po prújezdu trema nádrazíma?
Prosím vás, od km 12,4 (návěstidlo A2) do km 14,8 (návěstidlo N3) to není ani sedm ani šest kilometrů. A už vůbec ne tři nádraží.

Haan: a co mlha, co vydíte? ha.

Mikulda: takže je to spíš něco jako jízda z Blatova na přivolávačku po 1. koleji až do starého osobního v Běchovicích (kde 1.TK neměla vjezd) a tam šupky hupky odbočkou zpátky...

Mikulda: takže je to spíš něco jako jízda z Blatova na přivolávačku po 1. koleji až do starého osobního v Běchovicích (kde 1.TK neměla vjezd) a tam šupky hupky odbočkou zpátky...

Z Blatova po 1.TK do osobního na 3. kolej a je to přesné. Akorát v Běchovicích i ta 3. končila ranžírkou.

Po něhodě ve Studénce se neustále tvrdí, že nadjezdy a podjezdy spasí svět. Ale všichni víme, co udělá vysoký kamion s nízkým podjezdem. Těch posunutých mostů u nás bylo. A všichni si jistě dokážete představit, co by to udělalo při "správném načasování". Ono takové vykolejení na mostě nemusí být vůbec nic příjemného a může taktéž skončit tragicky. Takže s těmi podjezdy opatrně. Ono to sice na první pohledy vypadá logicky, že když se dvě dopravní cesty nesetkají, tak se nemůže nic stát, ale není to tak úplně pravda.

Hajnej: Spíš si představ z Blatova na přivolávačku po 101b do ranžíru (tam taky nebyl vjezd) a poté odbočkou na 103, to by i odpovídalo vzdálenostma.

Jinak pěkná rekonstrukce krok po kroku je tady.

Mouka: Tak ono, keď sa to zleze, tak aj ten nadjazd spadne, že áno. Ale pravdepodobnosť je výrazne nižšia.

Mouka:Ale všichni víme, co udělá vysoký kamion s nízkým podjezdem.

Někdo DNESKA bude projektovat nízké podjezdy??* Asi hloupost, ne?

Haan: tak vypadal "terčík", který měl "výpravčí" v ruce nevím-byl ke mně zády. Ale k žádné skříňce s ovládáním nešel,

Vlakový personál ČD má taky terčík.http://www.ceskedrahy.cz/assets/tiskove-centrum/tiskove-zpravy/te rcik1.jpg Co z toho plyne?

---------
*) pomíjím možné výjimky typu nový drážní most na Výtoni atp, kde to asi z prostorových důvodů nebude možné.

Mouka: předpokládám, že když se bude stavět nadjezd železnice nad silnicí, tak se dnes už nebude jednat o ocelovou příhradovou konstrukci, ale o bytelnou železobetonovou mostovku. A takovou hned tak nějaký kamion nepoškodí, natož aby ji posunul...

ad Mikulda : lituji vás, že nechápete pojem "příměr" (přirovnání) a bazírujete dokonce na přesnost ve stovkách metrů" ...

RadekŠ: Pokud by to místní situace neumožňovala jinak. A nemusí se projektovat dnes, máme jich tady tak jako tak dost.

A nemusí se projektovat dnes, máme jich tady tak jako tak dost.

Ale to přeci nijak nesouvisí s "hledáním spásy" v podobě nových nad/podjezdů.

Původní přejezd a původní podjezd může při špatné konstelaci hvězd podobně nebezpečný.

RadekŠ Číslo příspěvku: 5821
Plyne z toho jedna věc: posuzovat pomůcku, kterou zaměstnanec železnic používá ve službě bez znalosti předpisu pro její používání je mlácení prázdné slámy. Také je třeba vědět, do jaké kategorie zaměstnanec, používající pomůcku patří.

Mohu se zeptat jestli by někdo neměl v archivu foto z nehody 1990 ve Studénce, když to bylo aktuální s nehodou 680.003, ukazovali na ČT jednu fotku zánovní 163-ky na boku ve stanici, tak by mě tak kolem a kolem zajímalo jak to tam celkově mohlo vypadat.

ex fíra: „a co mlha, co vydíte? ha.“ Je v předpise vyřešeno. Dost srozumitelně. Stačí to jen dodržovat.

Hajnej 9570: „dávat předsilvestrovské Poříčany za příklad nutnosti výpravy vlaku výpravčím je demagogie nejhrubšího kalibru“
Moje reakce byla obecná-pokud ovšem Poříčany jsou jedinou stanicí v oblouku na síti SŽDC, kde je možná záměna návěstidla, pak Vaši kritiku beru. Ikdyž bych se mohla zeptat, proč právě tam nejsou Opř, nebo cesťáky, aby se eliminovalo riziko záměny. Mé příspěvky se týkaly obhajoby a pochopení navrhovaných opatření zveřejněných DI. A při té příležitosti jsem si vzpomněla na Kolín a položila dotaz, proč tam peronní výpravčí nevypravuje vlaky s přepravou cestujících návěstí Odjezd. Apollo_17 vysvětlil, proč ho nepotřebuje nejen tam. Ale ne všichni jsou Apollo_17. A pokud ano, nemusí jím být každou směnu.
Zmiňujete taky „popotahování“. To je předpisem umožněno. A patřím mezi ty dobráky, kteří tady vykřikovali, že by ho rádi viděli zakázané plošně, pokud na konci jízdní cesty není odvratná výhybka a to bez ohledu na rychlost a přítomnost návěstidel zakazujících posun.
I já bych mohla nazvat demagogem nejhrubšího kalibru toho, který vidí jen svoji profesi a proto nechce slyšet navrhovaná opatření DI, která by omezila opakující se množinu příčin nehodových událostí zaviněnou strojvedoucími. Ale tím ničemu nikdo nepomůže. Pochopit se a domluvit se dá na všem-při dobré vůli všech znalých, zkušených a vzdělaných lidí. Taková je moje představa o vlastnostech profesionála.

RadekŠ 5821: „Co z toho plyne?“ Z toho plyne, že se bavím o Norimbergu (DB) a Haan mylně předpokládala, že červená čepička s terčíkem v ruce (jak jsem ho nazvala ve svém příspěvku 1673-proto ty uvozovky) je totéž, co na SŽDC výpravčí a výpravka. A jak vidno není. Takže díky Mikuldovi za upřesnění a omluvám se p.Zikmundovi.
„Vlakový personál ČD má taky terčík“. Jistě. Ovšem chybí mu červená čepice a výpravka. A tedy to není výpravčí o kterém byla řeč.

horak: Dobrá byla v reportáži ČT policejní mluvčí: vjel na nechráněný železniční přejezd vybavený pouze výstražným zařízením

P_z: Čo je na tom smiešne? To je všetko v poriadku (nechránené priecestie => priecestie bez závor)...