Nemá někdo nějaké novinky jak pokračuje schvalování 109tek v Německu?

Dnešní potkávání vlaků 223/222, skoro již v pravidelném provozu loko ř.380 - 014 a 003 ...

https://www.youtube.com/watch?v=ySSTfb63aGs

Má Škoda 109E nějakou šanci, že vyhraje tender na 9 lokomotiv pro GySEV? Nebo neni schopna splnit homologace pro HU/DE/AT/RO/SI/CZ/SK/PL? Koho tipujete jako hlavního favorita?
http://www.railcolor.net/index.php?nav=1405330&id=5801&action=dvi ew

Tak schválení pro HU/DE/AT/CZ/SK/PL částečně již má, či bude muset mít tak jako tak.
Otázka je, co by se muselo dosadit pro SI a RO.

Meredit: Vzhľadom k RO/SI naznávam, že je favorit Vectron.

co by se muselo dosadit pro SI
Minimálně třetí pantograf.

(Příspěvek byl editován uživatelem bugear.)

Bugear: Díky.

Pokud se nepletu, tak Vectron taky nemá schválení pro všechny požadované země. Co CZ a SK?

A na Messerschmidta nejde dat este jedno koste ? Ja myslim, ze jo...

Už tu někde bylo že skrz rozměry spíš ne... Navic to má Škoda v maďarskym prostředí nahnutý s transparentností vlastnickejch vazeb, díky nimž jí s Ganzem přes nejlevnější nabídku zřejmě uniká kontrakt na tramvaje pro BKV.

Ad Meredit:
...Vectron taky nemá schválení pro všechny požadované země. Co CZ a SK?
V ČR vectron zatím zcela jistě schválený není. Nicméně má certifikát o shodě s TSI HS RST, takže rozsah dokumentace (a zkoušek), který může vyžadovat DÚ se podstatně zužuje. Mimo to lze DÚ považovat v porovnání s EBA za poměrně rychle pracující instituci...

Ad sběrače:
Na 380 jako takovou, resp. na typ 109E, už asi nikdo žádný sběrač navíc cpát nebude. Ale v principu se na střechu lokomotivy pravděpodobně čtveřice sběračů vejde a tipnul bych si, že typ 91E bude na sběrače podstatně bohatší než 109E... ;o)

v principu se na střechu lokomotivy pravděpodobně čtveřice sběračů vejde

Presne tak jsem to kdysi cetl taky. Akorat bez toho v principu a pravdepodobne. Jen uz si nevzpomenu kde (a nemuzu to najit,) v kazdym pripade o miste na 4 kostata u 109E trvam, pri premisteni nekterych pristroju na strese se to tam musi vejit.

Tak jako při přemístění přístrojů na střeše tam místo bude, ale i tak mi to přijde dost natěsno za sebou,nevím jestli lze první smeták umístit o kousek k čelu, každopádně pro ten GySev, o němž je řeč typ 91 E zas nesplní podmínku osvědčeného ročního provozu...

v kazdym pripade o miste na 4 kostata u 109E trvam, pri premisteni nekterych pristroju na strese se to tam musi vejit.


Tady máte střechu 380, není to jen o vrchu a pár izolátorech, ale i ze spoda navazující další komponenty, které by musely jinam....

91E: viděl to někdo někdy alespoň na papíře?

Rumek: Super trychtýř nad odporníkem - kde se stala chyba? Zde původní řešení...styl ,,kanálová vpust"

Pokud by se měly dát na střechu další sběrače, muselo by asi dojít k částečnému překopání strojovny. Takže pokud chce Škodovka i na trhy s potřebou víc než dvou smetáků, už na řešení problému po "úspěchu" fy Faiveley v Německu určitě pracují.

VH: kde se stala chyba?
Původní řešení ve vyšších rychlostech poněkud kazilo proudění v odporníku, z čehož měl trochu horkost. No tak se tím "trychtýřem" utrhly proudnice od střechy, aby se to zlepšilo.

Dvě 380ky trochu jinak ...¨

https://www.youtube.com/watch?v=iwhgS-_dmmA

https://www.youtube.com/watch?v=tFu0wkQP7co

nnc ,za fy Faiveley to snad tak úplně nejde, ne ? ti by byli schopni vyrobit kterýkoli z požadovaných smetáků... a "úspěch" v dosavadních výsostných rajonech jiných producentů lokomotiv,je asi motivován spíš něčím jiným, než jen jejich neosvědčeností a ano či ne kvalitou. fakt je ten, že univerzální smetáky dnes již prostě mašiny nenosí, tzn že výbava na všechny soustavy mašince při počtu dvou smetáků k interoperabilitě jaksi nestačí...

Seagull: Nepřímo. Faiveley se hrdě bili v prsa, že budou první, kdo bude mít jako první univerzální obložení ližiny. Škodovka tomu uvěřila a EBA byla nakonec jiného názoru. Je to tady někde v archivu. Právě proto jsem napsal co jsem napsal.

no a o to právě jde, zda takové univerzálně použitelné obložení skutečně neexistuje, hypoteticky existovalo v době konstrukce, a neexistuje díky reálným fyzikálním parametrům, nové normě, nebo je v tom skutečně hlavně formálni šprajc a dík tomu došlo k výslednému "řešení" s každym smetákem s jinou lyžinou.

Seagull: Ono je to často aj o tom, že "naši republiku si rozvracet nedáme".

No tak samozřejmě. Však my jsme se toho s KO na naší síti naobstruovali taky dost. akorát stále visí ve vzduchu otázka, nakolik je tam nějaké opodstatněni ve vlivu sběrač - trolej a nedáme si trhat dráty brzdit, neřkuli ohrožovat provoz,anebo spíš rozvracet spolkovou dráhu of Siemens...

SG: Však my jsme se toho s KO na naší síti naobstruovali taky dost
Jaký obstrukce? Prostě než se dohodla nějaká TSI hodnota, tak se držely původní limity Ioh.
Nebo si představuješ, že někdo bouchne pěstí do stolu a řekne "v havarijním stavu ať se KO pro mě za mě falešně uvolní, já to beru na sebe"...?

Prostě než se dohodla nějaká TSI hodnota, tak se držely původní limity Ioh
No jo, vždyť ono se do poslední chvíle vůbec ani netušilo, že ta nová hodnota bude několikanásobná. Tak ještěže se to náhodou podařilo přiohnout zrovna v okamžiku nasazení Leštěného Prdu a definitivně vyřešit v době, kdy měl začít jezdit Zázrak

Však já to myslel ironicky, jako připomínku doby kdy zlý, tehdy ještě český dráhy, nechtěly na koleje pustit konkurenci a moderní zahraniční lokomotivy...
Proto mě zajímalo, nakolik je tohle jen obstrukce, kvůli níž, aby mašina mohla do reichu, to s těma smetákama takhle dopadlo.

TH: vždyť ono se do poslední chvíle vůbec ani netušilo, že ta nová hodnota bude několikanásobná.
Ono docela záleží na tom, kolikanásobná konkrétně bude. Je docela rozdíl, jestli jdu ze 100 mA na půl ampéru nebo půldruha.

Tak ještěže se to náhodou podařilo přiohnout zrovna v okamžiku nasazení Leštěného Prdu
Trvalé hodnoty se neměnily, to víš sám moc dobře. Ale proč nezasmrdět, třeba tomu někdo uvěří...

a definitivně vyřešit v době, kdy měl začít jezdit Zázrak
A že si to v tom Bruseli nebo kde se to ty TSIčka pečou uměli načasovat, co...?
A co že se vlastně "vyřešilo"? Přitvrdila se norma pro digitální přijímače tak, aby odpovídala TSI, kdežto pro analogové zůstala. Proto je fůra úseků, kam ta či ona mašina nemůže vůbec nebo může jen na "půl plynu".
A to přitvrzení vypadá na to, že má základ i v přísnějších požadavcích na svršek (svody a tak) - jinak by pro EMCizaci starých autobloků stačila pouhá výměna výstroje KO a necpaly by se tam PN.

Prostě než se dohodla nějaká TSI hodnota, tak se držely původní limity Ioh.


Ivo, ach jo.

Desiro: a ony se trvalé dovolené hodnoty Ioh nějak zásadně měnily...?
Přičemž je dobré rozlišovat okamžiky, kdy byla nějaká hodnota dohodnuta na sezení workgrupy a kdy TSI vyšly na papíře, potažmo nabyly účinnosti. Některé časové údaje jsou pro nezúčastněné jaksi z podstaty nedostupné, což pak vede k vynalézání nesmyslných kauzalit.
Už jste s tím umanutý jak s 11. zářím...

Hlavne je to ted uz jedno. TRAXXy jsou schvalene na cele siti.

Tak samozřejmě že se změnily zásadně, protože na základě původní ČSN 34 2613:1998 by tu nic asynchronního nebylo možné schválit (upozornění: na argument s 471 jsem připraven).

A TSI do toho netahej, ty nemají s analogovými přijímači nic společného, přičemž povolení provozu na těch různých DSŠ a KAV-FID bylo důležitý pro zpřístupnění sítě. Naopak na příchodu zahraničních a tuzemských asynchronních vozidel pro ČD a vývoji normotvorby se ta posloupnost kroků ke zpřístupnění dá prokázat velmi dobře (ale dřív sem 1116 a 189 připustit nešly, protože to nebylo Matce a ten dvojí metr jsem vždycky kritizoval - vzpomínáš?).

Ale teď už je to jedno. Nebudeme bojovat včerejší bitvy, spíš bych se s Tebou někdy potřeboval pobavit o AVV, který by bylo částečnym zabezpečovačem a využíval by eurobalízy a GSM-R.

(Příspěvek byl editován uživatelem Desiro.)

TRAXXy jsou schvalene na cele siti
Taky to stálo dost práce, přesvědčování a času.

Zmijicko Liberecka, je mi z tebe blivno. Na tomhle webu uz snad neni zadne misto, kde bys nezvracel ty svoje humusoidni kydy.

Ono docela záleží na tom, kolikanásobná konkrétně bude
Ono hlavně docela záleželo na tom, jak daleko do budoucnosti se to podaří oddálit tady (obstrukce byly kolem konkrétních zařízení od modrožlutých). Ale donekonečna to natahovat nešlo právě s ohledem na Zázrak, takže dnes už to naštěstí jde a to je hlavní.
Trvalé hodnoty se neměnily
Ano, u Leštěného Prdu se jen poprvé muselo hejbat s nedotknutelnými hodnotami do 100 ms, protože kouzelné čudo za dlouhé peníze od AŽD nečudovalo úplně podle představ. Najednou šlo prostřelit neprůstřelnou zeď, a stačilo k tomu napsat "jeden papír" (jen holt záleželo, kdo si ho objednal).
uměli načasovat
No tak ono při více jak desetiletém vynalézání Zázraku se do nějaké fáze strefit museli Ale nejde ani tak o to, co se dělo v Bruseli, jako o to, co se začalo dít tady.

No, nemá to už smysl řešit, jen když to potřebuješ znovu otvírat... jistě, všechna ta historie kolem moderních E-lok v ČR je vyleštěnej křišťál.

Prosim te, co to je ten Lestenej Prd ??? Moje malickost tehnhle pojem jaksi nezna.

Leštěný prd = Pendolino, tak tomu říkal jeden zdejší uživatel.

Hlavne je to ted uz jedno. TRAXXy jsou schvalene na cele siti.

Tak co kdybys už ty své flašinetovské pohůnky na výrobní poradě v garáži konečně uklidnil? Kdo tu má po 1056. furt dokola číst ty pindy? Vždyť je to už trapný. Zvlášť když je to téměř vždy spojeno z výserem do někoho, komu nikdo s nás nesahá ani po šosy. Zaměstnáváš samý takový umanutý fakany?

Drn: Není vám to moc příjemné po dlouhé době slyšet, proč se do poslední možné chvíle MUSELY držet původní hodnoty Ioh, že? No jo, žádost o "uklidnění" nepohodlných diskutérů shora taky nedáváte poprvé...
...a Zázrak je i v lednu 2014 bez kompletních "papírů"

TH:
Mně je to šumák. Ale tomu vy neuvěříte. Mně sere něco úplně jiného. Což jsem jasně deklaroval. Nějaké hodnoty ohnuté podle vás jsou mi opravdu u stejně jako osud Zázraku. Mašiny, které obsluhuju, mají papíry v pořádku.

TH:
A ještě něco. Ne, že by mi to nějak vadilo, naopak, je to docela úsměvné, jak tu chronický Plakánek v argumentaci AD PERSONAM úporně zdůrazňuje v každé své reakci na mé příspěvky, že jsem ten "zlej odpornej Drn".

Mně je to šumák
No jasně, naprosto evidentně. Tak se budu tvářit, že tomu věřím, a snad se přestanete dožadovat cenzury nevhodných příspěvků.

T.H.:
I to je mi šumák.

Nevíte někdo prosím, na jaký sběrač by měly u nás 380tky jezdit? Většinou vidím poslední dobou přední, dnes jedna zadní.

Vladan: Na II. Týká se to však omezeného počtu lokomotiv a tento stav je časově (i číslně) proměnný. Jednoduše řečeno - nehledej v tom pravidlo.

23:13: Aha, tak proto, díky za odpověď.

Tak co kdybys už ty své flašinetovské pohůnky na výrobní poradě v garáži konečně uklidnil?

Já tu nikoho cenzurovat nebudu. Vždy jsem ctil samoregulaci

Vladan: 380 má dva typy sběračů. Jeden je pro zahraničí ( tam mají jiný typ troleje a je potřeba nižší napětí), naopak u nás se jezdí na ten druhý. Třeba Taurus má 4. Protože soudruzi ze Škodovky udělali 380 kratší, není kam dát další dva. Pokud však uvidíte jet u nás vlak na sruhý smeták, není to nic špatného. Jen má mašina nižší výkon.

nižší výkon???????????

Co se kouknout asi 2 archivy zpět, řešilo se to to už 2x a je to tam pěkně vysvětleno.

Jeden je pro zahraničí ( tam mají jiný typ troleje a je potřeba nižší napětí),
15 kV je nižší napětí než 3 kV?

Jo to vím že se to řešilo. Ale moc nechápu tomu nižšímu výkonu s jiným sběračem....

Desiro: TSI do toho netahej, ty nemají s analogovými přijímači nic společného
Předpokládám, že slovo "analogový" používáš jenom jako zjednodušení, protože jinak by nebylo co řešit: EFCP je analogový a tudíž se na něj TSI požadavky nevztahují a tudíž by řešením problémů s interoperabilitou nemohl být (vynutitelným způsobem).
Ta dělicí čára vede ve skutečnosti mezi pojmy "starší" a "perspektivní", čímž není EFCP vyloučeno a priori, jak by tomu bylo v předešlém případě. Jenomže ďábel jest zakopán v detailech, v daném případě v nenápadných slovíčkách:
Konkrétní hodnota limitu odolnosti je ... kromě toho určena také návrhem regulačních tabulek. Nově navržené KO s EFCP vykazují
Neboli bez zpřísnění požadavků na parametry kolejového lože to nepůjde - a to je na starém svršku (kterého tehdy bylo ještě hodně) proveditelné jen obtížně.
Proto nasazení EFCP žádným okamžitým řešením nebylo, jak tvůrci obstrukčních teorií rádi předkládají k věření.

TH: Ono hlavně docela záleželo na tom, jak daleko do budoucnosti se to podaří oddálit tady (obstrukce byly kolem konkrétních zařízení od modrožlutých).
Viz výše.
Zajímavé je, že když žlutomodří dočasně přeregulovali KO kvůli zkušebním provozu 680 na Děčín, tak to podle Tebe bylo fujfuj, ale když totéž otevřeně vyžadují jinobarevní, tak to najednou fujfuj není a nechtění jejich zařízení je obstrukce? Jsi nějak nekonzistentní...

s nedotknutelnými hodnotami do 100 ms
Za nedotknutelné je vydáváš Ty - do té doby se prostě vycházelo z představy, že mašina Ioh buď nevyrábí nebo vyrábí ve víceméně konstatní hodnotě. Frekvenčním spektrem proudových skoků od odbočkové regulace předtím nikdo seriózně nezabýval.

protože kouzelné čudo za dlouhé peníze od AŽD nečudovalo úplně podle představ
Nulovou dobu odezvy si nikdo soudný nepředstavoval ani v začátku, to je jen Tvůj podsun.
Mimochodem, funkčně půlka tohoto čuda jezdí pod názvem LIM v Rakousku úplně běžně, ale protože je od někoho jiného, tak to nevadí, viď...?

A to, že můj postoj vozidláře k zařízením tohoto druhu je spíše rezervovaný až odmítavý, je taky známo už docela dlouho. Právě proto, že vykazuje stejné znaky jako "řešení" problému přepravy invalidů pomocí monstrózních plošin á la 843 nebo 471.

jen holt záleželo, kdo si ho objednal
On hlavně někdo musel zaplatit proměření dynamických vlastností poměrně rozsáhlého vzorku kolejových přijímačů. Ale to jsi zamlčel jistě jenom nedopatřením, viď...?

všechna ta historie kolem moderních E-lok v ČR je vyleštěnej křišťál
To nikdo netvrdí, ale byla to trošku jinak, než jak tu předkládáš k věření Ty.
Ono těch podivností a nejasností bylo v historii vícero, a to i u jiných výrobců.

Desiro: Nebudeme bojovat včerejší bitvy
Souhlas, bylo by už načase.

spíš bych se s Tebou někdy potřeboval pobavit o AVV, který by bylo částečnym zabezpečovačem a využíval by eurobalízy a GSM-R.
Můžeš to nějak konkretizovat třeba do mailu...?

Těch možností bylo tehdy více, počínaje jinými regulačnímu tabulkami uvažovanými s jiným svodem - mám pocit 0,67 S/m (?) místo (snad) 1 S/m - už to z hlavy nedávám, právě jsem si uvědomil, že je to vlastně už sedm let, co jsem to začal řešit, ten čas strašně letí.

Předchozím příspěvkem byly myšleny starší přijímače (DSŠ, FID) za tehdy uvažovaných vnějších podmínek (svod, délka KO...) a požadavků (detekce lomu i při nesymetrii) - EFCP tehdy ani dnes nejsou skoro nikde a "zkompatibilnění" právě těhle všude instalovaných bazmeků bylo nutný pro to, aby tu ty moderní mašiny mohly jezdit. To zkompatibilnění změnou norem je dobře, jenom se to mohlo řešit dřív a pro všechny + nesmí se zapomínat na pokrok ve stavbě a řízení IGBT měničů, který mají emise Ioh výrazně nižší než "starší" stroje s GTO (1116) nebo i staršími IGBT řešeními byť už do jednoduchý hvězdy (189,1216). S odstupem času člověk vidí všechno jasněji.

Každopádně EFCP by řešením dnes nebylo především proto, že jste tuhle vývojovou linii po převzetí Starmonu zařízli.

Můžeš to nějak konkretizovat třeba do mailu...?
Jo. Nebo někde v hospodě, ale ne dřív jak za dva týdny... nějak je toho moc. Ale počítám s Tebou a myslím, že je to teď už dost aktuální.

Ten měrný svod je v S/km.

Každopádně EFCP by řešením dnes nebylo především proto, že jste tuhle vývojovou linii po převzetí Starmonu zařízli.

Ale kuš, Desiro. Písmenka převzali Signalmont, nikoli Starmon. Já vím, je to taky firma od "s".

Ach jo, už zase... Kolik demagogie a nesmyslů (ze všech možných stran) už na téma kompatibility HV a KO zaznělo... Každopádně já už si kvůli výrobku cizí firmy nehodlám dál dělat žaludeční vředy.

Hoši, buďte v klidu. Aktuálně pozoruji ze strany provozovatele dráhy velkou averzi vůči izolovaným stykům, vůči stále stupňujícím se požadavkům na limity proudové odolnosti KO a vůči riziku eventuální ztráty šuntu. Stávající nf KO jsou tiše trpěny do doby, než se vypne náš národní VZ. S příchodem ETCS je velmi pravděpodobné, že se SŽDC vydá "slovenskou" cestou a všechny KO postupně nahradí počítači náprav. K tomu zbývá jediné: Nějak se postavit k riziku lomu kolejnice, který PN prostě nedetekuje.

Ad Desiro:
...AVV, který by bylo částečnym zabezpečovačem...
A nesmrdí to trochu nějakými malinko vyššími požadavky na bezpečnost? Přecijen AVV, které je kontrolováno zabezpečovačem, bude někde jinde než "AVV", které je zabezpečovačem, byť "částečným"(?)...

Ad Pan_zababa:
...soudruzi ze Škodovky udělali 380 kratší, není kam dát další dva.
Ale místo by se našlo. Tady se prostě myslelo, že dva sběrače budou v akčním rádiusu 380 stačit (a taky v podstatě stačí). A na mašinu s certifikátem o shodě s TSI už nikdo asi moc šahat nebude...

Ad 380380:
...nižší výkon...
To je dáno tím, že mašina u nás - pokud vím - sice může jezdit na oba sběrače, přičemž jeden má ližinu z čistého uhlíku (echt Grafit, bo Němci a Rakušáci nic jinýho nechtěj, a tím pádem může v těchto zemích pouze s tímto sběračem) a jednu ze syceného uhlíku, ale ten čistej uhlík nesnese vysoký proudy, a tak je možné zatěžovat ho "pouhými" 1000 A. No a to nám na napětí 3 kV dá 3 MW příkonu lokomotivy...

Ad Signalman_77:
K tomu zbývá jediné: Nějak se postavit k riziku lomu kolejnice, který PN prostě nedetekuje.
To je sice pravda, ale zase na druhou stranu - jak často dojde k úplnému lomu kolejnice? Myslím si, že třeba odlomení části hlavy kolejnice může být úplně stejně nebezpečné a nevšimnou si ho ani KO. A v případě, že by kolejnice "jenom praskla", tak to vylomení kusu hlavy může být i nebezpečnější než čistý lom, obzvlášť někde v oblouku na vnější kolejnici. Čímž teda nechci tvrdit, že PN jsou nutně lepší než KO...

Neboli bez zpřísnění požadavků na parametry kolejového lože to nepůjde - a to je na starém svršku (kterého tehdy bylo ještě hodně) proveditelné jen obtížně.
Proto nasazení EFCP žádným okamžitým řešením nebylo, jak tvůrci obstrukčních teorií rádi předkládají k věření.

Pane Hajnej, ono je to trochu jinak. Jeden pán kdysi tvrdil, že limit 0,5 A v pásmu 75 Hz a 0,3 A v pásmu 275 Hz bohatě stačí, že víc není potřeba. V národním kontextu měl jistě pravdu - viz limity rušení 380-ky, Tauruse, CityElephantu i Pendolina. Ale kvůli hypotetické eurolokomotivě, která by měla jezdit od Baltu až k Černému moři, je tady velký tlak na to, aby limity odolnosti KO byly co nejvyšší. Už ani 1,0 A pánům z Cenelecu nevoní a chtěly by 6,0 A v pásmu 75 Hz a 2,5 A v pásmu 275 Hz. Prostě mají svoje audiofrekvenční KO a na naše nf KO neberou zřetel. Dokonce nám chtěli úplně zrušit pásmo 75 Hz, experti...

Ale zpět k tématu. Takže na základě původního požadavku na odolnost 0,5 / 0,3 A je ve všech RT pro KO s EFCP, které byly počítány do roku 2011, uvedena "odolnost min. 0,5 / 0,3 A" - bez ohledu na to, jaký je skutečný limit jejich odolnosti. Tak např. KO-3110/3111 vykazují limit 1,27 / 1,42 A, ale autor původních RT si prostě ponechal více než dvojnásobnou rezervu, kterou odmítal jen tak zbůhdarma pustit. Holt jedna věc je skutečná limitní odolnost toho či onoho KO a druhá věc je údaj uvedený v RT. Prostě je to do značné míry otázka interpretace.

Stávající KO s EFCP v pásmu 275 Hz, to je zase jiná kapitola. Zde opravdu požadovaný limit 1,0 A uvedený v edici 2 splněn ani zdaleka není. Tento limit by byl dosažitelný za cenu zvýšení příkonu na úroveň cca 150 VA (u nejdelšího KO délky 1,2 km, y = 0,67 S/km), a/nebo za cenu "přitvrzení" přijímacího konce (a tím určitého snížení šuntové citlivosti kolejového obvodu). Naštěstí během přípravy ČSN 34 2613, ed. 3 zvítězil zdravý rozum a bylo rozhodnuto, že v pásmu 275 Hz je limit interference 0,5 A pro HV s ASM více než dostatečný. Takže pro KO 275 Hz se (s bezpečnostní rezervou 30 %) nově požaduje odolnost 0,65 A. Díky tomu lze obecně navrhovat KO 275 Hz, které mají šuntovou citlivost min. 0,2 Ohmu a příkon konkurenceshopný s počítači náprav.

Snížení limitu svodové admitance z hodnoty 0,67 na 0,5 S/km umožní zlepšit technické parametry všech KO obecně. Se zvýšením limitu odolnosti KO s EFCP tato změna nijak nesouvisí.