Zapa7051: Je to přesně podle předpisu. Pan Qěci, který se o to dost zasloužil, ti to rád vysvětlí.

750 346,Láďa:Přátelé já tu přeci netvrdím,že štít Op je neplatný,když je zneplatněné hlavní návěstidlo,samozřejmě že platí,ale strojvedoucí se jím řídí jen v určených případech (viz.1227)o kterých jsem psal výše..Něco o tom přečíst se dá např.zde 2553,3161,Příloha 22 k SŽDC D1 č.24

To je situace ... ani ve škole nám to pořádně nedokázali vysvětlit .

Odjezdové návěstidlo je označené indikátorem neplatnosti, takže štít Op platí, ale jednáme dle něj jen v určených případech. Tyto případy u odjezdových návěstidel žádný článek neřeší. V tuto chvíli mě nenapadá situace, kdy by štít Op u neplatného návěstidla platil. A pokud by náhodou návěstidlo bylo zhaslé, dostaneme rozkaz o neplatnosti návěstidla a v tu chvíli jednáme, jako by příslušné návěstidlo ani umístěno nebylo. Tudíž i štít Op je pasé ... sakra to je zapeklitý, mám pocit, že si to všechno protiřečí

ad Mladějov: přesně tak, bylo to jediné možné řešení a já s ním souhlasím. Jediné co nechápu, tak proč do článku 2979 bodu a dal gestor jen návěst vlakového zabezpečovače. Za konkrétní obsah článku Qěci neodpovídá. Jen poukázal na konkrétní rizikové situace a odpovědní mu dali zapravdu.
Dokázal bych si představit znění bodu a tak, že se smím pohnout, když mám na opakovači povolujicí znak či nepochybně vidím návěst odjezdového návěstidla platného pro mou kolej. Bylo by na odpovědnosti výpravčího, že než rozsvítí volno znak, tak uzavře PZZ, které je před návěstidlem a tedy není na něm závislé. Případně stanoveným způsobem zajistí výměny, co jsou před návěstidlem.
Každopádně je nepřípustné, aby se vlak mohl rozjet, třeba za husté mlhy, jen proto, že má čas odjezdu. Tak to bylo do vydání příslušného DV. To že se článek 505, písmeno e staré D2 ignoroval je věc jiná. Nyní se k výhybkám přidaly, v celku logicky, i přejezdy.

A zrovna v těch Řevnicích by se za mlhy do otevřeného přejezdu mohlo vjet. Vždycky když se něco vytetelí, tak je toho víc.
Martin

Tam kde se vypravuje, opravdu si hlídejte lidi, dveře.
No tak hlavně si hlídejte četu, aby vám nezůstala ve stanici! a vlak neodjel bez ní...

Co s četou, když stojí venku, kouká a čeká na výzvu od výpravčího
Ostatně v Plzni už se četě ujelo...
No a fíra se rozjede po "staru", čili ihned po obdržení navěsti odjezd

Tohle všecho jen ukazuje na kvality školení DVI. Předpis se dá při školení jen přečíst a nebo vyložit co a jak.
Martin

Martin2: dovolím si nesouhlasit. Fíra se mě třikrát ptal, jak že teda bude vypadat ta nová výprava, pečlivě nachystanej. Jenže pak mu mávnu plácačkou a vezme za to, protože tak jezdí odjakživa..Kdybych nečekal až nastoupí invalida o holi, průser by byl na světě..Že někde zůstane četa je tak leda k pousmání .
Snad se to brzy srovná a lidi si zvyknou..

Suma sumárum, nový způsob výpravy osobních vlaků je pěkná kravina.

Fíra se mě třikrát ptal, jak že teda bude vypadat ta nová výprava, pečlivě nachystanej

A právě na to měl být nachystán už od přezkoušek a ne se doptávat za provozu. Pan Martin2 má s kvalitou školení pravdu, neb se akorát aplikoval zavedený způsob nějak projdou všichni, nebo naopak koho nechceme ten neprojde.

Suma sumárum, nový způsob výpravy osobních vlaků je pěkná kravina.

Holt máme tu liberalizaci dopravy. Vůči těm dopravcům, kteří pořád nepochopili posloupnost výzva k pohotovosti → pohotovi → souhlas → odjezd je to určité zjednodušení. Ono se to zažije. Dle staničních kronik se v roce 1932 taky koukalo na výpravku jako z jara.

ne, ten fíra to věděl, jen se ujišťoval. Takovej pečlivka..Jenže když máš něco zažitého..U čet je to jiná písnička..Když je někdo schopný říct na konto nové výpravy - jo, něco nám možná na jaře ve škole říkali..

........Suma sumárum, nový způsob výpravy osobních vlaků je pěkná kravina.

Ale není. Co se týká průvodčích, pro ně je to zjednodušení. Všude komunikují jen se strojvedoucím. Dostanou od něj "výzvu" ( když nebudou bdělí) a dají "souhlas". Vůbec se nemusí zajímat, jestli je na peroně červená čepice, nebo není. A strojvedoucí musí, kromě "souhlasu" od vlakové čety, ve stanicích označených v SJŘ "plácačkou" dostat navíc ještě od výpravčího návěst "Odjezd". A tu návěst může dát výpravčí jednoduše řečeno "kdykoliv", když bude mít postavenou vlakovou cestu pro odjíždějící vlak. Za odjezd ve správný čas odpovídá strojvedoucí.

jo, zmí to idlicky, třeba jednou takovej stav nastane..Jen výpravčí-prase však v tuhle chvíli dá odjezd dobu před časem odjezdu

Výpravčíxy:Prostě podtrženo sečteno,je to to jak odjezd vlaku ze zastávky jen s tím rozdílem,že fírovi ještě musí výpravčí mávnout "plácačkou"..Taky z toho nedělám nějakou vědu,ale je pravda,že někteří z toho zmatení jsou..Strojvedoucí má snahu na zvedlou výpravku hned kopnout do vrtule,četa "téčko"mává výpravčímu a vypravčí zase kolikrát dává výzvu k pohotovosti a čeká na tu četu..Zkrátka chvíli potrvá,než se léty zažitý postup a v podstatě rutina "přeonačí"..Musí se na to myslet a nejednat automaticky..

Přátelé ostatní-rozhodně to není školením DVI,je to prostě o zvyku

Ano, postup jako ze zastávky a hlavně taky jako ze stanice s výpravou návěstidlem, takže v tomto směru sjednocení postupů. Negativem ale je vyloučení výpravčího z kontroly nástupu cestujícíh, kdy ve stanicích v oblouku s vysokou frekvencí, byla bezpečnost jedním z důvodů pro ponechání výpravy výpravčím.
SŽDC se tak zbavuje dalšího dílu odpovědnosti, což z jejího pohledu je možná rozumné ale z obecného pohledu bezpečnosti na železnici to asi moc rozumné není. V tomhle vyjímečně souhlasím s DI, s jejímž doporučením (tuším Paskov) si provozovatel, jak vidno, může ....

Mě teď jedna vlaková četa povídala, já myslela, že už nebudete vypravovat nikde...
Ihned jsme se s fírou, stojíc kousek od skupinového návěstidla upřímně rozesmáli. I když je to spíš k pláči.
Fíra četě povídal, já ti to pak vysvětlím :] A jelo se...

Domnívám se, že k pochopení tak důležité věci, jakou je změna při výpravě vlaku, stačilo málo. Kdyby se při školení důrazně upozornilo, že nyní VLAKOVÁ ČETA při JAKÉKOLI výpravě vlaku kdekoli komunikuje jen a pouze se strojvedoucím. A kdyby se strojvedoucím naplno řeklo, že návěst ODJEZD výpravkou nahrazuje návěstidlo, které to v dokonalejších stanicích umí už dlouho.

Starý vlk: že nyní VLAKOVÁ ČETA při JAKÉKOLI výpravě vlaku kdekoli komunikuje jen a pouze se strojvedoucím

Tak dalo by se to tak říci, ale stejně si hlídám výpravčího, protože pak nemusím přemýšlet jestli "už to mávnul" a "nebo ještě ne" a fíra nemusí přes zrcátko šilhat po obou naráz.

vejpravka: jo, něco nám možná na jaře ve škole říkali

Těsně před koncem měíce ještě vyšlo speciální upozornění ohledně výpravy vlaku. Ovšem to že někdo něco podepíše, ještě neznamená že to četl.

Ostatně výprava od výpravčích také nebyla první den úplně 100%. Prostě změna, no.

Dovolím si ještě také poznámku k té výpravě ze strany výpravčích. V Brodě vše OK, ale v jedné nejmenované stanici, kam přijedeme ve složení 814 a 841, kde si štrůdla odvazuji, jsem také nevěděl, jestli mám odjet nebo ne. Paní výpravčí držela zvednutou plácačku,už když jsem se vysoukal zpod nárazníků,814 odjela, já jsem teprve sedl na stanoviště, přepnul ze závěsu do provozu Mirel, vypnul závěr,přehodil směr, odstřádal a čekal, co bude. Paní výpravčí také čekala.Chvilku jsme na sebe koukali.Musel jsem se začít chechtat. No, až když jsem zvednul postaru ruku, jako že můžu jet, tak tu výpravku také zvedla. V předpise je také něco o dávání návěsti "odjezd" do doby, dokud jí strojvedoucí nepřevezme nebo podle ní nezačne konat, a výprava dvou vlaků najednou z jedné koleje možná takový postup vyžaduje...

Jirko,
z toho plyne to, co víme. Že taková výprava je na dvě věci. Na hovno a na nic. Co vlastně znamená tato návěst? Že je možná postaveno první návěstidlo v zamýšleném směru jízdy. Možná ani to ne. Nejlepší bude vůbec nesledovat takovou výpravu dřív, než až bude čas odjezdu. Pískat může výpravka jako fakír na hada.
Tak to chodí s většinou novinek. Když to po dlouhá desetiletí fungovalo, je třeba inovovat.

Ještě poznámka.
Vlakové čety, jichž se ČD D2 docela týká, ani nemají k dispozici předpis. ZPD taky nemají ČD zpracovány, hlavně tedy tab. 3, dle nové D2. A výsledek?
Strojvedoucí se vyvěsí, četa mizí v dáli a soupravu nikdo nehlídá. Prosím Vás, máte někdo telefon na Drážní inspekci? Rád bych to, jako občan ČR, nabonzoval přímo tam. Uvidíme, co se stane. Zítra se to bude asi konat dle výše popsaného scénáře. Děkuji P.

Mmch,
jak chápete povinnosti strojvedoucího a vlakové čety, která je odpovědná dle ČD D2 za zajištění soupravy při nedodržení doby 30 minut? Jsem povinen na to někoho upozornit? Dát někomu příkaz? Nebo je to jejich odpovědnost daná předpisem?

Zeptej se na DI.

Výprava: já si myslím že taková výprava nevyprava je o ničem zvlášt s výpravkou, Nebylo by lepší když to řekne vypravčí osobne nebo vysíláčkou? Než ho tam někde před odjezdem lovit, hlidat čas odjezdu a vlakvou četu?

Podroužek
Já jsem svůj názor napsal, je to celé postavené na palici...

Jaký je důvod rozlišování pojmu výpravčí a traťový dispečer, když se jedná o to samé?
Jenom proto, že má jinou třídu, tak to znepřehlední a zkomplikuje předpisy?

A to jsou u ČD depa, kde se dělaly přezkoušky z nové D1 a D2 a strojvedoucí neměli předpisy nafasované, protože ještě nebyly. Tak pak se nemůžeme divit, že jsou v tom takové nejasnosti.

S tou výpravou souhlas. Než takhle "vypravovat", tak radši ve stanicích, kde to lze, v SJŘ tu "plácačku" smazat a bude pokoj. Vím, před časem jsme se černejm tečkám bránili, ale než tohle, tak snad radši nic.
Jak řešite zpravování vl. čet např. o výlukách,když trojdílný rozkazy jsou zrušeny?
Ale jednu dobrou věc 1.7. přinesl. Je zrušen 28408/11-O11. Či-li už nepíšeme nesmyslnou větu: Dopravu vzal na vědomí.

D1D2
============
Já nemyslím, že by na výpravě vlaku návěstí odjezd bylo něco nejasného. Jediné, co tvůrce předpisu nezvládl je na tuto výpravu navazující její potvrzení návěstí "převzetí pokynu" dle článku 1253 D1. No, možná až nějaký mazaný výpravčí uhraje poškození sluchu na nemoc z povolání díky decibelům přesahujícím všechny normy, kterým je při výpravě vystaven, vyjde na to oprava

A co používat v tomto případě návěst "Převzetí pokynu", dle článku 1252 D1 ...?

Výpravčíxy
To by bylo nejlepší řešení, nebýt onoho čl.1253

ad očko. "....Ale jednu dobrou věc 1.7. přinesl. Je zrušen 28408/11-O11. Či-li už nepíšeme nesmyslnou větu: Dopravu vzal na vědomí....." Prosím o odkaz, kde je to černé na bílém. U nás se na tom psaní "dopravu vzal na vědomí" stále trvá .... Děkuji.

ad Jirkaxxxl: A není ten článek 1253 myšlen, že "houkačkou" to potvrdíš v případě, že tu návěst dostáváš třeba při průjezdu vlaku, nebo na větší vzdálenost ? Když ji bude výpravčí dávat přimo pod tebou, tak ani tu ruku snad nebude třeba zvedat ......

dopravu vzal na vědomí: Je to dle č.j.18491/2013 OZŘP-Zrušení dokumentů z 11.6.2013. Určitě to máte v KN. Jinak také na portále prov.dráhy.Přístup na ŽDC - Podmínky přístupu -Pokyny provozovatele dráhy..... - 18491/2013

Kolegové, nedávno jsme tu řešili ten štít Op na zneplatněném hlavním návěstidle a dobrali se řešení, přesto dostali v některých PJ(PP) nařízeno jezdit ve zmíněné stanici jako na Op.

Výklad z předpisové porady ohledně štítu Op a návěsti stůj dle staré D1 zněl takto:

Tam je stanoveno, že návěstí Očekávejte otevřený přejezd se strojvedoucí řídí, jen pokud jede kolem návěsti Stůj na oddílovém návěstidle autobloku, hradla nebo hlásky, popř. na návěstidle krycím. Jelikož na zneplatněném hlavním návěstidle návěst Stůj není (nebo neplatí), nenařizuje návěst Očekávejte otevřený přejezd (přestože je platná) v takovém případě strojvedoucímu žádné jednání (stejně jako návěst Očekávejte otevřený přejezd nenařizuje žádné jednání např. při jízdě kolem návěsti Volno, a přesto je platná).

Nová D1 mluví také v tomto duchu ... strojvedoucí jedná dle štítu Op, pakliže jede kolem oddílového návěstidla hlásky, hradla, autobloku nebo krycího a je štítem Op vybaveno. Ale ani jediný bod předpisu neřeší odjezdové návěstidlo, vybavené štítem Op. Napadá někoho situace, kdy by se teda ať už u platného či neplatného odjezdového či vjezdového návěstidla využil štít Op ?? Jeden kolega výpravka mi řekl, že např. pokud nepůjde přejezd co je za vjezdovým, či odjezdovým návěstidlem. Ale předpis opravdu tuto situaci neřeší jediným bodem a já bych v takovém případě požadoval asi Op, potažmo Pv ...

750.346: jasnou odpověď najdete v D1,čl.1496 (ten je pro Vás svatý) a v příloze 22, bod.24 - jak zde psali předchozí diskutéři.
V situaci, o které píšete Štít Op platí!

Haan: díky, samozřejmě je jasné, že štít Op platí, neboť není samostatně zneplatněný. O tom žádná ...

V té příloze je hlavní tato věta:

Na vjezdová a odjezdová (cestová) návěstidla se umisťuje jen v případě, že je ve stanici nebo na odbočce výluka dopravní služby výpravčího a návěstidla jsou pro jízdu vlaků buď obsluhována,nebo jsou zneplatněna indikátorem se svítícím bílým znakem X, tvořícím návěst Neplatné návěstidlo.

Čili z naší situace vyplývá, že přijedu-li do této stanice, která má odjezdové návěstidlo zneplatněné svítícím indikátorem X a navázané na PZZ, tak štít Op sice platí, ale strojvedoucí dle něj nejedná, neboť jak již bylo zmíněno, tak na návěstidle není návěst stůj, pochybná návěst, či zhaslé, takže jedeme normálně. Raději je lepší se 10x zeptat a být za blbce, než tam jednou něco sestřelit. Pak přijdou kolegové z jiné PJ a řeknou: nám doporučili, ať tam na Op v případě neplatného návěstidla za výluky služby výpravčího jezdíme jako na Op. A hned člověka vyblázní ... ale podle tohoto článku je to přeci blbost.

A když tam bude návěst stůj, dostanu rozkaz V, že odjezdové návěstidlo se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet. A jelikož je tam štít Op, jednám dle této návěsti a k následujícímu přejezdu a přes něj dodržím jízdu se zvýšenou opatrností, aniž bych musel být zpraven Opčkem ...

Můžete mi to už někdo definitivně potvrdit, ať už je toto téma smeteno ze stolu a neblázní nás jiní kolegové, kteří jezdí úplně jinak ?? Díky

PS. jen upozorním, že se nejedná o žádnou neznalost předpisů. Jen toto téma bylo nakousnuto i ve škole a řekli: nooo to je těžký, to se nějak vyřeší. A od té doby jsme se nic nedozvěděli. Tak jednáme tak, jak se jednat má, ale pak přijdou jiní a řeknou, že tam jezdí na Op ... to je situace

ještě doplnění k předchozímu: prošel jsem znovu a důkladně staniční řád přilehlé stanice a tam se píše něco v tomto duchu: v případě, že dojde k poruše PZZ krytého zmíněným návěstidlem v době výluky služby výpravčího, kdy je toto návěstidlo označeno jako neplatné, dojde automaticky ke změně návěstního znaku na stůj. V tu chvíli je pak jasné, že štít Op platí (není zneplatněn, je tam stůj). Dostaneme rozkaz, že návěst pro nás neplatí (zjednodušeně) a Op už vypisovat nemusíme, protože podle něj jednáme automaticky ...

Ale když je návěstidlo prostě a jednoduše označeno jako neplatné, štít Op sice platí ale nemá přeci žádný význam. Doufám, že to tak je

750.346: Doufám, že zde citujete z "Rozkazu o výluce dopravní služby", který je přílohou ZDD.
"dojde automaticky ke změně návěstního znaku na stůj..."
Chápu-li dobře, zhasne X a svítí jen červená.
"Dostaneme rozkaz, že návěst pro nás neplatí (zjednodušeně)...",¨
tj. postupujeme dle čl.3161-1.odst. a následně dle čl.3961-jako u krycího návěstidla s návěstí "Stůj". Je to tak?
Ale co když za výluky dopravní služby výpravčího na odjezdovém návěstidle nesvítí vůbec nic a je na něm štít Op?
Měla bych být písemně zpravena (je-li dorozumění možné):
- o neplatnosti návěstidla
a má-li výpravčí dohled nad stavem PZZ také
- rozkaz o neplatnosti štítu Op. Tak jsem to pochopila. Je to dobře?

Haan: zapomeneme na situace, s kolegy se hádáme jak psy a uvedu jednu kokrétní situaci, zbytek časem ...

Situace: vezu osobní vlak, přijíždím do stanice, kde je výluka služby výpravčího. Zastavím, přede mnou je odjezdové návěstidlo a za ním přejezd. Odjezdové návěstidlo je označeno indikátorem neplatnosti a pod odjezdovým návěstidlem je štít Op s uvedenou kilometrickou polohou přejezdu, který kryje. Otázka zní ... při odjezdu ze stanice jednám dle štítu Op a jedu se zvýšenou opatrností nebo jednu normálně (viz. moje předchozí citace Jelikož na zneplatněném hlavním návěstidle návěst Stůj není (nebo neplatí), nenařizuje návěst Očekávejte otevřený přejezd (přestože je platná) v takovém případě strojvedoucímu žádné jednání (stejně jako návěst Očekávejte otevřený přejezd nenařizuje žádné jednání např. při jízdě kolem návěsti Volno, a přesto je platná). Já osobně bych tam jel normálně a spoustu kolegů taky. Ale najdou se takoví, kteří tvrdí, že musíme jet bezpodmínečně na Op, byť je na neplatném návěstidle ve stanici s výlukou služby výpravčího. Na ostatní situace teď zapomeneme, řešíme konkrétně toto.

D1 praví, že štít Op platí ve stanovených případech. Ty tam jsou nějak popsané, že to je autoblok, hradlo, krycí ... vjezdová a odjezdová se řeší pouze v příloze s tím, že se do stanic s výlukou služby umísťují a při výluce se zneplatní X ...

Jak byste tuto situaci řešila vy??

750.346: se budete asi zlobit, ale znovu zdůrazňuji, že čl. 1496 je pro mě svatý. Takže na Vaši otázku, jak bych řešila situaci na kterou se ptáte:
"...při odjezdu ze stanice jednám dle štítu Op a jedu se zvýšenou opatrností nebo jednu normálně?"
odpovídám: jedu se zvýšenou opatrností, protože čl.1496...
a protože (selským rozumem): štít Op mi říká, že za návěstidlem je PZZ. Mezi návěstidlem a PZZ funguje nějaká závislost, spolupráce a "sebekontrola" (zabezpečováci, prosím, nevražděte mě za prznění Vaší terminologie). Není-li PZZ v činnosti, nelze postavit návěstidlo do polohy dovolující jízdu (vyjma PN).
Povím to selsky a obráceně: strojvedoucí nejedná podle štítu Op jen v případě, že
-jede na návěst dovolující jízdu (vyjma PN)-tam závislost jistí, že PZZ je v činnosti; nebo
-je o neplatnosti štítu zpraven písemným rozkazem.
Ale předpis to takto nestaví, ten říká v jakých případech podle štítu Op jednáte. Souhlasím, že vyjma argumentu čl.1496 máte pravdu.
Tak asi tak-nepředpisovým pohledem-pro zamyšlení.
V době výluky dopravní služby výpravčího by bylo vhodnější, kdyby se návěstidla stavěla do polohy dovolující jízdu (tam kde je PZZ), nikoliv zneplatňovala. Bylo by po problému.

Prosím, opravte si v mém předchozím příspěvku překlep v textu:
"-jede na návěst dovolující jízdu (vyjma PN)."
Správně mělo být:
"-jede na návěst dovolující jízdu (včetně PN)-tam závislost (nebo výpravčí) jistí, že PZZ je v činnosti."
Omlouvám se. A děkuji za upozornění.

(včetně PN)-
dalovice do merklína. když nešel přejezd v hroznětíně, šlo jezdit jen na PN. (a fasoval se Op) po dodělání přejezdníků se jezí na barvu.
Op štíty tam nejsou, takže k tématu to moc neni.....

Zdravím, mám dotaz ohledně výpravy vlaku. Podle D1 str. 228 čl. 2993 může výpravčí ve stanici kde se provádí výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla výpravit vlak návěstí odjezd (výpravkou) podle bodu e)(př. u odjíždějícího vlaku kolem neobsluhovaného návěstidla po zpravení písemným rozkazem), Ptám se, protože v předpise je napsáno, že výpravčí tuto výpravu MŮŽE provádět. Rozhodnutí je tedy na výpravčím? Má někdo zkušenosti z provozu? Fírové nebo výpravčí? Dále při odjezdu na RPN. To má výpravčí v jedné ruce držet RPN a v druhé výpravku?

Podle toho, co je pro něj výhodnější. Když bude dávat třeba strojvedoucímu rozkaz Z1 přímo sám, tak se nemusí tahat s výpravkou a dá mu rozkaz k odjezdu ústně. Ale když mu ten rozkaz ponese třeba staniční dozorce, tak na něj nebude halekat přes celou soupravu a dá mu ten odjezd výpravkou A když bude línej, tak mu dá ten odjezd z dopravní kanceláře radiostanicí .....

Výpravčíxy: díky za vysvětlení, text tedy bude znít "návěstidlo L1 se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet nebo "návěstidlo L1 se neobsluhuje, vlak 9999 z první koleje do ..... odjezd"

ad Očko: Jak je to u vás stím "Dopravu vzal na vědomí" ??? U nás to dělá trochu "problém", neb se k tomu nechtějí nadřízená moc hlásit a radši ať to pišeme dál .....

H: Načo by niesol RPN výpravca ku vlaku. Denná návesť je veľká lopata, nočná je lampáš s dvomi filtrami. Okrem toho , RPN sa dáva tesne pred návestidlom, alebo medzi námedzníkom a rušňom , pri spoločných odch. návestidlách. A potrebuje k tomu ešte signalistu, alebo dozorcu . Najlepšie je priamo do písomného rozkazu napísať povolenie na odchod " písomným rozkazom. Okrem toho už pri odchode z dop. kanc. už musí mať vl. cestu zaistenú a postavenú.

ad výpravčíxy: Ať větu:"dopravu vzal na vědomí" nepíšem, nám napsal přímo do mailu dozorčí i s čísly zrušených dokumentů a pokynů k 1.7.
Je to dle č.j.18491/2013 OZŘP-Zrušení dokumentů z 11.6.2013., kde mimo jiné je zrušeno i č.j.28408/11-O11. Je to tam, ale vím někde jsou s tím problémy. Manželka slouží v jiném RCP a tam je taky problém, chtějí aby to psali dál, ale nikde jsem nenašel proč. Není to ani ve SŘ ani v D1, teda aspoň jsem to nenašel. Zkuste se zeptat nějakýho šéfa, který předpis či pokyn to nařizuje a uvidíte.

ad očko: No u nás o tom "befelu" asi nikdo nějakým nedopatřením nevěděl. Asi se někde přerušil "zákon padajícího h...." a když zjistili, že něco takového existuje, tak se ptá jeden druhého a nikdo si to nechce vzít na triko. A tak se jede podle hesla " "Já se na to optám". Ale každý další se ptá dál a ještě se to zpět nevrátilo .....Taková "pohádka o kohoutkovi a slepičce" ....... Přitom je to jasně napsané: "Odvolávám, co jsem nařídil !!!" Někomu to ale nestačí ...... ...V kterí¨ém RCP sloužíte ? Jestli to není tajný ....když tak na meil ....

Dopravu na vědomí nebrat! Je to tak, i šéfové to tak berou.
Výpravčí: Ono na to nikdo na žádné z mnoha porad atd k D1 zvlášť neupozornil , takže to začalo lidem na různých úrovních docházet, až když si začali dělat pořádek v DV. Včetně mě.

PS2: RCP???? ISO na tebe!

(Příspěvek byl editován uživatelem Amper.)

Tak OŘ ........Já vím, ale určitě si rozumíme. Stejně, než se zažije do paměti novej název, tak ho zase změněj .....

Dotaz na červené výpravčí (plácačkáře). Jak vidíte přechod na jiný způsob vypravování vlaků? Už jste se u toho pořádně zasmáli, jako já?

Ja se nesmeji, ja se bavim :-)

Když se směji, tak se bavím.

Dovolím si vrátit se k problému Štít Op a zneplatněné návěstidlo. Pokud předpis nařizuje platnost štítu Op na takovém návěstidle je to popření celé filozofie řízení dopravy na železnici. Proč? Protože jednou ze zásad je to, že pokud PZZ bez přejezdníku nejde (není kontrola jeho správné činnosti) MUSÍ O TOM BÝT STROJVEDOUCÍ ZPRAVEN PÍSEMNÝM ROZKAZEM. Jen v případě, že nikdo jiný než strojvedoucí o stavu PZZ bez přejezdníku není schopen nic zjistit, lze jezdit bez písemného rozkazu-typicky červená na odd.náv.autobloku. Ale to není probíraný případ-neplatné návěstidlo musí někdo zneplatnit a tudíž o faktu, že PZZ nemusí být v činnosti MUSÍ VĚDĚT! A je jedno, zda se jedná o výluku dopravní služby či cokoli jiného.
Je to podobné, jako to, že pokud výpravčí dá návěst Odjezd výpravkou NESMÍ první hlavní návěstidlo ve směru jízdy vlaku ZAKAZOVAT JÍZDU. Pokud vpředpis něco takového vůbec připouští, není to předpis, ale paskvil.

známej i neznámej fíra: Taky se u toho směju i bavím i když celá ta šaškárna moc k smíchu není. Zatím asi můj nejúsměvnější případ probíhal asi takto : dal jsem fírovi výpravkou návěst Odjezd, on se mě na to dotázal slovy " byl tam ten vocas ? " já mu odpověděl pokud myslí vlakvedoucího tak ano a na to odjel...
Ale teď vážně. Zatím mi nikdo nedokázal vysvětlit PROČ se léta zavedený a fungující systém výpravy vlaku nahrazoval takovouto divočinou. Mám neblahý pocit že náš nový chlebodárce chce šetřit a pár peronních výpravčích zrušit. Když se může odjezd dát kdykoliv po postavení vl. cesty tak to třeba někde může oběhat jeden výpravčí sám.

vejpravka:
To byl teda ten kolega taky dobrej vocas.

jeden známej fíra: No u nás v Plzni se opravdu "bavíme".. párkrát se už ujelo četě a podobně... No prostě je to totální HOVADINA. To je jako kdyby na silnici najednou zavedli přednost zleva. Kecy o tom že každej dopravce může mít výpravu dle sebe - neberu. Na silnici jsou taky jedny předpisy a nikdo je nemá upravený. Prostě by musel šašek v růžový košilce zaplatit a nechat naučit růžový pindy výpravu dle SŽDC - tak jak to bylo. JE v tom zmatek, bordel a my všichní fírové, výpravčí, čety, jsem blíž průseru než kdykoli předtím.. Je to na delší debatu.

Martin 740 848 : vystihls to naprosto přesně, to už snad ani další debatu nepotřebuje...