Archiv diskuse Zabezpečovací zařízení na železnici do 25. 04. 2012

Autor Příspěvek RESTUP Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20 Registrován: 7-2011 Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 13:18:58       Protože je ženského rodu a techniky nezdatná, i když uživatelsky přivětivá? :-) Jinak nevím. Koudy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3687 Registrován: 3-2004 Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 17:45:32       Že by proto, že JOP není žádný zab.zař. ale jen rozhraní k obsluze? Jinak pokud to vezmeme u ESY či klasické releovky, tak tam skutečně dohledové relé návěstního světla u kmitavé návěsti v mezeře napájení neodpadá. Problém je, pokud nějaká indikace kmitá, může pak dojít k nesouladu RINA z obou větví, soudek přeteče a je to "Svět na to nebyl připraven, prostě to příliš předběhlo svou dobu. Ale stejné zákony nakonec zvítězí a budou slavit triumfální úspěch." Nikola Tesla Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 555 Registrován: 11-2006 Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 18:19:15       Koudy: Co je "RINA"? Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1073 Registrován: 7-2009 Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 20:12:13       Petránek Při poruše kmitání ESA zahlásí varovnou hlášku: Porucha kmitače. Podařilo se mi schodit řídící stanici PZZ-EA při měření anulačních souborů. Od té doby měřím zcela pomalu a nikam nespěchám Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2481 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 23. března 2012 - 08:13:31       Koudy: jj,to jsem chtěl slyšet. Že JOP je jen nadstavba. Sonic: Co je RINA? Nebudem to tu rozebírat, prostě soubor informací Neoficiální web IV.železničního koridoru Koudy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3690 Registrován: 3-2004 Odesláno Pátek, 23. března 2012 - 09:45:20       Sonic: Registr indikací. "Svět na to nebyl připraven, prostě to příliš předběhlo svou dobu. Ale stejné zákony nakonec zvítězí a budou slavit triumfální úspěch." Nikola Tesla SonicMobil Neregistrovaný host Odeslán z: 217.77.165.49 Odesláno Pátek, 23. března 2012 - 16:43:01       Plesoun, Koudy: Ok, diky. PS: V Uhri na P5674 je na vystrazniku D pocmarana pozitivka. Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2483 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 23. března 2012 - 21:14:46       Sonic: vím o ní, tam mezi PHS k Uhři je toho počmáraného víc Jen malý příklad Neoficiální web IV.železničního koridoru Marcik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 172 Registrován: 9-2007 Odesláno Pátek, 23. března 2012 - 21:23:30       batat, Plešoun: Na reléovém staničním zabezpečovacím zařízení samozřejmě ztráta šuntu řešena je, ne že ne! Ztrátu šuntu by tu odhalila závěrná relé výhybkových a bezvýhybkových úseků na zhlaví při postupném rušení závěru JC. Při ztrátě šuntu by na nich zůstal zaveden závěr cesty a následná cesta by nešla postavit. Jediným kritickým místem z tohoto pohledu je staniční kolej, která závěrná relé nemá. Obdobně tomu donedávna bylo i u elektronických stavědel. Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 147 Registrován: 7-2007 Odesláno Sobota, 24. března 2012 - 00:31:48       Petránek: Pokud jen praskla žárovka, tak je divné, že ESA spadla. To by rozhodně padat neměla. Petránek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 339 Registrován: 10-2007 Odesláno Neděle, 25. března 2012 - 07:00:28       Nazdar hoši,tak na té předvěsti to bylo tak,že se spálil odpor přes který drží světelné relé v době,když zrovna při kmitání ta žlutá nesvítí.Relé začlo kmitat podle toho jak to spíná kmitač a Esa pak spadla na "soudky"či jak se tomu správně říká.Než na to ale přijdeš,protože tam přímo u toho nejsi,tak ta ASA spadla ještě jednou při dalším postavení do odbočky.Je to prostě nedokonalé...mělo by o jen vypsat poruchu kmitače a bylo by...no ne? Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1077 Registrován: 7-2009 Odesláno Neděle, 25. března 2012 - 21:09:41       Ja něco podobného zažil u ESA 11 ... došlo ke spálení trimru které dělá přídrž pro světelné relé při kmitavé návěsti společné pro horní žlutou a i bílou ... obojí ale ESA zahlásila jako poruchu povolující návěsti nebo poruchu přivolávací návěsti. Tady naštěstí nedošlo k chybě a následnému schození TPC. Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 149 Registrován: 7-2007 Odesláno Neděle, 25. března 2012 - 23:34:51       Petránek: Ale v tomto případě nešlo o poruchu kmitače. Šlo o poruchu dohledu návěstního světla. Dohledové relé kmitalo v rytmu kmitání žlutého světla a oba TPC tak dostávaly informace o svícení a nesvícení požadovaného návěstního znaku. A protože se jedná vlastně o dva různé spolupracující systémy, tak se časem "rozešly" a následkem toho byl výpadek. Záleží také na verzi SW v TPC a v panelech. Pozdější verze toho vydrží víc. Petránek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 341 Registrován: 10-2007 Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 14:35:39       Velkej.....jo..a přesně tak se to stalo.Tak tam je ESA už delší dobu,5,6 let...nevím přesně,doufám,že na té mojí nové(2 roky) to bude už chytřejší.A zajímavé,že na té starší ESE jsou ty přidržovací odpory 3k3 štelovací zapojené tak na půl.A v tom místě se přerušil.Ale na novější ESE je ten odpor zapojený celý,neregulovatelný. Koudy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3697 Registrován: 3-2004 Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 16:41:41       A kmitač je tam stejný? "Svět na to nebyl připraven, prostě to příliš předběhlo svou dobu. Ale stejné zákony nakonec zvítězí a budou slavit triumfální úspěch." Nikola Tesla Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1078 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 05:41:30       Kmitač u ESA je BZKS20 od Signalmontu. Petránek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 342 Registrován: 10-2007 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 18:36:20       Kecup-jo,přesně ten tam je. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 893 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 12:18:47       Marcik: Na reléovém staničním zabezpečovacím zařízení samozřejmě ztráta šuntu řešena je, ne že ne! Ztrátu šuntu by tu odhalila závěrná relé výhybkových a bezvýhybkových úseků na zhlaví při postupném rušení závěru JC. Při ztrátě šuntu by na nich zůstal zaveden závěr cesty a následná cesta by nešla postavit. V podstatě máš pravdu, ale mám vážnou obavu hraničící s jistotou, že výpravčí při nouzovém rušení závěru JC volnost dotčených úseků pohledem nekontroluje (na DOZ ani nemá pořádně možnost). Ostatně nařizuje něco takového předpis D2 nebo ZDD? I kdyby to tam bylo, tak obzvlášť ve velkých stanicích typu Praha, hl. n. nikdo do kolejí kontrolovat volnost při nezrušení závěru nepůjde. Praxe je taková, že výpravčí (možná) volnost zkontroluje pohledem na pult / monitor - a to je v případě ztráty šuntu k prdu, protože úseky jsou indikovány jako volné. Potom nouzově zruší závěr a jede se dál. Pokud druhá, nešuntující část soupravy zůstane stát (např. při posunu) v některém úseku, tak se na to nepřijde vůbec, protože závěr JC se jízdou šuntující části soupravy korektně zruší. K podobnému případu může dojít i na SK s EZŠ, pokud výpravčí zapomene manuálně zadat povel DVP>. Někdo vzývá počítače náprav, u kterých k žádné ztrátě šuntu dojít nemůže. Tato výhoda je z velké části degradována nutností ověřovat volnost koleje při uvádění zařízení po poruše do základního stavu (ZSKU). Přesto se PN v některých státech používají i na VRT. Sám nemám úplně jasno v tom, zda jsou výhodnější a bezpečnější PN nebo KO. Poslední dobou mám však dojem, že se miska vah začíná přiklánět na stranu PN. (Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1424 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 15:16:25       Signalman_77: Tak on PN umožňuje pri ZSKU aj rôzne obezličky typu "posledná náprava musela byť odpočítaná", "posledná cesta musela byť smerom von", či extrémnu "prvý vlak tama pošleme na privolávačku" (pri vhodnom integrovaní s návestnou sústavou nemusí byť tak zlé). Najväčší problém, ktorý pri PN ja vidím, je, že to ZSKU nerobí nič iné, len že ako obvykle hádže funkciu ZZ zasa len na obsluhu. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 894 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 15:59:33       Asdf: O těch obezličkách s PN vím. Nejvíc se mi líbí ta "prvý vlak tama po ZSKU pošleme na privolávačku" (dodávám - nebo na rozkaz), ale to je u nás docela problém. Ve stanici budiž, ale pokud dojde k poruše KO nebo PN na trati, zavede se telefonika a jezdí se rychlostí až 100 km/h . Protože na tratích se ZZ 3. kategorie nejsou výpravčí na telefoniku zvyklí, vidím to jako docela problematickou záležitost. Dále podotýkám, že na oddílovém návěstidle AH lze na přivolávačku jet plnou traťovou, tj. opět až 100 km/h. Musely by se změnit dopravní předpisy - při poruše ZZ jezdit omezenou rychlostí (30 - 40 km/h ?) nebo s pohotovostí zastavit. Pak by mělo smysl výše uvedenou obezličku realizovat. (Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1425 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 17:46:39       Signalman_77: Najväčším prúserom celej detekcie vlaku (KO a principiálne aj PN) je beztak to, že v zásade v zabezpečovacom zariadení v zásade nevieme rozlíšiť (a keď už aj vieme, tak často nerozlišujeme) poruchový stav od bezpečnej informácie o obsadení úseku. Tým aj najmenšiu poruchu hodíme na hlavu obsluhe a vzhľadom ku stále znižujúcemu sa počtu a kvalite (kvalitní a svedomití výpravcovia prepáčia, ale začínajú sa pomaly stávať výnimkami, žiaľbohu ...) dopravného personálu, ktorý o tom rozhoduje sú nehody na spadnutie (viď napr. nehoda v Moravičech) To znamená, že by sme sa aj inokedy mali držať postupu aby čo najviac vecí podchytávala logika ZZ. Akonáhle toto totiž rozlišovať začneme (na PN implicitne, digitálne KO by to mali umožňovať tiež), tak môžeme začať umožňovať rôzne opatrenia priamo na ZZ, napr. zdegradovať AH/AB na RPB a až keď ani toho nedokáže fungovať, tak zavádzať telefóny a privolávačky. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 895 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 21:15:22       Asdf: Dělat ZZ spolehlivé a odolné vůči poruchám (fault-tolerant) je velká výzva. I v degradovaném režimu je ZZ o několik řádů bezpečnější, než jeden lidský činitel. Přístup "fault-tolerant" je nejvíce patrný v letecké dopravě. Ostatně ono bezpečně zastavit letadlo moc dobře nejde . Je třeba si ale uvědomit, že realizace zmíněných degradovaných režimů je většinou spojena se změnou dopravních a návěstních předpisů, a to může být kámen úrazu. Zářným příkladem je to často diskutované omezení rychlosti vlaku při poruše KO / PN. Jinak PN umí bezpečně rozlišit obsazení poruchou od obsazení vlakem. Nelze to vyloučit ani u KO, otázkou je, jestli se takové řešení vyplatí. Co se týká výpravčích, v principu znám dva typy. Jedni jsou vstřícní, flexibilní a vynalézaví. Druzí jsou křečovití, nepružní a sveřepě se drží všech možných i nemožných předpisů. Půl hodiny před jízdou vlaku řvou, abyste se jim v tom (ZZ) už nehrabali. Co bys řekl, která z těchto skupin je více náchylná k mimořádným událostem? Paradoxně ta první. Je to zvláštní, ale je to tak. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1426 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 22:55:09       Signalman_77: Kúzlo degradovaného režimu ZZ by malo byť ale práve v tom, že s jeho využitím by sa napr. k obmedzeniu rýchlosti nemuselo vôbec siahať. Obmedzenie rýchlosti je síce pekná vec, no podľa mňa je principálne typickým príkladom opatrenia, ktoré síce redukuje potenciálne následky, no zvyšuje riziko nehody (pretože k závažnej poruche ZZ pridáva ako bonus totálny rozklad dopravy a tak dostáva dopravných zamestnancov ešte do ďaleko väčšieho stresu) a preto, ak už sa má použiť, malo by sa použiť ako jedno z posledných, keď aj bez neho riziko nehody prekračuje únosnú úroveň. U digitálnych KO by tá detekcia z väčšej časti ísť mohla, navyše niektoré redukované režimy by sa dali zaviesť v prípade KO aj vtedy, keď by sa to rozlíšiť nedalo. Čo sa týka tých výpravcov, tak ono je to v zásade logické. Kým ten prvý typ výpravcu tu a tam jazdí dopravu síce bez úmyselného porušenia predpisov, no často na ich hrane, čo tu a tam prinesie nevyhnutnú chybu (každý je len človek) Úplne rovnaký prípad je podľa mňa BOZP. Predpisy vždy nechávajú (niekedy väčšiu, niekedy menšiu) bezpečnostnú rezervu, a kto sa ich úzkostlivo drží nemá šancu spraviť prúser (a ak sa mu to podarí, tak si trúfam tvrdiť, že je na vine špatný predpis a nie onen výpravca). Otázka znie, nakoľko takýto výpravca dokáže plánovanú dopravu vyjazdiť a nakoľko len vyrábať meškanie, ale ja takýchto výpravcov nepovažujem za nekvalitných, ale ak sa pozrieš do záverečnej správy z tých Moravičan, tam je vidno "kvalitnú prácu" ... Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 896 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 07:27:14       Jak to myslíš s těmi digitálními KO? Chceš rozlišit obsazení úseku vlakem od obsazení úseku poruchou? A co je smyslem tohoto rozlišení? Při obsazení vlakem další jízdu do úseku nepovolit, při obsazení poruchou ano, rozumím tomu dobře? Tady je problém v tom, že při obsazení poruchou může být úsek ještě navíc obsazen vlakem, a to nepoznáš ani s digitálními KO. Anebo je smyslem detekce poruchy KO automatický přechod ZZ do degradovaného módu..? Ještě k té včerejší odpolední diskuzi. Představme si mezistaniční úsek s AB. Pokud by došlo k poruše některého KO, byl by zde ještě PN jako záložní systém. V degradovaném režimu AB s KO by se jezdilo jako na AH s PN, na jeden traťový oddíl. Pokud by došlo k poruše i tohoto "AH", pak se může záložní systém překofigurovat na RPB (nebo spíš EPB - elektronický poloautoblok). Takhle jsi to myslel? To by nebylo vůbec špatné a ani by to moc nestálo. Ale jak říká klasik, ďábel spočívá v detailu. Od ideového návrhu k realizaci často vede dlouhá a trnitá cesta. Jinak s PN se dá vůbec čarovat. Lze vytvářet překryvné úseky, bezpečně vyhodnocovat obsazení koleje vlakem a směr jízdy vlaku. S KO to buď nelze vůbec nebo jen dost nešikovně, zřejmě nikoliv bezpečně. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1429 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 09:14:42       b) je správne, išlo by len o automatický prechod na degradovaný režim, informácia o tom, že je obvod obsadený poruchou sama o sebe nestačí, pokiaľ nebude z nejakého záložného PN (ten by sa do stanice s KO mohol dostať napr. ako súčasť VNPN) potvrdený počet osí, tak je vhodné ručne minimálne overovať celistvosť vlaku. Inak si v zásade rozumieme. AB/AH -> "náhradné AH" -> EAB -> telefón. Až pokiaľ nevezmeme do rúk telefón, môžeme s pomerne kľudným svedomím jazdiť na farbu a výpravcovia si akurát trošku pripomenú doby keď sa ešte učili (a nebude hneď všetko na ich zodpovednosť). Takto namyslené degradované módy sú ale určené skôr na AH s oddielovým návestidlom, prípadne všeobecne kratšie úseky. Na dlhšom medzistaničnom úseku AB (napr. 8 oddielov) by v prípade poruchy max. 1 KO nebol takýto postup úplne účelný. Predsalen AB je stále AB a veľkú časť cesty by požíval plne zabezpečenú jazdu (a ten jeden oddiel holt povalí podľa rozhľadu a urvané vozne z prvého vlaku si všimne, potažmo až sa zistí, že vlak nedošiel celý tak general stop, ona je to aj mimoriadnosť a bude sa stáť kým ju nevyšetria). Záložná informácia by ale dobre poslúžila napr. na točenie súhlasu. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 897 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 09:58:11       Pokud by byl dotčený vlak vybaven mobilkou ETCS, tak si dokážu představit, že by se v degradovaném režimu TZZ (AB -> AH) jelo zabezpečně (v režimu FS) proti zhaslému oddílovému návěstidlu AB, a dále přes "obsazený" KO. Bezpečné by to bylo, protože před povolením jízdy vlaku by PN indikoval volnost tratě. Pokud by měl někdo námitky na nízkou propustnost tratě, mohl by se ještě jeden počítací bod zřídit uprostřed mezistaničního úseku a jezdilo by se na dva traťové oddíly. Podle mě je takové řešení lepší, než projíždění permisivky na Stůj (mmch to také vytváří úzké hrdlo z pohledu propustnosti). Otázka je, jakou rychlostí povolit jízdu přes KO obsazený poruchou, protože ten se mohl obsadit z důvodu lomu kolejnice. VNPN a generální stop snad raději ani nebudu komentovat. Oboje jsou to jen takové berličky, nikoliv bezpečné obezličky. Nepopírám, že g. stop už mockrát zabránil nejhoršímu, ale raději bych na trati viděl plnohodnotné ZZ. VNPN se investičně vyplatí všude tam, kde je elektronické ZZ a PN se směrovými výstupy (a nejlépe s datovou vazbou na ZZ). Pak je to převážně SW záležitost, nemusí se zakopávat další kabely a montovat další čidla. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1430 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 11:37:05       Signalman_77: Áno, ETCS ako poriadny vlakový zabezpečovač by do toho vniesol zasa ďalšie možnosti. VNPN je akási z núdze cnosť, kde sa . Inak čo sa týka PN, na Slovensku sa na trati Žilina - Čadca ŽSR vybrali cestou umiestnenia KO na koľaje kde je rozumné kódovať (ktoré sú dostupné rýchlosťou vyššou než 50km/h) a ostatné zabezpečujú pomocou PN. A v takomto prípade by práve mohlo byť únosné na koľaje zabezpečené KO doplniť aj čidlá za účelom VNPN a následne nejaké náhradné údaje pre traťovinu. Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 562 Registrován: 11-2006 Odesláno Pátek, 06. dubna 2012 - 14:55:31       O diskusi vedle - Tratě v Karlovarském kraji - jsem vložil pár fotek ze sokolovského vylepšení ESA 33 o výměny na páky. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1088 Registrován: 7-2009 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 09:47:56       Sonic Ty páky nejsou zapojeny do SZZ pokud se nepletu. Jedná se jako o "místní obsluhu" celého citického zhlaví ranžíru co je pouze na páky. Vlastní vjezd posunových dílů do oblasti ovládané ESA33 je prováděn předáním pomocného stavědla. Jinak se ven nedostanou. Ale udivilo mě to že tam ještě jsou. Druhá strana je na klíče nebo bez klíčů?? Byla vůbec někdy možnost svícení modré na vložáku na ranžíru ještě za dob elektromechaniky?? Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3922 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 12:30:09       Nebyla, protože sokolovské vložáky byly dvousvětlové (bílá, červená). PŠ Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1089 Registrován: 7-2009 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 13:29:38       Petře - i na ranžíru?? místo modré byla záslepka?? Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10821 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 13:50:11       i na ranžíru. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 564 Registrován: 11-2006 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 14:26:26       Kecup: Jo, jo, to "vylepšení ESA" jsem myslel trochu s nadsázkou. Napojení na ESA 33 končí tím Pst. a EMZ, postavení pák nemá na nic vliv, ani na nich nic nezávisí. Ale podobně to bylo i u původní elektromechaniky - páky na tom vedlejším rámu byly zcela nezávislé na zbytku SZZ. Na tom hlavním rámu byla (a stále je) klička zvláštního závěrníku pro posun přes pahrbek do výtažné koleje (přeložení původně umožnovalo ovládat spádovištní návěstidla ze skříňky na kopci). Na zhlaví ranžíru směr osobní zustaly všechny výhybky včetně odvratů (kromě 202), elektomot. přestavníky dostaly jen výměny na dopravní koleje a odvraty, výměny na 9. až 29. kolej zůstaly jen na ruku zcela bez zabezpečení (bez zámků a s odstraněním původních přestavníků - ono ani na bývalém St.4 nic nezůstalo, po částečném vyhoření od bezdomovců je nyní připravené na demolici). U těch kolejí 9. až 29. totiž nakonec došlo ke zjednodušení oproti původnímu plánu (jak ještě stále ukazují plánky SŽDC) - jsou z nich také jen skupinové ranžírky Se28 a Se27. Jak píší Bobo a PŠ, tak i na těch "třísvětlových" vložácích VS7 a dál (viz fotka dole) byla jen červená a bílá - podle zapojení myslím, že to tak bylo odjakživa. Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 565 Registrován: 11-2006 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 15:07:37       Ještě jsem si všimnul poznámky: Kecup: Jinak se ven nedostanou Dostanou: od Se30 lze ústředně z JOP stavět posunové cesty za Se31, Se32 a Se33 a obráceně (taková posunová cesta končí u námezníku výhybky 237) - ale prakticky se tak vůbec nejezdí (pěkně je to vidět na "oježdění" 237 - viz fotka). To co nelze, je stavět ústředně cesty přes kopec, tj. od Se29 za Se31 a obráceně. (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1090 Registrován: 7-2009 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 16:34:12       sonic Takže výpravčí Sokolova může stavět ústředně Se30? a Se29 je jen z Pst? Každopádně je to zajímavý kočkopes Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 566 Registrován: 11-2006 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 17:55:09       Kecup: Ano, přesně tak. Je to rozhodně zajímavé Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2508 Registrován: 9-2005 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 18:41:31       Velmi silným zážitkem může být, pokud se na PSt rozezní klakson Neoficiální web IV.železničního koridoru Myšák_tom Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1436 Registrován: 10-2010 Odesláno Neděle, 08. dubna 2012 - 10:36:06       Plešoun: Ještě větší, když by nešel (např. z důvodu poruchy) utlumit... www.mysaktom.rajce.net - II REGIOJET Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10823 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 08. dubna 2012 - 13:06:04       hadr do trubky - maj dostatečnou zásoby? kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Pene Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 724 Registrován: 8-2009 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 11:29:56       Vojtik: pokud jste ještě nesehnal tu knížku, co Vám uhnilo v tomto příspěvku doporučoval, tak ta knížka je nyní k sehnání v dražbě zde. Ghost Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 640 Registrován: 1-2011 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 11:55:01       Tak už je to jisté. V Karlštejně a v Řevnicích budou brzy zhotoveny světelné přivolávací návěsti na odjezdových návěstidlech. Bohužel v každé stanici jen na jednom zhlaví a to sice v Karlštejně na Třebáňském (Pražském) a v Řevnicích také na Třebáňském (Berounském). Důvod je prostý, urychlit řízení sledů při výlukách přes dva traťové úseky Karlštejn až Řevnice a opačně. Alespoň něco, ale ty PN by bodly na všech zhlavích. 21.12.2012 - Konec světa jako tragédie všeobecně sdílená, není zase až takovou osobní katastrofou. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1093 Registrován: 7-2009 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 08:41:58       Myšák tom to bych nechtěl dělat zabezpečováka v tu dobu a ukázat se tam na poruše :D Ohon Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 116 Registrován: 10-2009 Odesláno Středa, 18. dubna 2012 - 19:36:53       Dobrý den, mohl by mi prosím někdo vysvětlit fungování a historii telefonů umístěných podél trati? Předem děkuji. Agent Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3465 Registrován: 9-2002 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 22:48:46       Znas vojensekj polni telefon ? Tohle je to stejny. Jen je to v jiny krabici. Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran... Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1100 Registrován: 7-2009 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 07:48:10       Ohon Telefony ukryté ve skříňce s velkým písmenem T jsou zapojeny do traťové linky mezi sousedícími stanicemi. V některých telefonech je ještě druhý okruh - nehoda, kde po otočení kličkou se ozve (měla by) operátorka a je možno případně spojit i pomocí AUT jiného účastníka. Telefony jsou umístěny u vjezdových návěstidel do stanice (přivolávací okruh), u přejezdů nebo dopraven a také na releových skříních autobloků. Na trati Plzeň - Cheb (zřejmě i jinde) se nově "Téčka" neosadila na trati s ABE u oddílových návěstidel. Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 853 Registrován: 5-2008 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 10:14:10       ohon: a u vzdušného vedení byla linka traťového umístěna samostatně dole Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5456 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 10:34:36       Parmezano: a u vzdušného vedení byla linka traťového umístěna samostatně dole... ...aby se na ni dalo snadno připojit při hledání poruchy. Naopak hradlovina chodila po úplně nejvyšších párech, aby na ni nemohl spadnout jiný přetržený drát. Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2526 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 12:10:11       Hradlovina byly 3 vodiče "v železe" a byla izolovaná. Nad ní bývaly "vysoké". A hradlovina byla jediná, která případnému stromu nedovolila padnout na trať, podržela ho. Takže se přetrhaly vysoké, báza, selektor, dálnopis... ale hradlovina a traťák povětšinou vydržely. Možná bych ještě někde vyhrabal sešitek s profilem Benešov-hranice Severozápadní dráhy u Čekanic z dob, kdy jsem tam hupkal po vedení před 30 lety (Příspěvek byl editován uživatelem Plešoun.) Neoficiální web IV.železničního koridoru Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 854 Registrován: 5-2008 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 12:15:32       Hajnej: pokud si dobře pamatuju tak na "ferdinandce" mezi Přerovem a Břeclavou , byla "hradlovina" vedena na samostatným vedení na opačné straně trati. A ještě jeden dotaz: Nevíte proč má "piňdo" mezi Přerovem a Brnem povolenou rychlost do Nezamyslic 55 km a dál do Brna 40km a 380 jezdí v celé trati traťovou Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2527 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 12:17:07       Ještě doplním k traťáku: fírové kdysi měli polňák a dvě tyče, na konci vodivé háčky, jejichž pomocí se na vedení připojili Ale to už jsme se dostali mimo původní dotaz Kecup: u návěstidel ABE se Téčka nedávají, jen u návěstidel s absolutní návěstí Stůj na trati. Ovšem v dnešní době jsou terčem hajzlů, co musí rozbít vše Neoficiální web IV.železničního koridoru Ohon Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 117 Registrován: 10-2009 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 14:33:42       Děkuji všem za odpověď Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5458 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 17:44:18       Parmezano: Nejspíš 380 ruší míň než 680. Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 855 Registrován: 5-2008 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 18:13:33       hajnej: dík Martin_kašpar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 853 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 19:58:27       No a má v dnešní době vůbec význam připojovat na každé tlačítko zapojovače každé vjezdové téčko, když už nejde o galvanicky oddělené okruhy? Když má dojít k náhradě zapojovače, tak to člověk jen žasne, co je tam pověšenech "zaprášených" voleb. Na skříních AB necháváme téčka dožít, mnohem výhodnější je MB telefon ve skříni, jednak je chráněn a pak není nutné při řešení problému rvát telefonní šňůru přes otevřená vrata. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1107 Registrován: 7-2009 Odesláno Pondělí, 23. dubna 2012 - 06:24:22       Martin kašpar Ja nevím jak jinde, ale na PlChu jsou veškeré přivolávací okruhy zcela galvanicky odděleny od sebe. Nejedná se tedy tak o jeden okruh čítající 2ks VTO. Každé vjezdové VTO má svůj okruh. Co se týče MB telefonu v releové skříni - ja si myslím že není problém pro zabezpečováka si udělat paralerku toho téčka napíchnutím MB telefonu. Ja to tak měl uděláno ve vjezdové skříni, protože běhat kvůli každé věci od skříně ke vjezdu a zpět ... kdo by to tak dlouho vydržel?? Petránek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 353 Registrován: 10-2007 Odesláno Úterý, 24. dubna 2012 - 15:58:08       Ze života zabezpečováků.....nejlepší je,když má člověk na REčku namontovaný stojan a pohony jsou připojené od stykače ve vagu přes izolaci...úplně supr,když se občas nezvednou závory a člověk furt hledá kde to je.....Hlavně,když u toho člověk přímo není a závory se třeba po pár minutách otevřou. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1112 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 24. dubna 2012 - 22:26:17       Petránek Horší je když na PZZ EA se udělá porucha zvedání závor, kdy červené světla kmitají dále, bez zvonců a závory jsou zvednuty. Udělá to třeba jednou za 2 dny, 1 za měsíc (a zpravidla když tam není zabezpečovák)... to je potom jako hledání jehly v kupce sena. Agent Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3474 Registrován: 9-2002 Odesláno Středa, 25. dubna 2012 - 00:36:18       Wago svorky nepovazuju za vhodne pro aplikaci v draznich ZZ a nejen tam... Jsou ponekud wagni... Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran... Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. Kosac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 128 Registrován: 1-2006 Odesláno Středa, 25. dubna 2012 - 07:58:55       Proc? Byla by lepsi cokolada, kterou by nekdo pravidelne (ne)dotahoval oproti pruzince ve wago? Nemela by byt licna v dutince, kdyz jde do wago? Petránek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 354 Registrován: 10-2007 Odesláno Středa, 25. dubna 2012 - 13:47:50       Kečup...zkus si jen potáhnout jedničkové kontakty o trochu dolů,tak aby se při odtržení kotvy bezpečně závora zvedla než to rozepne stykač(nebo 3jkový kontakt,podle zapojení).Nám to taky dělalo a na to nastavení od AŽDáků jako že z výroby..se taky nedá spolehnout.Nejvíce nám to dělalo u dlouhých břeven.Po mírném seřízení už tyto problémy nemám. Agent....ale jinak jsem s těma wago za celou dobu nikdy problém neměl.Dobré jsou i ty wago uprostřed rozpojitelné takovým nožem...celkem dobré.