| Autor |
Příspěvek |
Josef_sandr
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 42
Registrován: 6-2009
| | Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 21:00:42 | 
|
T_em: Čtyřznaká návěstidla AHr byla mezi Libní a Běchovicema při rekonstrukci. |
Tajemný_em
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1940
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 27. října 2010 - 13:37:07 |
|
Něco pro odlehčení: "přejezd" v činnosti. Je až s podivem, že v tomto případě pouze 2 ze 4 řidičů chápali, proč mají zastavit, i když nikde na obzoru nejsou koleje ani vlak... 
| Spolehlivý prostředek ke snížení nehodovosti na našich silnicích? Fyzické tresty pro narušitele předpisů! Pokuty a nesmyslné body to nevyřeší... |
|
Lukyy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 768
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 27. října 2010 - 19:27:44 |
|
Kamenný Malíkov po výměně návěstidel..
|
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1595
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 27. října 2010 - 20:01:14 |
|
Přiznejme si vespolek, že teďka už to v Malíkově nějak není ono  |
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 338
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 28. října 2010 - 09:54:43 |
|
Když je tu řeč o K.Malíkově - neměl byste, někdo fotografii malíkovského ovládacího pultu RZZ?
Díky |
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3123
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 28. října 2010 - 11:31:57 |
|
Taky přihodím jedno zajímavé AHčko, provizorní AHr Bedrč:
Zde bylo použito původní vjezdové návěstidlo odbočky Bedrč, proto tolik lamp.
Ať máme dost sil přestát věci, které přijdou...
|
|
Lukyy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 778
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 20:02:33 |
|
Ještě takovej malej dodatek k těm návěstidlům v Malíkově..
|
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 677
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Středa, 03. listopadu 2010 - 07:42:52 |
|
V dnešní stanici Milíkov se použila nová vjezdová návěstidla pro oddílová návěstidla provizorního AHP v době kdy ještě nebyla vybudovaná nová RZZ a ABE ... A protože vjezd umí i 60km/h tak návěstidla byla 6ti světelná + světelný pruh. |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1238
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Středa, 03. listopadu 2010 - 10:34:20 |
|
A pětisvětlovou předvěst znáte?
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9817
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 03. listopadu 2010 - 16:45:12 |
|
kyjice?
5 svetelný krycí taky jsou.
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Fýra
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4445
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Pátek, 05. listopadu 2010 - 22:11:58 |
|
V "kyjickým koridoru" byly ty klacky kdysi funkční s nátěrem červenobílým a jezdilo se tam na čtyřicet a čtyřicet. Tak teď z toho udělali jen předvěst sundáním nátěru a dodáním cedule. |
Michal22
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.96.166.134
| | Odesláno Pondělí, 08. listopadu 2010 - 10:01:25 |
|
Dotaz- jak je ošetřena situace, kdy na vjezdovém návěstidle zdechne žárovka ve spodním žlutém světle? Do odbočky se pak jezdí na přivolávačku, rovně se může jezdit na žlutou/zelenou? Nebo je do doby opravy používána jen přivolávačka? A stává se tahle situace občas nebo jen jednou za uherský rok?
Díky |
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 678
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Středa, 10. listopadu 2010 - 09:29:57 |
|
Michal22
Pokud zhasne světelný pruh, platí vždy závaznější návěst a tedy 40km/h (eventuelně + 5,3.
Pokud praskne dolní žlutá, automaticky se schodí povolující návěst ve které by se dolní žlutá měla rozsvítit. A do opravy nejde postavit.
Výpravčí (dispečer) má X možností jak to vyřešit. Buďto PN nebo písemným rozkazem.
Ano, tato situace se stát může, ale ne tak častěji jako červené světlo. |
Michal22
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.96.166.134
| | Odesláno Středa, 10. listopadu 2010 - 09:56:19 |
|
Kecup- díky za odpověď.
Šlo mi o to, že v některé z letošních Drah byly popisovány návěstní soustavy v Evropě, v některé zemi se například pro volno používá dvojitá zelená, když jedna shoří, návěstidlo dává návěst závažnější.
Netušil jsem jak je to řešeno u nás.
Jen pro upřesnění (doufám že mě nebudete považovat za zabržděného )- návěsti, u kterých není to spodní světlo použito, se můžou stavět nadále? |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 187
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Středa, 10. listopadu 2010 - 18:37:55 |
|
To: Michal22
návěsti, u kterých není to spodní světlo použito, se můžou stavět nadále?
návěsti kde nesvítí spodní světlo se normálně staví nadále.
V západní Evropě je návěstní soustava odlišná od naší tam svítí např. dvě zelené tak je rychlost max. U nás svítí-li více světel tak to znamená omezující rychlost, takže úplně obráceně. Otázka do pranice co je bezpečnější? Já myslím, že západní systém. |
Veverka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 723
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Středa, 10. listopadu 2010 - 19:52:37 |
|
Zdroj: Ale u nás je přece taky víc světel = vyšší rychlost. Výjimkou je jen indikátor 3. Jinak nejnižší rychlost je samotné žluté světlo, cokoli navíc rychlost zvyšuje, stejně tak 2 zelené pruhy jsou "víc" než jeden. A pro předvěstění se používají jen 2 světla s "opačným" významem (žlutá více zakazuje, zelená více povoluje), která nikdy nesvítí spolu, vždy jen jedno. Teoreticky můžou i předvěstní znak dělat 2 světla - indikátor rychlosti >100 je ale opět více povolující než samotná zelená.
Takže nesouhlasím s tím, že u nás více světel víc zakazuje, podle mě je to naopak.
edit: Ale je pravda, že úplně zhaslý spodek návěstidla znamená maximální rychlost, což je asi nejzásadnější. Takže to nejde jednoznačně říct, jestli víc světel je vyšší nebo nižší rychlost.
(Příspěvek byl editován uživatelem Veverka.) |
Myšák_tom
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 33
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Středa, 10. listopadu 2010 - 21:03:37 |
|
Takže toto je vlastně teoreticky pochybná návěst, ikdyž je jasné, co tím bylo myšleno (jen praskla dolní žlutá žárovka)
|
Michal22
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.13.123.3
| | Odesláno Středa, 10. listopadu 2010 - 23:46:01 |
|
No, já zapomněl napsat, že se mi jedná o zjednodušenou návěstní soustavu- v tom případě (nejsou pruhy) znamenají dvě žluté na vjezdu volno do odbočky (ve zjednodušené je to 40km/h do odbočky- jestli to dobře chápu), kdežto pouze horní žlutá znamená traťovou na vjezdu a pak červená na odjezdu. Pokud jsem to nepopletl, tak selhání spodní žluté způsobí návěst s vyšší rychlostí.
Možná to pořád blbě píšu, ale nějak jsem se chtěl dobrat k tomu, jak SZZ pozná, že došlo k selhání spodní žluté (tím pádem nemůže vjezdové návěstidlo ukazovat volno do odobočky). Pokud by to nebylo ošetřeno, tak by v případě nefunkčnosti spodní žluté návěstidlo zobrazovalo návěst méně závažnou (volno na hlavní s plnou traťovou).
Myslel jsem, že odpověď od Zdroj_e mi potvrdila moje doměnky, ale nějak se to zamotalo.
A nekamenujte mě prosím, to bolí  |
Venca_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 99
Registrován: 4-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 11. listopadu 2010 - 00:13:11 |
|
Trochu jednoduse receno je kazda zarovka spinana samostanym relatkem (ma vlastni obvod) a je hlidano, estli tece proud. Pokud zarovka praskne, tak se obvod prerusi. To vyhodnoti zabezpecovaci zarizeni a ucini prislusna opatreni. Takze to treba muze spadnout na stuj, na indikacni desce to zacne blikat/bzucet a neco to nedovoli delat. To vse v zavislosti na typu ZZ.
Vetsinou pokud je praskla zarovka, tak krom toho znaku, kde ta zarovka ma svitit, jde postavit vse ostatni. PN/RPN to jisti. V.
| http://zeleznice.ddmpraha.cz |
|
Fucida
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 378
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 11. listopadu 2010 - 14:36:48 |
|
Situace: Kolín, návěstidlo Sc100a (to uprostřed 100.SK), rychlost 50 a opakovaná výstraha (žluto-bílo-žlutá). Na Sc100 (na tom na konci perónu směrem na Pardubice) byla postavena cesta dál.
Na tom předchozím bílá zhasla a horní žlutá se rozkmitala (potud všechno v pořádku). Ale při tom zhasnutí bílé viditelně problikla i červená (a to tešně před přijíždějícím vlakem).
To je normální? |
Myšák_tom
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 35
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 11. listopadu 2010 - 17:36:20 |
|
Fucida: Proč tam svítila bílá? |
Veverka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 724
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 11. listopadu 2010 - 19:32:16 |
|
Fucida: To je docela zajímavé, v chování klasické ESY se moc nevyznám, jsem zvědavá, jestli to někdo znalejší vysvětlí.
Mě jen napadlo, jestli při změně znaku na následujícím návěstidle nevzniknul dohled nějakého nekorektního znaku a to způsobilo na předchozím návěstidle přechod na stůj a vzápětí se ten následující dohledal správně a pak se teprve zapoveloval ten správný znak na předchozí návěstidlo?
Je to jen moje spekulace, samotné mi to připadá trochu přitažené za vlasy  Ale nějak ten divný přechod vzniknout musel ... |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 188
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 11. listopadu 2010 - 20:08:27 |
|
To: Veverka
Ale je pravda, že úplně zhaslý spodek návěstidla znamená maximální rychlost, což je asi nejzásadnější.
takhle jsem to myslel, při poruše to je nejzásadnější problém.
To: Michal22
Samozřejmě že je to ošetřeno, při poruše žárovky spodního žlutého světla dohledací obvody návěstidla zajistí zhasnutí návěstního znaku a na návěstidle se rozsvítí červená. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4093
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 11. listopadu 2010 - 23:28:29 |
|
Zdroj: V západní Evropě je návěstní soustava odlišná od naší tam svítí např. dvě zelené tak je rychlost max.
Můžete být konkrétnější? Západní Evropa je poměrně široký pojem a patří do ní i země jako Německo, Rakousko, Švýcarsko nebo Itálie, kde tomu tak není.
Vzhledem k možnosti kontrolovat svícení světel ve většině zemí převážily ekonomické důvody a proto se pro návěštění Vmax používá jedno světlo, aby traťové ZZ potřebovalo co nejméně světel. |
Urpín
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 522
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Pátek, 12. listopadu 2010 - 13:15:38 |
|
Zdroj: Není pravda. Například v Rakousku na hlavních návěstidlech jedna zelená = VOLNO, dvě zelené pod sebou = VOLNO 60km/h.
Chce to nejdříve si zjistit skutečný stav a poté poučovat. |
Fucida
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 379
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Pátek, 12. listopadu 2010 - 16:07:35 |
|
Myšák_tom: bílá proto, že další návěstidlo je na nedostatečnou ZZ a bylo nejdřív na stůj. Pak na něm byla postavena cesta.
Červená problikla, ale dolní žlutá svítila pořád. Jen už si přesně nevybavím, jestli ta červená problikla před zhasbutím bílé, nebo při/po. Ale bylo to skoro současně. |
Zdroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 190
Registrován: 9-2009
| | Odesláno Pátek, 12. listopadu 2010 - 21:55:59 |
|
To: Urpín
Já nepoučuju, uvedl jsem to jako příklak a otázku co je bezpečnější
myslel jsem samozřejmě hlavně Německo |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4095
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 12. listopadu 2010 - 22:43:57 |
|
Zdroj: myslel jsem samozřejmě hlavně Německo
Huh...?
H/V, HL i Kombi systém mají na hlavním návěstidle Volno jedním zeleným světlem.
Dvě zelená světla šikmo nad sebou jsou sice taky Volno, ale na předvěsti. |
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 679
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Sobota, 13. listopadu 2010 - 04:53:55 |
|
Německé návěstní pojmy jsou docela podobné naším. Tak tam bych tu variantu - čim více toho svítí, tím jedu rychleji - nebral.
ad. Veverka ... nejnižší návěštěná rychlost světelnou soustavou není 40km/h ale 30 km/h. Je to kombinace dolní žlutá a k tomu žlutá světelná 3. Tato návěst je třeba ve stanici Kamenné Žehrovice na vjezdovém návěstidle od Kladna.
Jinak, na horní žlutou není traťová rychlost, platí omezení na max 120 km/h kolem tohoto návěstidla. |
Opc
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 43
Registrován: 7-2010
| | Odesláno Sobota, 13. listopadu 2010 - 07:20:59 |
|
Kecup: Kde je konkrétně uvedeno, že na výstrahu platí omezení rychlosti na 120 km/h? |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3039
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Sobota, 13. listopadu 2010 - 11:01:29 |
|
Vyhláška 173, neboli Dopravní řád drah. |
Michal22
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.13.123.3
| | Odesláno Sobota, 13. listopadu 2010 - 11:22:00 |
|
K západní Evropě- já beru tento pojem jako úzus z dob, kdy kdo nepatřil k RVHP (potažmo Varšavské smlouvě), patřil k zápaní Evropě- ať už to byla Itálie nebo Švédsko (i když vzato do důdsledku- obě tyto země jsou od bývalého SSSR zápaním směrem...).
K návěštění dvěma zelenými světly- (Dráha 11/2009): Norsko- Směrová návěstní soustava v Norsku .... nepoužívá směrové indikátory a použitím návěstí je nejbližší rychlostním soustavám tak, jak je známe ve střední Evropě. Hlavní návěstidla dávají návěsti Stůj- červená, Volno přímým směrem- dvě zelená světla a Volno do odbočky- jedno zelené světlo (zhasnutí jednoho zeleného světla v důsledku poruchy se projeví jako závažnější návěst. (konec citace)
V mém původním dotazu mi asi šlo o to, proč se u nás nepoužívá stejný systém, kdy selhání jednoho indikátoru (světla) automaticky neznamená návěstění závažnější návěsti (vjezdové návěstidlo- volno vs. volno do odbočky). Kolegové mi vyvětlili, jak je to v rámci ZZ ošetřeno, děkuji jim tímto. |
Veverka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 725
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Sobota, 13. listopadu 2010 - 13:11:00 |
|
Kecup: Ale to jsem přece psala, že indikátor 3 je v výjimkou v té logice "víc světel = větší rychlost", a pak samozřejmě ten úplně zhaslý spodek návěstidla. |
Kecup
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 682
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Sobota, 13. listopadu 2010 - 15:19:10 |
|
Veverka
Aha ... už jsem vás pochopil ;-) omlouvám se |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4099
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Sobota, 13. listopadu 2010 - 22:58:23 |
|
Michal22: prapůvod většínového návěštění snížené rychlosti více světly bych viděl už u ramenových návěstidel - dělat všechna oddílová návěstidla dvouramenná by bylo poněkud neekonomické a nepraktické... |
JirikP
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.180.245.3
| | Odesláno Neděle, 14. listopadu 2010 - 13:34:50 |
|
Opc: Kde je konkrétně uvedeno, že na výstrahu platí omezení rychlosti na 120 km/h?
PŠ: Vyhláška 173, neboli Dopravní řád drah.
Opravdu? Já tam nic takového nevidím. V ČD D1 taky nic. Takže...? |
Mirekm
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1237
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Pondělí, 15. listopadu 2010 - 09:41:32 |
|
Dvě zelená světla vycházejí ze směrové návěstní soustavy. Cituji z Návěštních předpisů ČSD z roku 1920 (v knize Železniční návěsti. Historie a vývoj návěstí od JERIDu):
„Volno do odbočky.“ (U odjezdových návěstidel: „volno na druhou trať.“)
Za dne: Dvě ramena stožárového návěstidla napravo ve směru jízdy vlaku zdvižena v úhlu 45°.
Za tmy: Dvě bílá světla svisle pod sebou vstříc vlaku.
Každá další (druhá, třetí atd.) odbočka, nebo výjezd na další trať, vyjadřuje se buď na témže stožáru za dne dalším ramenem, za tmy dalším světlem bílým, svisle řaděným, nebo zvláštním stožárem návěštním. Která trať pokládá se za první, druhou atd., oznámí ředitelství v dodatku jízdního řádu.
Připomínám, že v rámci sjednocení s Německem se v roce 1939 měnila bílá barva na zelenou (a původní zelená na žlutou). |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 184
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Pondělí, 15. listopadu 2010 - 15:11:11 |
|
JirikP: a co třeba §37-odst.8 Vyhl.173/1995Sb. cituji:
8) Na tratích se zábrzdnou vzdáleností 1000 m může být nejvyšší dovolená rychlost větší než 120 km/h, a to až do rychlosti 160 km/h včetně, za podmínky, že návěst "Výstraha" nebo návěsti, které předvěstí sníženou rychlost, budou předvěstěny na vedoucím drážním vozidle prostřednictvím vlakového zabezpečovače již od předchozího návěstidla tak, aby informace o návěsti umožnila osobě řídící drážní vozidlo snížit rychlost vlaku na stanovenou rychlost pro daný vlak a traťový úsek nejpozději u návěstidla s návěstí „Výstraha“ nebo u návěstidla návěstícího sníženou rychlost. Vlakový zabezpečovač musí zajišťovat registraci příjmu návěstí nařizujících snižování rychlosti.
Nepomohlo by? |
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3135
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Pondělí, 15. listopadu 2010 - 15:32:28 |
|
Jsou snad ale i vlaky s v>120, co nemají rozklad do 2 oddílů, tak z toho bych chápal, že z povolené rychlosti zastaví v jednom oddíle.
(Příspěvek byl editován uživatelem Koudy.)
Ať máme dost sil přestát věci, které přijdou...
|
|
JirikP
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.180.245.3
| | Odesláno Pondělí, 15. listopadu 2010 - 16:41:35 |
|
Haan: §37-odst.8 Vyhl.173/1995Sb
To je sice pěkné, ale nijak z toho nevyplývá, že ta stanovená rychlost pro daný vlak a traťový úsek, na kterou má vlak snížit rychlost u výstrahy, je (nejvýše) 120.
Koudy: Jsou snad ale i vlaky s v>120, co nemají rozklad do 2 oddílů, tak z toho bych chápal, že z povolené rychlosti zastaví v jednom oddíle
Navíc i vlaky, co mají 160 s rozkladem, by měly mít brzdící procenta, aby zastavili ze 140 v jednom oddíle. |
Žmz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2237
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Středa, 17. listopadu 2010 - 19:00:22 |
|
Zase si nejsem jist, co jsem to za zajíce v pytli dovezl Tak kdyby někdo věděl třeba rok výroby, budem rádi
|
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1616
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 09:51:22 |
|
Žmz: Nejsem fundovaný historik v oboru (spíše samouk) ale pokusím se odpovědět...
Se 7 - výrobce ČKD (později Praga/ESP), uvádí se po roce 1930...
Vl 18 - výrobce ESP počítám někdy mezi lety 1946 - 1954 (možná i déle)
Roky výroby berte poze orientačně. Já sám mám ve sbírce také náv. ze Znojma. Jedno je například ještě se štítkem ČKD a trafem ESP druhé je s emblémem Praga a trafem ESP. Tím pádem některé díly mohou pocházet jak ze 30., 40. nebo i 50. let. V oboru historie náv. a zabezpečovací techniky bych uvítal nějakou kvalitní literaturu, všechno vyčtené jsou totiž jenom kusé informace kt. se můžou ještě lišit. |
Žmz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2247
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 10:10:18 |
|
Pepa_l: No právě. Mně to přišlo, že to celé Znojmo bylo vývojově jako ptakopysk (trochu ještě ČKD, trochu už ESP). Viděl jsem jich asi šest vedle sebe a "z dálky" byla všechna stejná. Z blízka už tak moc ne. Rozhodně to nebylo jen opravami v průběhu provozu, páč některá mají sloup z "íčka" a jiné v podobě "roury" jako mechanika. Kdesi jsem u těch ČKD (obecně začátek používání - nemyslím Znojmo) četl 1928.
Je to podobné jako s těmi švédskými ze stanice Chrast. Jedno má na svítilnách firmu AGA, druhé dlouhý popis, který si z hlavy nevzpomenu, a přejezdový výstražník Ericsson
Nicméně děkuji za reakci. Prioritně mi šlo o to, jak je seřadit v expozici. Popisky se mohou vyvíjet, ale díry do betonu by se nám později převrtávat nechtělo
|
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1617
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 10:22:52 |
|
Žmz: Na tu firmu AGA jsem vám už kdysi odpovídal, že vyráběla, jak se dneska moderně říká v rámci "outscourcingu" komponenty pro Ericssona.
Expozici bych osobně seřadil nejdříve ESP/ČKD, vložené ESP, potom Ericssona, SSSR, AŽD atd atd...
Na druhou stranu ČKD, Praga a ESP je jedna a tatáž firma (to určitě víte), jenom se to lety jmenovalo jinak. Proto já když mám v jednom návěstidle štítek, vyrobila Českomoravská Kolben-Daněk a.s. tak ho datuji max. do začátku války. Praga - za války a Elektrosignál Praga (později v 50. letech Praha) léta poválečná.
1928 se spíše uvádí první světelná náv. ve vyh. Vítkov, ale to byla německá AEG.
Stožáry bych vůbec nerozlišoval. Prostě když bylo pův. mechanické náv. ve výhodné poloze, tak proč nevyužít jeho stožáru. Neplatí tedy, že rozlišení mezi ČKD a ESP je ve tvaru stožáru, jak se mylně domnívá Ing. Marko Engler ve svém (dosti kvalitním) článku o návěstidlech na serveru vlaky.net. Krom toho toto taky není záležitost jen ČKD/ESP náv., za příklad postačí třeba trať Svitavy - Žďárec, kde v se v mnoha dopravnách na stožáru od mechaniky nacházely originál SSSR svítilnové desky (pro fajnšmekry podotýkám dovezené ze SSSR r.v. 1953)
(Příspěvek byl editován uživatelem Pepa_L.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Pepa_L.) |
Žmz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2249
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 10:57:45 |
|
Pepa_l: Jojo, je mi to jasný. Já psal především o těch z Buben, která jsem nevěděl vůbec, kam vrazit (vlastně je to teď jedno, páč s těmi švédskými jsou tak stejně stará). Nicméně mají ještě tvar osmiúhelníku, tak asi radši hned vedle té šestiúhelníkové seřaďovačky, kvůli původnímu významu tvaru návěstidel.
Ono pro našeho běžného klienta stačí u toho Znojma popis typu: Světené návěstidlo odpovídající naší produkci kolem druhé světové války a spíš poukaz na původní rozlišovací tvary štítů. Pak tedy výčet ČSR výrobců. A do kdy/kde/k čemu sloužilo to konkrétní. Nějaké fuze a předávání výroby, to je tak pro nás dva. Běžnou maminu s dětma by to mohlo povalit
EDIT: Tak jsem se vcelku trefil řazením tomu, co mi doporučujete
(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)
|
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1618
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 11:11:53 |
|
Žmz: Jistě, pro normálního smrtelníka to je jedno. Já jenom aby samozvaní pacienti typu mé osoby, nemuseli po shlédnutí expozice brblat a ihned navšťěvovat docenta Chocholouška
Vložák je vůbec zajímavý v tom, že návěstní předpisy ČSD pro rok 1946, toto náv. vůbec neznají (znají tedy světelnou uzávěru koleje, ale ta měla stejné barvy v jiném uspořádání a používala stejné čočky jako ČKD/ESP). Zatímco D1 1954 už uvadí toto náv. jako náv. "lehké konstrukce a staré návěstní soustavy". Tím pádem (si myslím já, že) někdy mezi 1946 - 1954 došlo k nahrazení pův. uzávěr těmito návěstidly a proto tolik odlišná konstrukce od všeho jiného. Ale to jen tak pro přesnost...
(Příspěvek byl editován uživatelem Pepa_L.) |
Žmz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2250
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 11:39:23 |
|
Pepa_l: Já mám obavu, že ty Bubny byly jakousi variantou "přechodná a místní návěstidla" a byly řešeny nějakým rozkazem/staniční dokumentací, protože se v tu dobu nejednalo o celostátní typ. Možná si ale začneme psát emailem, aby Chocholouška nemuseli navštívit ti, kteří sem běžně chodí Teď jedu (mimo jiné) udělat fotku svítilny Se7 zezadu, abychom mohli v bádání pokračovat
|
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1619
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 12:27:11 |
|
Žmz: Bubny jako přechodná a místní rozhodně ne, protože taková vložená návěstidla ESP "lehké stavby" jsou ještě ve Vlastci a byla v řadě dalších stanic jako Veselí nad Moravou, Kladno, Roudnice, Zbečno, u nás na Orlicku v Žamberku atd. atd... Tak že bych to viděl celostátně. Přes email to řešit můžeme, ovšem nevidím na tom nic zlého, když v diskuzi světelná návěstidla řešíme světelná návěstidla ... |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 185
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 14:23:02 |
|
JirikP: ale tohle už by mělo pomoci:
ČD V15/I, čl. 261 písm. d):
„Pro vlak se stanovenou rychlostí 121 km/hod. nebo vyšší musí být ve sloupci 8 jeho tabelárního
jízdního řádu uvedeny dvě hodnoty potřebných brzdících procent
– horní hodnota odpovídá stanovené rychlosti vlaku.
Jsou-li skutečná brzdící procenta vlaku vyšší nebo rovna této hodnotě, nemusí se jeho zábrzdná dráha rozkládat do dvou za sebou následujících zábrzdných vzdáleností a rychločinným brzděním vlak zastaví na jedné zábrzdné vzdálenosti,
– dolní hodnota odpovídá rychlosti o 20 km/hod. nižší než je stanovená rychlost, nejméně však rychlosti 120 km/hod.
Nedosahují-li skutečná brzdící procenta vlaku horní hodnoty, ale jsou vyšší nebo rovna dolní hodnotě předepsaných brzdících procent, musí strojvedoucí respektovat rozložení zábrzdné dráhy do dvou za sebou následujících zábrzdných vzdáleností a podle toho upravovat rychlost jízdy vlaku. |
Trumbera
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1
Registrován: 7-2010
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 14:39:46 |
|
Je moc pěkné, že se nějaké staré vložáky z Buben zachovají. Pokud si dobře pamatuji, tak na bubenském stavědle č. 3 je na bloku vyražen rok výroby 1951. Je tedy pravděpodobné, že při předělávání stavědel byla zřízena i tato návěstidla. |
Trumbera
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 7-2010
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 15:00:21 |
|
Ještě bych vás rád požádal o malou pomoc.
V Praze mezi Běchovicemi a Malešicemi bývalo hradlo Jahodnice. Pamatuji si, že do Běchovic byla dvě vjezdová návěstidla. Od Libně ze správné koleje pětisvětelné AŽD s pruhy a v jeho úrovni u správné koleje od Malešic pětisvětelné ruské bez pruhů. Předvěst od Malešic byla AŽD. Stála kousek za současným posledním oddílovým návěstidlem. Na hradle Jahodnice byla dvousvětlová oddílová návěstidla AŽD, předvěsti taktéž. Potom pamatuji výstavbu autobloku spolu se dvěma krakorci u Běchovic. Tyto padly při modernizaci tratě z Běchovic do Libně. Reléovka v Malešicích je z roku 1990, autoblok do Běchovic asi podobně. V této době mi byly cca 3 roky.
Zajímalo by mě, zda je můj "prazážitek" správný, a nebo je výše napsané jen prostý blaf.
Děkuji. |
Žmz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2251
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 20. listopadu 2010 - 16:46:31 |
|
Trumbera: Děkuji. Jistě je to nanejvíš pravděpodobné, že ta návěstidla budou zhruba stará, jako ten blok.
To hradlo, buhužel, netuším.
Pepa_l: Já samozřejmě myslel na počátku, tedy hned po instalaci. Memám tušení, zda ta ostatní byla budovaná napřed nebo potom.
(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)
|
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 341
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 09:08:18 |
|
Ještě ke konstrukci stožárů návěstidel ESP: V bývalé stanici Cvikov byla 3.10.1953 zprovozněna světelná návěstidla ESP (nezávislá na výměnách), vjezdové návěstidlo od Jablonného mělo stožár z I-profilu, jeho předvěst pak z Mannesmannovy roury, tedy skutečně nelze rozlišovat vývojový stupeň návěstidel dle typu (konstrukce) stožáru. |
Žmz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2252
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 16:11:43 |
|
Záhada vyřešena. Návěstidlo Se 7 ze Znojma má na svítilnách logo Elektrotechny
|
Žmz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2254
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 17:09:43 |
|
Ještě jsem vyhrabal pro upřesnění nějaká data, ze kterých je jasné, že se vlastně jedná o návěstidlo původem od Siemense a mělo by být vyrobeno nejpozději v roce 1946. Původní firma Elektrotechna sídlící v Karlíně byla založena a vlastněna Siemensem (mimochodem, ta stavědla z Chlumčan, co máme, mají na většině pák "SH" ale na některých "E"). Znárodněna byla už v roce 1945 a už 10. srpna 1946 se stala jednou z šestnácti firem sloučených do koncernu TESLA.
Takže ono to s tím původem ČKD-Praga-ESP nebude asi vyčerpávající řešení
(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)
|
JirikP
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.180.245.3
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 16:53:48 |
|
Haan: v něčem to pomohlo a v něčem ne. Abych to konkretizoval - mějme vlak, který má stanovenou rychlost 140 a br. % větší než horní, a vlak, který má stanovenou rychlost 160 a br. % větší než dolní. Podle V15/I jsou oba dostatečně bržděny na rychlost 140. Ale PŠ a Kečup tvrdí, že kolem výstrahy nesmějí jet víc, než 120, a otázka je, kde je to stanoveno (jestli vůbec). Třeba v ŽSR Ž1 to tak je, ale tím se snad neřídí. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4138
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 17:59:09 |
|
Já tedy text chápu tak, že má-li vlak omezení u výstrahy, musí kód umožnit ho u té výstrahy dodržet. Nemá-li vlak omezení rychlosti u výstrahy, zajímá nás jen zastavení před stůj nebo snížení před návěstidlem nařizujícím jízdu sníženou rychlostí.
Mmch je docela zajímavé početní cvičení spočítat si dráhu potřebnou ke snížení ze 160 na 120 s uvažováním náběhu a povolení brzd, vychází z toho veeelmi zajímavá čísla... |
JirikP
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.180.245.3
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 22:03:47 |
|
Hajnej: Já to chápu stejně. Tím spíš mě zajímá, odkud se vzalo omezení na 120 km/h u výstrahy zmiňované Kečupem a PŠ, kteří by to měli znát nejlíp.
početní cvičení spočítat si dráhu potřebnou ke snížení ze 160 na 120 s uvažováním náběhu a povolení brzd
Nevím, kolik dělá náběh brzd, ale vzhledem k tomu, že kinetická energie ve 160 je zhruba 180 % kinetické energie při 120, tuším, na co narážíte. |
Antar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 790
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 22:18:15 |
|
Trumbera: Pamatuji si, že do Běchovic byla dvě vjezdová návěstidla. Od Libně ze správné koleje pětisvětelné AŽD s pruhy a v jeho úrovni u správné koleje od Malešic pětisvětelné ruské bez pruhů. Předvěst od Malešic byla AŽD. Stála kousek za současným posledním oddílovým návěstidlem.
Jo, ta vjezdová návěstidla si jako dítě pamatuju taky, zmizela až s výstavbou koridoru. Ale předvěst od Malešic byla, pokud vím, třísvětlová ruská (prostřední světlo neobsazené, jak bylo zvykem v 60. letech) Zajímavá byla mj. tím, že měla předvěstní desku netypicky umístěnou dost daleko před sebou, asi 10 - 12 m, na příhradovém trakčním stožáru.
O hradle Jahodnice nic nevím, tudy jsme vlakem na chalupu nejezdili... |
Rob
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 506
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 08:45:18 |
|
Trumbera, Antar: ještě zajdu ve vzpomínkách na hradlo Jahodnice o kousek dále. Pamatuji tam mechanická návěstidla, která se tam udržela poměrně dost dlouho. Ta pak byla nahrazena náv.AŽD-dvousvětlová. Po domku hradla, které stávalo poblíž přemostění Českobrodské ulice (na straně jak je Pragolaktos-mlékárna, tak nezbyly asi žádné stopy. Typickým obrázkem 70-80 let byly však dlouho čekající nákladní vlaky na hradle Jahodnice směr Malešice na své "volno". |
