| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Železniční literatura » Archiv diskuse Železniční literatura do 14. 04. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Železniční literatura do 14. 04. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2293 Registrován: 7-2005 |
Ale Honzo, takto jsi zjistil, že komunikace s uvedenou redakcí ti nevyhovuje, tak jsou dvě možnosti: a) vyprdnout se na psaní článků pro daný časopis a nabídnout je jinam. Vždyť to stejně jako 90% železničních psavců děláš ve svém volném čase, protože tě to baví a vybádaný materiál ti bude jen plnit šupíky či datové karty.... nebo b) pokračovat ve psaní a vydávat vlastní tiskovinu, kde si své věci ukočíruješ jak uznáš za vhodné... Což však asi na našem malém železničním dvorečku by bylo neúnosné... Byť můj železniční zájem se pohybuje v dosti okrajových pásech dnešních čtenářských potřeb, ale i mě se doma plní šanony výpisky, kopiemi dokumentů,... tak by mne to asi nebavilo, kdybych si občas neudělal čas a něco nepředal dál formou nějakého textu v tebou kritizovaném časopise... Svého času jsem měl velmi příjemný (jako vždy) rozhovor s Dr.Lososem a z něj vypadlo jedno důležité moudro "fotka která nevyšla, jako by neexistovala".... A v tom je hluboká pravda. Já vím, že jistá část čtenářstva "ofrňuje nos" nad fotoknížkama s minimem textu, ale i za 20-30 let budou takové knihy dokumenty své doby. Takhle jsem svého času vzhlížel na rakouské (Slezak) knížky složené především ze starých pohlednic dob mocnářství. Ale časem se člověk posune dál a dnes je to často velmi zajímavý pomocný materiál, byť některé popisky si nezadají s problémy na které Honza upozorňuje... Proč se někdo nesebere a nedá dohromady fotoknížku "provoz na ČSD v první polovině 70.let..."? Jistě by se našlo pár lidí, kteří i přes tehdejší zákazy foťák občas vytáhli a na ČSD něco cvakli. A je to už 40.let ..... Tenkrát to byli "pionýři" či študáci dopravních škol, kteří se dnes dostávají do důchodového věku, tak by snad mohli mít víc času (ale spíš ne). Mám doma CD se skeny fotek Bohouše Z. ze sokolovska právě z poloviny 70.let. Takže ještě pára, sergeje,... revír,... vždyť jen těch cca 150 fotek by taková fotokniha byla pro jisté kvantum lidí zajímavá... Asi pro víc než problematika provozu lokomotiv StEG nebo motorizace lokálek pomocí parních motoráků. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 142 Registrován: 9-2016 |
Nechci se zastávat žádného z autorů, ale při studiu archivů a různých evidencí, u kterých by se mohlo předpokládat, že budou přesné, jsem narazil na množství chyb. Jako příklad mohu uvést datum převzetí jedné lokomotivy k ČSD, kde je chyba v datu, takže podle archivu měla být převzata v roce, kdy se prokazatelně ještě nevyráběla. Dalším zdrojem chyb jsou změny v projektech různých staveb, kdy v archívu je pouze původní projektovaný stav, nikoliv skutečný. Nebo problém s kilometrickou polohou při souběžných tratích (např. km poloha žst. Praha-Krč). Pokud tedy autor není zrovna "ve střehu", tak při výpiscích z archívu klidně nějaký překlep či nepřesnost přehlídne a použije jej. A ten si pak žije dál svým životem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2324 Registrován: 1-2006 
|
Proč se někdo nesebere a nedá dohromady fotoknížku "provoz na ČSD v první polovině 70.let..."? Pánové, snad časem objevíte, že pro tyto projekty je lepší internet než anabáze s tiskem na papír (nebo sběrný dvůr rukou dědiců vyklízejících pozůstalost). |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
H_b - ty projekty jsou ve velké většině neuskutečněné fantazie svých tvůrců, takže jejich historická hodnota tomu odpovídá. Asi škoda času pro jejich textové zpracování, když tak málo víme i o těch skutečných věcech. Makus -pokud někdo vyfotí projekt a vymyslí si k němu nějakou svou historii, je to špatné. Dobrý autor by měl mít takové znalosti, aby většinu chybných údajů z podkladu dokázal poznat (viz Přerov/Prešov).Ale takových je málo, a proto si vymýšlejí. Zdepa- ..."ofrňuje nos" nad fotoknížkama s minimem textu; už před lety jsem některé z knih ohodnotil, že kdyby tam bylo méně textu(=blábolů) a víc fotek, byla by to dobrá kniha. A nebo, kdyby ten text byl v japonštině, nebo korejštině, abysme neviděli ty bláboly, co tam jsou. Kdysi jsem navrhl fotoknihu, ale ne s minimem textu, ale tak +,- 5 vět u obrázku, jak tomu bývá u jiných, neželezničních knih. Byl jsem odmítnut, že prý žádné Fotoleporela se vydávat nebudou. A uplynulo jen málo vody, a už tomu bylo úplně jinak. Pokud u fotky víme "co to je, kde to je a kdy to je" - tak i z tuctové fotky, která většině nic neříká, může být cenný dokument pro znalého. Bohužel opět jsme u toho, že u mnoha publikovaných fotek jsou pohádky(bláboly) místo těch potřebných pravdivých údajů. A moc často u pramenů chybí jména, třeba u těch lokomotiv StEG by jistě měl být Emil Suchý, právě ta fotka 311.126 z Liberce pochází z jeho sbírky, měl ji od autora, s p.Herknerem se znal osobně. ad : fotoknížku "provoz na ČSD v první polovině 70.let..."? Materiálů je plno, černobílých i barevných, ale když vydavatelé nevracejí zapůjčené věci.... |
|
drake
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.51.176 |
pokud někdo vyfotí projekt a vymyslí si k němu nějakou svou historii, je to špatné. Dobrý autor by měl mít takové znalosti, aby většinu chybných údajů z podkladu dokázal poznat (viz Přerov/Prešov).Ale takových je málo, a proto si vymýšlejí. Přehnaná důvěra v některé úřední dokumenty, je bohužel občas docela zásadní problém. Nad každou řádkou je potřeba se zamyslet a ověřovat. Bohužel občas vniknou celé pohádky ve snaze vytvořit článek z jedné fotky, výkresu nebo listu z archívu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1360 Registrován: 5-2009 |
pšm: knížky pana L je zbytečné vůbec číst. Mezi naší literaturou zřejmě drží rekord v počtu publikovaných nesmyslů. Už v tom popisu zde uvedeného obrázku vozu U5322, kde se píše o cosi o spodku z Ci/u441 je zřejmé, že pan L spoustu věcí prostě neřeší. Proto mu nepřišlo divné, že kdyby měl U5322 skutečně spodek z Ci/u441, tak ten by nemohl ve stejný den stát o pár metrů vedle na kolejích stále i se svým spodkem. Ale i kdyby neznal data snímků, mohl si spodek vozu U5322 prohlédnout v Nitře a zjistil by že opravdu nemají nic společného. A i kdyby tohle pro něho bylo zatěžko, stačilo by porovnat technické údaje a zamyslet se nad tím, proč se rozvor obou vozů liší o 30 cm ? Jediné vysvětlení, které mne napadá, je, že tuhle báchorku o přestavbě si vymyslel někdo, kdo chtěl zdůraznit význam vozu U5322 pro slovenské muzejnictví a tak k čistě frýdlantskému vozu dodatečně aspoň papírově vyrobil slovenské kořeny. Nedávno jsem měl v ruce letos vydanou knížku o slovenských místních drahách od jiného autora. I tam mne zaujaly některé perly. Například jsem si přečetl, že elektrický nákladní vůz, pozdější EMU24.004 byl v roce 1911 v trnavských dílnách přestavěn z přívěsného nákladního vozu. Když pominu, že ten vůz ve skutečnosti nebyl z ničeho přestavěn a od počátku byl elektrický, tak autorovi nevadí ani fakt, že v roce 1911 trnavské dílny ještě neexistovaly. Ale nejvíc mne dostalo, když v popisu jednotlivých tratí, kde je každé trati věnováno pár stránek, je trať Čadca - Makov uvedena dvakrát, pokaždé pod jiným názvem.
Hloupý, kdo nebyl na Fuji.
Ještě hloupější, kdo tam byl dvakrát. Japonské přísloví |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
drake - tak to je pravda, v těch dokumentech se dají najít různé perličky, od čísel neexistujících mašin, tratí jako Kyšperk-Ústí nad Labem, Chlumec-Třinec, most přes Labe na trati Nymburk-Jičín, tak i chyby evidenční, kdy v kartonu má být Č.Třebová a je v něm Böhmisch Leipa, nebo tam má být Č.Brod a je tam Deutsch Brod. Ale přesto je to stále zdroj často velmi zajímavých informací. Třeba další lumpárna édy benešovskýho : nejen že vydal republiku Hitlerovi, i když národ chtěl bojovat (a pak éda kvůli tomu chtěl pověsit Háchu), ale navíc po válce všechny Čechy žijící po celé generace v pohraničí prohlásil za Němce, aby jim mohl ukrást jejich majetek. Jó, éda, to byl kousek ze všech demo-kradů ! O takových věcech se historici moc nezmiňují. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Zmar - ona ta lidová tvořivost ve vymýšlení popisek k fotkám nezná hranic(doslova). Naši předkové pro to měli přísloví :"práce kvapná-hovno platná". Ale dnes je jiná doba, jeden odborník mi to vysvětlil: "95% lidí o tom nemá šajn, tak těm je jedno co tam napíšeš, a těch zbývajících 5% vydavatele neuživí, a on nezchudne, když oni si to nekoupí". Hlavně hodně obrázků. ty táhnou kšeft. A tak potom vidíme ty výsledky, jiný text vo slovenčine a jiný německy (a oba blbě), slavnostní vlak do Krupiny s 636.0+plno listí na stromech, i když ty známé fotky z oslavy ukazují loko 423.0 ze zasněženého Zvolena. O lok 353.1 jsme se mohli dočíst, že zahajovala provoz na nové trati Č.Skala-Margecany. Taky jsem tomu kdysi věřil, až později jsem našel datum dokončení 353.101, a to už se po nové trati půl roku jezdilo! Kryté perony v Berouně v roce 1968 a trolej ? Na plzeňáka, který tudy jezdí furt, je to obdivuhodný nápad. K takové 375.014 jsou dokonce 3 různé popisky, i když dle okolí je pravděpodobné, že její snímky byly pořízeny ve stejnou dobu. Viz stíny, její poloha na koleji a vedle druhá mašina. Nakonec se podařilo dle vrat výtopny určit, odkud snímek pochází, a z údajů o loko i to, že ten rok 1934, i Přerov je špatně, stejně jako Heršpice (a to Brno tam za parního provozu nikdy nebylo, vždy jen HH). Takže někdy i po tolika letech se podaří k fotce pár údajů zjistit, ale trvá to moc dlouho, vymyslet pohádku je mnohem produktivnější, byznys světu vládne. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 143 Registrován: 9-2016 |
 pšm:"Makus -pokud někdo vyfotí projekt a vymyslí si k němu nějakou svou historii, je to špatné. Dobrý autor by měl mít takové znalosti, aby většinu chybných údajů z podkladu dokázal poznat (viz Přerov/Prešov).Ale takových je málo, a proto si vymýšlejí." Ale jak jsem psal na začátku minulého příspěvku, rozhodně tím žádného konkrétního autora nehájím. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1453 Registrován: 12-2007 |
Mám rozpísaný jeden článok. V prameňoch je že vykoľajil vlak s rušňom xxxxx. Keby som mal preverovať, či tam nie je preklep a či ten rušeň vtedy nebodaj už bol vyrobený, tak preverovať takto všetky údaje - ten článok nikdy nedopíšem a ani nikto na svete... Jedna vec je vnášať do textu "vlastnú pridanú hodnodtu" a iné spoľahnúť sa na to, že niekto to pred xy(z) rokmi napísal správne... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2326 Registrován: 1-2006
|
No a to je další publikační výhoda internetu - opravy omylů/chyb/nejasností dle pozdějších zjištění nejsou problém, doplňování zdrojů taktéž (optimálně i s přímými odkazy). |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 185.137.18.132 |
pšm: Ta informace o 353.101 nemusí být jednoznačně vypovídající. Fotka z nějaké zatěžovací zkoušky mostu na té trati s 353.1 existuje. Samozřejmě diskutabilní může být spolehlivost udajů o místě pořízení a datování té fotky. Pak je taky otázka, jestli musely být lok. 353.1 nutně dokončovány/předávány dráze v pořadí inv. čísel. Vždyť víme, že pořadí dokončování strojů/jejich předávání/policajtek se z nejrůznějších důvodů všeljak prohazovalo. A když tak teď o tom přemýšlím, tak si matně vzpomínám, že jsem někde (kde?) četl, že se tam začínalo jezdit dokonce se stroji 411.0. (Mohu se samozřejmě mýlit.) To se na první pohled zdá ještě méně pravděpodobné než 353.1. |
|
Neregistrovaný host 89.176.64.165 |
Zdravím našel jsem na aukru prodejce Zuzule123 má zajímavou literaturu tak pokud má někdo zájem tak odkaz zde http://aukro.cz/listing/user/listing.php?us_id=20495812 dobrá domluva |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1455 Registrován: 12-2007 |
Hungry_bear - hoci technologický pokrok umožňuje vziať si "e-knihu" už i na záchod, tak stále kniha je kniha. My sme sa napr. rozhodli chyby v tej našej (okrem aktualizácie) "ošetriť" dodatkom v *.pdf voľne stiahnuteľným (http://www.tratovestroje.net/wp-content/uploads/2015/03/opravy.pd f). Síce to nepostihne 100% jej majiteľov, ale kto by ju mal na nete, ten si stiahne aj ten dodatok. O pár týždňov by mal byť na svete ďalší dodatok, kde sa ešte čo-to vychytá a potom to snáď už bude tip-top ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Neviem, či je toto ale všeobecne prijateľná cesta... |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 185.137.18.132 |
andres42: ... a ta jeho představa o průchodných cenách je nejspíš důsledkem pádu z višně naznak... ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2329 Registrován: 1-2006
|
tak stále kniha je kniha Když mi podruhé praskly police v knihovně a vidím stropní trámy o místnost níže, tak uvedené tvrzení získalo nový význam ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") Neviem, či je toto ale všeobecne prijateľná cesta... V případě oprav/změn do KJŘ, SJŘ a předpisů už byla odpověď nalezena ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Věřím, že náskok Dráhy není až tak velký. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9963 Registrován: 3-2007 |
Hm, tak třicet i šedesát let staré knížky prostě otevřu a potěším se, jak a na čem budou čitelné (a vůbec vyhledatelné) webstránky jen 20 let staré..![[lame]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lame.gif "[lame]") Samozřejmě k zveřejnění starých amatérských fotek, kvalitou se třeba do knížky nehodící, či specializovaných prací, které by zřejně nenašly tolik kupců, aby se zaplatilo knižní vydání, se net hodí, ale klasika je klasika. Každý nemá doma uložiště o x TB, a většinou periodicky při haváriích disků o nějaká data a fotky přijde i přes zálohování. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1457 Registrován: 12-2007 |
V případě oprav/změn do KJŘ, SJŘ a předpisů ... Nuž... Práve v našom prípade by sme mohli byť v tomto smere ako príklad. To, čo je v knihe, je aj na webe (pravda, neplatí o fotkách). O koľko kníh by sa predalo viac, keby ten web neexistoval? O koľko by mal ten web vyššiu návštevnsosť, keby nebola kniha? Ja verím, že tí, čo si kúpili tú knihu si ju kúpili preto, že chcú proste knihu |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
hank - fotky s lok 353.1 ze zahájení provozu na nové trati existují. Ale je to o 2 roky později, a nějakých 220 km směr juhozápad. 411.0 souhlas, hoši zapomněli upravit původní trať Mg-Gelnica, a teprve když tam měl jet první ešalon, tak zjistili, že normální mašiny tam jet nemohou. A pak si vzájemně nadávali válečníci a MŽ, kdo za to může ?! Oni totiž nechali v původním stavu i ten druhý konec : Č.Skala-Zvolen. Takže nová trať uprostřed a slabé příjezdy k ní z obou stran. Páni na MŽ řešili státoobčanskou(údajnou) nespolehlivost lékařů, a věci železniční jim byly šum a fuk. Mezitím už Hitler hulákal ty své požadavky, a než ty lékaře dořešili, tak se věc vyřešila sama odstoupením onoho území. A ty tratě vo Slovenskom raji si musel asi dobudovat až Slovenský štát. Tady jsou ty 353.1 - původně to měly být 352.0, a holt měly stejný neduh jako všechny loko - vyšly moc těžké, takže to pak byly 353.1. V pohádkách se píše, že prý vyšly moc lehké, ale skutečnost je často jiná než pohádky. V pohádkách se též píše, jaké že to byly 475.0 zázračné, vynikající stroje. Je zajímavé, že to tehdy v žádné topírně nepoznali. Byli snad tehdy hlupáci a jen dnešní pohádkáři jsou ti praví odborníci ? |
|
SŽ
|
|
|
Neregistrovaný host 94.112.180.38 |
jaké že to byly 475.0 zázračné, vynikající stroje. Nevím, "kniho", proč píšete v množném čísle, když sám víte, že šlo o jediný "prototyp". A nevím, které pohádky máte na mysli, ale v minulých letech byly ve Světě železnice dva nebo tři články o 475.001 a jsou vnich dost podrobně rozebírány její neduhy a závady doprovázející provoz. Že byste kolem sebe kopal proto, že tím "pohádkářem" nejste vy, že vám nějaký článek nevzali? |
|
drake
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.51.176 |
pšm: Překlepy nemá smysl řešit, pokud jich nejsou v knize stovky. Čím je více textu a popisků, tím více jich tam pronikne. A nejen překlepy, občas autor musí zabrousit do oblasti, která mu není vlastní a snadno vyrobí špatnou formulaci, která vyzní jinak. Pokud to nějak zásadně nemění hlavní téma, tak se to dá v rozumné míře omluvit. Vyskytuje se to ve všech knihách. Hungry bear: Problém je v tom, že vznik elektronické verze je stejně jednoduchý jako zánik. A stále není rozumně vyřešena otázka zpětné kompatibility. Knihu přečte i po sto letech, u elektronického média stále nevíte. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
chytrej jak SŽ a on neví, že není pouze SŽ ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1362 Registrován: 5-2009 |
Traťovák: Mám rozpísaný jeden článok. V prameňoch je že vykoľajil vlak s rušňom xxxxx. Keby som mal preverovať, či tam nie je preklep a či ten rušeň vtedy nebodaj už bol vyrobený, tak preverovať takto všetky údaje - ten článok nikdy nedopíšem a ani nikto na svete... Jedna vec je vnášať do textu "vlastnú pridanú hodnodtu" a iné spoľahnúť sa na to, že niekto to pred xy(z) rokmi napísal správne... Já si přesto myslím, že je potřeba prověřovat i zdánlivě druhořadé údaje. Co je dnes publikováno, o to se pozdější autoři budou opírat a může se stát, že z toho dnešního neověřeného popisu bude později někdo vyvozovat 'fantastické' závěry, že ta lokomotiva byla vyrobená o deset let dříve. Právě přebíráním bez kontroly se šíří mnohokrát opakované nepravdy. Ten můj příklad s EMU24.004 a trnavskými dílnami také nebyl výmyslem autora S ale je to tradiční bajka publikovaná poprvé asi před 50 lety, kterou někteří dnešní autoři automaticky opisují. Pokud se nechci zabývat ověřováním, je vhodné to uvést - buď se odkázat na zdroj anebo napsat 'pravděpodobně'.
Hloupý, kdo nebyl na Fuji.
Ještě hloupější, kdo tam byl dvakrát. Japonské přísloví |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Hodně lidí dnes hledá informace na internetu, a ten je na nesmysly ještě daleko bohatší než papír. Klávesy Ctrl+C a Ctrl+V dokáží úplná kouzla. Ta předchozí ukázka z webu je tam k mání na třech dalších stránkách v doslovné kopii průvodního textu s jiným obrázkem. A tady jeden objev : |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
jako třeba tohle z wiki : na tom druhém řádku to je stejný blábol, asi jako kdyby někdo napsal : socialistických svaz republik sovětských. Asi by si každý o něm myslel, že utekl z ústavu pro mentálně postižené. A poslední řádek to samé - Südbahn byla samostatná firma a měla své loko, takže každý si provozoval svoje. (Pokud nedošlo k zápůčkám - i naše ČSD měly od SB pár mašin. Chcete od nás uhlí ? Tak si na to musíte dát své mašiny, my svoje nedáme !) Tratovak - takže vidíš, jak píše už Zmar, že skutečně nemůžeš věřit tomu, co někde opíšeš, že to bude správně, nesmysly na nás číhají na každé stránce (webu či papíru). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1463 Registrován: 12-2007 |
Zmar: tak nejak to i vnímam a snažím sa udržať na tej vratkej polohe. Nijak ma neláka predstava, že by som tu raz bol pranierovaný za to, že som zvečnil nejaké somariny... ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Zmar píše - Pokud se nechci zabývat ověřováním, je vhodné to uvést - buď se odkázat na zdroj A přesně tak to je zde. Časopis i s čísly stránek. Takže pak případná kritika padá pouze na hlavu původního autora. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1466 Registrován: 12-2007 |
Lenže toto nie je práve následovania hodný príklad. Vziať jeden už publikovaný článok a ten "modifikovať"... |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Tratovak - máš pravdu. Tohle by měl být základ, a na podkladě těchto informací k tomu vyhledat další, které tam nejsou (čili dopsat období před rokem 1945 a po roce 1989(?) plus přidat fotky. To pokud jde o téma "Lokomotivy. Pokud by šlo o celou dráhu, tak by se toho muselo přidat moc a moc. Jen maličký doplněk z historie : ta zlá Vídeň dala při stavbě nádraží "Jilemnice" (dnes Martinice) vydělat místnímu podnikateli , staviteli z Jilemnice (o pár let později tam postavil první!! nemocnici v kraji široko daleko). Ti hodní demokradi o půlstoletí později dokončení staniční budovy v Jasini na haličských hranicích přidělili firmě z Prahy, přeci nebudou podporovat místní židovskorusínskomaďarské kapitalisty ! O čem taky historikové nepíší, jak byli naši předkové mazaní. Zatímco přátelé, kterým jsme pomohli rozbít Monarchii, měli své kolonie daleko za mořem, naše kolonie byly na druhém břehu řeky Moravy. Historikové píší o "osvobození" Slovenska, zatímco úřední spisy o okupaci. Až do roku 1923, a pak najednou to slovo přestalo být vhodné... stalo se nemravné. Podoba s rokem 1968 čistě náhodná? (někteří "odborníci" místo repartice píší repatrice, a vůbec jim nevadí, že takové slovo žádný slovník nezná...- a když to je článku třeba 10krát, tak asi to překlep nebude.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3805 Registrován: 9-2007 
|
Tohle by měl být základ, a na podkladě těchto informací k tomu vyhledat další, které tam nejsou (čili dopsat období před rokem 1945 To by mohl udělat jedině blázen, který by se tu následně chtěl dočíst, že je kokot, protože tam stejně nemá "všechno" a už vůbec to nemá přesné ![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]") |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Žmz - protože tam stejně nemá "všechno" a už vůbec to nemá přesné Všechno tam nebude mít nikdo. Vždycky se dá nějaká věc někde objevit za 5,10,30 let. Ale je lépe tam mít informací méně, ale pravdivých, než jich mít hodně, ale většinu z nich jen fantazií, které jsou od skutečnosti moc a moc daleko. Přesnost - jednomu z autorů jsem kdysi říkal : až budeš nadávat na foťák nebo auto, že nefungují jak by měly, "kterej magor to montoval?" - tak se napřed zamysli nad sebou a tou kvalitou, kterou jsi předvedl v knize. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3806 Registrován: 9-2007
|
pšm: To zajisté, také jsem z té věty nechal jen to do roku 1945, protože je faktem, že po roce 1989 by mělo jít text doplnit bez většího rizika publikování nesmyslu, který autor snadno někde převezme klidně z důvěryhodného zdroje. Bavím se samozřejmě o textu malého všeobecného rozsahu, nikoli o opravdovém odborném autorském dílu. V těch dřívějších podkladech je to mnohem složitější a vždycky bude. Jednoduchý příklad: Napíšu třeba jako nepřesný pisálek "Vloni přijely 2 vlaky s návštěvníky muzea přímo do Lisovic", ale badatel, odborník na železniční historii vytvářející seriózní literaturu za 50 let prohlásí, že jsem idiot, protože ty vlaky byly ve skutečnosti objednány až na zastávku Páleček a byly tak i vykázány a zaplaceny - tedy to prokazatelně jezdilo ne do Lisovic, ale až do Pálečku, ačkoli to tam nikdy nedojelo... Takže, stále se bavím o krátkých článcích, popisech na webu nebo příležitostných brožurkách, jde především o to, kdo je "zákazníkem". Je mnohem lepší nechat "mlhu", než si vymyslet pitomost. A odkazy? Je samozřejmě správné je uvádět (u článků v běžné tiskovině to celkem nejde). Jenže, co to znamená? Někdo něco napíše a mezi 10 odkazy uvede knihy, ve kterých je v každé 10 odkazů atd. A tedy ještě jeden příklad na závěr: Toho Dr. Neumana zkorumpovala StEG, nebo on sám se nabídl, že umí zaloboval, nebo mu to císařpán nařídil? Jak se lze opřít o osobní zápisky Baziky, který v dané věci byl vlastně součástí organizované "trestné činnosti", jak si vysvětlit, že BEB nevyhrála žalobu, jestli to Neuman za prachy dělal, jak lze tedy dneska říct, že něco bylo (a jistě bylo), když skutkovou podstatu před 130 lety nikdo neprokázal? Tím chci jen říct, že kdyby šel člověk až do ověření z více zdrojů a podobně, nepublikoval by nikdy nic. A když je zadání 3-4 stránky A4 a jde v dané věci jen o obecný úvodní popis, pak holt třeba já vystačím s mlhou "Příklad trati Zvoleněves – Třebichovice (původně Smečno), na kterou byla vydána koncese soukromé osobě blízké státní moci, ačkoli ona sama nebyla schopna podmínky splnit a v okolí připadaly v úvahu hned 3 renomované společnosti, pouze dotváří obraz situace, kdy politici s funkcí nejen zapomenou na každodenní trampoty obyčejných lidí, ale dokonce často sledují otevřeně svůj vlastní majetkový prospěch a neváhají k jeho dosažení zneužít informací získaných při výkonu úřadu." Je to nepřesné, mlhavé, ale v daném kontextu výročí stavby a zprovoznění trati Podlešín - Zvoleněves, to prostě odpovídá (nevylučuje to žádnou z variant, kdo toho dobytka platil v prostředí rádoby volného trhu), protože "přínosem" je to vysvětlení, že ta trať vznikla nějak konkrétně - poslaneckým návrhem. To se nehájím, je mi to celkem jedno, co si o tom myslí odborná veřejnost. Jen jsem přesvědčen, že krátké články, webová sdělení a brožurky pro širokou veřejnost by sice neměly psát pitomosti, ale nikdy nebudou vyčerpávající a každý si k nim může najít potřebné následně. No a tak si úvahově troufnu trknout, že v roce 1919 žádná trať Zvoleněves - Kladno-Dubí neexistovala, ačkoli tam koleje byly a tedy uvažovaná, nerealizovaná spojka by byla v dané době jen ze Slaného do Třebichovic, což je celkem nikam ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") (Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)
<font color="119911">ZMZLONICE - VIDEO</font> <img src="http://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif" border=0> <font color="119911">ZMZLONICE - AKTUALITY</font>
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2294 Registrován: 7-2005 |
Svého času (před r.1989) jsem zaznamenal v jedné státní budově, kde u vchodu stála osoba se samopalem, mramorovou desku s citátem "Důvěřuj, ale prověřuj" - F.E.Dzeržinskij. Asi to má něco do sebe..... Ale nevím, proč mě tento citát zakladatele Čeky, tak zaujal.... |
|
Cogwheel
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4634 Registrován: 1-2012 
|
ad pšm výše: Někteří pisatelé železničně-historických pojednání asi bezmyšlenkovitě zaměňují dnes prakticky neznámé slovo "repartice": http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/repartice-ty (dle Googlu v poslední době užívané zejména v souvislosti s peněžními toky v evangelické církvi) s častějším slovem "repatriace" - návrat do vlasti (např. lokomotiv po válce k mateřské železniční správě, uprchlíků z Evropy zpět do Sýrie ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") apod.). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3808 Registrován: 9-2007
|
Cogwheel: Jazyk se holt vyvíjí. Také bych si dneska netroufl opsat z historického dokumentu: "Návrh člena Národního shromáždění J. Malypetra a soudruhů...". Ačkoli se to slovo tehdy tak prostě používalo, radši použiju "kolegů" - jsem holt nepřesné vemeno ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2295 Registrován: 7-2005 |
Ale ono označení "...a soudruhů" najdeš i v českých překladech interpelacích kolem lokálkových tahanic z přelomu 19/20.století |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3809 Registrován: 9-2007
|
Zdepa: Ale to je samozřejmě jasné, je to tou dobou všude. Jen si nejsem jist, zda by průměrný čtenář dnes vydané publikace, článku a podobně nedošel k omylu, že myslím komunisty... (Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2296 Registrován: 7-2005 |
podobné je to s označením "soukmenovec", což je vlastně taky soudruh.... |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
ad Cogwheel :zaměňují dnes prakticky neznámé slovo "repartice"...s častějším slovem "repatriace" - návrat do vlasti tak nevím, zda jsi to blbě pochopil nebo blbě přečetl, ale já tam píšu o slově "repatrice" - bez toho "a" uprostřed. A tohle slovo (vynález autora) opravdu žádný slovník nezná. Ta "repatriace" je běžné slovo, jehož též někteří užívají místo té repartice (= rozdělení ) což je ovšem opět špatné, neboť rozdělení něčeho není přeci návratem do vlasti. Problém u mnoha lidí je v tom, že neznají svůj "mateřský jazyk" a přitom si o sobě myslí, že jsou gramotní. Není to jen "i,y" ale třeba "přivézt a přivést" a mnoho dalších. |
|
drake
|
|
|
Neregistrovaný host 37.48.40.61 |
Po slově repartice jsem právě v souvislosti s dělením vozového parku kkStB trochu pátral. A kupodivu se důvody jeho objevení nijak neliší od dnešních. Úředníkům přišlo počeštění francouského slova "repartition" zajímavější než české "rozdělení". Dnes někteří nedokážou jít na schůzku, ale mají zásadně meetingy. Ale slovo jiné využití nemělo, takže se do slovníků nedostalo, ale v dokumentech týkající se dělení vozů je ho docela dost. Asi chtěli i uštřit vzácný inkoust svých per a napsat "repartiční komise" jim zabralo míň času než "Komise pro dělení vozového parku bývalých rakousko-uherských státních drah". Jeho použití v článku v souvislosti s dělením lokomotivního parku ČSD po roce 1938 není podle mne chybné, protože i v dokumentech z tehdejší doby se často vyskytuje. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
drake - ale v té pravé části druhé kopie je to neexistující slovo, takže použití takového slova tedy nemůže být správné ani pro rok 1938 ani pro žádný jiný. Naproti tomu "repartice" se používá dodnes, a nejen pro rozdělení vozidel R-U. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
ad Zdepa ...soudruzi z parlamentu, taky tam byli bratři, ale nejvíc asi vždycky bylo kmotrů. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
ad drake : "vozového parku bývalých rakousko-uherských státních drah". slovo "státních" sem nepatří. Taková firma nebyla. Pouze bez něho je to v pořádku. Viz ta druhá kopie. Tam není "státních". |
|
McBain
|
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 25303 Registrován: 5-2002 
|
pšm: "ad drake : "vozového parku bývalých rakousko-uherských státních drah". slovo "státních" sem nepatří. Taková firma nebyla. Pouze bez něho je to v pořádku. Viz ta druhá kopie. Tam není "státních"." Tam hlavně není ani "drah". Je tam jen "vozidel rakousko-uherských". Žádné rakousko-uherské dráhy neexistovaly (leda tak možná GySEV, KsOd nebo Jižní dráha , ale tak to asi myšleno nebylo). |
|
drake
|
|
|
Neregistrovaný host 90.183.112.6 |
Proto jsem to napsal malými písmeny. Protože "rakousko-uherské státní dráhy" jsou státem vlastněné dráhy, jejichž majetek se nakonec dělil. Pravdů má McBain, v oficiálních názvech není o drahách ani státních ani slovo, protože v době kdy komise vznikla, tak nikdo neměl ani potuchy co se bude dělit. Ale určitě si všiml, že ta věta byla nadsázka. On by tem objem spotřebovaného inkoustu tolik nevynikl |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
ad drake :státem vlastněné dráhy, jejichž majetek se nakonec dělil Tak právě tímhle si nejsem tak moc jistý. V těch přehledech pro ocenění majetku R-U totiž figurují VŠECHNY dráhy. Většina lokálek tehdy přeci nebyla státní, ale soukromý majetek. Stejně tak ty 3 naše - BD,UTD,KBD. Jestli to tedy nebylo tak, že jelikož BD má 200 loko, dostanem třeba 2200 loko. Ale kdyby jich BD měla 400, dostanem jich jen 2000 ? |
|
drake
|
|
|
Neregistrovaný host 90.183.112.6 |
Komise celé dva roky nedělala nic jiného než řešila právní rámec celého dělení a prakticky se nezabývala dělením samotným. Problémů bylo hned několik - počínaje určením rozhodných období, majetku kterého se to týká atd. Právě kolem soukromého majetku bylo nejasností nejvíce, protože výklad byl různý podle toho, co se komu hodilo. Definitivní tečku za různými výklady udělala konference v Portoroži (prosinec 1921 !), která rozhodla, že soukromé vozy se mají vrátit majitelům a nemohou být na ně uplatňovány jiné nároky. I soukromé vozy zařazené u státních drah nebyly součástí dělení a nestaly se jím ani vozy drah provozovaných na účet vlastníka (třeba lokálky). Dělil se tedy výhradně majetek kkStB a MÁV. Veškerý vozový park soukromých drah na našem území (ATE, BEB, KsOd) se měl vrátit těmto drahám. Po jejich zestátnění se pochopitelně vracel k ČSD. Samozřejmě se všechno nevrátilo, ale to je následek přístupu jednotlivých států. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Soukromé dráhy a soukromé vozy je rozdíl. Vůz si pořídil třeba pivovar. Ale každá dráha po uplynutí koncese připadla státu, pokud ji neodkoupil už dřív. V Portorose se řešily ty soukromé vozy, ale ostatní vozidla až do roku 1924. Něco v Paříži, něco ve Vídni. A nevrátili nám plno vozidel ani naši "přátelé" jugo a rumuni. K čemu tedy byla ta "Malá DOHODA" ? |
|
drake
|
|
|
Neregistrovaný host 90.183.112.6 |
Z pohledu komise byl soukromý vůz každý, který nepatřil státu. Šlo o majetek a ne o drážní předpisy (tj. volný oběh/soukromý). Bylo celkem jedno, jestli je majitelem pivovar, soukromá železnice nebo místní dráha. Rozhodnutí z Portorože umožnilo po zestátnění bez cavyků převzít vozové parky ATE a BEB, zatímco vozy kkStB a MÁV se táhly do zmíněného roku 1924, ale drobné vyrovnávky se řešily ještě do roku 1933. K čemu tedy byla ta "Malá DOHODA" ? Tato otázka musí napadnout každého, kdo se chvíli probírá dokumenty týkající se rozpadu bývalé monarchie. Jakákoli dohoda se státy, které se nedokázali ani pořádně postavit takové hlouposti jako je rozpočítání vozů, byla samozřejmě k ničemu. Ale když se to správně podalo a politicky nalakovalo ... dnes to funguje stále stejně. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Jo to je pravda , ten rok 1933 - třeba loko U37 + boržavské vozy k nám a loko 411 do PKP. 15 let po válce !! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 401 Registrován: 5-2004 
|
Dobrý den. Tuto publikaci znáte? Vydal ji Marko Engler letos vlastním nákladem. ISBN 978-80-85413-96-0 |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 81.7.9.181 |
Adolf_bleichert 401: Mám k tématu publikaci od ing. arch. Haviara. Mohl bych poprosit o srovnání? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 402 Registrován: 5-2004
|
Add.Hank Dle mého osobního názoru je kniha pana Englera lepší. Letos jsem přelouskal knihu pana Haviara (Úzkokolejky na panstvích Pálffyovců). Teď mám na stole knihu pana Englera. Už to, že to vydává nadšenec vlastním nákladem, o něčem svědčí. Čistě technicky vzato - je vázaná, má 440 stran + barevnou přílohu. Netuším, jak moc je dostupná, podle informací, které mám, je náklad 500 ks a autor to distribuuje svépomocí. (Příspěvek byl editován uživatelem Adolf_Bleichert .) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 521 Registrován: 12-2007 
|
Smolenice mohu dodat já, budu je vyzvedávat u autora pro sebe a kamarády. Tak bych jich vzal víc. |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
Smolenice 440 stran a tady, 110 let historie se vešlo do jediné věty. Je to opravdu stejný autor ? K historií doporučuje odkazy (asi 15), ale kdyby se do nich podíval, zjistil by, že ve všech je zkopírován stejný text. Historie za 110 let = NULA ! povojnové období - to má na mysli 1918 nebo 1945 ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1485 Registrován: 12-2007 |
Je to rovnaký autor a vzhľadom k účelu k akému ten článok bol písaný sa netreba pozastavovať nad tým, že je 110 rokov vtesnaných do jeninej vety. Nepochybujem o tom, že keby cieľom článku bolo opísať tú históriu, tak by si s tým autor dal inú prácu (a následne by to nepublikoval na vlaky.net)... |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 109.236.91.79 |
...aneb všechno, co nenapsal a nevydal multinick pšm, je nutno roztrhat, rozcupovat, spálit, zadupat do země a počůrat, protože on je jediný, kdo má v zemích koruny české i na Hornej zemi patent na kvalitní literaturu... |
|
pšm
|
|
|
Neregistrovaný host 88.100.180.3 |
hank- nezlob se, ale ty jsi opravdu blbeček, jinak se to nedá nazvat. Já se tady jen zeptal, zda to je stejný autor, a ty už zas fantazíruješ ty svoje obvyklé blbiny. Co kdybys tak raději taky ty jednou zkusil něco vytvořit, místo toho planého kecání ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2308 Registrován: 7-2005 |
Ještě než loni vyšla kniha k výročí lokálky Svitavy-Polička-Žďárec u Skutče, korespondoval jsem s jedním z autorů a snažil se doplnit pár dat k vlečkovému provozu kolem. Protože průběžně člověk doplňuje a zpracovává nabádaný materiál až nyní mohu doplnit úplný začátek k lokomotivnímu provozu vlečky do vojenské muniční továrny v Poličce. -jako první po kolejích vlečky opravdu jezdila pancéřová lokomotiva, kterou dal k dispozici Prapor útočné vozby v Milovicích 5.11.1923. Lokomotiva si zde moc nezajezdila, protože byla přes vánoce 1923 nedbale odstavena a po opětovném zatopení 28.12.1923 byl zjištěn prasklý pravý válec, díky nevypuštěné vodě. Pro zatěžovací zkoušku, která se 28.12. měla konat, byla narychlo půjčena lokomotiva ČSD ze stanice. Pancéřová lokomotivu z Milovic byla 377.362, byť zápis jednou uvádí číslo 377.363 a dokonce i 377.365. Protože nešlo zůstat bez lokomotivy a MNO nemělo k dispozici volný stroj (v Milovicích jezdila dokonce už odpancéřovaná 99.16, než jí 11.1.1924 ČSD vyreklamovalo zpět), rozhodlo se k zápůjčce. MNO objednalo u ČMK 12.12.1923 novou lokomotivu s termínem dodáním "co nejdříve", odešel dotaz do Libně. A tam byly dokončené skladové lokomotivy pro vlečkový provoz typu BN 200, tak byla 5.1.1924 do Poličky zapůjčena lokomotiva tov.č.988. Pancéřová lokomotiva 377.362 byla se závadou vrácena do Milovic 5.1.1924. Více méně obratem byla předána dílnám Nymburk, kde byla provedena oprava a již měsíční hlášení vlečky Milovice za květen 1924 jí uvádí jako zálohu pro stroj 377.116, který zajišťoval běžný pravidelný provoz milovické vojenské vlečky. Ale zpět do Poličky. K přepravě materiálu, zboží a především zaměstnanců potřebovala armáda vozy. Opět se obrátili na MŽ a to jim nabídlo dva osobní vozy C a nákladní Gg. Vozy C 20-180 a C 20-544 byly převzaty v dílách Bubny 1.2.1924, kde byly na pravidelné revizi a již 3.2. jsou hlášeny na vlečce. Jako nákladní byl zapůjčen jen 3 roky starý Gg 1-22429. Další osobní vůz řady C se na vlečce objevil v r. 1925. V únoru 1926 vyměnilo MNO 3 vozy C za 3 vozy Ci, ale protože rozdíl v denním nájmu, které armáda musela platit, byl 32 Kč, tak se koncem roku 1926 vrátili ke starým vozům řady C s bočními vstupy. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Zdepa 2308: Ta 377.116 jezdila v Milovicích taky opancéřovaná? Někde jsem viděl fotku osobní soupravy na milovickém nádraží - opancéřovaná 377 + 2 kupáky... A ještě: Je známo, jakého původu byly ty kupáky zapůjčené do Poličky? Třeba by šlo z jejich čísel vyčíst v seznamu vozů ČSD aspoň rozvor a vozovou skupinu... Děkuji předem za info. |