Archiv diskuse Tramvaje v Praze do 30. 03. 2011

Autor Příspěvek Pavel_reiser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1196 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 11:31:29       m_jn - děkuji - takže označení v zásadě ve stylu - s tímhle vozem na rozhadrovaný svršek radši předem ne... m_jn Neregistrovaný host Odeslán z: 90.182.143.118 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 11:56:06       Pavel_reiser: Nikoli, znamená to: S tímhle vozem můžeš jet i na nově rekonstruovaný svršek s kolejnicemi S49 (kolejnice bez žlábku) Tj. aby na kolejnice bez žlábku jely jen vozy s dostatečně velkým okolkem, které se na tom svršku udrží. Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 19317 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 12:19:02       Klasická ranní situace na Francouzské: Po deseti minutách vozidloprázdna přijíždí najednou 135+22+4+22 (schovaná za horizontem). Výpravní budova 16/H Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Petr_vlček Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3645 Registrován: 5-2004 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 12:49:20       2Orky: tak jsem koukal na jízdní doby. Přímá tangenta 177 jede z Kobylisů na Harfu dle Idosu 18 minut. Tramvaj v bezvýlukovém stavu jede z Kobylisů na Palmovku 10-11 minut a z Palmovky na Harfu dle Idosu 6 minut. Tudíž časově to vyjde úplně nastejno s oblastí Pankráce kde taková spojení vůbec nejsou (když vemu Pankrác a fiktivní linku z Pankráce někam za Krční špitál proti dnešnímu M+ přestup bus Kačerof). Čili nutnost provážet přes Prosek davy všemi směry je chiméra. obr Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.189.231 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 13:28:30       http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/dopravni-podnik-by-do-roku- -po20110329.html Dopravní podnik by potřeboval na investice 145 miliard Praha - Finance jsou potřeba na rozvoj sítě Městské hromadné dopravy, z největší části na prodloužení metra do Motola a na výstavbu metra trasy D do Písnice. Celkem 40,6 miliard korun se plánuje na investici do obnovy vozového parku. Celkem 145 miliard korun si dopravní podnik představuje jako ideální investici do roku 2020. Pokryl by tím náklady určené na výstavbu metra trasy D, prodloužení metra A do Motola a obnovu vozového parku. Podle materiálu, který včera odpoledne projednal finanční výbor zastupitelů, je ale nezbytné spolufinancovaní ze strany hlavního města. „Je to ideální částka, kterou si dopravní podnik na investice představuje,“ sdělil včera Martin Dvořák, ředitel městského dopravce. Ze zmíněné sumy jsou 104 miliardy korun určeny na rozvoj sítě Městské hromadné dopravy, z největší části na prodloužení metra do Motola a na výstavbu metra trasy D do Písnice. Celkem 40,6 miliard korun se plánuje na investici do obnovy vozového parku. Podle materiálu, ale není dopravní podnik schopen s tržbami, kterých dosahuje, pokrýt ani provoz ani investiční potřeby. „V současnosti splácíme dluh ve výši 2,5 miliard korun, které jsme si půjčili zhruba před desíti lety. Protomáme možnost si ještě třeba vzít komerční úvěr nebo leasing,“ řekl Dvořák. V případě externího financování investic ale nebude dopravní podnik schopen pokrýt dluhovou službu. Opoziční zastupitel Zdeněk Tůma (TOP 09) považuje objem investičních prostředků za obrovské číslo. „Chápu, že smlouva už je uzavřena, ale skutečně potřebujeme nakoupit 250 nových tramvají,“ ptal se Tůma s tím, zda nelze některé investice spolufinancovat za přispění soukromých zdrojů. Podle Dvořáka jsou ale investice nezbytné. „Vozový park je na hranici, kdy by se měl začít obnovovat. Průměrné stáří tramvají je 15-20 let, u autobusů je to 10 let,“ zdůvodnil potřeby Dvořák. Vstup soukromého kapitálu, takzvané PPP projekty, se ale podle Dvořáka neosvědčil. „Je v nich příliš mnoho právních a legislativních bariér a nedají se použít na velké projekty,“ vysvětlil ředitel Dvořák. Původně se o zapojení soukromých finančních zdrojů uvažovalo při výstavbě jižní trasy D do Písnice. Dvořák to ale včera odmítl. (+dotace na provoz) Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4684 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 13:31:49       A co 193? Ta nejede k Nemocnici Krč a neobslouží poměrně velkou část Pankráce? Odstěhuj se někam do Novoborské či Českolipské (nebo skoro kamkoliv na Sídliště Prosek III) a pak hořekuj, jaká je tam oproti Pankráci skvělá doprava. Nebo srovnej dopravu na Kavčích Horách a na sídlišti Nový Prosek (u zast. Českolipská). Kdo to má lepší? Říkám znovu: Srovnávate hrušky a jabka, lokalitu z vysokým tranzitem ve velmi vytížených tangentách (Prosek) a stranou strčenou lokalitu (Pankrác) sice s vysokou cílovou dopravou, ale malým tranzitem. 177 a 136 taky nejezdí přes Letňany, stejně tak by byla blbost tahat 139 přes Pankrác, aby Pankrác nějakou rozumnou tangentu získal. A 188 a 193 rozhodně nejsou špatné linky. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 13:38:06       Kobylisy-Prosek maj přece skvělou tangentu, metrem C .. Petr_vlček Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3647 Registrován: 5-2004 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 13:57:30       "Srovnávate hrušky a jabka, lokalitu z vysokým tranzitem ve velmi vytížených tangentách (Prosek) a stranou strčenou lokalitu (Pankrác)" Jo stranou strčenou lokalitu blíž k centru za kterou následujou snad na všechny strany krom Vltavy další mohutná sídliště nebo zdroje prac. míst. Kdyby bylo metro na Prosek postavený v roce 1974 se všemi důsledky v povrchové dopravě jako tomu bylo na P4, tak tam je 1 linka 188 jedoucí odněkud z Letňan dolů do Vysočan s tím že si po Proseku udělá kolečko. Druhá linka by pak byla odněkud ze Kbel, kolečko po Proseku a dolů na Palmovku. Od Střížkova po Ládví nic (1 tram linka do Ďáblic, od Ládví po Kobylisy nic (krom tý jedný tram a to možná ani to ne (viz Zelená liška - obdoba Kyselovy, zhruba stejná dostupnost metra). Z Bohnic na Ládví asi jako ze Zálesí na Budějovickou - samosebou s přestupem v Kobylisích. Tranzitní vazby by se odehrávaly tramvají Zenklovou (obdoba Ječné), případně tou "188" z Vysočan a metrem ze Střížkova. Žádnej tranzit by tam nebyl neb by nebylo taky čím. Takto by vypadala obdoba Proseka kdyby měl mít srovnatelnou obsluhu s Pankrácí. Quor Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 88 Registrován: 2-2010 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 15:05:31       To už jsme zase na severu? Fajn, tak přidám vlastní návrh. (Týká se zejména Phy 18, páč tu taky bydlím.) Ještě to není úplně doladěné. Tupolevova: 140+186+195 6/15/7,5; v RŠ proklad na i=2 min. + 269 i=30 min. v trase (Teplárna Třeboradice-)Třeboradice-Tupolevova-Letňany(-VÚ Běchovice) část spojů ukončena na Letňanech (počítám s večery, možná SN) Staré Letňany: 158 10/30/7,5 OC Čakovice - Letňany (- Českomoravská) vybrané spoje na Českomoravskou, hlavně ve špičkách 110 12/30/15 Miškovice-Ke Stadionu-OC Čakovice-Staré Letňany - Letňany - ... Úsek OC Čakovice-Letňany v prokladu jako dnešní 158 (dlouhé/krátké spoje) Co se týče 186, posílení nemusí být v celé trase. + nutná úprava jízdní doby v oblasti Satalic Co se týče 110, přes Staré Letňany kvůli zachování přestupu hrana-hrana na Letňanech <c> + taky to hezky vychází na Miškovice Co se týče 3XX tak přes Tupolevovu, zrušit zastavování na Trutnovské, případně i na Nádraží Čakovice. Jsem připraven na zdrcující kritiku. (Příspěvek byl editován uživatelem Quor.) Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4685 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 15:16:22       Quor: Ano, takhle podobně bych to viděl v Letňanech viděl taky. Konce v Čakovicích bych řešil trošku jinak, kdyžtak později. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ 9001 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 485 Registrován: 6-2004 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 16:18:18       mcbain: Jestli to je narážka na špatnou signalizaci Koh-i-noor a částečně křižovatku Slavia, kde ted díky bus pruhu dochází k její blokaci tak ano. Pokud je to narážka na M22, tak těm druhým 22 dej 23 a vyjde to naprosto nastejno. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4686 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 16:23:53       Týká se to i dopravy, tak to sem hodím. Očekával jsem, že se volby v Praze opakovat nebudou. Takže populistickým gestům, jako je zavedení jízdného zdarma pro jistý okruh uživatelů, už nestojí nic v cestě. Praze dál povládne ODS a ČSSD, soud volby nezrušil Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Jouda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 70 Registrován: 12-2005 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 16:36:44       Ad Quor..Jsem připraven na zdrcující kritiku. Máš ji mít, podívej se na název vlákna. Tramvaje v Praze. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 974 Registrován: 9-2008 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 16:43:08       Orky: No jo, už je to tak. 90% rozsudku je tak, jak jsem čekal. Sám fakt rozdělení Prahy na 7 obvodů a poškození malých stran nebyl shledán protiústavním. Ale v těch zbylých 10%, totiž v otázce poškození voličů a porušení rovnosti volebního práva, rozhodl k mému velkému překvapení úplně opačně - nejenže dělení podle počtu obyvatel shledal v pořádku, ale dokonce ho vlastně podpořil oproti dělení podle počtu voličů. To jsem nevěřil vlastním uším a argumenty soudce zpravodaje mi přišly víc než prapodivné, ještě si to pečlivě prostuduji a stejně tak i disentní stanoviska nesouhlasících ústavních soudců (proti rozsudku byl i předseda ÚS Rychetský). Dost možná byla velká škoda, že stížnost byla zahlcena nejrůznějšími námitkami (občas obskurními, jako stížnost proti časové lhůtě vyhlášení voleb, která je úplně normální, nebo tvrzení, že volič byl sedmi volebními obvody zmaten, což může být pravda, ale s ústavností to nemá nic společného) a tato (dle mého soudu) jediná skutečná výtka v ní úplně zanikla. Kdyby se hlasovalo jen o ní, kdo ví, kolik soudců by nakonec zvedlo ruku pro? obr Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.189.231 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 17:40:36       mašotouši - ÚS správně ochránil zájmy a práva většiny voličů. Aby poslanci zastupující zájmy 5-7% voličů neterorizovali většinu, jak bohužel u nás většinou bylo a leckde stále je. Politika jsou zájmy - volby v demokratických zemích hledají vládu, realizující zájmy většiny. Práva jednotlivců/menšiny, to je něco jiného - ty má chránit soud. Akribius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1030 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 18:36:49       obr- to máte asi pravdu, ale pravidla hry by se měla měnit s dostatečným předstihem, aby se všichni hráči na ně mohli připravit. V Norsku nelze jakkoliv upravovat volební systém rok a méně před volbami. K něčemu to dobrý asi je. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 975 Registrován: 9-2008 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 18:55:03       Obr: Nejspíš jste nepochopil, co jsem psal. Že byly poškozeny malé strany, to neřeším, rozsudek mne nepřekvapil. Ale že došlo k zásadnímu porušení rovnosti hlasů voličů díky rozdílným velikostem obvodů, tzn. byli znevýhodněni VŠICHNI voliči z obvodu III, ať volili kohokoli, oproti voličům z obvodu II, protože těch bylo o 20 000 méně a přesto mají stejný počet zástupců, to mi dost vadí a velmi mne překvapilo, že i toto shledal ÚS v normě. Jak říkám, ještě si budu muset důkladně prostudovat argumentaci soudce zpravodaje v inkriminované pasáži odůvodnění rozhodnutí ÚS, stejně jako disentní stanoviska ostatních soudců. Argumentace, kterou jsem slyšel, mi přišla velmi podivná, ale to je na dlouhou debatu. Kalanis Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1550 Registrován: 12-2006 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 18:57:47       OT - ÚS: V tomhle případě bych si tipl, že platí jiná informace. Ta, která tvrdí, že další prezident bude Rychetský. Doprava nebo něčí kapsy? Je to jedno - tunely jako tunely... K-Report do mobilu obr Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.189.231 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 20:13:49       mašotouši - přečtěte si, co o rovnosti hlasů řekl ÚS. Ta absolutní rovnost neexistuje vlastně nikde, zejména ne třeba v USA či GB, ale ani nikde jinde v demokratickém světě. Platí to podstatné, co jsem již napsal - volby mají zajistit vládu kvalifikované většiny. Dodržování práv menšiny a jednotlivců má zajistit soud. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 976 Registrován: 9-2008 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 22:15:24       Já vím, co o ní řekl, a právě to se mi vůbec nelíbí. Nelíbí se mi tolerance rozdílu přes 20 000 voličů ve chvíli, kdy obvody vytvářím NOVĚ a můžu je tudíž vytvořit tak, aby tam žádný rozdíl nebyl (senátní obvody, které se upravují za pochodu, to je něco jiného, totéž platí pro USA a VB, kde mimochodem hranice volebních obvodů upravují speciální nezávislé komise). Absolutní rovnosti samozřejmě dosáhnout nelze, ale když vytvářím nějaké obvody nově, můžu rozdíly minimalizovat, a ne si tam desítkami tisíc voličů házet, jak se mi zlíbí. A nelíbí se mi přijetí principu, že obvody mohou být vytvářeny podle počtu obyvatel, když NSS doporučil vytvoření podle počtu voličů, což bývá často zásadní rozdíl. Jak může být rovnost volebního práva, které mají VOLIČI, když se nepřihlíží k počtu VOLIČŮ? To mi nějak nejde na rozum... Ale dost už o tom, dík za polemiku, ale to je hodně OT. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 213.220.193.178 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 22:21:28       No a co, vždyť je to jen aplikace toho, co už asi třetí volby funguje pro volby do sněmovny .. málo kandidátů na obvod a nestejná váha hlasů. Tehdy ten "částečně těhotnej" pseudovětšinovej systém přece podle verdiktu ÚS "změkčili" .. a pražskej neni tvrdší, spíš naopak. Aritmetika volby nedělá, to se postraší Řeckem a Issovou, rozdá bedna vajec a kamion agitačních triček a jede se dál močálem černym Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 977 Registrován: 9-2008 Odesláno Úterý, 29. března 2011 - 22:58:24       prag: Chyba lávky. Právě že je to úplně naruby. A) Pro volby do sněmovny je každý obvod jinak velký, ale taky se v nich rozděluje jiný počet mandátů. Pro pražské volby byl taky každý obvod jinak velký, ale mandátů bylo všude stejně. B) Pro volby do sněmovny není počet mandátů na kraj pevně stanoven, rozděluje se podle toho, kolik tam skutečně přijde voličů. Pro pražské volby bylo v každém obvodu 9 mandátů, i kdyby tam přišel jediný volič nebo naopak úplně všichni zapsaní voliči. Čili volby do sněmovny, jakkoli mají potíže s tím býti spravedlivé, jsou proti těm pražským lahoda (možná jsem měl napsat lebeda - zasvěcení vědí). V Praze to bylo dost husté porušení rovnosti, a vůbec to není o politických preferencích, v tomto ohledu nebyla poškozena jakákoli strana, jen a pouze volič, a to volič ODS úplně stejně jako volič véček nebo komunistů. (Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1065 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 00:03:45       Pokračuji v tapetáži z Montpellier: 1)Průjezd krukákem, tram se do něj nevejde, přesto to lze. V Praze zcela nemožné 2)Průjezd atypickým kruhákem 3) To je nějaká podivná Radlická, ne? Zatravněný svršek, když je vedle pouze 1 pruh je podle českých norem nemožný. Ve Francii to možné je. Vešla se i cykloztezka (ta světlejší čárka na kraji vozovek). Akorát už se nevejdou parkující IGK. (Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.) Alpha 1983 9001 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 486 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 04:28:03       Rzeczpospolita: 1.obrázek. Nevím co je na tom obdivuhodného? Třeba tam tramvaj má přednost a stání se tam ani nestane. Ke třetímu obrázku. Viděl jsi někdy Černkokosteleckou? Tam je taky 1 pruh a tráva. Možná to je tím, že jinak než Radlickou se IZS nedostane a tvorba kolon tam je velmi častá, takže tráva by byla tady spíš na obtíž. Celkově bych řekl, že by jsme si tohle mohli dovolit i v Praze, ale rozhodně ne na ulici, kde je velká intenzita provozu. Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1067 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 05:00:33       9001: 1) Tak o přednosti není pochyb. Obdivuhodné je na tom to, že v Praze to "nejde". 3) Viděl jsi TY někdy Černokosteleckou? V naprosté většině jsou tam podél TT tělesa 2 pruhy. Alpha 1983 9001 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 487 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 05:07:19       Rzeczpospolita: Já po ní docela pravidelně jezdím, ale od Solidarity po Nové Strašnice tam jeden pruh je. Na Zborově jeden odbočovací, ale zbytek je 1+TT+1 Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1068 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 05:26:26       Vono se to tam poslední dobou měnilo? Takže teď je pos tranách parkování? Alpha 1983 Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1069 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 06:44:00       Tak na základě připomínek opravená varianta. Nemám čas to rozepisovat, tak si to musíte odvodit z mapy. Hlavní změny: 103 na Polikliniku Prosek. Nová linka 127 pro spojení Českolipské - které kladu vyšší důležitost, než Sídlišti Prosek - s Prosekem a dále po trase dnešní 183 na sídliště Petrovice 136 na Proseku přímo na Třebenickou 151 - do dnešní trasy, ale protažená do Letňan, midibuslinka, nezajíždí k terminálu Letňany 185 - jako dnes - na Palmovku 186 - jako dnes - Přes Českolipskou. (Linky 3XX přes Ďáblice vedeny od Březiněvse po Liberecké, ukončeny na Střížkově (Poliklinice Prosek)) 177 a 195 spojit do supermetrolinky teoreticky jdou, ale muselo by se pořešit Zahradní město, tak to ponechávám jako možnost. Znova pro Orkyho opakuji - Pásmo na C by se v tomto stavu samozřejmě zrušilo. (Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.) Alpha 1983 Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1133 Registrován: 8-2007 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 08:31:23       Mašotouš a spol.: Kur*a, toto vlákno se jmenuje Tramvaje v Praze. O jedno zajímavé (kdysi) vlákno jsem přišel; prosím, právnický plevel si piš se svými příznivci do diskuse Ústavní soud! Mám však dojem, že na K-reportu toto vlákno nenajdeš! 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1134 Registrován: 8-2007 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 08:32:57       Rzeczpospolita: Super, dík za tyto zahraniční příspěvky, ale myslím si, že by se lépe vyjímaly v sekci Zahraniční provozy. 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4689 Registrován: 10-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 09:04:58       Rzeczpospolita: O chlup lepší, ale základní výtky platí. Samozřejmě, mnohde by to způsobilo kapacitní problémy, mnohde by to jezdilo předimenzované a skoro všude by to značně zvýšilo koeficient nasranosti ve jménu "aby to náhodou nejelo kolem metra". Vzhledem k tomu, že hlavní myšlenka návrhu je mi jasná, tak nemá smysl, abychom se o tom dále bavili, je to stále hodně špatné. Jonášek: Dokud bude zavřená Optimalizace, je to tady asi nejpříbuznější téma. Kam s tím máme jít, do lokálek nebo do úplně jiného města? Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1135 Registrován: 8-2007 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 09:57:39       Orky: Rozebírání výroků ÚS snad vůbec nepatří do DF dopravy, nemyslíš? Budiž informace o tom, že se některé vrstvy budou vozit v tramvaji zadarmo do vlákna patří, ale zbytek? Uvědom si, že zavření Optimalizace nebylo jen z důvodu konfrontačních vztahů. Zbytek snad emailem, však kontakty na sebe máme. Nechci přijít i o toto vlákno. Já, jakožto herec, zde taky nepíšu o tom, jakou tramvají jezdím na premiéry, do dívadla atp. 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Absolut Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3301 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 10:22:29       9001: Obdivuhodné je na tom to, že se jedná o řešení dle ČSN 736110 nenavrhnutelné a s DI PČR a DOP MHMP neprojednatelné. A ve Francii to postaví a funguje to. To nejlepší nás teprve čeká. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4691 Registrován: 10-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 10:23:30       Jonášek: Rozhodnutí ÚS do dopravy patří, byť to tam není zmíněno přímo. Asi většina z nás zná body o dopravě v Koaliční smlouvě. Populistické kroky současné Pražské vlády zatíží ještě více pražský rozpočet a urychlí to zdražení jízdného pro některé z těch, kteří ve vyvolených skupinách nejsou. Sice v koaliční smlouvě je, že se jízdní nad 30 dní zdražovat nemá, ale může to výrazně postihnout jednotlivé jízdné, tedy občasné platící uživatele VHD. A to se sakra týká dopravy! Při případných nových volbách se to mohlo změnit. Ostatně jsme o tom dost diskutovali jinde. O toto vlákno nepřijdeš, pokud se sem nepřenese situace z Optimalizace. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 981 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 10:29:09       Jonášek: Proč tak zhurta? My si teda vážně neděláme dobrou reklamu. Každopádně, jestli Vám to tak strašně vadí, tak se omlouvám. Jednak nevidím problém, abychom si vyměnili pár příspěvků na politická témata, když se to zrovna dotýká v Praze všeho včetně dopravy, a jendnak pláčete na špatném hrobě. Debatu o ÚS jsme velmi rychle utli, a hlavně celou debatu o autobusech jsem se pokusil já sám přesunout několikrát, když nám admini vykázali prostor jinde a tady jsme mimo téma. Nepovedlo se. Rzeczpospolita: Jak píše Orky, o chlup lepší. Ale pořád spousta problémů. Jaký je důvod opuštění zastávek Starý Prosek, U Kundratky a Nový Střížkov? Vážně si myslíte, že je možné úplně utnout spojení Palmovka - U Kříže - Letňany, copak nikdo nejde z OC Letňany třeba jen do Libně na Libušák (185 u Vás nejede ani přes letňanský terminál, což mimochodem znamená rozdělení nástupních zastávek od céčka směr Kbely)? Považujete 127 za nutnou (já bych se vůbec neohlížel na jižní úsek 183, Českolipská by jistě uvítala spojení spíš na Palmovku)? Víte, že otáčení na Poliklinice Prosek ve směru od Českolipské bude brzy nemožné a smyčka bude podstatně zmenšena? Nebude dvojnásobný zájem lidí o 136 v úseku Třebenická - Prosek způsobovat její přetížení od Proseka dál? A když už 103 nevyužíváte k obsluze dalších částí Proseka, proč ji vlastně nenecháte na Ládví a zcela zbytečně prodlužujete lidem z Ďáblic a Březiněvsi jízdní dobu (pro 3xx platí totéž)? Záměr hodit 3xx od severu po dálnici na Střížkov je hezký, ale jak už jsem napsal, nepočítá se s ním a otočka Poliklinika Prosek bude silně redukována, pokud ne zrušena. Tam už je developerovo. Je mi to vážně moc líto, ale Prosek se Vám nedaří... Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4692 Registrován: 10-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 10:58:17       Já v tom zkrátka vidím snahu "Vy na severu v žádném případě nebudete mít dopravu do více směrů než my na Pankráci" a vše bez analýzy tranzitu, potencionální poptávky, polohy MČ a smyslu linek. Toť vše, dál nebudu řešit. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1070 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 12:21:39       Orky: Promiňte, nic proti vám, ale zdá se mi, že vzhledem k tomu, že v lokalitě bydlíte, nejste objektivní. Hájíte neobhajitelné souběhy drahých autobusů s superkapacitní kolejovou dopravou s vysokými fixními náklady v délce 4 stanic. V Praze žádná jiná čtvrť takovou výhodu nemá. A že třeba jižní část metra C funguje jako Tangenta úplně stejně. Srovnání s Pankrácí já považuji za zcela na místě. Ostatně PV to popsal zcela trefně. Třeba 193 se dá zhruba srovnat se 186. 148 se 151 Ale na Pankráci už chybí 136, 177 a 183. Můj poslední návrh pořád představuje znatelně lepší obsluhu, než je teď na Pankráci. Tam bojujeme o tu jedinou linku nad metrem - v případě Proseka 136. Jeden zajímavější údaj - Vzdálenost Stř - Pro je 1 Km. Vzdálenost Pan - Bud je 0,9 km. Tedy žádný zásadní rozdíl. Tedy, můj návrh špatný není, začíná se dle mě docela dařit naopak. Mašotouš: Nelituj mě, já stojím o kvalitní a tvrdý argumenty podložený střet. Jinak bych sem ten návrh, který se mi mimochodem začíná velmi zamlouvat, nedal. Jaký je důvod opuštění zastávek Starý Prosek, U Kundratky a Nový Střížkov? To není má chyba. Ropid to má v podkladech špatně. Ber to tak, že s nimi počítám. Taky jsem na tu nesrovnalost včera zíral. je možné úplně utnout spojení Palmovka - U Kříže - Letňany Nemůže být přímé spojení odevšad všude. K tomu sjednocuji spojení od B do Letňan do jedné zastávky (Vysočanská) (stejný argument jsi použil proti mě v případě 185) Lidi prostě popojedou metrem/tramvají - pokud by se vylepšil přestup (- měl by) 185 u Vás nejede ani přes letňanský terminál, což mimochodem znamená rozdělení nástupních zastávek od céčka směr Kbely Tak především svazek/nesvazek linek 185/6 pro obsluhu Kbel se mi zdá skutečně obskurní, kdy každá linka jede kmetru opačným směrem Jinak společných odjezdů z Letňa jsem si nevšim', ale 185 klidně přes Letňany může. Obsluhu zast. Na Klíčově může zajistit 151, kteráje 200m odtamtud. Víte, že otáčení na Poliklinice Prosek ve směru od Českolipské bude brzy nemožné a smyčka bude podstatně zmenšena? Neřeším. Tak se bude otáčet třeba v křižovatce na Střížkově, prostě kdekoliv v okolí velryby, to je pouze technický problém. Nebude dvojnásobný zájem lidí o 136 v úseku Třebenická - Prosek způsobovat její přetížení od Proseka dál Podle mě ne, od Šimůnkovy lidé na Proseku Přestupují na Metro - to je taky záměr Ropidu navážet lidi k mělké stanici a ne k hlubokým Kobylisům zbývají nám pouze stanice S. Prosek a Střížkov. Ze střížkova bude Rychlejší popojet 115s. metrem, Pouze sídl. Prosek bue vytížená a na Proseku se vyplatí jít na Letňanské linky jezdící po asi 2 min. oprot 7,5 min. 136. A když už 103 nevyužíváte k obsluze dalších částí Proseka, proč ji vlastně nenecháte na Ládví a zcela zbytečně prodlužujete lidem z Ďáblic a Březiněvsi jízdní dobu (pro 3xx platí totéž)? Přece aby nebyl souběh s TT, ale ne, máš pravdu to samozřejmě lze. Záměr hodit 3xx od severu po dálnici na Střížkov je hezký, ale jak už jsem napsal, nepočítá se s ním a otočka Poliklinika Prosek bude silně redukována, pokud ne zrušena. Tam už je developerovo. Byl jsem na pondělní diskusi o NNŽ. Tak kvalitní diskusi jsem již dlouho neviděl. Byli tam velmi zajímaví hosté. Z mého pohledu se jasně ukázalo, že prodloužená Olšanská je z dopravního i urbanistického hlediska zoufalá blbost. Ale k věci: Opět, kolem Velryby je místa dost. Považujete 127 za nutnou (já bych se vůbec neohlížel na jižní úsek 183, Českolipská by jistě uvítala spojení spíš na Palmovku)Ta nejtěžší otázka na závěr. Já ji za nutnou považuji, myslím si, že (nejen)Českolipská na této větvi busů si lepší obsluhu zaslouží. 186 podle mě především plní místní obsluhu, nejede do žádnýc atraktivních směrů ve vztahu k centru. Chtěl sem jí posílit "jinosměrnost" busů oproti metru. Na Palmovku proč, proč zrovna tam? Na druhou stranu by to nebyl takový problém, holt by opět jih obsloužila kbelská 185 a 127 plnila místní obsluhu Proseka a Palmovské větve. Taky si hraju s myšlenkou vést 127 místo 136 na V. Kobylisy a na Polikliniku Prosek vést přes ČL. a ukončit 136. Každopádně díky za věcné poznámky. To je radost. (Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.) Alpha 1983 Borovička Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3694 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 12:27:40       Orky: Sice v koaliční smlouvě je, že se jízdní nad 30 dní zdražovat nemá, ale může to výrazně postihnout jednotlivé jízdné, - to jsem zvědavý, když ještě v tomto funkčním období bude dost citelně zvýšeno DPH z jízdného, ceny ropy se utrhly a křižácké tažení proti jádru nám také nesníží ceny dalších vstupů. Město nemá z čeho dosypat (sype jinam) a ještě vymýšlí to jízdné zdarma. Nakonec možná okrajový problém, tak proč si neodpustit to populisticky použít. A vůbec se nečeká inflace a nemají růst ceny potravin... Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4693 Registrován: 10-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 12:51:15       Rzeczpospolita: Na Pankráci chybí ta tranzitní frekvence tangent, protože tangentu přes Pankrác by vedl málokdo, protože tangenty z okolních městských částí vedou jinudy, přímo a rychleji. Ty Pankrácké "136, 177 a 183" vedou Michelskou a jmenují se 106, 124, 139 a 150. Já jsem od Tebe stále ještě neslyšel, odkud kam by měly vést ty Pankrácké 136 kolem metra měly vést, když tam tak strašně chybí. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ obr Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.189.231 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 12:53:47       jonášek, orky, borovička - k ceně jízdného - prosím zkusme používat aspoň správně terminologii. Cena jízdného v Praze je placena z jízdenek+ dotace Cestující se tedy na placení ceny jízdného podílí jen částí - ti, kdo jezdí "zadarmo" nijak a ti kdo si kupují jízdenky určitými %. Zbytek jízdného platí daňoví poplatníci, z nichž někteří jsou zároveň cestujícími , kteří platí i jízdenku. Samotný koaliční závazek, že se nebude zdražovat jízdné je propagandistický nesmysl, o ceně jízdného nerozhodují radní, ale cenu tvoří trh a pokud má být MHD udržena v provozu, musí být zaplacena - pravděpodobně tak jako dosud z jízdného a penezdaňových poplatníků/dotace. Pokud se nebude zvyšovat jízdné, pak dotaci požaduje DPP jen na investice do r. 2020 Kč 145 mld. Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1071 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 12:54:06       Orky: Jenže vy i po mé "redukci" máte tu dopravu do mnohem více směrů, než my dnes na Pankráci. Přitom Pankrác je Prodloužená část celoměstského centra. Váš nediskutující postoj mě mrzí, ale jinak v pohodě Mašotouš: Ještě mě napadlo ukončit 127 případně až na Třebenické, tím By Českolipská získala novou vazbu na tram, kterou teď nemá. (Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.) Alpha 1983 Absolut Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3303 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 12:56:41       Prosím Redakci o otevření "Optimalizace linkového vedení v Praze". Uzamčení tohoto vlákna má negativní vliv na několika frontách. To nejlepší nás teprve čeká. Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1072 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 12:59:05       Orky: Já taky netvrdím, že Pankrác potřebuje 189, 196 a 215. Já tvrdím, že Sídliště Prosek nepotřebuje 177, 136 a 183 +(295) dohromady. Na Pan. mi bude stačit 1 linka po 7,5 min, co někam pojede, stejně, jako by stačila při vhodně vymyšleném LV na Proseku. (Ropidí návrh 148 se mi líbil). Alpha 1983 Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1136 Registrován: 8-2007 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 13:10:26       Absolut: Výborný nápad. Jsi chytrá hlavička! 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4694 Registrován: 10-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 13:14:08       Rzeczpospolita: Myslím, že jsme si tykali, ale když nechete. Přitom Pankrác je Prodloužená část celoměstského centra. A to je právě velmi špatný přístup. To, že je určité městská část blíže k centru, neznamená, že se z toho musí všichni posadit na zadek. Jenže doprava se nemá dělat podle polohy v centru nebo podle toho, že sousedi mají víc směrů, ale podle poptávky nejen v samotné části, ale i podle tranzitní dopravy. Já si umím představit, že se zlepší obsluhua Zelené lišky, či posílí spojení Kavky-PP. Ale co dál? Marně hledám na Pankráci další vhodný tranzitní směr, který by na Pankrác přivedl větší směrovou nabídku. Ukažte mi ho a já si o tom rád popovídám. Prosek je na tom úplně jinak, zkrátka tam vedou důležité a využívané severojižní tangenty, přičemž metro vede do centra, jejich zrušení by znamenalo mnohdy zvýšení přestupu o 2. Vsadím se, že lidi na Proseku neprodají současný stav za zrušení pásma, stejně jako lidi z Bohnic nepřijmou dvojí přestup. Jeden ve jménu zeefektivnění budiž, ale dva ne. Každopádně zrova tady by zřejmě zrušení pásma a zrušení tangent levnější nebylo. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 983 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 13:40:45       Rzeczpospolita: 1) Kbely jsou oproti Letňanům opravdu venkov, který potřebuje jen spojení k nejbližšímu metru (plus 186 do alternativních směrů) a dál na Palmovku už je to luxus, který bych rozhodně, když už ne zrušil, alespoň dost omezil. Letňany jsou oproti tomu velké sídliště, mají třikrát víc obyvatel a hlavně je tam jedno z největších nákupních a zábavních center v Praze. To mi přijde jako velký rozdíl, a nejde jen o spojení na Palmovku, tedy na metro B, ale do Libně jako takové, tedy i do zastávky U Kříže. 2) O 185/186 vůbec nejde, 186 snad od céčka do kbel nejezdí nikdo, vždyť je to strašně zdlouhavé. Ale na Letňanech má 185 stejnou nástupní zastávku s 259, 302, 375, 376 a 378, prostě se vším, co jede po Mladoboleslavské (zastávky Huntířovská a Kbely). Tohle zničit by byla určitě chyba. 3) To jsem moc zvědavý, jak byste ten "technický problém" řešil. Jako vybudovat někde kolem velryby menší autobusové nádraží? To jsem zvědav, co by na to řekli místní. Ano, otočka Poliklinika Prosek by byla pro ukončení případných integrovaných linek od Neratovicka vhodná, je dost velká (jen na Střížkově by se muselo vybudovat víc odjezdových stání), jenže to už nebude. Nějaké nové nádraží si představit nedovedu. 4) To přeplňování 136 jsem myslel na druhé straně. Vemte si, že ta linka bude muset nově pobrat veškerou frekvenci 177 ze zastávek Třebenická, Střížkov a Sídliště Prosek a patrně i značné množství těch, kteří dnes jedou z Bohnic třeba do Vysočan (nevím, nevím, jestli polezou na Kobylisích do hlubokého metra, spíš popojedou na 136 tramvají, alespoň ve směru do Bohnic jsou oba přestupy mnohem mnohem pohodlnější). Já se domnívám, že ta Vaše 136 by jela z Proseka dolů do Vysočan tak strašně natřískaná, že by nepobírala. 5) 127, ať už na Palmovku nebo na Českomoravskou, mi přijde vedle 151 podivná a nehospodárná. To už to radši můžu spojit do jedné linky Českomroavská - Vysočanská - okruh kolem celého Proseka - Vysočanská - Českomoravská a 151 nechat jen jako midibus po 30 minutách pro Klíčov. Ten souběh se čtyřmi stanicemi metra zůstal zachován proto, že spousta lidí jezdí třeba Bohnice - Vysočany. Metro bylo postaveno blbě, proto je souběh tak dlouhý. Zato na Pankráci bylo postaveno dobře a žádná obdoba 177 tam ani potřeba není (tím nepopírám nedostatečnou místní obsluhu). To srovnání opravdu hodně hodně kulhá. A jakožto radikální odpůrce jakýchkoli stavebních zásahů v historickém centru, zavilý nepřítel Kaplického návrhu NK, nesmiřítelný protivník skleněného kancelářského monstra na Václavském náměstí, propagátor znovupostavení parléřovského křídla Staromětské radnice, zapřísáhlý (nemyšleno stranicky) zelený a stejně tak tvrdý oponent neustálého zastavování polí v okolí Prahy architektonicky bezduchými satelity považuju přestavbu NNŽ i dalších železničních prostranství v Praze za skvělou a prospěšnou věc hodnou následování a říkám: "To je cesta, kterou bychom se měli ubírat." Protestům se divím a přijde mi, že někteří lidé v Praze prostě protestují už proti čemukoliv, co se v Praze navrhne, ale takhle to přeci nejde. Město se rozvíjet musí a kvalitní rozvoj a přestavba brownfields (NNŽ, Waltrovka aj.) je to nejlepší a nejvhodnější, co můžeme zvolit. (Tím ovšem neříkám, že si přeju na Žižkově třicetipatrové mrakodrapy). Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 984 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 13:47:49       Rzeczpospolita: Já tvrdím, že Sídliště Prosek nepotřebuje 177, 136 a 183 183 pryč může, to říkám dlouhodobě. Ovšem odstranění něčeho z dvojice 136/177 bych považoval za možné jen tehdy, pokud by se z toho druhého stal bagr s dvoukloubovými autobusy po 5 minutách. Jinak ne. 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 481 Registrován: 4-2010 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:19:02       Pankrác také nesouhlasila s rušením linek povrchové dopravy a zrušili jí to. Takže to není argument. Sorry. Borovička Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3695 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:24:03       obr: prosím zkusme používat aspoň správně terminologii. Pojem jízdné se používá i v oficiálním tarifu PID. A jako takového se z něj platí DPH. Dotace se platí z rozpočtu města, nikoliv z mých daní. Já městu daně neplatím, platím státu. Možná někdo nějaké daně platí obci (existují takové). O jízdném (tarifu) rozhoduje rada případně zastupitelstvo. Vůbec nerozumím pojmu, že cenu jízdného určuje trh. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2612 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:25:14       Mašotouš: " propagátor znovupostavení parléřovského křídla Staromětské radnice" Už to tady od Vás vidím poněkolikáté, ale dodnes jsem to nepochopil. Huť Petra Parléře se podílela na výstavbě radniční kaple, existuje to dodnes. Žádné "parléřovské křídlo" Staroměstské radnice nikdy neexistovalo. To, co shořelo v r. 1945 a později bylo jako neopravitené demolováno, postavil arch. Nobile v letech 1838-1848 a s Parléřem to nemá nic společného. A předtím, než Nobile začal stavět, tam bylo několik barokních baráků...žádný Parléř. Běžte se se svými znalostmi vycpat a nebo běžte rovnou na schůzi zelených, tam takové "informátory" mají rádi... (Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.) Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 985 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:29:53       Rudolf 33: http://www.zastarouprahu.cz/ruzne/staromrad.htm Než budete někoho zesměšňovat, nejdřív by to chtělo si alespoň nastudovat ta nejzákladnější fakta. A mimochodem, Nobileho křídlo bylo opravitelné, ale bylo strženo, protože ho stejně chtěli zbořit už delší dobu. Čekalo se, že na jeho místě bude brzy stát něco jiného. EDIT: Anebo mrkněte na wikipedii. Domy východního křídla však byly záhy zbourány a na jejich místě v letech 1838–1848 vystavěli vídeňští architekti Petr Nobile a Pavel Sprenger neogotické křídlo. No, a právě to, co bylo zbořeno, aby mohlo být postaveno křídlo novogotické, bylo zastaralé křídlo parléřovské, pocházející ze 14. století. (Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.94.242 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:33:42       Opět se projevila typická demagogie Rudolfa 33. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 986 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:40:57       Tady je další důkaz: http://www.zanikleobce.cz/index.php?detail=22272 Parléřovské křídlo bylo v průběhu staletí zvýšeno, ale stále si zachovávalo gotické prvky. Barokní byl až Krennův dům na rohu proti kostelu sv. Mikuláše. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 987 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:54:25       A omlouvám se za OT Jonáškovi či komukoli jinému, komu by to vadilo. Musel jsem jen odpovědět na nepoučený příspěvek. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2613 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 14:59:13       Mašotouš, no a samozřejmě Cogwheel: Dovolím si ocitovat arch. Pavlíka, na kterého odkazuje Mašotouš: "Samozřejmě, celá severní fronta vznikla před „pouhými“ sto lety. Ale netrápí nás to příliš. Dnes k těmto neostylům nejsou historici umění tak přísní, jako jsme byli my zamlada. Severní frontu náměstí bereme jako fakt. Náš základní přístup spočívá v tom, že navrhujeme problémy zmenšovat, ne zvětšovat. Vracíme se k architektonicky nejhodnotnější fázi radnice, z níž navíc, jak bylo již vícekrát řečeno a jak se každý může přesvědčit, celá jedna třetina stále stojí". Takže: celá fronta radnice do náměstí, s vyjimkou kaple vznikla po r. 1838. Ta "stále existující třetina" radnice jsou (možná existující) sklepy, které ovšem uliční čáru Nobileho radnice nesledují. Ona ta část Staroměstského náměstí vypadala ve středověku nějak jinak, že. Kostel sv. Mikuláše byl nikoli otevřen do náměstí, ale byl součástí uličky, která s náměstím nijak nesouvisela. A Pařížská třída je novodobým bulvárem, vzniklým po asanaci Židovského města (v její trase žádná taková ulice před asanací nebyla). Zmiňuji se o tom jenom proto, že tam všude jezdily tramvaje a do této diskuze to snad proto patří... No jo, typická demagogie Rudolfa. Takže Cogwheele, napřed se něco naučte a pak pište. Jinak velmi promeškáváte situaci, kdy by bylo vhodné (i pro Vás), abyste mlčel. Tramvajak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1496 Registrován: 4-2006 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 15:00:40       Pane Bože tramvajakovy webové stránky Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 988 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 15:09:37       Rudolf: Nevím, co se snažíte dokázat. Napsal jste, že žádné parléřovské křídlo nikdy neexistovalo, já jsem Vám obratem dokázal, že existovalo. (Co byste chtěl víc než jeho nákres a autentický obraz z r. 1835?) O tom, jestli se tam hodí nebo ne, se zde přít nehodlám. (Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2614 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 15:28:29       Mašotouš, já cituji Vaše odkazy. Že dnešní uliční čáry Staroměstského náměstí neodpovídají tomu, co bylo někdy v minulosti (t.j. nejspíše před r. 1880), je dostatečně známé. Ale to platí pro celý dnešní Josefov (dříve Židovské město). Celé to je vlastně "sídliště" z konce předminulého století, vybudované na asanované a touto asanací zvýšené ploše (což mimochodem zase není v Praze taková zvláštnost - viz Podskalí a.j.). Takže je , chceme-li něco "obnovovat do původní podoby" stačí si vybrat rok obnovy. A uvážit, že to budeme obnovovat na navážce, vzniklé většinou v tom 19. století, možná i dříve. Víme, že přízemí románských domů Starého města jsou sklepy domů dnešních... A teď ještě, jak tam obnovit tu tramvaj...na úrovni středověké zástavby, a nebo až na úrovni 19. století? Pak nám ta tramvaj bude jezdit v prvním patře, že? Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 989 Registrován: 9-2008 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 15:31:59       Ale mně je jedno, jestli si myslíte, že se tam hodí nebo nehodí. Důležité je, že i Vy musíte uznat, že tam parléřovské křídlo bylo. Vůbec netuším, o co Vám teď jde. Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1073 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 30. března 2011 - 15:48:59       Orky: Čistě teoreticky: 189 ...Kačerov - PP - Vyšehrad - IPP - NM - JzP - Olšanské nám - Ohrada - Spojovací 196 ...Kačerov - PP - NBS - Minská - Slavia - Želivského 215 ...Kačerov - PP - PodVod - Palačák - Anděl - Klamovka - Nemocnice Motol - Homolka předpokládejme, že by v celých těchto trasách byly busy realizovatelné a měly své pruhy. Věř(já zase zapomněl, že si tykáme) mi, že by ty busy využívané byly. Jaký je rozdíl oproti Proseku skutečně netuším. Tyhle busy by pomohly snížit extrémní zátěž C v úseku IPP - Kač na přijatelnou úroveň. Lidi by totiž neměli proč tím metrem jet, když by mohli rovnou. Myslím, že po 5 letech provozu by si taky nikdo nedovedl představit, že by se ty linky mohly trhat. A taky mimochodem by vedly nad metrem max 3/5 stanic. Já vím, je to demagogie, není to možné - tedy za dnešníc podmínek to není možné, stejně jako není možné fakticky trhat 177, ale fungovalo by to. Alpha 1983