Diskuse » Železnice » Elektrizace tratí » Archiv diskuse Elektrizace tratí do 24. 2. 2021

Archiv diskuse Elektrizace tratí do 24. 2. 2021

autor	příspěvek
Tomáš_záruba	Pondělí, 08. února 2021 - 00:50:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4251 Registrován: 5-2002	Hroch: "Wagon: "No snad nikdo tady nechce uzavřít jaderné bloky, a myslím, že jen málokdo nechce stavět nové."Ale jen málokdo je ochoten tolerovat úložiště jaderného odpadu... " Na to je nějaký průzkum? Podle mě spíš "všude se najde řvoucí menšina", to jistě. Většina když by za to byly pro obec a pro ně nějaké kompenzace, tak by to možná ještě vítala s mávátky.
honzaklonfar	Pondělí, 08. února 2021 - 06:44:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4814 Registrován: 6-2016	Honzasl: Děkuju za informaci o stupních - já už dlouhá léta státní propagandistické stanice rozhlasové a televizní nesleduju. Vyjma televizního počasí, to naopak považuji za velmi kvalitní.
Honzasl	Pondělí, 08. února 2021 - 06:59:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5150 Registrován: 3-2004	Pokud vyjednávání s obcemi probíhá jako s Havránkovou, tak se asi není čemu divit. Mě osobně zaujalo, jak mocně podkuřují obyvatelům těžební a energetické firmy na Mostecku, kdejaký fotbalový plácek mezi paneláky má za sponzora Tykače nebo ČEZ. To je pak to veřejné mínění jinak nakloněno U toho úložistě je asi trochu nepříjemné, že se musí těžit od nova, tj. obrovské přesuny hmot, výsypky atd. Předpokládám, že to vadí lidem víc, než radioaktivita někde v hloubce... Mluv pouze za sebe, ano...? Jsem holt nakažen doc. Matouškem (BMZL), za celé studium jsem absolvoval pouze jediný jednosemestrální předmět Ekologie v energetice, kde jsme řešili akorát "odsíření z donucení". Absolventi energetických kateder odcházejí ze studií naučeni, že "ekologisti jsou jen paraziti".
Aleš_Liesk.	Pondělí, 08. února 2021 - 09:27:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7348 Registrován: 9-2011	No snad nikdo tady nechce uzavřít jaderné bloky Jihočeské kuchty mají mnoho ideových pokračovatelů. Sice nechtějí jaderku, ale běda, kdyby v zásuvce proud (respektive napětí ) "prostě nebyl(o)"... Všichni jste volové. Servít
mot	Pondělí, 08. února 2021 - 12:15:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2931 Registrován: 7-2017	Před časem tady někdo psal, jak mu domů přišlo "zekologizované" dítko. Tak se k němu holt začali taky chovat ekologicky.
Hajnej	Pondělí, 08. února 2021 - 12:55:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23828 Registrován: 5-2002	Hsl: Absolventi energetických kateder odcházejí ze studií naučeni, že "ekologisti jsou jen paraziti" Budeme-li rozlišovat mezi ekology a ekologisty, bude to citované tvrzení pravdivé. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Aleš_Liesk.	Pondělí, 08. února 2021 - 13:04:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7353 Registrován: 9-2011	mot: kolega měl velice podobný příběh svého spolužáka odemigrovavšího do Německa a jeho "ekologicky smýšlející" dcery. Po návratu z ekodemonstrace proti jaderným a uhelným elektrárnám jí řekl, že jejich bojler je připojenej na elektřinu z jádra a ať se teda jde umejt do Mohanu. Kupodivu dívčina trvala na čisté a teplé vodě... Všichni jste volové. Servít
Pezos	Pondělí, 08. února 2021 - 13:18:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1913 Registrován: 4-2014	To mi připomenulo anekdotu snad ze Slovenska, kde prý jedna zelená aktivistka novinářům řekla, že ona elektřinu k životu nepotřebuje, protože na televizi se koukne i při svíčkách. Desiro: "aktuálně dochází ve Švédsku k trvalému nedostatku disponibilního výkonu" Hlavně ta narychlo zprovozněná elektrárna na topný olej je bioeko mňamka. Jinak ENTSO-E už má na webu další update, bezprostřední příčinou bylo rozpojení sběrnic v rozvodně na hranicích Chorvatska a Maďarska působením nadproudové ochrany, následkem byl kaskádovitý výpadek dalších vedení až do rozpadu sychronního spojení a přerušení toku z jihovýchodu na severozápad. Takže viníka máme. To, že se masivním importem z Balkánu kryl výpadek "zelených" zdrojů historii nebude zajímat (Příspěvek byl editován uživatelem pezos.) Největší optimisté jsou konspirační teoretici. Oni totiž věří, že ten bo*del někdo řídí.
mot	Pondělí, 08. února 2021 - 13:34:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2932 Registrován: 7-2017	AL: to bylo možná ono.
honzaklonfar	Pondělí, 08. února 2021 - 15:59:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4816 Registrován: 6-2016	V rámci revitalizace HW staršího operátora zimní údržby společného pozemku jsem si našel na wiki něco o mutřekuchtě. Fakt hooodně dobrej oddíl: https://cs.wikipedia.org/wiki/Dana_Kuchtov%C3%A1 A takových meger/magorů je to "hnutí" plný...
Wagon	Pondělí, 08. února 2021 - 16:20:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4313 Registrován: 12-2007	Pezos: No když přitom šlapala třeba na rotopedu spojeného s dynamem, tak proč ne?
Aleš_Liesk.	Pondělí, 08. února 2021 - 16:24:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7354 Registrován: 9-2011	kde prý jedna zelená aktivistka novinářům řekla Vzpomínám, myslím že to byla Lubica Trubíniová a ona to veřejně popřela, že by takovou větu někdy řekla. Všichni jste volové. Servít
Pezos	Pondělí, 08. února 2021 - 16:46:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1914 Registrován: 4-2014	Díky za jméno. Takže nakonec to byla novinářská kachna. Největší optimisté jsou konspirační teoretici. Oni totiž věří, že ten bo*del někdo řídí.
honzaklonfar	Pondělí, 08. února 2021 - 17:34:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4819 Registrován: 6-2016	Pezos: Nebyl bych si na 100% jistý - stránka s vysvětlením "vyhynula"
Tomáš_záruba	Pondělí, 08. února 2021 - 18:54:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4252 Registrován: 5-2002	Ještě pořád je v nejhorším možný ostrovní provoz metodou Saturnin.
vrjos	Čtvrtek, 11. února 2021 - 09:34:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 33 Registrován: 3-2019	Mno jo, vy se tu, panove smejete. Ale cela Energiewende neni nic jineho nez budovani energeticke zavislosti na Rusku a machometanech a cely slavny Green Deal neni nic jineho nez presunuti poslednich zbytku prumyslu do Ciny. K tomu prvnimu totiz cokoliv instalovaneho v OZE musi byt zalohovaneho v klasice, kde se cim dale vice k tomu uzivaji mensi plynove elektrarny a k tomu druhemu - viz aktualne presun automobiloveho prumyslu do Ciny. Pani Kuchtova apod. hraji jen povestne uzitecne i*ioty. A urcite ne zadarmo. Prodavaji nasi svobodu. Bez energie a prumyslu jsme zase jen nevolnici, jako pred industrializaci, kapitalismem. (Příspěvek byl editován uživatelem vrjos.)
Libcha	Čtvrtek, 11. února 2021 - 10:49:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1757 Registrován: 11-2005	Honzasl: "U toho úložistě je asi trochu nepříjemné, že se musí těžit od nova, tj. obrovské přesuny hmot, výsypky atd. Předpokládám, že to vadí lidem víc, než radioaktivita někde v hloubce..." Racionálně vzato máš pravdu. Jenže právě stran jaderné energie většina (nebo řvoucí menšina?) lidí takhle racionálně neuvažuje.
mot	Pátek, 12. února 2021 - 07:36:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2947 Registrován: 7-2017	energeticke zavislosti na Rusku a machometanech Ještě tam přidejte USA se zkapalněným plynem (beztak původem z Ruska, neb kšeft je kšeft ). Holt Evropa je v , zdroje žádné, spotřeba roste a z dřívějších kolonizátorů se stávají, za vydatné podpory místních pátých kolon, novodobé kolonie.
Pavel_Večeřa	Sobota, 20. února 2021 - 13:47:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2423 Registrován: 11-2012	Dotaz na zdejší odborníky v oboru elektrárnictví: Často se mluví o termonukleární fůzi jako energii budoucnosti a ve Francii se staví reaktor, který by se po počátečních zkouškách měl někdy v roce 2050 zapojit do sítě. Je u těchto reaktorů možný nekontrolovatelný termonukleární výbuch nebo je palivo přiváděno v tak malém množství, že to maximálně rozmete reaktor po okolí? Její veličenstvo princezna Ája II. při výuce hraní na klávesy.
P_v	Sobota, 20. února 2021 - 14:51:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2529 Registrován: 5-2002	Tam se palivo přidává průběžně, asi jako se do plynového kotle pouští plynu jen tolik aby hned shořel.
Jeffer	Neděle, 21. února 2021 - 11:42:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 945 Registrován: 1-2005	Pavel Večeřa To by som upresnil. Budovaný tokamak ITER má byť prvý, ktorý dokáže dlhodobo (minúty) udržať plazmu v podmienkach pre priebeh fúzie (aj s tou fúziou) a snáď aj vyprodukuje viac energie, ako sa do toho udržania plazmy vloží (majú tam dosť veľké chladenie aby sa jej vedeli zbaviť). Ak bude fungovať tak, ako sa predpokladá, tak niekedy okolo toho roku 2050 sa na základe skúseností z neho začnú budovať prvé fúzne elektrárne. V porovnaní s jadrovou elektrárňou je to zatiaľ šialene zložitá technológia – kvapalným héliom chladené supravodivé cievky, vákuová komora tokamaku, … Ohľadom zložitosti a náročnosti sa stačí pozrieť na časovú osu (podľa wiki): 1988 začiatok projektu (plánovania) 2007 začiatok prác na mieste 2013 začiatok stavby tokamaku 2025 plánované dokončenie stavby 2035 plánované prvé pokusy s fúziou Takže 22 rokov od začiatku stavby tokamaku do plánovaného spustenia fúzie. Jadrová elektráreň sa v súčasnosti dá postaviť za 5 rokov (od prvého výkopu do začiatku dodávok elektrickej energie do siete) a má plánovanú životnosť aspoň 80 rokov. Grrrrrr... Gorrrrr... Gorila! (14. 2. 2003 v Košiciach na stanici na R604 Dargov do Bratislavy)
Jeffer	Neděle, 21. února 2021 - 11:47:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 946 Registrován: 1-2005	Libcha: "Jenže právě stran jaderné energie většina (nebo řvoucí menšina?) lidí takhle racionálně neuvažuje." No a preto sa výskumná metóda „nukleárna magnetická rezonancia“ (NMR) v medicíne nazýva len „magnetická rezonancia“, aby slovom „nukleárna“ (jadrová) neplašila verejnosť… Grrrrrr... Gorrrrr... Gorila! (14. 2. 2003 v Košiciach na stanici na R604 Dargov do Bratislavy)
Martyk	Neděle, 21. února 2021 - 13:55:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 314 Registrován: 9-2012	Já umím číst přibližně 51 let a od té doby s železnou pravidelností čtu o vědeckém pokroku ve využití řízené termojaderné fúze. Optimistické výhledy říkají do 20 let, pesimistické do 30 let. V 80. letech se přidal druhý evergreen jaderné lobby – recyklace jaderného odpadu s naprosto stejným časovým horizontem. Nemohu, než konstatovat, že za oněch 50 let jsme postoupili tak daleko, že se očekávané praktické využití přiblížilo na optimistických 20 a nejpesimističtějších 30 let. To je progres přímo ďábelský. Za skoro 60 let, co moje existence devastuje tento svět, jsem zjistil a naučil se mnoho věcí a jedou z nich je skutečnost, že co se může podělat se podělá a to, co se podělat nemůže, se podělá s ještě větší jistotou. Následky selhání v jaderném průmyslu jsou opravdu brutální a proto si myslím, že bychom měli pracovat spíše na tom, abychom se závislosti na této technologii zbavili, než rizika z ní zmnožovat budováním dalších jaderných zařízení. A co udělalo ty nejbohatší společnosti bohatými? Intelektuální a technologický náskok, schopnost udržet se na špici vývoje a určovat jeho směr. První jaderná elektrárna byla uvedena do provozu v roce 1954, to mi jako nová progresivní technologie opravdu nepřipadá. Zato mi jako inovativní technologie připadá Energy Vault. Jakýsi český novinářský idiot jej označil za bizarní. Máte tu někdo pocit, že Švédové jsou tak blbí, aby se nedokázali poučit ze svých chyb? Myslíte, že v Německu žijí idioti, kteří si neuvědomují problémy Energievende? Ze svých chyb se samozřejmě poučit dokázali. Vědí, že počáteční plány byly příliš ambiciózní a nerealistické. Ale také vidí pokrok, jakého se jim podařilo dosáhnout a dnes a denně tvrdě pracují na tom, aby své vize naplnili. A my v Česku? Jakou máme energetickou vizi? Já stále vidím jen opakování plánů soudruhů z časných 80. let. Navíc mám strach, že nám soudruzi, kteří dnes sedí na Pražském hradě a ve Strakově akademii, do Česka nasadí zařízení ze zemí, kde na politických odpůrcích testují chemické zbraně (novičok) nebo je porážejí jako dobytek, když se naskytne dostatečně solventní zájemce o jejich orgány. Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Wagon	Neděle, 21. února 2021 - 14:23:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4331 Registrován: 12-2007	Martyk: Vzhledem k tomu, že třeba (nejsem si jist) může být recyklace jaderného odpadu pro obsluhu nebezpečná, proto by možná bylo vhodné vytvořit stoprocentně robotizovanou továrnu pro přepracování jaderného odpadu. Ale pokud jde o jadernou fúzi, tak tam je snad spíše nebezpečí v tom, že nelze vytvořit nádobu, v níž by zmíněná fúze mohla existovat. A pokud se týká větrné energie nebo třeba fotovoltaické, prostě v řadě zemí jsou mnohem lepší podmínky pro využití těchto obnovitelných zdrojů energie, např. u pobřeží oceánů, kde je větrné počasí, nebo u fotovoltaiky třeba na pouštích. Ale myslím, že využití obnovitelných zdrojů v Česku má své meze.
mot	Neděle, 21. února 2021 - 19:30:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2970 Registrován: 7-2017	Martyk: Si nevyberete. Chcípnou zimou nebo hladem. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ucet-360-tisic-za-elektrinu-za -par-dni-krute-prekvapeni-po-krutych-mrazech-143462#dop_ab_varian t=519621&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=GEf8IP3 64jQ-202102211820&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-b oxiku&utm_source=www.seznam.cz
Hajnej	Neděle, 21. února 2021 - 19:43:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23986 Registrován: 5-2002	Martyk: To je progres přímo ďábelský. Tak já pamatuju ETC jako "coming soon" už od devadesátek, ale v posledních letech se to přece jen začalo hejbat. Takže já bych až zas takovej pesimista nebyl... Koneckonců, i těch dvou let prázdnin se děti po 132 letech dočkaly taky. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
P_v	Neděle, 21. února 2021 - 21:52:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2530 Registrován: 5-2002	Ten Energy Vault sice bude fungovat, ale jednotlivé takové zařízení bude mít malý objem akumulované energie, malý výkon a (můj bajvoko odhad) velké náklady na MWh. Prostě jen těžko vymyslíte něco lepšího, než přečerpávací elektrárnu. Voda teče sama a ochotně naplní jakkoli velký prostor, takže k jejímu přesouvání mezi rezervoáry stačí jen trouba, žádné dopravníky, jeřáby, přendavadla apod.
Tomáš_záruba	Neděle, 21. února 2021 - 23:58:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4298 Registrován: 5-2002	Hajnej: Vidíš, a já si tak nějak podvědomě toho Vern(e)a zařazoval asi kvůli Ocelovému městu někam na přelom 18. a 19. století, resp. do "budovatelského období" průmyslové revoluce...
Honzasl	Pondělí, 22. února 2021 - 09:52:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5152 Registrován: 3-2004	TZ Jako dítě jsem Verna žral a v dospělosti jsem byl dost zklamán, když jsem zjistil, že to, co popisuje mohlo vypadat brutálně fantasticky leda tak "na východ od Paříže".
Mladějov	Pondělí, 22. února 2021 - 10:11:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16022 Registrován: 3-2007	Tomáš_záruba: "Hajnej: Vidíš, a já si tak nějak podvědomě toho Vern(e)a zařazoval asi kvůli Ocelovému městu někam na přelom 18. a 19. století, resp. do "budovatelského období" průmyslové revoluce..." To by moc neodpovídalo technickým detailům (akumulátory, fascinace elektřinou, lety na Měsíc, idea "za člověka budou pracovat stroje"), naopak sedí krásně na období Bélle Epoque ve Francii.
P_v	Pondělí, 22. února 2021 - 15:24:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2531 Registrován: 5-2002	Zrovna tedy Ocelové město napsal Paschal Grousset. Jako disident nemohl publikovat pod svým jménem, a navíc to byla jeho prvotina, takže to měl u nakladatelů těžší. Koupil to od něj Hetzel, který už měl zaháčkovaného Verneho, a nechal to od něj učesat.
Hroch	Pondělí, 22. února 2021 - 20:54:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14101 Registrován: 8-2004	Martyk: "skutečnost, že co se může podělat se podělá a to, co se podělat nemůže, se podělá s ještě větší jistotou. Následky selhání v jaderném průmyslu jsou opravdu brutální a proto si myslím, že bychom měli pracovat spíše na tom, abychom se závislosti na této technologii zbavili, než rizika z ní zmnožovat budováním dalších jaderných zařízení" To vypadá jako návrat do jeskyně. Nebo jak byste si to bez jaderných elektráren představoval? P_v: "Prostě jen těžko vymyslíte něco lepšího, než přečerpávací elektrárnu. Voda teče sama a ochotně naplní jakkoli velký prostor, takže k jejímu přesouvání mezi rezervoáry stačí jen trouba, žádné dopravníky, jeřáby, přendavadla apod." Tomáš_záruba: "já si tak nějak podvědomě toho Vern(e)a zařazoval asi kvůli Ocelovému městu někam na přelom 18. a 19. století, resp. do "budovatelského období" průmyslové revoluce..." Jelikož třeba uprchlíci prchali z Richmondu obklíčeného generálem Grantem na Tajuplný ostrov za války Severu proti Jihu, tak by takové časové zařazení moc nesedělo. "... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět) "Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Pavel_Večeřa	Pondělí, 22. února 2021 - 21:58:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2424 Registrován: 11-2012	Mezitím v tom Švédsku prozřeli a uvažujou o opětovném otevření té loni zavřené jaderky. https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/svedsti-liberalov e-chteji-znovu-nahodit-odstaveny-jaderny-reaktor-40351346 Nakonec možeme být rádi, že ty slepé uličky vyšlapou druzí za nás a my si počkáme na výsledek těchto experimentů.xD Její veličenstvo princezna Ája II. při výuce hraní na klávesy.
Tomáš_záruba	Pondělí, 22. února 2021 - 22:09:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4299 Registrován: 5-2002	Mladějov: No právě - já měl tak nějak za to, že on tuto epochu (plus některé věci ještě o "dalších" cca 50 let mladší, a tedy na "jeho" dobu tím víc fantastické) právě teprve předpovídal. A tak trochu i grafické pojetí filmu Vynález zkázy, které mi vždy přišlo, že odkazuje spíš do 1. než 2. poloviny 19. století. Ale je fakt, že jsem teprve poměrně nedávno naplno pochopil, jak moc se vývoj v posledních cca 200 letech zrychlil - díky tomu, že jsem přestal uvažovat podle století. Teprve když si člověk zhlehka porovná cca 1960-70 vs. 1860-70, a taky skok za poslední půlstoletí, tak to pořádně vynikne (oproti podobně dlouhým obdobím v časech předcházejících; pozn pro rejpaly mám na mysli tzv "západní svět"). Takže jsem asi i tak nějak tiše počítal s dlouhou "inkubační dobou nápadů", což mě dále svedlo na scestí. Honzasl: Nebýt Hajného, žil bych ve své dětské iluzi nadále. Tímto mu děkuji pěkně. Na svou obranu mohu uvést leda to, že nějakou snahu o "zasazování knih do kontextu vývoje v různých částech světa", kterou bych později třeba i měl, mi v zárodku znechutila tak zvaná "výuka češtiny" na post(?)komunistický způsob. Hroch: Jelikož třeba uprchlíci prchali z Richmondu obklíčeného generálem Grantem na Tajuplný ostrov za války Severu proti Jihu, tak by takové časové zařazení moc nesedělo.[nene] Jistě. No ale já to četl jako cca desetiletý a to jsem ohledně oné války slyšel nanejvýš to, že bylo lepší louskat buráky.
H_k	Pondělí, 22. února 2021 - 22:10:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7419 Registrován: 5-2002	To vypadá jako návrat do jeskyně. Nebo jak byste si to bez jaderných elektráren představoval? Taky se připojuju k otázce...
Martyk	Úterý, 23. února 2021 - 00:31:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 316 Registrován: 9-2012	Energy Vault je plný recyklovaného materiálu, téměř stoprocentně recyklovatelný, životnost je v desítkách let a když spadne, tak se to přírody v podstatě nedotkne. Myslím, že proti jejich výstavbě budou ekologické protesty přece jen o maličko méně urputné, než proti přečerpávacícm elektrárnám. Ona situace na západě Evropy je poněkud jiná, než u nás. Spoustu obnovitelných zdrojů tam vlastní drobní investoři často sdružení do družstev, mnoho větrných farem vlastní obce anebo jejich spolky, je to i častým přivýdělkem farmářů. Ze strany takových výrobců je zájem o podobná zařízení značný. Jejich generátory téměř celé noci stojí. Zkuste si představit napájecí soustavu s jednotnou fází a gravitačním úložištěm v každé měnírně. V součtu by to bylo úložiště významné i z pohledu ČEPS navíc decentralizované, tedy velmi robustní s vysokou spolehlivostí a dostupností (Dlouhé stráně mají turbosoustrojí dvě, když je jedno v údržbě nebo poruše, je polovina výkonu hluboko v pekle). Ceny trakční elektřiny by to mohlo snížit snížit dost významně. V době mezi válkami bylo ve střední Evropě mnohem více malých vodních elektráren. VN sítě vznikaly postupně a tuhá centralizace nastala až v 50. letech Tehdy neexistovali ekologové, takže bylo možné stavět přehrady a uhelné elektrárny, uhlí bylo levné a automatizace téměř neexistovala. Celou náročnou logistiku nutnou k chodu distribuční sítě museli zvládnout dispečeři a tímto způsobem nebylo možno zvládnout síť s tisíci malých zdrojů. Ty pak logicky vymizely. Dnes je situace o dost jiná. Proti stavbě přehrad se staví často i většina společnosti, psychicky nemocné teenagerky jsou zvány do OSN, kde nenávistně seřvávají politiky za to, že umožňují lidem žít a ti politici jim za to ještě tleskají. Technika ale pokročila tak, že hravě zvládne uřídit decentralizovanou soustavu s miliony nejrůznějších zařízení na výrobu, ukládání a přesně řízenou spotřebu elektřiny a když se k cenově dostupným prostředkům na výrobu elektřiny přidají i takováto cenově dostupná a ekologicky velmi příznivá úložiště, pak to energetickou soustavu změní velmi významně. Zatím bohužel jen na západě, u nás až společnost dospěje tam, kde oni už jsou. Pro srovnání. Dlouhé stráně se stavěly více než 6 let. Náklady na stavbu byly tehdejších 6,5 miliardy. První inflační kalkulačka, kterou mi vyplivl Google, to spočítala na dnešních 12,772 miliardy. Kapacita Dlouhých strání je 3,243 GWh. Největší Energy Vault bude mít 80 MWh. Na kapacitu Dlouhých strání je tedy potřeba 41 Energy Vaultů. Pokud bude cena jednoho 311,5 milionu, pak budou konkurenceschopné. Neumím si představit, kolik takové zařízení může stát, třeba se tu najde někdo, kdo by k tomu mohl něco napsat. Jestli chcete diskuzi degradovat do osobních útoků (návrat do jeskyně apod.), tak si poslužte. Před tím se ale naučte číst. Já nepsal okamžitě zastavit. Já jen zdůvodňuju, proč si myslím, že česká energetická politika je zoufale zastaralá a postrádá jakoukoli vizi. A ani to, že ve Švédsku možná rozjedou odstavenou jadernou elektrárnu, nepovažuju za špatné. Byl by to krok bezesporu správný. Nicméně oni stále svou vizi mají a já nepochybuju, že na ní budou dál pracovat. Popravdě si také nemyslím, že se jaderných zdrojů v horizontu několika desetiletí dokážeme zbavit. To ale neznamená, že z nich musím hýkat nadšením a bojovat s větrnými mlýny pokroku jdoucího proti tak riskantním podnikům. Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Pavel_Večeřa	Úterý, 23. února 2021 - 06:25:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2425 Registrován: 11-2012	Jen je potřeba tyto vize pořádně otestovat a to včetně provozu v mimořádných situacích. Zrovna to Švédsko je krásný příklad toho, kde byrokracie zvítězila nad technikou a nad důsledným testováním. Výsledek tohoto pokusu zažívajou Švédové a jejich peněženky s domácnostma teď každý den. Nemluvě o ovzduší, které je znečišťováno fosilními náhrady za tu zavřenou jaderku. Takže stanovovat nějaké pevné termíny přechodu na OZE je z mojeho pohledu technika naprostá nereálnost, daleko více bych uvítal pomalejší přechod, ale s dokumentovaným sledováním, že se tak opravdu děje. Její veličenstvo princezna Ája II. při výuce hraní na klávesy.
Honzasl	Úterý, 23. února 2021 - 09:50:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5154 Registrován: 3-2004	Pokud nejsou stanoveny nějaké termíny, k realizaci nedojde nikdy. Pokud jsou termíny příliš vzdálené, nikdo jim nevěnuje pozornost. To je všední realita každého projektu. A zejména, pokud termíny přesahují nejen volební období, ale zejména pokud překračují běžnou dobu, kterou člověk (nepolitik) stráví v jedné pracovní pozici...
Dusanh	Úterý, 23. února 2021 - 10:31:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2846 Registrován: 3-2004	Výsledek tohoto pokusu zažívajou Švédové a jejich peněženky s domácnostma teď každý den Možná ho zažijeme i v našich peněženkách. Nebo se ty nové reaktory a úložiště jaderného odpadu postaví zadarmo?
P_v	Úterý, 23. února 2021 - 11:16:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2532 Registrován: 5-2002	Martyk: Bylo by jich na vyrovnání Dlouhých strání potřeba 80, protože nejen kapacita ale i výkon, podle uváděných parametrů. Takže by jedno zařízení, v maximální uváděné konfiguraci, muselo stát polovinu toho co jste zmínil. Další věc je vizuální zaneřádění krajiny. Dlouhé stráně jaksi nezaclánějí do dálky. Jak to bude se spolehlivostí. Jakmile se porouchá závěs jedné kostky z několika set, máte problém, neboť to zablokuje provoz nebo přinejlepším sníží výkon a využitelnou kapacitu. Jak to bude použitelné při větru, námraze. Jaké budou provozní náklady s ohledem na opotřebení (bude to mnohem víc zatížené než obyčejný stavební jeřáb) a řešení těch závad, to vše přepočtené na MWh... (Příspěvek byl editován uživatelem P_V.)
Martyk	Úterý, 23. února 2021 - 15:00:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 319 Registrován: 9-2012	P_v Brzy uvidíme. Nemyslím, že výstavba gravitačních úložišť v průmyslových zónách, areálech elektráren nebo rozvoden a takových místech bude narážet na významný odpor kvůli hyzdění krajiny. Představa, že by nějaký soud uznal námitku proti stavbě té věci v rozvodně Krasíkov, protože to zohyzdí výhled na tamní krajinu, mě docela rozesmála. S dostupným výkonem jsem pracovat měl. Co nadělám stařecká demence už dohání i mě. Vzhledem k cenám stavebních jeřábů (většinou v jednotkách milionů) lze jen stěží očekávat, že sériově vyráběný podobný Energy Vault bude stát o dva řády více. Troufám si domnívat se, že gravitační úložiště budou o řád levnější, než přečerpávací elektrárny. Co říkáte na to, že stát se konečně neochotně přiznává, že nový blok Dukovan zaplatí sám? Mě před dvěma lety pobavily rakouské plány na rozšíření výroby elektřiny spalováním dřeva, kterého má země přebytky. U nás už měly dávno stát elektrárny na spalování kůrovcového dřeva, dokud u nás ještě nějaké stromy rostou. Komu tykám? Zpravidla všem. Buď se s tím vyrovnej a tykej mi taky nebo se jdi třeba zabít.
Wagon	Úterý, 23. února 2021 - 16:23:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4337 Registrován: 12-2007	Martyk: Gravitační úložiště by mohla sebrat vodu sousedům ze studní. Ke všemu, kam dáte vytěženou zeminu? Prosím, ať si je klidně financuje nějaký soukromník, ale stát by se v tom neměl jakýmkoliv způsobem angažovat, ani by za ně neměl přebírat odpovědnost, ani by je neměl dotovat. A už vidím, ty soukromníky, jak se v tom angažují. Ale klidně, ať si majitelé fotovoltaických elektráren založí nějakou akciovku, která ta gravitační úložiště bude realizovat.
mot	Úterý, 23. února 2021 - 18:59:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2971 Registrován: 7-2017	U nás už měly dávno stát elektrárny na spalování kůrovcového dřeva, dokud u nás ještě nějaké stromy rostou. Tomu vlastnímu dřevu nic není, tak proč ho pálit? Si to pletete s červotočem. (Příspěvek byl editován uživatelem mot.)
Pavel_Večeřa	Úterý, 23. února 2021 - 19:01:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2426 Registrován: 11-2012	Honzasl: Jo, tendence odkládat věci na poslední chvíli, protože zatím to furt vycházelo a pak se něco podělá a najednou je po srandě. Proto právě preferuju to postupné plnění dílčích cílů a publikace výsledků, že se opravdu něco děje, než slibování nějakého termínu pro celek, kdy má být skokově hotovo. Zvláště, pokud mám uvést do provozu něco nového s čím nemám zkušenosti a od čeho neexistujou ani jakékoliv naměřené údaje. Tam je pro mě osobně jakýkoliv termín pouze hausnumero vycucané z prstu. Z tohoto důvodu mi celý přechod na čisté zdroje v podání dnešní doby přijde jako těžce šitý horkou jehlou alá pozdě bycha honit. Hlavně pokud se o problematice fosilních paliv a s tím spojeného globálního oteplování ví dlouhé desítky let a v minulém tisíciletí se minimálně mohlo řešit předimenzování rozvodné sítě a případně ještě způsob akumulace energie. V tomto tisíciletí se jen mohly postupně ty OZE připojovat. Dusanh: V tom Švédsku ani nejde o tu budoucí výstavbu jaderných elektráren, ale o to, že si zbytečně zavřeli funční čistou zálohu za ty OZE, nemajou dostatečně dimenzovanou rozvodnou síť na nějaké přesouvání energie a už vůbec tam zřejmě někdo nahoře nepočítal s možností jakéhokoliv průseru. Hlavně, že si pánové mohli odškrtnout další kolonku splněno. Ano splněno, ale za jakou cenu? Jinak argument s uložením vyhořelého paliva beru. Její veličenstvo princezna Ája II. při výuce hraní na klávesy.
Jeffer	Úterý, 23. února 2021 - 20:47:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 947 Registrován: 1-2005	Martyk To chcem vidieť tie veže, ktoré pokryjú niekoľko dní až týždňov spotreby. Dlouhé Stráně majú pokrývať rýchle výkyvy v špičke – proste vykryť pár desiatok minút než sa rozbehne a prifázuje ďalší uhoľný blok – a na to stačia (nezabúdajme, že tu sú aj ďalšie – i keď menšie – prečerpávačky – minimálne Štěchovice a Dalešice). Ale stále nemáme od obnoviteľných zdrojov odpoveď na základnú otázku: Máme zimnú inverziu, fúka málo, soláry majú tiež výkon nula-nič cez deň, a noc je 16 hodín. Pár stovák kilometrov od hraníc je situácia podobná, to znamená, že od susedov nič nedovezieme. Máme to týždeň v kuse (bývajú aj dva) a každú zo 168 hodín toho týždňa potrebujeme pokryť niečo okolo 8 GWh spotreby (to je zhruba priemerná spotreba v ČR – 8 GW). To znamená, že potrebujeme niekde uschovať 1344 GWh elektriky. To by tých energy vaultov bolo krásnych 16800 kusov, teda jeden na ~5 km² krajiny, teda jeden každých 4,5 kilometra – kam sa hrabe matička stovežatá! (A aj keby sme z obnoviteľných zdrojov v týchto podmienkach vymačkali jeden GW, stále potrebujeme tých energyvaultov 15000.) A ešte ich musíme mať pred príchodom nevhodného počasia plne nabité. Obmedzovanie spotreby neberiem ako odpoveď – asi sa ťažko bude dať zmieriť s tým, že na týždeň či dva odstavíme elektrické vlaky, elektrické autá, priemysel, elektrický ohrev budov a domácností, … len aby sme to nejako prežili (keby elektrika vypadla, tak nepotečie voda, nenatankuje sa benzín, pokazia sa veci v chladničke a mrazáku a nebude ich často kde ohriať do jedlého stavu). Biomasa nie je odpoveď – rozhodne nie vo veľkej mierke ak nechceme celú krajinu pokryť plantážami na energetické rastlinstvo a za 20 rokov riešiť úplne zničenú pôdu. Nehovoriac o tom, že síce, dajme-tomu, zacyklíme CO₂, ale popolček, ťažké kovy a ďalšie chuťovky sú tam podobne ako v uhlí, len o niečo menej koncentrované. Z toho hľadiska nemá cenu ani stavať elektrárne na drevo – nestihnú sa zaplatiť kým je drevo lacné a až nebude, potom čo? Plyn je stabilný zdroj, nemá problém s popolčekom, ale na skleníkové plyny vychádza podobne ako uhlie (polovičné emisie CO₂, ale úniky metánu) – no go ak je naším primárnym cieľom uhlíková neutralita a hľadáme vhodnú cestu. Naviac plyn dovážame (asi 90 %) a budeme dovážať – tramtadadá – z Ruska. Minule som to spočítal v súčasnosti na asi 4,5 miliardy Kč ročne do Ruska za plyn, ale pri plynovej náhrade súčasných jadroviek by to bolo 18 miliárd ročne. Myslím, že pre Rusko je skvelý businessplán presvedčiť nás nestavať jadrové elektráne. A pre Čínu tiež, lebo nikto iný už solárne panely prakticky nevyrába. Apropó, plynové elektrárne sú drahé na prevádzku – plyn je drahé médium. Môžeme si dovoliť znásobiť cenu elektriky? „Následky selhání v jaderném průmyslu jsou opravdu brutální“ Ktoré presne? Veľkých havárií bolo len pár a z nich Three Mile Island: 0 mŕtvych, Fukušima: 0 mŕtvych (ale tsunami, ktorá elektráreň poškodila, zabila nejakých 20000 ľudí), Jaslovské Bohunice A1: dvaja mŕtvi (otrava CO₂, nič spoločné s radiáciou), jediná havária, ktorá mala skutočne „brutální“ následky (rozumný odhad bude okolo stovky, maximálne pár stoviek mŕtvych; taká jedna malá hlúpa priehradka na Bílé Desné ich mala 62 a jeden hlúpy konvenčný výbuch v Beirute 207) bol Černobyľ, od ktorého sme o pár generácií s technikou a bezpečnosťou v súčasnosti ďalej. Prečo sa neprepracovává vyhoreté jadrové palivo? Lebo čerstvého paliva je zatiaľ dosť a je lacné, „vyhoreté“ sa dá nechať ležať v medziskladoch a ďalej spracovať, až čerstvé palivo bude ťažšie dostupné. Zatiaľ sa to skrátka ekonomicky nevyplatí. Grrrrrr... Gorrrrr... Gorila! (14. 2. 2003 v Košiciach na stanici na R604 Dargov do Bratislavy)
Wagon	Úterý, 23. února 2021 - 21:20:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4338 Registrován: 12-2007	Jeffer:
Pavel_Večeřa	Středa, 24. února 2021 - 06:28:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2427 Registrován: 11-2012	Otázkou ovšem zůstává, zda ten Černobyl brát jako regulérní průmyslovou havárii. Sice jako jednu z příčin úvádí typ reaktoru, ale hlavní zásluhu měl nesprávně provedený pokus a osrání bezpečnosti za přijatelné hranice. Pak už jen bylo ono známé: "Vypni to!" "Nejde to!" Bum. Double kill! Třeba v podmínkách ČR si ani nedokážu představit nějaké fatální selhání Dukovan či Temelína. Její veličenstvo princezna Ája II. při výuce hraní na klávesy.
Bram	Středa, 24. února 2021 - 07:59:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12034 Registrován: 4-2003	Martyk:Brzy uvidíme. Právě, že už vidíme . Nemyslím, že výstavba gravitačních úložišť v průmyslových zónách, areálech elektráren nebo rozvoden a takových místech bude narážet na významný odpor kvůli hyzdění krajiny. Představa, že by nějaký soud uznal námitku proti stavbě té věci v rozvodně Krasíkov, protože to zohyzdí výhled na tamní krajinu, mě docela rozesmála. Mne zase rozesmívají již na první pohled nerealizovatelné plány. Rozvodna Krasíkov nemá pro realizaci Energy Vaultu místo a většina dalších rozvoden je na tom podobně. Ta malá rezerva na pozemku uvnitř rozvodny v Krasíkově je nejspíš na to, aby se dala rozvodna ještě v případě potřeby rozšířit. A rozvodna Čechy střed ležící u trati Čelákovice - Mochov je na tom podobně. Jeffer: Ale stále nemáme od obnoviteľných zdrojov odpoveď na základnú otázku: Máme zimnú inverziu, fúka málo, soláry majú tiež výkon nula-nič cez deň, a noc je 16 hodín. Pár stovák kilometrov od hraníc je situácia podobná, to znamená, že od susedov nič nedovezieme. Máme to týždeň v kuse (bývajú aj dva) a každú zo 168 hodín toho týždňa potrebujeme pokryť niečo okolo 8 GWh spotreby (to je zhruba priemerná spotreba v ČR – 8 GW). To znamená, že potrebujeme niekde uschovať 1344 GWh elektriky. To by tých energy vaultov bolo krásnych 16800 kusov, teda jeden na ~5 km2 krajiny, teda jeden každých 4,5 kilometra – kam sa hrabe matička stovežatá! (A aj keby sme z obnoviteľných zdrojov v týchto podmienkach vymačkali jeden GW, stále potrebujeme tých energyvaultov 15000.) A ešte ich musíme mať pred príchodom nevhodného počasia plne nabité. Obmedzovanie spotreby neberiem ako odpoveď – asi sa ťažko bude dať zmieriť s tým, že na týždeň či dva odstavíme elektrické vlaky, elektrické autá, priemysel, elektrický ohrev budov a domácností, … len aby sme to nejako prežili (keby elektrika vypadla, tak nepotečie voda, nenatankuje sa benzín, pokazia sa veci v chladničke a mrazáku a nebude ich často kde ohriať do jedlého stavu). Souhlas . Tohle ale nedojde nejen Martykovi . Ohledně přečerpávacích vodních elektráren u nás bych si dovolil navrhnout využití již dvou stávajících nádrží - Fláje a Přísečnice. To už jsou v podstatě již existující horní nádrže (dokonce i s přítokem, což je nezanedbatelné plus), bylo by tedy nutné vytvořit nádrže spodní, v podstatě velké a nejlépe zcela uzavřené rezervoáry (v prvním případě třeba místo dokalovacích nádrží u elektrárny Prunéřov a v druhém případě někde u bývalé obce Libkovice), protože je třeba dbát na to, aby se voda z nádrží Fláje a Přísečnice nekontaminovala, neboť jde o zdroje vody pro úpravy na pitnou vodu. Fláje a Přísečnice jsou ale objemově velké nádrže (46,7 mil m3 a 21,6 mil m3), což je v porovnání s využitelným objemem horní nádrže PVE Dlouhé stráně 2,6 mil m3 násobně velké množství. Strojovny PVE by se budovaly pod zemí, aby to bylo co nejméně napadnutelné a co nejméně aby to ovlivňovalo ráz krajiny, byť v místě elektrárny Prunéřov a u bývalých Libkovic už toho moc zmrvit nejde . V prvním případě by byl využitelný spád cca 300 metrů a ve druhém případě téměř 500 metrů. Pro srovnání: PVE Dlouhé stráně má spád 510,7 metrů. A ne aby mne tu někdo podsouval, že nutně musíme mít u každé z PVE, které jsem si dovolil uvažovat, výkon 2 x 325 MW jako u Dlouhých strání. To asi ani nebude potřeba, i když kdo ví... Za mne tedy raději toto, než mnoho věží Energy Vault .
Hajnej	Středa, 24. února 2021 - 09:24:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23999 Registrován: 5-2002	Bram: Nejsem si jist, jestli se dá sloučit "pumpa" s "vodárnou", aniž by to ohrozilo kvalitu vody. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Brr	Středa, 24. února 2021 - 09:39:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3959 Registrován: 5-2002	U nás už měly dávno stát elektrárny na spalování kůrovcového dřeva Kůrovec je teď, jím poškozené stromy se za pár let zpracují. Pak bychom tu elektrárnu na nějakých 70 let - do doby, než narostou nové stromy - odstavili? Nebo bychom vozili dřevo ze zámoří, jak to dělá Británie? hlavní zásluhu měl nesprávně provedený pokus a osrání bezpečnosti za přijatelné hranice. Přesně tak. A Fukušima byla taky extra v tom, že tam postavili ochranné hráze vysoké 6m, i když dvacetimetrovou tsunami, jako roce 2011, v téhle oblasti už dříve měli, takže s tím mohli počítat. Hajnej: vodárenské nádrže v Krušných horách byly navržené na maximální spotřebu vody, ale ta se dost snížila. Nešlo by jednu z nich "obětovat"? Zato bych si nebyl jistý, jestli by hráz snesla rychlé výkyvy zatížení, pokud na to nebyla projektovaná.
David_jaša	Středa, 24. února 2021 - 10:21:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4543 Registrován: 5-2004	Hajnej: "Bram: Nejsem si jist, jestli se dá sloučit "pumpa" s "vodárnou", aniž by to ohrozilo kvalitu vody." Pokud to tak bude plánované od začátku, tak proč ne. Na přítoku do úpravny Švařec zpracovávající vodu z Víru mají pro snížení tlaku vody malou Francisovu turbínu, ty jsou v poněkud větším a reverzibilním provedení základem minimálně PVE Dalešice a Dlouhé Stráně.
Bram	Středa, 24. února 2021 - 10:23:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12038 Registrován: 4-2003	Hajnej:Nejsem si jist, jestli se dá sloučit "pumpa" s "vodárnou", aniž by to ohrozilo kvalitu vody. Nad touto záležitostí jsem také přemýšlel, ale i voda z Želivky se před úpravou čerpá (výtlačné řady), byť tunely k úpravně teče samospádem. Viz zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Tunel_%C5%BDelivka Je otázka, co by to pro reverzní soustrojí PVE znamenalo, například konstrukční úpravu v podobě lepšího utěsnění ložisek a hlídání stavu maziva, aby nedošlo ke kontaminaci vody, která je dále určena pro úpravu na pitnou vodu. Ale vzhledem k tomu, že každé soustrojí velkých PVE je v podstatě originál, tak bych to jako úplný problém neviděl...
Bram	Středa, 24. února 2021 - 10:29:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12039 Registrován: 4-2003	Brr:Zato bych si nebyl jistý, jestli by hráz snesla rychlé výkyvy zatížení, pokud na to nebyla projektovaná. Snad o těch možných výkyvech nejlépe informují objemy VD Fláje a VD Přísečnice - 46,7 mil m3 a 21,6 mil m3 ve srovnání s horní nádrží PVE Dlouhé stráně, která má má celkový objem 2,7 mil m3. Čili je to řádově někde jinde a opakuji: Netvrdím, že je nutné mít výkon těchto uvažovaných PVE jako mají Dlouhé stráně, tj. 2 x 325 MW . A proč se nikdo využitím těchto nádrží jako PVE nezabýval, bylo i nejspíš proto, protože Dlouhé stráně byla velká investice a za éry dřívbylolípu na to prostě nebylo. Tady tedy to nakonec dopadlo tak, že to bylo, ale málem byla stavba PVE Dlouhé stráně odpískána nadobro... (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
mot	Středa, 24. února 2021 - 10:38:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2973 Registrován: 7-2017	Jeffer: vypadnout ta elektrika na delší dobu v zimě, tak část lidí umrzne, protože nepůjdou čerpadla. Svítit se dá svíčkama, jíst se dají konzervy. Málo lidí má agregáty a jak je to u velkých kotelen nevím.
David_jaša	Středa, 24. února 2021 - 11:54:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4544 Registrován: 5-2004	Je otázka, co by to pro reverzní soustrojí PVE znamenalo, například konstrukční úpravu v podobě lepšího utěsnění ložisek a hlídání stavu maziva, aby nedošlo ke kontaminaci vody, která je dále určena pro úpravu na pitnou vodu. Ale vzhledem k tomu, že každé soustrojí velkých PVE je v podstatě originál, tak bych to jako úplný problém neviděl... Toť otázka. Ale řešitelný to IMO musí být. S tím Vírem mi až po odeslání předchozího příspěvku došlo, že pitná voda cestou do úpravny proteče i dvojicí Francisových turbín samotného Víru I, takže ani středně velký Francisovy turbíny se s pitností vody nijak tlouct nemusí.
Hajnej	Středa, 24. února 2021 - 12:41:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24003 Registrován: 5-2002	Bram: i voda z Želivky se před úpravou čerpá No to jo, ale jen jednou a ne furt dokola. A taky se do Želivky nečerpá voda ze Sázavy. Nejsem si totiž úplně jist, že by se dala ta dolní nádrž dostatečně izolovat. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Tomáš_záruba	Středa, 24. února 2021 - 12:43:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4300 Registrován: 5-2002	Pavel Večeřa: Ona je hlavně otázka, zda RBMK vůbec považovat za civilní využití jaderné energie. Zda ten Černobyl nehodnotit spíš jako "předčasný výbuch plutoniové bomby ve fázi výroby materiálu" (která jako vedlejší přínos taky mimochodem vyrábí elektřinu).
P_v	Středa, 24. února 2021 - 12:50:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2533 Registrován: 5-2002	Ve vodárenské nádrži by byl problém s vířením vody. Voda je nějak rozvrstvená co do obsahu nečistot jako řasy, kal apod. a vodárna odebírá z určité výšky, kde je změřena nejlepší kvalita. To rozvrstvení se ustaluje dny, týdny. Velký průtok při čerpání by v tom dělal chaos.
Hajnej	Středa, 24. února 2021 - 13:20:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24004 Registrován: 5-2002	Jinak aby nebyla mejlka: nějakou pořádnou pumpu zoufale potřebujeme a ty Krušné Hory se na první pohled jeví jako dobrý nápad, ale pitnou vodu potřebujeme zrovna tak. A trochu mám strach z Podkrušnohorského zlomu... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Hajnej	Středa, 24. února 2021 - 13:21:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24005 Registrován: 5-2002	P_v: Na to víření jsem si vzpomněl taky, ta Želivka měla pokud si vzpomínám i možnost etážových odběrů, aby se dala odebírat ta správná vrstva. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!