Diskuse » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 19. 11. 2019 « předcházející | další »

Archiv diskuse Předpisy do 19. 11. 2019

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   autor příspěvek
Středa, 18. září 2019 - 21:37:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7410
Registrován: 8-2007
V nemálo stanicích má ale plácačkování stále dosti pádný důvod.

V současnosti ano.Do budoucna snad vymizí ty skupinové odjezdové návěstidla,stanice bez odjezdových návěstidel a návěstidla umístěná v oblouku se vyřeší jinak ,než plácáčkářem(také proto,že už tam nebude).
Pátek, 27. září 2019 - 18:48:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13
Registrován: 4-2019
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, když jsem vlak projíždějící, ve stanici nemám žádný časový údaj a stane se, že budu vjíždět s vlakem na výstrahu a uprostřed bude návěst místo zastavení. Musím zastavit před tou cedulí a nebo mohu až za ní k odjezdovému návěstidlu. Děkuji za odpověď
jitachru
Sobota, 28. září 2019 - 00:03:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1188
Registrován: 3-2017
[new]Novinka, která vyřeší nehody na přejezdech [pozor]
Stát i dopravci kvůli nárůstu nehod zavedli několik opatření. Například České dráhy zpřísnily kontroly strojvedoucích a provedly stovky mimořádných.
Dopravce uvedl, že kontroly žádná systémová pochybení nezjistily a ve většině případů šlo o individuální selhání. Stát kvůli nehodám začal připravovat nový bodový systém pro strojvůdce, který by je měl sankcionovat za časté prohřešky.
Zdroj: https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/prejezd-zavory-strojvedou ci.A190925_084418_automoto_fdv

Ještě že ten Ťokínek je tak chytrý
Sobota, 28. září 2019 - 01:54:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3208
Registrován: 2-2010
Ivan_Horňak:
"Dobrý den, chtěl bych se zeptat, když jsem vlak projíždějící, ve stanici nemám žádný časový údaj a stane se, že budu vjíždět s vlakem na výstrahu a uprostřed bude návěst místo zastavení. Musím zastavit před tou cedulí a nebo mohu až za ní k odjezdovému návěstidlu. Děkuji za odpověď"
Máte moc zajímavé otázky. K situaci, kterou popisujete bych řekla:
- jedná-li se o přenosnou návěst "Místo zastavení" zastavila bych před touto návěstí jen tehdy, nastal-li některý z případů podle čl.1078a)-g), nebo případ podle čl.1162-3.odst. Ve všech ostatních případech bych zastavila až před hlavním návěstidlem s návěstí Stůj, popř. u návěsti "Konec vlakové cesty".
- jedná-li se o nepřenosnou návěst „Místo zastavení“, zastavila bych čelem vlaku před touto návěstí vždy-čl.1162 a to bez ohledu na druh vlaku.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Sobota, 28. září 2019 - 07:58:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 4-2019
Děkuji Vám za odpověď.
Sobota, 28. září 2019 - 08:21:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20153
Registrován: 5-2002
JCh: Ještě že ten Ťokínek je tak chytrý
Ještě že ta Jituška musí svoji hloupostí plevelit co nejvíc témat...
Sobota, 28. září 2019 - 19:39:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1756
Registrován: 10-2009
A jak rozliší strojvedoucí přenosnou návěst od nepřenosné?
Myslím, že odpověď pro Ivana můžeme upřesnit. Má konkrétní dotaz: Vjíždí na návěst Výstraha vjezdového návěstidla, byť je pravidelně projíždějící. V tom případě dle čl. 1078 musí zastavit před návěstí Místo zastavení vždy. V případě, že neveze vlak s cestujícími a návěst je doplněna písmeny Os to neplatí. Místo zastavení je před hlavním návěstidlem.
Typuju, že nepřenosná návěst Místo zastavení je v TTP. Ale nejsem si jist.
Které jsou "ostatní případy"? Myslím, že jen jeden - vlak pravidelně projíždějící nedostal žádný pokyn k zastavení ve stanici, je tedy postaveno "skrz". Shodujeme se? P.
Sobota, 28. září 2019 - 20:18:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1757
Registrován: 10-2009
Když však na to koukám znovu, zjišťuji rozpor mezi čl. 1078 a 3037. Ten první nařizuje zastavit před návěstí Místo zastavení, vjíždí-li na návěst Výstraha, ten druhý (3037) jen v případě, že vlak byl nejprve u vjezdového návěstidla zastaven. Jinak může až k hlavnímu návěstidlu. Jedná se stále o vlak, který ve stanici nezastavuje pro výstup a nástup cestujících.
Záhadou zůstává, jak výpravčí předpisově zruší vlaku zastavení před návěstí Místo zastavení, je-li třeba zajet dál. Jen písemným rozkazem? Zkuste nalézt článek, jak se to udělá a zda je to tedy vůbec možné bez odstranění návěstidla.
Malá oprava - návěstidlo Místo zastavení s písmeny Os platí jen pro vlaky, které ve stanici zastavují pro výstup a nástup cestujících.
Nakonec uznání Ivanovi Horňákovi. Je to asi mladý kolega, ale velmi dobře registruje, jak je to všechno zašmodrchaný. Pozdrav ze Šalingradu. P.
Sobota, 28. září 2019 - 20:23:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3209
Registrován: 2-2010
Podroužek:
"A jak rozliší strojvedoucí přenosnou návěst od nepřenosné?"
No, to je právě ta záhada, když předpis jednou mluví o přenosné návěsti (čl.1078, 1097, 3034, 3035, jindy o nepřenosné (čl.1895, příl.22-čl.26). Jak se od sebe liší, to tedy nevím [sad]. Že by umístění těchto návěstí bylo (mělo být) v tab.3 TTP? Možná je, ale to nevím.
Podroužek:
"Má konkrétní dotaz: Vjíždí na návěst Výstraha vjezdového návěstidla, byť je pravidelně projíždějící. V tom případě dle čl. 1078 musí zastavit před návěstí Místo zastavení vždy."
No, tak já si to vykládám tak, že nemusí zastavit vždy. Pokud fíra ví (jak a z čeho to ví?), že se jedná o přenosnou návěst "Místo zastavení", tak pokud vjíždí na Výstrahu na vjezdovém návěstidle a nebyl u vjezdu zastaven, nebo mu nebyla dávána na vjezdové straně ruční návěst "Výstraha", nemusí zastavit u "tabule", ale může dojet až k hlavnímu návěstidlu, případně k návěsti "Konec vlakové cesty".
Blbý, co? Anebo ta blbost bude ve jen v mé lampárně?

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Sobota, 28. září 2019 - 20:31:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3815
Registrován: 5-2002
Že by si nějaký předpisový génius v rozmachu tvůrčího ducha nevzpomněl na pojem "ruční návěst", tak do předpisu vysmahl nový terminus technicus "přenosná návěst"? Ono je to asi jedno, protože ve většině stanic ji nemá kdo "přenést", stejně jako nemá kdo dávat na vjezdové straně praporkem tu "Výstrahu".
Dovolím si předpokládat, že pokud taková situace nastane a ve stanici není "nepřenosná" návěst "Místo zastavení", pak [vypravci] popadne červený praporek a zastaví vlak na potřebném místě jím...
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Sobota, 28. září 2019 - 20:46:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3210
Registrován: 2-2010
Johny11: pokud mě paměť neklame, tak tady byla před léty diskuse právě o tom, že někde byla tabule (už si nevzpomínám, zda se jednalo o Konec nástupiště", či zda o "Místo zastavení"), kterou podle potřeby výpravčí otáčel jednou vstříc vlaku, jindy podélně (podle toho, jak potřeboval) a bylo zde diskutováno o tom, že se jedná přenosnou návěst a že to bylo nějak zlegalizováno-snad v ZDD, nebo kde. Pokud to tady čte pan Amper, možná si taky vzpomene. Ta diskuse tehdy byla taky "výživná".
Opavák
Sobota, 28. září 2019 - 21:09:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 632
Registrován: 12-2007
V žst. Opava západ před rekonstrukcí, když tam ještě byl výpravčí, tak měli v peróně zastrčenou přenosnou návěst "Stůj" a tu otáčeli vstříc vlaku při křižování, aby jsme nevjeli na přechod. Pokud se nekřižovalo, bylo návěstidlo vytočené a vlastně nebylo vidět.
Sobota, 28. září 2019 - 21:14:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3211
Registrován: 2-2010
Opavák: díky.
Neděle, 29. září 2019 - 10:19:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20160
Registrován: 5-2002
J11: Dovolím si předpokládat, že pokud taková situace nastane a ve stanici není "nepřenosná" návěst "Místo zastavení", pak [vypravci] popadne červený praporek a zastaví vlak na potřebném místě jím...
Tak třeba v Malých Svatoňovicích, kde se křižují trutnovští rychlíci, takovou návěst používají, a její přenosnost je celkem dobře patrná:
Neděle, 29. září 2019 - 16:45:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3212
Registrován: 2-2010
Hajnej: děkuji. A protože se jedná o návěst viditelně přenosnou, dodala bych k Vaší situaci na obrázku:
Jednalo-li by se o vlak pravidelně projíždějící (bez ohledu na druh vlaku!), který nebyl zastaven u vjezdového návěstidla a vjezdové návěstidlo dovolovalo vjezd návěstí, po níž musí strojvedoucí očekávat zastavení ve stanici, pak by podle čl.1078 mohl vlak zastavit až na konci vlakové cesty.
A to je to, co jsem v mém příspěvku 3208 uvedla k D1, čl.1078: …"Ve všech ostatních případech bych zastavila až před hlavním návěstidlem s návěstí Stůj, popř. u návěsti "Konec vlakové cesty". Ve čl.1078 jsem totiž k mému údivu zjistila, že je třeba zvážit, zda se jedná přenosnou, či nepřenosnou návěst "Místo zastavení" a k tomu další omezení vyplývající z této tabule před centrálním přechodem-viz čl.1162,3.odst.
Blbý na celém tom je, že strojvedoucí se musí podle písma svatého rozhodovat, kde musí zastavit (zda před tabulí, či až u hl.návěstidla s návěstí Stůj, či u návěsti "Konec vlakové cesty), až v okamžiku, kdy ví (zjistí) že se jedná o ne/přenosnou návěst "Místo zastavení".

Zajímavý je také text čl.1162, 3.odst.:
"Je-li návěst Místo zastavení umístěna před centrálním přechodem, musí před touto návěstí zastavit čelo zastavujícího vlaku nebo PMD vždy."
Vysvětlila jsem si to tak, že není-li návěst "Místo zastavení" před centrálním přechodem, vlak někdy před návěstí "Místo zastavení" zastavit nemusí. Hledala jsem, kdy nemusí a přišla jsem na to, že musím navíc rozlišovat, zda se jedná o ne/přenosnou návěst a podmínky čl.1078.[sad]
Neděle, 29. září 2019 - 17:27:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3816
Registrován: 5-2002
Začátek vlákna, Ivan Horňák: Dobrý den, chtěl bych se zeptat, když jsem vlak projíždějící, ve stanici nemám žádný časový údaj a stane se, že budu vjíždět s vlakem na výstrahu a uprostřed bude návěst místo zastavení. Musím zastavit před tou cedulí a nebo mohu až za ní k odjezdovému návěstidlu. Děkuji za odpověď

Hajnej: Tak třeba v Malých Svatoňovicích, kde se křižují trutnovští rychlíci, takovou návěst používají, a její přenosnost je celkem dobře patrná:

Křižující se rychlíci (pravidelně?) na jednokolejce asi nebudou "vlak projíždějící"...
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Neděle, 29. září 2019 - 17:44:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3213
Registrován: 2-2010
Johny11: myslím si, že p.Hajnej ve jeho obrázku neřešil vlak projíždějící/zastavující, ale existenci přenosné návěsti "Místo zastavení".
Neděle, 29. září 2019 - 23:37:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20164
Registrován: 5-2002
J11: Křižující se rychlíci (pravidelně?) na jednokolejce asi nebudou "vlak projíždějící"...
To sice nebudou, ale na tom celkem nezáleží.
Šlo mi o to, že mezi existencí nepřenosné návěsti a chozením s červeným praporkem je ještě jeden možný mezistupeň, kterým je ta přenosná návěst.
Pondělí, 30. září 2019 - 10:04:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2701
Registrován: 5-2008
Johny11: jeden může být
Don Parmezano
Pondělí, 30. září 2019 - 10:26:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3817
Registrován: 5-2002
Haan:
"Johny11: myslím si, že p.Hajnej ve jeho obrázku neřešil vlak projíždějící/zastavující, ale existenci přenosné návěsti "Místo zastavení"."

Milá paní Haan. Chápu, že v současném světě už jaksi není podstatné řešit příčinu či počátek něčeho. A v rovnácích na ohejbáky jsou někteří lidé mistři přímo profesionální [wink].
Takže ještě jednou - na začátku byl dotaz Ivana Horňáka na místo zastavení projíždějícího vlaku, který má na vjezdu výstrahu. Výsledkem předpisového bordelu budiž tedy konstatování, že zatímco v minulosti stavěl u praporku (a fíra viděl červenou čepici a červený praporek) a nebyl-li praporek, tak až u návěstidla zakazujícího další jízdu, dnes může kdekoliv stát "přenosná návěst" v provedení z Hajného fotky (kterou tam stejně někdo musel donést). No zase jedna fíčura na strojvedoucí...

Parmezano: Jistě. Ale ten pak zřejmě nebude vjíždět na výstrahu...protože pokud ano, jsme v diskutované situaci.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Pondělí, 30. září 2019 - 13:09:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20170
Registrován: 5-2002
J11: zatímco v minulosti stavěl u praporku (a fíra viděl červenou čepici a červený praporek)
Půjdeme-li do minulosti opravdu důsledně, tak k tomu patřil ještě žlutej praporek na stavědle nebo výhybkářském stanovišti.

dnes může kdekoliv stát "přenosná návěst" v provedení z Hajného fotky
Ono většinou nestává úplně kdekoliv, ale na přechodech, čili to místo není až zas tak nepředvídatelné.

kterou tam stejně někdo musel donést...
...ale už tam s ní nemusel stát jak tvrdý Y, v čemž si troufám spatřovat jednu výhodu oproti praporku. Ta druhá pak spočívá v tom, že bílej obdélník je za tmy vidět líp než kus červenýho hadru.
Krom toho přenosné i nepřenosné místo zastavení vypadají pořád stejně (pominu-li rozdílnou výšku) a vzhledem jsou podobné tabulce na zastávce, která má velmi podobný význam (přičemž výraznější červená barva je v souladu se zpřísněním významu z "nepřejeď" na "zastav u toho").
Za mě tedy změna k lepšímu.
Pondělí, 30. září 2019 - 14:01:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3214
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"Půjdeme-li do minulosti opravdu důsledně, tak k tomu patřil ještě žlutej praporek na stavědle nebo výhybkářském stanovišti."
To dnes musí také (čl.1078a), nevyužije-li jiných možností uvedených ve čl.1078b)-g).
Hajnej:
"Ono většinou nestává úplně kdekoliv, ale na přechodech, čili to místo není až zas tak nepředvídatelné."
Na Vašem snímku to nevypadá, že by přenosná návěst "Místo zastavení" byla umístěna před přechodem.
Hajnej:
"...že bílej obdélník je za tmy vidět líp než kus červenýho hadru."
Myslím, že za snížené viditelnosti se místo kusu červenýho hadru musí používat červené světlo.
Hajnej:
"Za mě tedy změna k lepšímu."
Jak pro koho-pro SŽDC k lepšímu. Za mě pro dopravce k horšímu, neb fíra musí rozpoznat, kdy se jedná o přenosnou a kdy o nepřenosnou návěst, aby správně zastavil. Protože ne vždy musí zastavit u tabule. Já bych si s tím hlavu nedělala a zastavila bych u té tabule vždy bez ohledu na to, že někdy můžu dojet až na konec cílové koleje.
Nic ve zlém, jen to konstatuji z lampárny.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pondělí, 30. září 2019 - 15:33:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20174
Registrován: 5-2002
Haan: Na Vašem snímku to nevypadá, že by přenosná návěst "Místo zastavení" byla umístěna před přechodem.
Nevypadá, ale je, a sice pro protijedoucí vlak - ona je totiž oboustranná. [wink]
Staniční budova je vpravo a důležitější je, aby na přejezd nevjel ten vlak odnaproti.

neb fíra musí rozpoznat, kdy se jedná o přenosnou a kdy o nepřenosnou návěst, aby správně zastavil
No vida, další důvod pro nějaké ATO (AoE nebo něco podobného bez ETCS) - zařízení dostane předem určeno místo zastavení podle aktuální provozní situace a nikdo nemusí nic rozpoznávat až na place...

Já bych si s tím hlavu nedělala a zastavila bych u té tabule vždy
S tím by se dalo souhlasit. Ony se ty tabulky vyskytují spíše na tratích, kde je nákladka nula nula nic - a pokud už tam nějaký náklad jede, tak od čeho je na vlaku rádio...?
Pondělí, 30. září 2019 - 15:53:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3215
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"No vida, další důvod pro nějaké ATO (AoE nebo něco podobného bez ETCS) - zařízení dostane předem určeno místo zastavení podle aktuální provozní situace a nikdo nemusí nic rozpoznávat až na place..."
Nepochybuji o tom, že by to naše chytrá česká hlavinka nedovedla vymyslet. Jen to stojí nějaký peníz a kde ho vzít?
Pondělí, 30. září 2019 - 19:26:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20175
Registrován: 5-2002
Haan: Nepochybuji o tom, že by to naše chytrá česká hlavinka nedovedla vymyslet. Jen to stojí nějaký peníz a kde ho vzít?
Ono to už vymyšlené je. Tenhle rok probíhají celkem intenzívní laboratorní zkoušky (včetně testů interoperability) a zanedlouho přijdou na řadu zkoušky v terénu.
Poznámka tedy byla míněna ne tak, že je potřeba o vymyslet, ale vymyšlené nezaložit do šuplíku a uvést do života.
Pátek, 18. října 2019 - 08:42:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6056
Registrován: 7-2007
K předchozímu tématu (zastávka v obvodu stanice). Konkrétně Olbramovice část Votice. Není to "z" a po vjezdu na výstrahu z Olbra směr Tá strojvedoucí (ČD) vyžadují pokyn k dalšímu pohybu, nebo jen oznamují, že HV není vybaveno opakovačem nebo....
Pátek, 18. října 2019 - 11:02:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3228
Registrován: 2-2010
OC: pokud musí strojvedoucí podle předchozí návěsti očekávat na návěstidle Stůj před čelem vlaku, musí si vyžádat k pohybu pokyn-buď výpravu, nebo dostane souhlas k posunu. To platí v případě, že stojí na vjezdové straně (D1,čl.2961,4.odst.).

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pátek, 18. října 2019 - 14:01:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6058
Registrován: 7-2007
Haan:No, já s vámi ve sporu nejsem, už jsem to psal dříve.. S osobkou nemám a nikdy mít už nebudu nic společného.
Jen pro zajímavost. Hraje tedy nějakou roli ta poznámka "z" v TJŘ pokud je toto nástupiště umístěno u dopravní koleje?
V TJŘ, Votice nejsou označeny "z" i když je to zastávka (nástupiště) v žst Olbramovice (obvod Votice, abych byl přesný). Kdežto Kolín dílny je označen "z".
Oboje nástupiště jsou na dopravní koleji (Olb-Vot 101a resp 102a...Kolín 1a resp 2a).
Takže si to vysvětluji, možná naprosto mylně, že po zastavení u peronu s vlakem s přepravozu osob) ve Voticích, při vjezdu na výstrahu a neviditelnosti dalšího návěstidla ,musím si vyžádat další dispozici a bez ní se hnout nesmím. To je celkem asi bez diskuze.
Kdežto po zastavení u peronu, kde je to "z" (Kolín - dílny) při vjezdu na výstrahu a neviditelnosti dalšího návěstidla, po provedení úkonů nařízených dopravcem, se mohu rozjet s předpokladem, že jedu ke stůj.
Ale nejsem osobní kočí, jen moje úvaha. Klidně to rozcupujte, uhlákům je to celkem putna [wink]
Pátek, 18. října 2019 - 15:13:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3229
Registrován: 2-2010
Oldcerry:
"Kdežto po zastavení u peronu, kde je to "z" (Kolín - dílny) při vjezdu na výstrahu a neviditelnosti dalšího návěstidla, po provedení úkonů nařízených dopravcem, se mohu rozjet s předpokladem, že jedu ke stůj."
Jenže ty úkony nařízené dopravcem smíte započít až po té, když před tím dostanete pokyn k uvedení vlaku do pohybu (výprava-čl.2979a),b), popř. souhlas k posunu). A nikde není napsáno, že čl.2961,4.odst. pro tento případ neplatí.
Sobota, 19. října 2019 - 20:54:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20277
Registrován: 5-2002
Teda vy byste se v Anglii museli přeskočit - tam je běžné, že se dveře zavřou před odjezdem. Asi už tam přišli na to, že nelze donekonečna přidávat další koleje...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Sobota, 02. listopadu 2019 - 11:06:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3232
Registrován: 2-2010
Vážení, mám dotaz k následující situaci:
Vlak přijede večer do obratové stanice (obsazené výpravčím) na dopravní kolej, která leží na spádu větším, než 2,5%o.
Hnací vozidlo zastaví na nejnižším místě, má soupravu objet a přivěsit se z opačné strany. Postup stanovuje D1,čl.1515-2.odst.:
„Má-li se ve stanici, na spádu větším než 2,5 ‰, na vlaku vyměnit nebo přechodně odvěsit hnací vozidlo, lze odstavené vozidlo (vozidla) ponechat bez zajištění ručními brzdami po dobu maximálně 30 minut, a to zajištěné průběžnou brzdou s odvětraným hlavním potrubím a ve směru spádu podložena dvěma zarážkami...“
Hlídač doby 30min je zajištěn.
Lze z toho odvodit, že má-li souprava bez HV dostatek brzd.% k zajištění soupravy utažením ručních brzd, stačí utáhnout dostatečný počet ručních brzd, odvětrat hlavní potrubí a nemusí se podkládat podle čl.1512? Vozidla neodstavuji, jen objíždím.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Sobota, 02. listopadu 2019 - 12:36:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1766
Registrován: 10-2009
Panují v podstatě dva názory. Jeden takový, že nepřipouští jinou možnost, než podložit, osoba odpovědná za dodržení doby max 30 min před jejím uplynutím musí utáhnout předepsaný počet RB. Druhý názor vychází z jakéhosi právnického výkladu, tedy že zabržděním potřebného počtu RB netřeba již podkládat. Osoba odpovědná za dodržení doby 30 minut před jejím uplynutím vozy ještě podloží dvěma zarážkami.
Prostě jeden řekne tak, druhý tak. Jako v tom vtipu:
!Poslyš Karle", říká kamarád druhému, "slyšel jsem, že tvoje žena je v posteli učiněnej divoch!" Karel na to: "Já ti ani nevim, jeden řekne tak, druhej tak..."
No a já jsem zvědav na Vaše názory. Japa to děláte Vy? A jak myslíte, že by to mělo bejt? Dík. P.
Sobota, 02. listopadu 2019 - 17:39:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3233
Registrován: 2-2010
Podroužek:
"Druhý názor vychází z jakéhosi právnického výkladu, tedy že zabržděním potřebného počtu RB netřeba již podkládat. Osoba odpovědná za dodržení doby 30 minut před jejím uplynutím vozy ještě podloží dvěma zarážkami."
Děkuji za reakci.
Znamená to tedy, že jsou-li možné různé výklady, je třeba použít ten bezpečnější a tedy před překročením doby 30min se musí odstavená (čl.1515, poslední odst.) vozidla zajistit ještě i podložením? Čl.1512 ukládá tuto povinnost jen při odstavování vozidel a pro objíždění/výměně vozidel platí odchylná pravidla daná čl.1515, který však přesto ve svém posledním odstavci hovoří o odstavených vozidlech.
Mohu si tedy před odvěšením HV vybrat z těchto možností a nevím kterou:
- utáhnu dostatečný počet r.b., odvětrám HP a nepodložím,
- jen odvětrám HP a nepodložím (zajistím "stráž" se zarážkami/podložkou-kdyby hrozilo překročení doby 30min),
- utáhnu dostatečný počet r.b., odvětrám HP a ještě podložím.

Mně by se líbila ta zlatá střední cesta, ale na co to s jistotou naroubovat????
Donedávna jsem totiž byla přesvědčena, že při výměně HV nebo přechodně odvěšeném HV a utažení dostatečného počtu r.b. je třeba soupravu na spádu i podložit. Dnes už to nevímproč tak nevidím [blush]
Sobota, 02. listopadu 2019 - 19:13:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1767
Registrován: 10-2009
Vycházím ze změny D1. Přibyl tam ten druhý odstavec, který vůbec nebyl. Co se tedy změnilo?
Nabízí se čtvrtá možnost: Odvětrat potrubí a podložit, brzdit ručky netřeba. Tak lze pochopit článek 1515, ta úleva proti úplně odstavené soupravě spočívá v tom, že lze do 30 minut bez RB. Navíc je možné postupovat dle čl. 1515 jen v případě, že je k tomu určen dopravcem nějaký zaměstnanec, přičemž to nesmí být ten objíždějící strojvedoucí. Hlídat vozy nemusí, jen čas 30 minut. Klidně může jít na kafe. Ovšem ve stanicích, kde je stavební spád větší než 2,5 promile jej ČD většinou neurčují. Takže je podle mě nutno zajistit soupravu dle 1509 + 1512, tak, jako by odstavení mělo být delší. Až poté je dovoleno vyvěsit HV od vozů. (viz 1512). Strojvedoucí není dopravce, aby určoval odpovědnost zaměstnanců. Leda v případě mimořádného objíždění dle přílohy ČD D2. Ovšem nejsem vykladač předpisů, pouze uživatel. Vykladač předpisů vlastně žádný neexistuje. Platí, co je v předpisu.
Náš předpis, ČD D2, dokonce vůbec nezareagoval na změnu D1, takže podle něj se souprava do 30 minut zajišťuje jen odvětráním potrubí, třeba na sklonu 25 promile. Jsem však toho názoru, že pokud jsou vozidla odstavena na kolejích SŽDC, platí předpis provozovatele dráhy a s kecama v ČD D2 se mohou pánové jít vycpat. Navíc, když strojvedoucí přikáže obsluze vlaku podložit a zabrzdit RB, musí to být vykonáno.
Sobota, 02. listopadu 2019 - 19:22:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1768
Registrován: 10-2009
V bývalém depu Praha zaměstnávají nějakýho dementního starce, který ty ZPD vymejšlí. Ve všech stanicích v jeho obvodu se píše asi toto: "Odpovědnost za čas 30 minut má obsluha vlaku. V případě, že se blíží doba uplynutí, strojvedoucí urychlí posun tak, aby doba 30 minut nebyla do svěšení překročena. Pokud hrozí nebezpečí, že se to ani tak nestihne, strojvedoucí odstaví HV a běží soupravu zajistit". Myslím, že by měli tomu dotyčnému zaplatit zlatýho padáka a těm, co tohle schválili nakopat prdel. V těchto stanicích bych nechal soupravu zajistit vždy jako při delším odstavení, tedy s přihlédnutím ke stavebnímu spádu v místě odstavení. Hezký večer přeje P.
ridic_vlaku
Sobota, 02. listopadu 2019 - 21:00:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 67
Registrován: 5-2019
Teda paní Haan. Chápu, dneska počasí nic moc, ale stejně Vám řeknu, že máte zvláštního koníčka takhle analyzovat ten těžko uchopitelný předpis D1.... :-)
Zlatý letectvo, tam se éro podloží špalkama (na blízkém a středním východě libovolnými hranolky) a je hotovo. :-)
Sobota, 02. listopadu 2019 - 21:22:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3234
Registrován: 2-2010
ridic_vlaku: víte, já jsem vůbec nepochopila, co tím chtěl čl.1515 říci-čemu/komu chtěl při výměně HV nebo přechodně odvěšeném HV "ulehčit"-snad jen, že se místo r.b. může souprava zajistit jen odvětráním HP (a podložením?).

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Neděle, 03. listopadu 2019 - 08:05:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1769
Registrován: 10-2009
To ridic vlaku - no jo, to éro asi neujede. A pak tam asi nemají předpisáře od dráhy. Ovšem říct o předpisu D1 "těžko uchopitelný", to je moc hezký. To si ta bichle ani nezaslouží. P.
ridic_vlaku
Neděle, 03. listopadu 2019 - 10:10:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 68
Registrován: 5-2019
Ale tak taky ujede.Andula.

A což do D1 doplnit možnost kotvení vozidel? :-)
Radim_j
Pondělí, 04. listopadu 2019 - 19:17:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 161
Registrován: 2-2006
Haan: ano, článek 1515 umožňuje krátkodobě (do 30 minut) nechat vozidla zajištěná jen průběžnou brzdou s odvětraným potrubím (vypuštění vzduchu z hadice). Při sklonu víc než 2,5 promile navíc s podložením.
Tedy jeho smysl je v neutahování ručních brzd, přičemž tu půlhodinu by to měla ještě držet vzduchová brzda.

(Příspěvek byl editován uživatelem radim_j.)
Pondělí, 04. listopadu 2019 - 20:17:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3235
Registrován: 2-2010
Radim_j: děkuji za reakci.
Jen na vysvětlenou, proč jsem začala pochybovat o nutnosti podložení:
1) Základ je, že odstavená vozidla se zajišťují proti ujetí utažením dostatečného počtu r.b. a podložením - jak praví čl.1509 (není-li stanoveno jinak) a čl.1512.
2) Ve čl.1515-2.odst. stanoveno jinak je.
3) Ve čl. 1515-poslední odst. je mimo jiné uvedeno:
"Za ověření činnosti brzd a za dodržení doby 30 minut na přechodné odstavení soupravy odpovídá vedoucí posunové čety; před překročením této doby musí odstavená vozidla zajistit podle předchozích článků."
Co má znamenat ten červený text a proč tam je, když předchozí články jasně píší (čl.1512-3.odst.), že na spádu 2,5%o a více se smí HV odvěsit až po zajištění vozidel proti ujetí-tedy až po položení zarážek?
Nebo co má červený text na mysli - ptám se kdy - "před překročením této doby" - hned, anebo až za 29 minut (taky vyhovuje)-to už bude HV dávno objeté a přivěšené na opačné straně. Co tím kdo chtěl říct - chtějí tam ty zarážky položit ještě před odvěšením, nebo ne a stačí tam jen "pohotovostního" hlídače se zarážkami, aby je tam položil a utáhl dostatečný počet r.b. až v okamžiku, kdy bude vyzván, nebo když se blíží uplynutí 30 min?

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Radim_j
Pondělí, 04. listopadu 2019 - 21:29:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 162
Registrován: 2-2006
Haan: na spádu větším než 2,5 promile má být podloženo vždy - Vy to ve větě v 2. odstavci 1515 "... zajištěné průběžnou brzdou s odvětraným hlavním potrubím a ve směru spádu podložena dvěma zarážkami" nevidíte?
Článek 1515 dělá jen úlevu od použití ručních brzd. Červenou větu chápu tak, aby nebylo těch 30 minut překročeno. Tedy když začnu utahovat ruční brzdy ve 31. minutu, už je podle D1 pozdě. Pokud naopak přivěsím HV až 30. minutu a nemám utaženo, tak je to v pořádku. Technicky to drží vzduchové brzdy, často i daleko déle, ale jako bezpečný čas je stanoveno těch 30 minut.
Pondělí, 04. listopadu 2019 - 22:29:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3236
Registrován: 2-2010
Radim_j: vidím to tam. Do změny č.2 k D1 se spád a podkládání vůbec neřešil (čemuž jsem se sic už tehdy divila), tak jsem jen hledala v tom červeném textu možnost nepodkládání, ale jen hlídání. Ale rozumím, že tak nelze a podložit třeba. Myslím, že dlouhý nákladní vlak v některých případech s nedostatkem r.b. na spádu větším, než 2,5%o, ani čl.1515 využít nemůže. Asi ho nepotřebuje využívat a vyměňuje HV jen na spádu do 2,5%o.
Děkuji za Vaši trpělivost.
Úterý, 05. listopadu 2019 - 13:17:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1770
Registrován: 10-2009
Naprostý souhlas s Radimem j. O hlídání soupravy není v D1 ani slova. Jen o době, kdy nemusí být v případě dle 1515 utaženy ruční brzdy. To, že za půl hodiny bude mašina objetá nebo vyměněná, je pravděpodobné. Ale tady se musí vyřešit situace, že se tak nestane. Např při objíždění se pokazí výhybka nebo mašina. Pak dojde k té poslední (červeně napsané) větě druhého článku. Určený zaměstnanec soupravu zajistí dle předchozích článků. Zde tedy dle 1509 a 1512.
Smyslem činnosti určeného pracovníka není řešit stav, kdy vozy se začínají na spádu rozjíždět, nýbrž tomuto předejít. Co by tam tedy měl střežit? Jedině hodinky.
Jiná věc je, zda to vůbec určení pracovníci dopravce vědí, že jsou určenými pracovníky. Ty neurčuje strojvedoucí - pracovník řídící posun. Tyto určuje ZPD. A zase jiný je to v případě, že dokument ZPD v části, kde má být pracovník určen, je pouze napsáno "neobsazeno". Tím se dopravce zříká možnosti zajistit soupravu dle čl. 1515.
Když vidím, jako třeba včera v Chocni, že strojvedoucí vyvěsí mašinu, aniž by souprava byla zajištěna, je mi z toho nanic. Ostatně nepředpisově zajištěných souprav i vozidel všech možných dopravců jest možno spatřit na kolejích SŽDC kvanta. Aniž by to sralo zaměstnance SŽDC, jejich kontrolní orgány či revizory složek jako DI, DÚ či dopravců. Pak je asi docela sranda, když vůz jezdí v Úvalech přes přejezd tam a zpět, jak se nedávno přihodilo. K ohrožení bezpečnosti prý však nedošlo, tak žádná křeč. Když vloni odjela souprava z Vlkova vstříc dvaceti kilometrů dlouhému klesání až 20 promile, byla z prdele klika, že to vypadlo na vekslu. Tak musíme počkat na větší hromadu. Pak se tím třeba začne někdo zabývat. P.
Neděle, 17. listopadu 2019 - 11:40:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 946
Registrován: 11-2007
Vyprší strojvedoucímu po nějakém čase způsobilost pro řízení určité řady vozidel? Údajně jednou za měsíc by měl absolvovat jízdu na každé řadě, pro kterou je způsobilý. Zdá se mi, že je to velmi krátká doba, teda pokud je to pravda.
Cestuji výhradně se psem v postroji :-).
!Nevykat! :-)
263.001-0 a 263.002-8 - nejkrásnější princezny z Brna
Z historie:
363.087-8, 362.165-3 - nejzajímavější nereklamní esa
Neděle, 17. listopadu 2019 - 15:27:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15
Registrován: 4-2019
Dobrý den, chtěl jsem se zeptat ohledně stanic se závislými hlavními návěstidly s označením v TJŘ značkou P. Pokud budu odjíždět z jiné než hlavní koleje (jiným než přímým směrem) tak přes výhybky vždy max rychlostí 40 km/h. Ale jak je to v těchto stanicích za vjezdu do stanice? Když traťová rychlost je třeba 80, stanice P, jedu kolem vjezdového návěstidla, ale spodní světlo nenávěstí žádnou rychlost, je tam pouze jednosvětlová návěst. Tak také musím přes výhybky 40 i na tom vjezdovém zhlaví? A druhá otázka: Stanice N, na vjezdu jsem zastaven, tudíž ve stanici musím zastavit a dalsi odjezdová návěstidla když jsou pro každou kolej zvlášť, tak mohu s vlakem odjet bez toho aby mě výpravčí vypravil výpravkou když návěstidla nejsou skupinová? Děkuji moc.
Pikehead
Neděle, 17. listopadu 2019 - 15:35:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5626
Registrován: 3-2007
V prvním případě pojedeš podle návěsti na vjezdu, co tam chceš vymejšlet?
V druhým případě je to podle sešiťáku, není to tak jednoduchá logika.
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 14:58:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3237
Registrován: 2-2010
Pikehead:
"V druhým případě je to podle sešiťáku, není to tak jednoduchá logika."
Pokusil byste se, prosím, rozmotat tuto nejednoduchou logiku s odkazy na jednotlivé čl. D1 pro případ stanice typu N:
1) -vlak podle TJŘ pravidelně projíždějící je zastaven u vjezdového návěstidla s návěstí "Stůj",
-po zastavení je vjezd vlaku do stanice dovolen návěstí "Volno",
-výpravčí svolení k průjezdu návěstí "Odjezd" ani telekom. zařízením nedává,
-odjezdové návěstidlo stojí přímo vpravo u koleje a jen pro tuto kolej platí a dovoluje jízdu vlaku,
-vlak stanicí projede, nebo v ní zastaví a proč?
2) situace stejná jako 1), jen s tím rozdílem, že jedná o vlak podle TJŘ pravidelně zastavující z dopravních důvodů.

Nechci, aby můj dotaz zněl jako zkoušení. Mám na to svůj názor, kterým ale Vaši odpověď nechci ovlivňovat. A taky nevím, zda smím v bodě 1) použít čl.2977bb).
Taky bych ráda rozpitvala stejnou situaci jako v bodě 1) a 2) s tím, že se jedná o stanici typu P a vlak vjíždí na "Výstrahu". Tam si taky nejsem 2x jista. Ale to až později.
Díky za reakce.
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 18:33:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6065
Registrován: 7-2007
Honzabalak:Vyprší strojvedoucímu po nějakém čase způsobilost pro řízení určité řady vozidel? NE
Údajně jednou za měsíc by měl absolvovat jízdu na každé řadě, pro kterou je způsobilý. Nikde nic to nenařizuje a v mnoha případech to není možné splnit. (Párovky, Nýtovce, cizí lok...)
Ivan_Horňak: Člověče študente, taková stanice snad neexistuje. A i kdyby...Haan to nakousla, tak to zkusím dokousnout.
vlak podle TJŘ pravidelně projíždějící je zastaven u vjezdového návěstidla s návěstí "Stůj", Tím se stává vlakem zastavujícím a bod 2. je irelevantní.
výpravčí svolení k průjezdu návěstí "Odjezd" ani telekom. zařízením nedává, ale může - prostě vlak vypraví
-odjezdové návěstidlo stojí přímo vpravo u koleje a jen pro tuto kolej platí a dovoluje jízdu vlaku, v tom případě je předchozí odsek irelevantní.
-vlak stanicí projede, nebo v ní zastaví a proč? projede pokud je vypraven, pokud ne tak vždy zastaví---proč? pro slepičí kvoč...D1[lol]

Haan: pokud se jedná o "P" stanici, tak je to totéž, s jednou odlišností, pokud se na vjezdu rozsvítí "volno", už nemusí být vypraven zvlášť plácajdou.
Články v D1 hledat nebudu (jsem línej), ale tak to prostě je....

(Příspěvek byl editován uživatelem oldcerry.)
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 18:43:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20542
Registrován: 5-2002
OC: neboli když se to pokusím shrnout, tak:
* N v sešiťáku udělá z Volna na vjezdu Výstrahu,
* P v sešiťáku způsobí, že každé omezení rychlosti dolním světlem platí až do konce stanice,
* Stůj na vjezdu v takových stanicích udělá z každého vlaku vlak zastavující.
Jest tak...?
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 19:10:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6066
Registrován: 7-2007
Hajnej: No, tak trochu upřesním.
N v sešiťáku udělá z Volna na vjezdu Výstrahu, Víceméně ano, u vlaku pravidelně zastavujícího (dle TJŘ) nebo pokud by byl vlak pravidelně projíždějící (dle TJŘ) a byl zastaven u vjezdu.
P v sešiťáku způsobí, že každé omezení rychlosti dolním světlem platí až do konce stanice, Ne, stanice končí až vjezdem z opačné strany - lépe definováno - v obvodu výhybek přilehlých.....
Stůj na vjezdu v takových stanicích udělá z každého vlaku vlak zastavující. Ano.
Záleží vždy na konfiguraci stanice. Osobně asi neznám stanici "N", kde by na odjezdu bylo u každé koleje návěstidlo.
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 21:03:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3238
Registrován: 2-2010
Oldcerry:
"...projede pokud je vypraven, pokud ne tak vždy zastaví---proč? pro slepičí kvoč...D1[lol]
Články v D1 hledat nebudu (jsem línej), ale tak to prostě je..."
Já bych to shrnula pro pana Horňáka s odkazem na čl. D1 tak, jak to vnímám já:
1) 2954-žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy.
2) 2955-způsob výpravy
3) 2977-podmínky, kdy lze výpravu vlaku návěstí hlavního návěstidla uskutečnit
4) 2977b) - výprava projíždějícího vlaku (všimněme si, že není uvedeno, zda se jedná o vlak pravidelně, či mimořádně projíždějící podle TJŘ)

Čili na dotaz p.Horňáka k vlaku podle TJŘ projíždějícímu, zastavivšímu u vjezdového návěstidla stanice N odpovídám, jako Oldcerry-tj. stanicí projedu, i když výpravčí svolení k průjezdu nedává, protože:
podle čl.2977bb) a 3072-2.odst. mi je dáváno svolení k průjezdu (výprava) návěstí odjezdového návěstidla, které stojí přímo vpravo u koleje a jen pro moji kolej platí (stejně bych jednala, kdyby tam bylo skupinové návěstidlo s funkčním indikátorem ukazujícím číslo mé koleje). A tedy jsou splněny podmínky pro průjezd vlaku dle čl.755-2.odst.
Čili v tomto případě svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo telekomunikačním zařízením výpravčí dát nemusí, ale může.

V případě, že odjezdové návěstidlo stanice N je skupinové bez indikátoru (nebo s indikátorem v poruše) a vlak byl zastaven u vjezdu a následně je mu dovolen vjezd návěstí "Volno", musí dát výpravčí svolení k průjezdu návěstí Odjezd, nebo telekomunikačním zařízením. Nedává-li, je třeba s vlakem ve stanici zastavit, i když svítí na odjezdu návěst dovolující jízdu-nevím, zda je moje. Totéž platí ve stanici typu P u vlaku, který vjíždí na návěst, která nařizuje zastavení ve stanici.
Tak a teď kde mám chybu?

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Pikehead
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 21:33:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5636
Registrován: 3-2007
Aha, tak pokud se nemusí zastavovat, tak nemá smysl řešit výpravu. Tedy zmatečné zadání původní otázky. :-)
Jen dotaz - jaká návěst na vjezdu nařizuje zastavení ve stanici? PN?
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 21:59:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3239
Registrován: 2-2010
Pikehead: já bych řekla, že výprava se musí ve stanici obsazené výpravčím řešit vždy, neboť tak čl.2954 ukládá. Jen je třeba si uvědomit, čím ji ten fíra dostane/může/musí dostat.

"jaká návěst na vjezdu nařizuje zastavení ve stanici? PN?
Výstraha (někdy i Volno-viz čl.755), všechny dvousvětlové s horní žlutou a PN. Ony doslova nenařizují zastavení ve stanici, ale ukládají strojvedoucímu, že má s vlakem pravidelně projíždějícím podle TJŘ jednat jako u vlaku pravidelně zastavujícího, pokud nejsou splněny podmínky pro průjezd vlaku. A podmínka pro průjezd vlaku je výprava některým ze způsobů podle 2955, 2977, 3072.
Si tedy myslím [uhoh]
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 22:17:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20549
Registrován: 5-2002
OC: Ne, stanice končí až vjezdem z opačné strany - lépe definováno - v obvodu výhybek přilehlých
No myslel jsem konec stavební, ne dopravní, tedy ke krajní výhybce (té vzdálenější) - prostě tam, kde obvykle končí omezení od odjezdového návěstidla.

Osobně asi neznám stanici "N", kde by na odjezdu bylo u každé koleje návěstidlo.
Mně napadá šotoikonická Jeneč...
A vlastně i Čermná nad Orlicí, ale ta se nějak překopává.

Haan: 2954-žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy
Když se to tak vezme, tak ta výprava je vlastně historický relikt z dob, kdy odjezdová návěstidla nebyla vůbec a nebo byla (aspoň pro některé koleje) skupinová.
Ono totiž podobně platí, že žádný vlak nesmí do stanice ani vjet bez "vpravy" - to jsou vlastně všechna ta ustanovení o jízdě po nesprávné koleji, u které vjezdová návěstidla dříve (až na výjimky) nestávala.
A i tam platí obdoba dnes nejběžnější výpravy hlavním návěstidlem - pokud je vjezd (a nejlépe i oddíly) u každé koleje, na správnou/nesprávnou se už nehraje.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 22:36:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2721
Registrován: 5-2008
Oldcerry: Původní Komořany u Vyškova , 2 dopravní koleje a 4 odjezd . náv.
Pikehead: dneska jse to jmenuje " 40 a výstraha " na mech. vjezd . náv.
Don Parmezano
Pondělí, 18. listopadu 2019 - 22:38:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3240
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"Když se to tak vezme, tak ta výprava je vlastně historický relikt z dob, kdy odjezdová návěstidla nebyla vůbec a nebo byla (aspoň pro některé koleje) skupinová."
Vyhl.173/1995Sb. s tímto historickým rektiktem ale pořád počítá:
§15, odst.4: Vlak nesmí odjet z dopravny bez návěsti dovolující odjezd nebo bez souhlasu osoby řídící drážní dopravu nebo bez jiného povolení provozovatele dráhy.,
protože pořád máme na síti i ty stavy z dob historických.
A pravidla, za jakých do té "roury" odjedeme se holt jmenuje pořád výprava. A jsou složitá.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Úterý, 19. listopadu 2019 - 00:42:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20550
Registrován: 5-2002
Haan: Vyhl.173/1995Sb. s tímto historickým reliktem ale pořád počítá:
§15, odst.4: Vlak nesmí odjet z dopravny bez návěsti dovolující odjezd nebo bez souhlasu osoby řídící drážní dopravu nebo bez jiného povolení provozovatele dráhy.

Ta formulace je docela zajímavá či spíše nešikovná - bráno přísně matematicky musí být splněny všechny tři podmínky...
Takže to asi zákonodárce myslel jinak a v tom případě je návěst dovolující odjezd postavena na roveň té výpravy, nikoliv že je jednou z jejích možných podob. Čili konstrukt všeobjímající výpravy do toho vnáší až teprve D1 (jako v tom pekle - "voni to tak chtěj´...").

protože pořád máme na síti i ty stavy z dob historických
Ale máme je už v takové menšině, že je už pomalu na čase to překopat a konstatovat, že vlak ze stanice odjíždí na návěst hlavního návěstidla platného pouze pro jeho kolej. A teprve pokud návěstidlo platí pro více kolejí (a pak je na něm "naučná stezka") nebo pokud tam není vůbec, tak se to řeší jinak. Dtto v případě, kdy vlak stojí tak, že na návěstidlo není vidět.
Mluvit o výpravě návěstidlem mělo smysl v dobách, když těch stanic bylo málo a na návěstidla se montovaly tabulky s výpravkou (a platily jen pro náklady). Ale dnes je to normální postavení (odjezdové) cesty a nemá smysl to něčím zastřešovat.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Úterý, 19. listopadu 2019 - 00:55:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2110
Registrován: 4-2014
Hajnej - třeba na staré DZZ mezi Plešnicemi a Lipovou u Chebu se návěstidlem vypravovalo již od poloviny roku 1967 a nikde jsem na žádném návěstidle tu desku s výpravkou namontovanou nikdy neviděl.
Úterý, 19. listopadu 2019 - 01:22:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9113
Registrován: 5-2007
Luboš_3.21: PlCh bol predpisovo svet sám pre seba. Tam mohlo byť kľudne napísané v D46.