Diskuse » Železnice » Železniční uzel Praha (ŽUP) » Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 18. 2. 2019 « předcházející | další »

Archiv diskuse Železniční uzel Praha do 18. 2. 2019

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   autor příspěvek
Sobota, 16. února 2019 - 21:05:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5979
Registrován: 9-2011
HK: exradní Budulínek a primátor Grzybowity
Myslím, že ani Budulínek, ani Muchomůrka nejsou ti praví, kdo rozhodují o tuleni na síti ležatýho IN.

Pik: řešit něco jiného než tuhle zbytečnou pitomost? Třeba mnohem potřebnější tunel pod Táborem?
[proud][proud][proud]
Ale že my tady toho vyřešíme, co?
(když tak bych už teda řešil něco ještě důležitějšího, třeba barevný řešení novýho vyšehradskýho mostu [zadnice])

KS:
problematiku jednotky bych nachal na Jendovi, on to má promyšlené do posledních detailů.

ale znamená to ubourat přesně jeden femtometr [proud], podle tohoto dokumentu je požadavek na chodníčky až nad 500m délky tunelu. Pokud čtu dobře.
Čtete možná dobře, ale s chápáním je to trochu slabší.
Bourat nic netřeba (zvlášť ne o 1 fm). Tunel délky 500,0 metrů NENÍ DELŠÍ než 500 metrů.
Trochu si zopakujte matematiku.
Všichni jste volové. Servít
Sobota, 16. února 2019 - 21:16:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 490
Registrován: 8-2017
gp 17:
To může, ale i tak bude soudní výloha dost malá oproti ceně za přeražení, která bude minimálně ve stovkách milionů. A efektivní využití veřejných prostředků není významný, kolik nehod v tunelech, skutečně zapříčiněných tím že selže drážní technika se stalo? Za kolik průjezdů? (To že někdo leze kam nemá se počítat nedá, na to je tu jiný, zde velmi oblíbený zákon) Bavíme se alespoň o číslech podobných jako u reaktorů? (Kde se udává pravděpodobnost havárie v reaktorhodinách)

Soud může různé věci, ale ani ten nemůže rozhodnout v rozporu s tím co je v předpisech platných v momentě podání žádosti o schválení. Navíc by to šlo přes znalecké posudky, které by buď byly protichůdné, výrazně, a pak máme problém, dost velký, v normě umožňující dvojí výklad (což je třeba poslat na patřičná místa, buď je blbě překlad, nebo je třeba upravit normu), nebo budou shodné, ale i pak si troufnu říct že na dobrých 85% řeknou že tunel bez chodníčků je podle normy.

Mimochodem, my jsme si potykali? Nemyslím si.

Aleš Liesk:
To sice není, ale pro jistotu.

K jednotce tedy již mlčím. Snad jen to že ten "najbrt", nebo co to na ní je, se mi moc nelíbí.

(Příspěvek byl editován uživatelem K.S..)
Sobota, 16. února 2019 - 21:29:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 817
Registrován: 7-2017
Já bych teda, s výhledem do budoucna, volil přeražení tunelu. Nějaké "nemíjení" se v tunelu je nesmysl. Buď plnohodnotný tunel nebo nic.

(Příspěvek byl editován uživatelem mot.)
Sobota, 16. února 2019 - 22:36:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18458
Registrován: 5-2002
KS: což nemusí znamenat že neplatí pro kratší, ale už to minimálně naznačuje, že je možnost, že tam ten chodník být nemusí
Což znamená, že ten, kdo dá razítko na tunel do 500 m bez chodníku, si to bere na svoje triko. A to nikomu nelze nařídit ani soudně.
Sobota, 16. února 2019 - 23:52:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 491
Registrován: 8-2017
mot 817:
Do budoucna možná, ale asi bude problém ve skalách (možná někde bude třeba udělat komplet novou krajinu nad tím), ale víte jak to s tím budoucnem u nás je. Abychom pak nedopadli tak že na důležité trati bude hrdlem pitomých 500m v tunelu.

Hajnej 1458:
A jsme u zcela jiného problému ale, respektive sady kde:

a) Je problém že se vyšetřující orgány a soudy snaží za každou cenu najít viníka a někoho potrestat a lidé nehledají spravedlnost ale pomstu.*

b) Je možnost někoho žalovat za škody způsobené něčím co není v normě či jiném právním předpise explicitně vedeno jako požadavek, nebo je, ale pro stavby parametrů, které daná stavba neplní/nedosahuje.

c) Je možné blokovat schválení něčeho co jinak zcela vyhovuje normě v den podání.

d) Neexistuje jednak odpovědnost a jednak ochrana úředníků týkající se jejich rozhodnutí.

Pokud úředník rozhodne chybně, tak pak ano, měla by být možnost jej postihnout, pokud ale rozhodne podle znění předpisů v době podání/rozhodnutí platných, tak by za následky takového rozhodnutí nemělo být možné jej postihnout.

Soud ale může přece jenom rozhodnout že úřad rozhodl chybně, v takové situaci by pak už neměl rozhodnout stejně.

Divíme se že tu pořád jde všechno pomalu, svádí se to na žabičkáře, dědky z Tetčic, nevím koho, vymýšlí se zákony s poněkud zvráceným jádrem, ale pokud bude platit že je bezpečnější raději nic nerozhodovat, nebo být papežštější než papež, moc se nehneme z místa. Nebo ano, trochu hneme, ale za cenu hodně vysokou.

*Podle mne absolutně neexistuje důvod k tomu aby lidé hledali pomstu byť došlo k tragédii, má dojít k jejímu vyhodnocení, eventuálně úpravě předpisů, ne k tomu aby se hledal viník za každou cenu. Jiná situace je u násilných trestných činů, přepadení, podvodů, loupeží, nebo pokud se prokáže že opravdu bylo jednáno v rozporu s normou platnou v momentě schválení, ale i pak by se měl člověk asi vyvarovat touhy po pomstě. Rozhodně není dobré aby pro ulevení svému trápení vytvářel další. Rádo se zapomíná na to že nikdo není osamocené skalisko a tím že se na někom až mstíme ničíme dalších X lidí. (Viz Nečesaný, podle všeho zvorané vyšetřování a přesto snaha o odsouzení) Otázka je pak také jestli vůbec jsou tresty udělované u soudů opravdu to co lidé v mnoha případech chtějí, či co by mělo větší dopad.
Neděle, 17. února 2019 - 03:07:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18
Registrován: 1-2019
Jestli chce uspořit vlastní peníze, tak ať strká do oprátky vlastní krk, ne cizí.

On je fakt výtečník. Nejdřív chce projektovat tunel o chlup kratší, než aby musel mít chodník, při tom mu musí bejt jasný, že díky tomu chlupu se z toho tunelu neutíká líp, ani se tam líp nedejchá když hoří, pak chce po úředníkovi, aby to schválil a nejlíp aby to schválit musel. Nakonec, když se tam tedy X lidí opravdu udusí, tak to pojmenuje tragédií, a chce, aby se tragédie vyhodnotila, upravil se předpis a on nešel sedět, protože přeci není násilník ani podvodník.

Mimochodem, k jednotlivým bodům "jiného problému":
a) najít a usvědčit pachatele za každou cenu je práce vyšetřujících orgánů, jistota a nevyhnutelnost trestu je základem našeho pojetí spravedlnosti,
b) je možné žalovat kohokoli o cokoli, ale teprve soud rozhodne, zda je to opodstatněné,
c) s-chválení, ko-laudace původně znamenalo, že se dotčení sejdou a společně navrhovatele pochválí, jaký to má dobrý nápad a že by ho měl určitě uskutečnit a naopak, když ne, tak od záměru normální člověk radši upustí. Ale protože jsme civilizovaní a platí ad a), tak máme úředníky a různá řízení, než abychom si to upuštění od blbých nápadů vynucovali vidlemi a cepy.
d) Správnost a bezchybnost rozhodnutí úředníka je kontrolována tím, že účastník řízení se může odvolat.
Neděle, 17. února 2019 - 06:25:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1818
Registrován: 11-2009
_gp_: kolikrát už v nějakém tunelu souprava hořela? Prostě si myslím, že takové okrajové případy, které nastávají jednou za 100 let je možno zanedbat.
Bkp
Neděle, 17. února 2019 - 09:04:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8059
Registrován: 8-2003
No to je výborný přístup. Bezpečnostní pravidla fungují, takže nedochází k fatálním nehodám, takže ta bezpečnostní pravidla můžeme začít vypouštět.[blush][crazy]
Neděle, 17. února 2019 - 10:38:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1819
Registrován: 11-2009
Bkp: co s tím má co společného úniková stezka?
Neděle, 17. února 2019 - 11:17:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3376
Registrován: 5-2002
Jen to, že je součástí těch bezpečnostních pravidel...překvapivě.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Pikehead
Neděle, 17. února 2019 - 11:23:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4795
Registrován: 3-2007
Nepovedlo se mi to najít, ale kdysi sem do diskuse někdo vkládal zákres současné normy do příčného řezu tunelem z tohoto článku.

Výsledek nevypadal moc optimisticky, se zohledněním oblouku, možná i reálného zvětšení současných vozů (patra) to možná není jenom o lávce.

To takový tunel pod Táborem, hoši, je aspoň v přímé... [happy]
Neděle, 17. února 2019 - 12:50:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 493
Registrován: 8-2017
gp
Četl jste si vůbec ten odkázaný dokument? Víte prčo je tam těch 500m? Protože 500m je vzdálenost po které se mají dělat únikové východy.


a) Najít viníka za každou cenu nemá se spravedlností co dělat, to je tak maximálně záminka k justiční frašce, v anglickém prostředí pro to mají nádherné slovní spojení cangaroo court.

b) Ano, žalobu si podejde, klidně, ale na něco co není v normě/předpise, musí spadnout do koše chvilku po tom co se s tím má co zabývat. Pokud ji nepodáváte sám, ale zjednáte si právníka, tak ten má být dost soudný na to poznat že je to hloupost.

c) Jenže jaksi se to posunulo v dnešní době, že? A máme normy, které mají sloužit jako jakási příručka hodnocení a úprav nápadů tak aby to přes schválení a kolaudaci prošlo. Pokud bude úřad vyžadovat něco co v nich není, přestává platit Vaše a)

d) Opravné prostředky jsou fajn, ale problém je v tom že jsou mnohdy k ničemu, protože ono konání úředníka je už dopředu tak destruktivní že je opravné prostředky nemohou napravit. Viz kauza zajišťováky. Tady je situace kdy na jednu stranu úředník dělá co chce a kam šlápne tráva sto let neroste, na druhé má strach dát schválení na nějaký projekt. Znovu, co je v dříve odkazovaném dokumentu, zde citovaném? Pokud je v něm že to platí od nějaké délky, tak pokud je tunel kratší a úředník to schválí bez toho, nad to u existující stavby, tak by měl být tímto krytý.

Bkp:
Já zapomenul, česká železnice nesmí připustit něco nepokrytého předpisem, proto existuje paragraf předpisu D1 pojednávající o tom co dělat pokud spadne meteorit na Českou Třebovou.

Pokud je to odkazované lejstro platné, což tak vypadá, říká že opatření je povinné od 500m. Máme tu starý tunel k rekonstrukci, někdo se na něj snaží aplikovat pravidla která se na něj aplikovat nemusí, a tím to celé komplikuje. Pak je opravdu na místě se ptát po tom kolik takových událostí se za posledních sto let stalo v takto krátkém tunelu. navíc za dob dieselového/elektrického provozu. Vím akorát o jedné ve velmi dlouhém a sklonově náročném tunelu v Alpách. Další o kterém vím se stal za dob parní trakce v USA u mašiny na olej jedoucí tendrem napřed kde jim palivo protékalo, ztratili všechnu adhezi a uvízli. Metrika takových nehod bude, IMHO, o dost menší ne pravděpodobnost podělání se JE, už jenom z důvodu vyššího počtu tunelů než reaktorů a toho že se jimi jezdí více než jednou za hodinu, v průměru.

Nezlobte se, ale toto vypadá na další epizodu příběhu "O zlé EU", kde je ale pravou příčinou Burocraticus Bohemicus, kdy se vezme nařízení platící pro něco a aplikuje se i na něco na co se původně aplikovat nemělo.

Johny11 3376:
Ano, jenže vyžadováno až nad 500m.

Pikehead 4795:
Na druhou stranu se tím kolaudační jízdy vykonaly. Někdo tu ale dával ještě zákres včetně průjezdného profilu vozidel, ten byl sice natěsno, ale prošel, pokud se pamatuji, navíc tam nebyla uvažována pevná trolej a pevná jízdní dráha, což jsou nějaké centimetry k dobru.
Neděle, 17. února 2019 - 13:45:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 819
Registrován: 7-2017
Jestlipak už je došetřena Studénka 2008? Nebo se stále ještě hledá viník?
Bkp
Neděle, 17. února 2019 - 13:53:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8060
Registrován: 8-2003
Pokud nějaké pravidlo platí, je třeba ho dodržovat.
Pokud chci nějaké pravidlo zmírnit, protože k tomu jsou objektivní důvody, tak může být změněno.
Pokud chci nějaké pravidlo zmírnit, protože v jednom konkrétním případě se mi jaksi nehodí do krámu, tak jsem debil.


P. S.: Jak je ten tunel vlastně dlouhý? 500,0000000 metrů? 499,9237998 metru? 500,795473 metru?
Neděle, 17. února 2019 - 14:34:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 494
Registrován: 8-2017
Bkp 8060:
Ani na koridory.cz není celý výkres, udává se délka 500m rovných. 70cm je odchylka asi 0.14%, navíc konec je rozšířený, možná by to v nejhorším bylo na výjimku.

Objektivní důvody zde vidím minimálně následující:
1) Jedná se o limitní případ kdy norma nevyžaduje dané opatření.
2) Tunel se nachází v komplikovaném terénu, ve městě, navíc z větší části pod přírodní památkou, navíc je velmi mělce pod povrchem
3) Tunel byl projektován jako dvojkolejný, pouze nebyla kolej položena.
4) Vlaky jsou dnes vybaveny potlačením činnosti záchranné brzdy
5) Tunel má sklon, cca 8-10 promile, takže uvíznutí vlaku by nastat nemělo.
P_v
Neděle, 17. února 2019 - 15:49:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2096
Registrován: 5-2002
Pikehead: Dával sem K.A.F. zákres od Sudopu. Malešický tunel je ještě menší.
Neděle, 17. února 2019 - 16:14:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20
Registrován: 1-2019
K.S.: On se mýlí. Úřad posuzuje podle zákona a zákon obvykle dává úřadu možnost nebo dokonce povinnost mít vlastní odborné stanovisko, jednak proto, že věci mohou být komplikovanější, než popisuje norma, jednak se poznání vyvíjí a normy nestačí reagovat dost rychle.
Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná.
Neděle, 17. února 2019 - 17:23:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3185
Registrován: 5-2002
Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná.
Aniž bych teď narážel konkrétně na tu Chuchli, tak mi tohle připadá jako extrémně nebezpečná myšlenka. K čemu pak ty normy jsou? Jak pak zajistit, aby úředník svévolně nevyžadoval něco jen proto, že "by to mohlo zachránit ještě jeden život" atd? Nebo naopak, při nějakém politickém tlaku apod naopak nevyžadoval, přestože obvykle vyžaduje?

Nesouhlasím, naopak tohle jsou přesně případy, kdy přístup "norma to nařizuje/nenařizuje" má být uplatňován velmi přesně, ba až "strojově automaticky".
Neděle, 17. února 2019 - 18:09:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 495
Registrován: 8-2017
gp:
Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná.

To je absolutní pitomost, pokaždé můžete říct že měl něco předvídat, atd. to je přesně ta snaha o hledání viníka za každou cenu. Jak píše pan Záruba, k čemu by pak normy byly? Absolutně k ničemu, protože pak nebudete vědět podle čeho a jak máte navrhovat, neboť stačí změna úředníka, který to vyřizuje a bude platit něco absolutně jiného.

Váš požadavek na takto kreativní přístup by vnesl do práva, a co hůře do techniky, absolutní chaos. Orgán schvalující stavby/výrobky tu není od toho aby vymýšlel, ale kontroloval soulad s normou a na základě toho povolil/nepovolil stavbu či uvedení na trh. Tady musí být postup zcela striktní a předvídatelný. Jinak končíte s absolutním chaosem, kdy jeden úředník bude chtít trojitou izolaci a fíčko na hračce napájené plochou baterkou a úředníkovi vedle v kanceláři bude stačit voskovaný papír ve svorkovnici aby prohlásil 400V motor za zařízení třídy II. Nebo u staveb, ať to je bližší, bude jeden vyžadovat zábradlí na schodek 1cm vysoký protože si tam sedl pankejt na který se najelo autem a u dalšího projde 30cm jama, která bude navíc blbě vidět. To postě nejde[pozor]

Schválně, kolik havárií v tunelu s vážnými následky se za posledních 10 let stalo? V kolika byly oběti kvůli konstrukci tunelu?
Neděle, 17. února 2019 - 18:39:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5981
Registrován: 9-2011
ale pro jistotu.
Žádný "pro jistotu" neexistuje. Po tom tunelu nebude nikdo běhat s pásmem a dohadovat se, jestli to je 499,99 nebo 500,01 metrů. Posuzuje se to podle dodaných podkladů (výkresů).
Mimochodem, vůbec nevíme, s jakou přesností se těch 500 m uvažuje (jestli na celé metry či nějaké drobné)
Všichni jste volové. Servít
P_v
Neděle, 17. února 2019 - 19:05:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2097
Registrován: 5-2002
Jestli je něco nařízeno až od 500m, tak to prostě v kratším tunelu být nemusí. Na Praze 5 s tím byly velké cavyky u Radlické radiály, kde byly místo jednoho delšího tunelu navrženy dva kratší do 300m, aby se ušetřilo na protipožárních technologiích, které od 300m délky musejí být lepší. Obyvatelům se ale nelíbila ta formální mezitunelní díra pod okny, takže do další iterace už to jde s tunelem uceleným (a dražším). To sem píšu jako doklad, že to (něco) opravdu je možné vynechat a být si tím tak jistý, že se to dá i pustit do územního řízení.
zdenek12
Neděle, 17. února 2019 - 19:56:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3
Registrován: 4-2018
Mot: Zítra v 8:30 - Okresní soud v Novém Jičíně - Hlavní líčení v případu Studénka 2008

(Příspěvek byl editován uživatelem zdenek12.)
FiJi
Neděle, 17. února 2019 - 19:59:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 156
Registrován: 1-2017
Tomáš_záruba:
"K čemu pak ty normy jsou? […] Nesouhlasím, naopak tohle jsou přesně případy, kdy přístup "norma to nařizuje/nenařizuje" má být uplatňován velmi přesně, ba až "strojově automaticky"."
Normy jsou od toho, aby určovaly naprosté minimum. Norma nezajišťuje, že jejím splněním se něco udělá dobře. Norma říká jenom to, že kdyby se nedodržela, bylo by to určitě špatně.

Tohle je právě tragédie českého veřejného prostoru, že se všechno dělá tak, aby to sotva prolezlo normou, případně s využitím všech možných výjimek. A pak se divíme, že máme všechno zflikované a polofunkční – ale „normu to splňuje“. Mimochodem to je i důvod, proč pak máme spoustu norem zbytečně přísných – když se vše dělá tak, aby to jen tak tak splnilo normu, a chceme zajistit alespoň nějakou kvalitu, je potřeba to dát do té normy. Pak to zase samozřejmě nevyhovuje v jiných případech, protože normou nelze postihnout vše, a jsme zase na začátku.

Rozumně to bude fungovat tehdy, až k tomu budeme přistupovat tak, že tunel musí být v nějaké míře bezpečný, což u délek nad 500 metrů znamená únikový chodníček bez debat, a u kratšího tunelu se prostě sejdou všichni zúčastnění – investor, provozovatel, dopravci, obce, úřady, spolky – a dohodnou se, co je v tomto případě nejlepší. A ne že se bude vymýšlet, jak tu normu co nejvíce ošulit – to nevede k ničemu dobrému.
Neděle, 17. února 2019 - 20:04:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3377
Registrován: 5-2002
u kratšího tunelu se prostě sejdou všichni zúčastnění – investor, provozovatel, dopravci, obce, úřady, spolky

A to jako proč???? Ani obcím do toho nic není...
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
Pikehead
Neděle, 17. února 2019 - 20:16:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4796
Registrován: 3-2007
P_v: díky!
Neděle, 17. února 2019 - 20:48:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 822
Registrován: 7-2017
Mot: Zítra v 8:30 - Okresní soud v Novém Jičíně - Hlavní líčení v případu Studénka 2008
Dík. To jsem zvědav.
Neděle, 17. února 2019 - 20:50:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1194
Registrován: 1-2006
FiJi:

Norma je kodex jehož naplněním jsou ošetřena konkrétní rizika. Není jiná možnost než normu dodržet, nedáte-li/nedá-li hodnotitel bezpečnosti na špalek hlavu. Zda byla nebo mohla být ošetřena rizika, která u daného řešení nebyla pokryta kodexem nebo řešena jinak, rozhodne soud, pokud k něčemu dojde.

Nikdo z vámi vypsaných odpovědnost nepřijme, debata nemůže mít použitelný výstup.

Změnu normy může navrhnout kdokoliv a normu upraví příslušná TNK. Všichni bez hodnocení souvisejících rizik + bez jakékoliv odpovědnosti za následky. Bohužel...
Neděle, 17. února 2019 - 20:53:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 496
Registrován: 8-2017
Fiji 156:
Tady se hlavně bavíme o tunelu existujícím desítky let, ne novostavbě, v dost blbém podloží který má celkem brzy být úzkým místem na dvojkolejné trati. Kdyby to byla novostavba, tak ať si tam klidně jsou chodníčky a sprinklery a co já vím co, ale tady se bavíme o (ne)možnosti položení 2. koleje do původně dvojkolejného tunelu, kde se nemožnost jejího položení argumentovala právě něčím co nám euronorma, pokud je to její aktuální znění, neříká/nenařizuje.

Dobře, na čem to prohlášení 500m musí mít bez debat chodníček, zakládáte? Já jenom že odborníci z civilizovanějšího a vyspělejšího světa došli k závěru že nemusí.

Aleš Liesk 5981:
Máte pravdu, raději podle projektu. Až o dost později jsem si vzpomenul jak nám zkoušeli rozpočítat plochu bytů a prostor v činžáku, asi po třech hodinách práce se ten co to zaměřoval zeptal, jestli se nemůžeme tvářit že je to podle projektu, což bylo odsouhlaseno. Barák ze 60. a není v něm jediný pravý úhel a rovná zeď.

Vhd_sl 1194:
To že je rozhodování komisí a pod., například i parlamentu, nepostižitelné není bohužel, je to nutnost, aby tu práci vůbec někdo mohl a chtěl dělat. Navíc, pokud je v rozhodovacím procesu přítomno hlasování, zejména tajné, tak určení viny/odpovědnosti, není možné.

(Příspěvek byl editován uživatelem K.S..)
Neděle, 17. února 2019 - 22:03:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 823
Registrován: 7-2017
S tím podložím, resp. nadložím bych si moc hlavu nelámal. Myslím, že metro muselo zvládnout horší podmínky, např. tektonický zlom... Nebo Blanka...
Neděle, 17. února 2019 - 22:05:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3186
Registrován: 5-2002
FiJi: Zřejmě zaměňujete dva procesy:
a) Definici na úrovni investora (a popř. "sponzora" atd), "co mám chtít". Tady rozumím snaze raději mít požadavky spíše větší "protože co kdyby", pokud to tedy nevede k vyhození půlky rozpočtu. Tady se případně také dělají "kompromisy s dotčennými", tady je prostor pro nějakou tu kreativitu, byť u veřejných staveb i toto rozohodování je více či méně formalizováno interními předpisy. Stát/obec zde vystupuje z hlediska "ochoty zaplatit na základě prokázání potřebnosti".
b) Formální schválení, kde jde o úkon státní správy, konaný shodně vůči státním i soukromým investorům (u nichž "a" může být klidně nahrazeno slovy "já to chci takhle"), posuzuje se soulad s předpisy (bezpečnost, dopad na okolí a tak).

Já komentoval část (b), protože o tom tady byla řeč - na základě předpokladu, že by investor se rozhodl v rámci /a/ že mu to stačí.
Pondělí, 18. února 2019 - 00:24:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18470
Registrován: 5-2002
KS: nám zkoušeli rozpočítat plochu bytů a prostor v činžáku, asi po třech hodinách práce se ten co to zaměřoval zeptal, jestli se nemůžeme tvářit že je to podle projektu, což bylo odsouhlaseno
Tak to u nás jsme všechny místnosti změřit dokázali. Jediné zjednodušení, na kterém jsme se shodli, bylo to, že stavebně stejné byty se proměřovaly jen v jednom z pěti podlaží, ve kterém se vyskytovaly. Asi jsme jinej gang...

Barák ze 60. a není v něm jediný pravý úhel a rovná zeď
My ze 30. let (49 bytů v 7 podlažích), některé úhly pravé jsou, jiné ne - jednak jsme tupoúhlý rohák, jednak jsou některé příčky mírně šikmo (15 cm na 4 metrech), aby nevznikaly dvojité rohy.
Pondělí, 18. února 2019 - 01:47:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 497
Registrován: 8-2017
Hajnej 18470:
U nás se to prostě moc nedalo a to to je "pravoúhlá" krabice. Stačil pokud o zaměřování společných prostor a jednoho bytu aby bylo vidět že to nestavěli úplně podle projektu. Ono je to asi trochu jiné když máte uhlou příčku z projektu a záměrně, než když je zeď oficiálně kolmá na jinou a že je to jinak dojdete po tom co nevychází dlažba (taky asi 4m, jenom o 2cm ale)

Ještě máme příhody s okny a výtahem.

Okna, každé přidělané do zdi absolutně jinak, dělníci byli na prášky prý (že prý velmi důkladně upevněno) že na každé okno museli vymýšlet znovu jak na to (hádám že kde jsou přidělána +- stejně si udělají pár děr na stejných místech a to čím v ní drží přeříznou) a nechat dělat plastová byla také sranda (zase ty úhly) ono se to nezdá, ale centimetr je už dost vidět.

Ale máme teorii že za to může nedaleký občerstvovací podnik, který podle pamětníků existoval již za stavby těch domů.

No a ve výtahové šachtě byl beton, pod protiváhou, vzoru Atomový kryt, když jsem se s chlapama pak bavil, tak ostatní baráky měly jenom tenkou skořápku plnou hliny, čert ví jak se to tam dostalo, protože to mělo i slušnou armaturu v sobě. Naštěstí tedy už zbývá "jen" hlavní elektroinstalace zateplení a balkony, přičemž elektrika bude asi poslední, na rozdíl od novějších (70.-80. léta) kde bydlí známý ještě hlavní rozvod nehoří. Ti se ale rozhodli to brát opačně a první dávali dohromady zateplení a vnitřek mají furt starý. (Asi je rozdíl 40-60 čísel cihly a 15-20 čísel betonu) Venku se pak našlo ještě divné směrově neidentifikovatelné potrubí rozvodu tepla. Tak si říkám jestli tam fakt někde není zasypaný kryt minimálně ve fázi "výhledově bude"
Pondělí, 18. února 2019 - 08:58:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 865
Registrován: 9-2016
K.S.: O nějakém problému jsem slyšel, ale nic konkrétního nevím. Jak jsem tam psal, tak "se spekuluje, že při stavbě mělce založeného tunelu byly zjištěny problémy s pevností skály", tedy i ten nějaký pád skály je možný. Skoro vše bylo v režimu "moc moc tajné", takže o nějakém problému se asi moc nepsalo.

Prosté položení druhé koleje nevyžaduje žádné schvalování, platná kolaudace hovoří o dvojkolejném tunelu. Přesto ale když to nevyjde, tak ji tam nikdo nedá.

I z norem lze žádat o výjimky. Nově opravený Negrelliho viadukt také nebude splňovat současné normy, přesto mu byla udělena výjimka (za cenu trvalého omezení rychlosti po dokončení).

Při stavbě tunelu můžete narazit zjm. na dva problémy: zvodnělé písky (Blanka) nebo nesouvislé šikmé břidlice. A ty se tady právě nalézají. Takže přeražení tunelu může být skoro za cenu nového.

Ještě nedávno jsem četl o novém tunelu od mostu někam do Rudné (tak, jak bylo kdysi plánováno). Takže pak by druhá část mostu (spíš současná) vedla jinam, na mostě není možná výhybka spojující jednu a druhou kolej (jedná se o dva samostatné mosty propojené mezi sebou betonovými překlady sloužícími jako chodník).
Pondělí, 18. února 2019 - 09:28:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18473
Registrován: 5-2002
Makus: na mostě není možná výhybka spojující jednu a druhou kolej
Není pravda, jedna spojka je stavebně připravena souběžně s odbočením větve na Semmering.
Pondělí, 18. února 2019 - 10:24:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2657
Registrován: 3-2004
... kolik nehod v tunelech, skutečně zapříčiněných tím že selže drážní technika se stalo? Za kolik průjezdů?

V r. 2013 jsem obhajoval na Báňské diplomku na téma "Zajištění požární bezpečnosti na tratích nezařazených do sítě TEN/T". Představil jsem mj. "metodiku" na výpočet rizika vyplývajícího z uváznutí vlaku v nepřístupném místě (kde nelze provést bezpečnou evakuaci). Na základě tohoto a na základě představení výběhových křivek vzorových souprav jsem se mj. i opřel do přehnaných požárně-bezpečnostních požadavků na tunely. Odpověď byla jednoznačná (mými slovy) - Kdo si vezme na triko rozhodnout, že požadavky snížíme a tím zvětšíme riziko, že tam někdo zařve?
Na druhou stranu byli přítomní zástupci ČKAIT velmi překvapeni, že vlak dokáže ujet výběhem celé kilometry a z tunelu vyjede i v případě nefunknčního pohonu (dodnes si pamatuju údiv jednoho celkem vysoko postaveného příslušníka HZS ČR: "Jak to? Vždyť CAS-ka ujede setrvačností asi tak 300m.")

Problém je zcela jednoznačně v tom, že každý z těch odborníků (a já nijak neshazuji jejich skutečnou erudovanost) posuzuje daný problém JEN z pohledu svého oboru a snaží se nadefinovat takové podmínky, které to vyřeší v rámci jeho oboru. Že se to dá řešit i jinak, neví, protože "jinak" není jeho obor.
Pondělí, 18. února 2019 - 10:40:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 866
Registrován: 9-2016
Hajnej: Tu spojku máte špatně zakreslenou. I při angličanu by pak osa odbočné koleje nešla na připravenou odbočku, správně by to mělo být (zde). Výhybka by měla být skoro nad pilířem a v tom případě by spojka šla přes schodiště. Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad a tudíž je tam spojka možná
Pondělí, 18. února 2019 - 12:19:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5385
Registrován: 9-2005
Ona spojka neměla jít na odbočku do dalšího tunelu, ale paralelně. Takže Hajnej to napsal přesně. Do toho dalšího tunelu je připravena odbočka jen z druhé traťové koleje.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Pondělí, 18. února 2019 - 12:53:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 867
Registrován: 9-2016
Qěci: Ano, 1TK jen Radotín, 2TK Radotín / Rudná. Spojka před výhybkou Rudná / Radotín jak píše Hajnej, je pro vlak z Rudný na nic. Jak jsem psal výše (865), tak na zbytku mostu určitě není možno spojku vyrobit, po 2TK by se (vlevo) muselo dojet až do Braníku, kde by se teprve dalo přejet na 1TK. To už je docela dlouhý úsek, takže dopravní problém jako na začátku zdejších úvah.
Pondělí, 18. února 2019 - 12:53:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1704
Registrován: 1-2005
Problém je zcela jednoznačně v tom, že každý z těch odborníků (a já nijak neshazuji jejich skutečnou erudovanost) posuzuje daný problém JEN z pohledu svého oboru a snaží se nadefinovat takové podmínky, které to vyřeší v rámci jeho oboru. Že se to dá řešit i jinak, neví, protože "jinak" není jeho obor.

Tohle by se mělo tesat do kamene. Proto je drážní legislativa (myšleno jak na úrovni obecně závazných právních předpisů, tak ta vnitřní) v tak fatálním stavu.
Jediné slušné vlakové spojení z Prahy a Severních Čech do Polska a Vy ho chcete zpochybňovat. Ekonomie zničí vše užitečné s šetřily jako jste Vy. - M. Š., obhájce rychlíku Praha - Jelenia Góra a zpět.
Pondělí, 18. února 2019 - 12:54:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18476
Registrován: 5-2002
Makus: I při angličanu by pak osa odbočné koleje nešla na připravenou odbočku
Když píšu, že je s tím odbočením souběžná, tak asi na tu odbočku vést nemůže... [nene]

a v tom případě by spojka šla přes schodiště
Nešla, jen ho maličko lízne v rohu (to zešikmení je vidět i na ortofotomapě).

Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad
Když nevím, tak nanejvýš vyjádřím pochybnost, ale nepíšu, že má někdo něco špatně... clipart{crazy}
Natož někomu, kdo tamtudy rok nebo dva chodil do nedaleké loděnice ČVUT na tělocvik, takže měl dost příležitostí si to prohlídnout zblízka.
Pondělí, 18. února 2019 - 12:55:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3927
Registrován: 5-2004
Tomáš_záruba:
"Nikoliv, žádné schovávání se za normy a když se to posere, tak za zásah vyšší moci. On je projektant, on mohl a měl vědět, že se to posrat může a zdaleka se nestaral o to, aby tam těch lidí zařvalo co nejmíň, ale o to, aby to co nejmíň stálo. To je nedbalost. Trestuhodná.
Aniž bych teď narážel konkrétně na tu Chuchli, tak mi tohle připadá jako extrémně nebezpečná myšlenka. K čemu pak ty normy jsou? Jak pak zajistit, aby úředník svévolně nevyžadoval něco jen proto, že "by to mohlo zachránit ještě jeden život" atd? Nebo naopak, při nějakém politickém tlaku apod naopak nevyžadoval, přestože obvykle vyžaduje?

Nesouhlasím, naopak tohle jsou přesně případy, kdy přístup "norma to nařizuje/nenařizuje" má být uplatňován velmi přesně, ba až "strojově automaticky"."
Ta přesnost by měla být jen jednostranná. Extrémním případem je Titanic, který požadavky norem ohledně záchranných člunů plnil na 119 %, přesto by se do nich vešlo jen 53 % všech lidí na palubě (a nakonec se zachránilo se 32 %).

Jinak ještě nějaké poznámky:
- pokud ten tunel byl zkolaudovaný jako dvoukolejný, nemělo by položení druhé koleje snad nic bránit
- jak už padlo, v případě modernizace by mohlo jít jeho délku upravit na 499 m a požadavku na stezky se tak vyhnout
- vzhledem k nízkému nadloží se taky nabízí postavení únikových štol do ulice V Lázních.
- pokud by ani to nešlo, možná by to dál šlo udělat organizačně: kolej pokrýt pochozími panely, vyžadovat, aby se vlak osobní dopravy nepotkal v tunelu s jiným vlakem a pro evakuaci tak použít druhou kolej
- nakonec přeražení tunelu není nic extra (tedy mimo úsek pod potokem) a dá se dělat hned jako například takto
Pondělí, 18. února 2019 - 13:01:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 824
Registrován: 7-2017
Na druhou stranu byli přítomní zástupci ČKAIT velmi překvapeni, že vlak dokáže ujet výběhem celé kilometry a z tunelu vyjede i v případě nefunknčního pohonu
Ale vemte si, že v tom tunelu někdo zatáhne za záchrannou brzdu.
Pondělí, 18. února 2019 - 13:30:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2658
Registrován: 3-2004
Ale vemte si, že v tom tunelu někdo zatáhne za záchrannou brzdu.
O přemostění záchranné brzdy jste ještě neslyšel? [uhoh] NÜB je NAPROSTO ZÁKLADNÍM PŘEDPOKLADEM spolehlivé evakuace (a samozřejmě ne jediným).
Pondělí, 18. února 2019 - 13:55:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18480
Registrován: 5-2002
DH: NÜB
NBÜ.
Pondělí, 18. února 2019 - 14:06:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2659
Registrován: 3-2004
Hajnej - díky za upozornění [happy] Ještě jsem si v hlavě notoval: "NotbremseÜberBrückung" [kladivo]
Pondělí, 18. února 2019 - 14:08:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5987
Registrován: 9-2011
po 2TK by se (vlevo) muselo dojet až do Braníku,
Jako že po opuštění mostu sedne vlak na skluzavku a sešoupne se těch zhruba 10 výškových metrů dolů do Braníka? [wink]
Pokud místo Braníka myslíte Krtch, tak otázka č. 2: to opravdu na těch 2 a čtvrt kilometrech mezi mostem a Krčí nejde udělat odbočka/výhybna, kde by se dala potřebná spojka (nebo celej kříž, abych vlak od Krče do Radotína mohl uhnout na 1.TK, zatímco po 2.TK mi pojede flák od Hlubočep?)
Všichni jste volové. Servít
Pondělí, 18. února 2019 - 14:30:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 868
Registrován: 9-2016
Hajnej:
Makus: I při angličanu by pak osa odbočné koleje nešla na připravenou odbočku
Když píšu, že je s tím odbočením souběžná, tak asi na tu odbočku vést nemůže...

Souběžná spojka neřeší problém zcela

a v tom případě by spojka šla přes schodiště
Nešla, jen ho maličko lízne v rohu (to zešikmení je vidět i na ortofotomapě).

Dobře, beru

Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad
Když nevím, tak nanejvýš vyjádřím pochybnost, ale nepíšu, že má někdo něco špatně... Natož někomu, kdo tamtudy rok nebo dva chodil do nedaleké loděnice ČVUT na tělocvik, takže měl dost příležitostí si to prohlídnout zblízka.

Myslím si, že na větě "Navíc ani nevím, zda i ve vámi uvažovaných místech není jen panelový překlad" je celkem znát má pochybnost. Nepíši, že nemáte pravdu. Po mostě jsem šel mnohokrát, panel je v různých místech. Navíc jsou tam kabelové průchody. Ale zda je nějaké místo, kde nejsou panely a kabely jdou pod budoucí štěrkové lože spojky, to si přesně nepamatuji. Že to je připravené, to možné je. Nebo se to bude muset upravit. To opravdu z hlavy nevím.

Aleš_liesk.: Myslel jsem jako možné místo spojky přímá za Branickým mostem. Kdybych napsal, že to půjde až v Hodkovičkách, bylo by to sice katastrálně správně, ale asi by to nebylo tak zřejmé.
Pondělí, 18. února 2019 - 16:27:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2679
Registrován: 6-2016
Ohledně "dvojkolenosti" úseku Most Inteligence - žst. Krč doporučuji ctěné pozornosti např kótu N 50°1.87092', E 14°24.98260' s tím, že je dobré přepnout na fotomapu[biggrin] Případně se dobře dívat při "mimořádné jízdě odklonem", což je na 171 velmi častý jev!

Prostorově to je desítky let připravené... Ale je to asi zbytečné, protože zbytek ŽUP funguje jako z praku a nikterak nehrozí průser např. s železničním mostem na Výtoni, že? A kdyby se to nedejbože stalo, tak holt bude všechno končit na Smíchově, těch pár nákladů to někudy objede a bude všechno zase v cajku...
Pondělí, 18. února 2019 - 17:08:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18483
Registrován: 5-2002
Makus: Souběžná spojka neřeší problém zcela
Však jsem taky neřešil žádný problém, ale toliko reagoval na tvrzení "na mostě není možná výhybka spojující jednu a druhou kolej"...
Případná dvojkolejka z Krče může tedy zatím (= do vyřešení tunelu) končit zde na mostě, tu spojku na Semmering už beztak nikdo nikdy dělat nebude.

Nepíši, že nemáte pravdu
Však taky reklamuju něco jiného - že píšeš, že mám něco špatně (viz na začátku #866 "Tu spojku máte špatně zakreslenou").

Ale zda je nějaké místo, kde nejsou panely a kabely jdou pod budoucí štěrkové lože spojky, to si přesně nepamatuji
Ono se tohle místo už podchází, takže to není tak dobře vidět.
Pondělí, 18. února 2019 - 17:20:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 73
Registrován: 12-2017
Hajnej to má nakreslené správně, pamatuji si, jak jsem tam stál a říkal jsem si, proč je to nachystané vlastně blbě... ale tu spojku na Semmering už asi fakt nikdo stavět nebude, zase kdyby se to napojovalo do onoho Berounského mega tunelu, tak ta spojka v tom místě bude fajn.

KII.
Pondělí, 18. února 2019 - 17:37:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 554
Registrován: 5-2013
K Chuchelskému tunelu:
- z řezu, na který odkazuje P_v, je vidět, že do tunelu se sdružený tunelový průřez dvou kolejí a Z-GC ve dvou převýšených kolejích nevejde, bez ohledu na chodníky. Horní roh průřezu v levé koleji zasahuje za klenbu, stejně tak volné postranní prostory v levé koleji, přitom volné postranní prostory v pravé koleji se dotýkají stěny. Trochu by možná pomohlo hraní si s převýšením, popř. i s osovou vzdáleností, ale je to v oblouku R=304 m.
- TSI SRT (Nařízení Komise (EU) č. 1303/2014) únikové cesty u tunelů do 500 m neupravuje, což znamená, že jejich úpravu nechává na národní legislativě, v našem případě na ČSN 73 7508.
- z hlediska hodnocení a posuzování rizik by doplnění druhé koleje bylo významnou změnou související s bezpečností, riziko by se zvýšilo a zároveň by vedlo k nedodržení kodexu správné praxe (=normy).
Pokud se jednou postaví tunel do Berouna ze Smíchova s napojením na Branický most, pak zůstane nejspíš Chuchelský tunel trvale jednokolejný. Pokud nová trať směr Beroun/Hořovice vyrazí z Radotína, ta možná časem dostane souseda hlouběji do masivu.

Ve Vinohradských tunelech není průjezdný průřez GC, ale GČD a GCZ3.

Počátkem diskuse byla zpráva o zahájení přípravy zdvoukolejnění trati (odb.) Branický most - Krč - (odb.) Spořilov, mj. pro odklony vlaků při výlukové činnosti v pražském železničním uzlu, například během připravované rekonstrukce výtoňského železničního mostu. Může se dost dobře stát, že se za dalších deset let nic na Výtoni nedohodne - a jednoho dne únavová životnost vykoná své a při prohlídce se objeví trhliny třeba v hlavních nosnících... Mít v takovém okamžiku vyloučený Chuchelský tunel kvůli přerážení klenby by mi přišlo nemoudré.
Pondělí, 18. února 2019 - 17:56:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5386
Registrován: 9-2005
Jenže berounský megatunel měl být na MI napojen dvojkolejně, pročež se měla mostní pole s touto odbočkou postavit celá nová i s pilíři. Šál je to na tej vizualizaci vidět.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Pondělí, 18. února 2019 - 18:02:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5387
Registrován: 9-2005
No zkrátka zatím stačí odbočce Tunel postavit druhé zhlaví v místě přípravené spojky. Vznikne tak krásná dvojkolejka čekačky - Radotín s jednokolejnou výhybnou Tunel. [happy]
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Pondělí, 18. února 2019 - 18:11:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18486
Registrován: 5-2002
Qěcy: Vznikne tak krásná dvojkolejka čekačky - Radotín s jednokolejnou výhybnou Tunel.
Asi tak.
A to by mohla být taková pěkná tečka za tou naší diskuzí...
P_v
Pondělí, 18. února 2019 - 18:31:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2098
Registrován: 5-2002
K._A._F.: Prosil bych o mírnou osvětu, co ty různé čáry znamenají. Měl jsem za to, že když se GC kinematický profil do tunelu vejde, tak je to po stránce prostupnosti hmoty v cajku. Nevejde se tam jen manipulační prostor kolem něj, což už je pak problém čistě předpisový.

Qěcy: "Vznikne tak krásná dvojkolejka čekačky - Radotín s jednokolejnou výhybnou Tunel."
Na čekačkách je to pro novou linku S k ničemu, když to nevede k perónu. Dvě koleje by to chtělo na vjezdu do stanice ZM. Dřív tam i byla, odbočená ze začátku čekaček.

(Příspěvek byl editován uživatelem P_V.)
Pondělí, 18. února 2019 - 19:25:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2682
Registrován: 6-2016
"Mít v takovém okamžiku vyloučený Chuchelský tunel kvůli přerážení klenby by mi přišlo nemoudré."

To je jistě neoddiskutovatelná pravda. Druhá neoddiskutovatelná pravda ovšem je ta, že ta dvoukolejka už za 30 let mohla být dávno hotová. Protože "v takovém okamžiku" se pak na Smícháči (který bude nejspíš právě v přestavbě na obchodně - obytnou čtvrť s průjezdným nádražím) budou poněkud "hromadit horníci". Třeba odvoz/návoz ešusů na/z ONJ bude "tak trochu oříšek", protože kapacita přes Most Inteligence není nejvyšší...
Pondělí, 18. února 2019 - 19:49:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 555
Registrován: 5-2013
P_v
Vztažná linie kinematického obrysu vozidla vymezuje obrys vozidla, ale v klidu, přímé, v koleji bez odchylek v poloze koleje. Z jeho zákresu v obrázku tak nelze nic usuzovat a ani se běžně do řezů nekreslí.

Z kinematického obrysu vozidla se odvozuje průjezdný průřez pro stavby, přičemž se rozlišuje "základní" stanovený za určitých podmínek jednotně, nebo lze v daném místě dopočítávat "jmenovitý" (a případně i "mezní") průjezdný průřez. Výpočet je v ČSN 73 6320, ke kinematickému obrysu vozidla se přidávají přirážky:
Se, Si na vliv rozchodu koleje a na vliv poloměru oblouku
Qe, Qi na vliv kvazistatického náklonu vozidla (vliv nedostatku/přebytku převýšení)
T1 na odchylku od projektované polohy koleje
T2 na vliv nepřesnosti převýšení
T3 na vliv kmitů vozidla jiných než z důvodu převýšení
T4 na vliv naklonění vozidla vlivem nesouměrného naložení
T5 na vliv nesouměrností ve stavbě nebo seřízení vozidel

V přímé je mezi jmenovitým průřezem a základním průřezem rezerva třeba 150 mm, ale v obloucích menšího poloměru se rezerva zmenšuje až k nule. V oblouku o poloměru menším než 250 m se pak i základní průjezdný průřez rozšiřuje z důvodu vlivu oblouku.

Teprve k průjezdnému průřezu se pak přičte pojistný prostor a za ním může být klenba.

Kromě toho pouze Z-GC zaručuje kód KD 80/410, J-GC nikoliv.


Až dojde na zdvoukolejnění úseku Spořilov - ZM, tak se krčské zhlaví čekaček přestaví. Možných variant je víc.
Pondělí, 18. února 2019 - 19:55:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 310
Registrován: 7-2015
Není to zas tak dlouho, co byla oblast připravené spojky na mostě opravena.
Nevypadá to, že by tam byl "jen panel". Spíš to vypadá, že se s tím při opravě trochu počítalo.
Pondělí, 18. února 2019 - 19:56:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5454
Registrován: 7-2011
Hajnej:
"jedna spojka je stavebně připravena souběžně s odbočením větve na Semmering."
Výborně, myslel jsem si to, díky za povtrzení. Čili i kdyby tuleň zůstal jednokolejnej, tak dvě koleje až k němu možný jsou, tu druhou prakticky stačí jen položit. Samozřejmě, "špunt" v podobě tunelu zůstane, ale myslím, že to bude pořád lepší, než jedna kolej v celým úseku.

Protože nějaký přerážení, nebo vyrábění zářezu mi přijde spíš jako sci-fi, o kterým se bude 20 let akorát mluvit a stejně se nic neudělá, protože to nakonec zas "nebude potřeba". Mimochodem, neopravoval se ten tunel docela nedávno? Takže s nějakými "zásahy" do něj bych se na nějakou dobu rozhodně rozloučil.
Pondělí, 18. února 2019 - 20:44:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 344
Registrován: 7-2017
Na Chuchelský tunel se nesáhlo ani nepamatuju. To co nedávno proběhlo na Mostě Inteligence byla pouze oprava izolace mostovky, naštěstí někoho napadlo tam udělat svršek UIC 60 na B91.

Takže tímto se celá diskuse o budoucím zdvoukolejnějí krásně uzavřela, nebo si opravdu myslíte, že někdo bude rvát stovky mega do cancourku Krč - Most I., když se to před ním zase změní v jednokolejku, a za ním hned za dvoukolejku ?

Co by možná mělo smysl, tak přestavět zast. Praha - Kačerov na ostrovní nástupiště, a vložit DKS hned za ni ve směru Vršovice. Samozřejmě v podobě odbočky, s obousměrným TZZ na všechny strany, se všemi možnými návěstidly, aby se úseky Krč - Vršovice os. n. i seř. n. (již zanedlouho se bude jmenovat jinak) rozdělily na dvě poloviny. Ale když si vezmu, jaký je problém se stabilitou zářezu u Kačerova, nabývám 99,999 % jistotu, že AHr Spořilov a Pivovar budou maximum na několik příštích dekád [sad]