| Diskuse » Železnice » Nehody | « předcházející | další » |
Nehodydolů |
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 35183 Registrován: 5-2002 
|
vasekj: ale srážka se silničním vozidlem nám vlastně nevadí, pokud můžeme ukázat na viníka mimo železnici Podsuv. Ale hlavně: tvrzení, že se doba uzavření přejezdu nijak zásadně neprodlouží, vychází z naprosto nesmyslných předpokladů - zjednodušeně řečeno z těch, že ta desítka zmizí až těsně předtím, než se ETCS začne nějak projevovat. Jenže takhle to funguje leda na papíře, ale v reálu musí zmizet výrazně dřív, pokud nemá být základním kvalifikačním předpokladem pro práci strojvedoucího být psychopat. Čistě pro hrubou ilustraci, nejprve u rychlíků: ve 160 km/h (kde by se to mělo realizovat nejdřív, protože tam jsou nejhorší následky nehod) by ta desítka musela zmizet asi tak 3 kilometry před tím přejezdem. To představuje o minutu delší zavření přejezdu, což už může znamenat neotevření mezi vlaky. Lepší by proto bylo tam tu desítku nedávat předem, ale až v případě potřeby. Pak stačí, když to dorazí cca půldruha kilometru před přejezdem. Jenže pokud to budeme chtít se 100% jistotou, musíme počítat s rozpadem komunikace a 40s dobou platnosti původního MA a jsme tak na zhruba stejných časech. Pokud bychom ale (po dobu do migrace k FRMCS) připustili zbytkové riziko, že se komunikace rozpadne ausgerechnet v případě uvázlého kamionu, dostali bychom se na pouze půlminutové prodloužení. A teď osobáky: myšlenka nedávat MA přes přejezd zbytečně brzo je celkem zajímavá, ale jen pokud je ten přejezd dost daleko od zastávky na to, aby dohlížená desítka neovlivňovala brzdění do zastávky. Pokud je příliš blízko, pojede ten Os do zastávky jako k hnoji (viz Practicusovy nářky o dojíždění do Blanska-města, pokud je cesťák na Stůj), což z už dnes nejpomalejšího vlaku udělaá ještě nejpomalejšejší. To taky není nic, oč bychom měli usilovat... Nejlepší je samozřejmě ty přejezdy zrušit a nahradit nad-/podjezdy, o tom žádná.
Si leges quod transcrevi, si linges quod transexcrevi...
|
|
vasekj
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 504 Registrován: 9-2017 |
 Aleš_Liesk.:" ale sám navrhujete trvale zpožďovat silniční dopravu (a to mnohořádově déle) delšími dobami uzavření přejezdu." No, ve směru od Kolína na Prahu to je standardní situace. A i když ten vlak přede mnou jede konstantní rychlostí, tak se neřídíme optimismem, ale tím, který úsek už skutečně fyzicky opostil. Hajnej:"Čistě pro hrubou ilustraci, nejprve u rychlíků: ve 160 km/h (kde by se to mělo realizovat nejdřív, protože tam jsou nejhorší následky nehod) by ta desítka musela zmizet asi tak 3 kilometry před tím přejezdem. To představuje o minutu delší zavření přejezdu, což už může znamenat neotevření mezi vlaky. " |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 35191 Registrován: 5-2002
|
vasekj: A i když ten vlak přede mnou jede konstantní rychlostí, tak se neřídíme optimismem, ale tím, který úsek už skutečně fyzicky opostil. Kdežto v případě toho SSP rozmrdaného pravidelně mizejícíma desítkama děláš vše pro to, aby se fíra tím optimismem řídit začal... Ano, za mě je to v případě rychlíků ve 160 km/h správně. Pokud je to "správně", pak přece nemůže být problém dosáhnout téhož prodloužení některým z dalších dvou způsobů - s tím benefitem, že fíra nepřijde o možnost vidět, co je před ním na trati. Tímto bych si dovolil prohlásit za prokázané, že sázet před fíru "preventivní" desítky a těsně před nosem mu je odčarovávat je nebetyčná píčovina a že dále má smysl uvažovat jenom varianty se zkrácením MA v případě uváznutí auta na přejezdu (ať už s jistotou včasného vypršení nezkrácené MA, nebo se zbytkovým rizikem).
Si leges quod transcrevi, si linges quod transexcrevi...
|
|
Paul2no
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3854 Registrován: 11-2009 
|
A nebylo by lepší přibližovací úseky prodloužit tak, aby v okamžiku uzavření přejezdu byl vlak minimálně na zábrzdnou vzdálenost daleko (holt i za cenu prodloužení doby uzavření, ale automobilisti si za to nekázní můžou sami), a teprve pokud by uzavření selhalo, tak by teprve šla informace na vlak, že je třeba brzdit? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 35193 Registrován: 5-2002
|
P2no: Tak si ten můj #35183 přečti ještě jednou, jestli tam ve třetím odstavci náhodou nepíšu +/- to samý... Tedy až na to, že si na rozdíl od šotoušků nejsem tak úplně jistej, že panuje celospolečenská shoda na oprávněnosti prodloužení doby uzavření přejezdů.
Si leges quod transcrevi, si linges quod transexcrevi...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16387 Registrován: 4-2003 
|
panuje celospolečenská shoda na oprávněnosti prodloužení doby uzavření přejezdů Jenom čistě matematicky - těch incidentů kdy někdo hupne pod vlak či si na kolejích pouze ustele a nebo se tam nacamnranej motá je několikanásobně víc než srážek s auty.
Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 679 Registrován: 7-2010 |
Paul2no: A nebylo by lepší přibližovací úseky prodloužit tak, aby v okamžiku uzavření přejezdu byl vlak minimálně na zábrzdnou vzdálenost daleko (holt i za cenu prodloužení doby uzavření, ale automobilisti si za to nekázní můžou sami), a teprve pokud by uzavření selhalo, tak by teprve šla informace na vlak, že je třeba brzdit? Pro dráhu určitě. Ale ono může být výsledkem i to, že pak ten přejezd bude zavřenej třeba půl hodiny v kuse. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13426 Registrován: 5-2002 |
RadekŠ: "panuje celospolečenská shoda na oprávněnosti prodloužení doby uzavření přejezdů Jenom čistě matematicky - těch incidentů kdy někdo hupne pod vlak či si na kolejích pouze ustele a nebo se tam nacamnranej motá je několikanásobně víc než srážek s auty." Já tě Radku s dovolením doplním... Incidenty na železničních přejezdech v roce 2025: Počet MU: 143, z toho střetnutí s osobou: 26. Usmrceno: 31, z toho střetnutí s osobou 20 Zraněno: 65, z toho střetnutí s osobou 6 A pro porovnání přidám střety s osobami mimo přejezdy: Počet MU: 250 Usmrceno: 189 Zraněno 66
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16389 Registrován: 4-2003
|
Jojo, třeba ten nepoměr mrztvých 31/189 je dosti značný a samozřejmě ty statistiky neukazují takový narušení bez střetu a škod na zdraví, majetku a času jiných lidí.
Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4949 Registrován: 5-2004 |
Tohle je chybný předpoklad ze stejnýho ranku jako "radary nemají smysl, protože nefungují". Když z toho ta pokuta bude chodit hned a v případě kamioňáků bude bolet i provozovatele vozidla, tak ty přestupky zmizí velmi rychle. Vždyť je to stejný jak s úsekovými radary, kde jsou a vymáhají, tam i největší lepiči a spěchálisti zkrotnou a naráz pro ně není problém nejen jízda na limitu, ale i 5 km/h pod ním. Zato tam, kde nejsou, tam vás za jízdu na limitech odmění i kamioňák předjetím v obci. |
|
Paul2no
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3859 Registrován: 11-2009
|
Ne úplně nehoda, ale... Strojvedoucí měl tři promile, poznali to cestující. Otálel s dveřmi i rozjezdy Zajímavé ale je, že: "V současné době se podle Zajícové šetří, zda nevznikla případná finanční škoda na zpožděném vlaku nebo případné výluce na trati." SŽ přitom standartně sekundární škody (zpoždění, NAD, kompenzace cestujícím,...) jako následek MU absolutně neřeší a nevyčísluje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3006 Registrován: 5-2007 
|
Další "magor", mladý cizinec - jak píše Policie.. https://www.idnes.cz/brno/zpravy/dodavka-cizinec-zeleznicni-preje zd-zavory-prijizdejici-vlak.A260505_133247_brno-zpravy_krut |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 361 Registrován: 12-2018 |
By mě zajímalo, co to bylo za vlak. Eso a za ním Béčka, Bee, Bdtee... na čem to tam jezdí? |
|
Pajzák
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10190 Registrován: 6-2015 
|
R13/826 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 362 Registrován: 12-2018 |
Díky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13840 Registrován: 9-2002 
|
Dneska někde u Brna projetý návěstidlo - nějakej Ibáč. Údajně zastaven pomocí ETCS... Ale jen na dálku odposlechnuto z televize. Ví někdo víc ?
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
Jenc
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 77 Registrován: 1-2025 
|
https://zdopravy.cz/inspekce-resi-nepovolenou-jizdu-na-koridoru-d oslo-k-ni-pod-dohledem-etcs-280990/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6747 Registrován: 9-2003 
|
Paul2no: Jenže Zajícová není mluvčí SprŽele ale policie.
NOBLE BRICKS
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3008 Registrován: 5-2007
|
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-lokomotiva-narazila-v-usti-do -vlaku-tri-zraneni-40577057 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1985 Registrován: 8-2017 |
Jarda_krapas - njn - stále někdo nechápe, co znamená pojem "jízda podle rozhledových poměrů" |
hledání v diskusi | prohlížeč obrázků (odtud | na mapě) | stromové zobrazení | poslední 3 hodiny | poslední den | poslední týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze