| Diskuse » Železnice » Předpisy | « předcházející | další » |
Předpisydolů |
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3783 Registrován: 2-2010 |
k_n: na starší diskuse před platností nové D1 zapomeňte-viz nová D1 od 14.12.2025: Stačí to takhle? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 26 Registrován: 4-2018 |
Ano, díky |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3429 Registrován: 5-2008 
|
No , já bych řekl , že nemusí, neb je tam " ranžírka" .
Don Parmezano
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3784 Registrován: 2-2010 |
Parmezano: Co je vlaku platná ne/existence ranžírky tam? Návěstí hl. návěstidla (v případě dotazu pana kuby_nadrchala) je pro odjíždějící vlak pokynem k uvedení vlaku do pohybu. Pokud na návěst hl.návěstidla strojvedoucí nevidí (ani tuto skutečnost nezjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, samostatné opakovací předvěsti, návěstního napodobovače nebo z vlakového zabezpečovače), pak si vyžádá od výpravčího pokyn k uvedení vlaku do pohybu. Pro mimořádné projíždění vlaku: Byl-li strojvedoucí výpravčím zpraven (telekomunikačním zařízením nebo písemným rozkazem) o mimořádném zastavení vlaku ve stanici, ale zastavení není třeba, dá výpravčí pokyn k průjezdu návěstí Odjezd nebo telekomunikačním zařízením. Čili pro jasnou odpověď je vždy třeba znát konkrétní situaci, na kterou se tazatel ptá. Neb nejen strom života jest košatý, ale taktéž i situace v dopravě a v jejích předpisech. Hezkou neděli všem ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") .
Mysl není nádobou, která má být naplněna, ale ohněm, který má být zapálen.
|
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 448 Registrován: 8-2019 
|
To je skutečná tanice nebo jenom předělávka pro Staničář? Protože tohle by na obsluhu moc příjemné nebylo, ne kůli výpravě, ale kvůli nutnosti nouzově vybavovat závěry, pokud vlak neprojede celou kolej a zastaví ještě před výhybkou. Tam bych mnohem radši viděl EMZ nebo cestová návěstidla místo ranžírek. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11989 Registrován: 5-2007 
|
dany: Presne toto bývalo na releovke v Králově Poli na koľaji 9. Tlačítko núdzového vybavenia záveru potrebného úseku nemalo plombu ale počítadlo obsluhy. Vo variante bez výhybiek je to potom o.i. vo Vlkanči. Toto konkrétne budú Říčany (asi, sedia čísla koľají a tvar zhlavia, nesedia čísla návestidiel a lichá/sudá), kde to v reále už nie je (koľaj 6 a výhybka je znesená) ale bolo (resp. to ostalo v lichej skupine ale výhybka je "našťastie" po hrote). V súvislosti s výpravou návestidlom to bývala často citovaná stanica. Dnes to už novo naprojektovať snáď ani nejde, presne ako píšte v pozícii Se5 by musel byť cesťák, alebo by tam ranžírky nesmeli byť vôbec a výhybka by musela byť na EMZ. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27 Registrován: 4-2018 |
dany: To jsou Roztoky ve staničáři, závěr výhybky jsem si zavedl sám. Přiznám se, nevím, jak by to bylo v realitě na JOP, jestli se ta výhybka pro danou cestu sama zapevní, nebo ne. Chápu správně, že podle dřívějšího předpisu, kde ten odstavec o navazující části koleje nebyl, se to bralo jako odlišné koleje a strojvedoucí se tím návěstidlem nemohl řídit, pokud stál na 4 a ne na 4a? To musel být třeba v Uhříněvsi na 2.k dost vopruz, pokud vjížděl na výstrahu. (Příspěvek byl editován uživatelem Kuba_nadrchal.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9789 Registrován: 9-2005 |
V reálu je vlaková cesta už od konce vlaku až k nejbližšímu stůj, nebo ven ze stanice. A vlaková cesta musí být celá pod závěrem (zámky, nebo kolejový závěrník plus závěr výměn, nebo obdoba u elektrodynamiky, u RZZ a křemíkovek závěr vlakové cesty. Jinak nejde rozsvítit volnoznak.
♥UA
|
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 449 Registrován: 8-2019
|
Qěcy: Zrovna v těch Roztokách držená je, ale nutně nemusí. Pro odjezd stačí držet výhybky za odjezdovým návěstidlem a na vlastní staniční koleji ze které se cesta staví. Že konec vlaku přečuhuje koncem mimo kolej už SZZ řešit nemusí. Třeba tady při odjezdové vlakové cestě od L1a není držený zámek Vk1/2k. (Příspěvek byl editován uživatelem dany.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34786 Registrován: 5-2002 
|
Kuba_nadrchal: To jsou Roztoky ve staničáři Když vidím kombinaci Nadrchal a Roztoky, vybaví se mi spolužák z ČVUT FEL Ondra Nadrchal. Není to nějaké příbuzenstvo...?
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 28 Registrován: 4-2018 |
Mám pozdravovat ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") (Příspěvek byl editován uživatelem Kuba_nadrchal.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34793 Registrován: 5-2002
|
Že též pozdravuji.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 75919 Registrován: 4-2003 
|
 dany:"Qěcy: Zrovna v těch Roztokách držená je, ale nutně nemusí. Pro odjezd stačí držet výhybky za odjezdovým návěstidlem a na vlastní staniční koleji ze které se cesta staví. Že konec vlaku přečuhuje koncem mimo kolej už SZZ řešit nemusí." |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 26407 Registrován: 3-2007 |
Tak podle definic v D1 (oblíbená otázka v testech) vlaková cesta začíná pod posledním vozem ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") , nepitvá to ovšem, jak to řeší jednotlivá ZZ. |
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 450 Registrován: 8-2019
|
Dopravně samozřejmě vlaková cesta je a vždycky byla od konce vlaku. Výpravčí tedy musí zajistit, aby všechny výhybky byly pro jízdu vlaku přestaveny ať už sám nebo prostřednictvím signalisty, který mu to ohlásí. Ale ZZ nemá jak zjisit, kde se konec vlaku nachází. Může maximálně zabránit ústřednímu přestavení výhybky při obsazeném KÚ, pokud jím je výhybka vybavena. (Příspěvek byl editován uživatelem dany.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3432 Registrován: 5-2008
|
dany: "Dopravně samozřejmě vlaková cesta je a vždycky byla od konce vlaku. Výpravčí tedy musí zajistit, aby všechny výhybky byly pro jízdu vlaku přestaveny ať už sám nebo prostřednictvím signalisty, který mu to ohlásí. Ale ZZ nemá jak zjisit, kde se konec vlaku nachází. Může maximálně zabránit ústřednímu přestavení výhybky při obsazeném KÚ, pokud jím je výhybka vybavena. (Příspěvek byl editován uživatelem dany.)"
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34806 Registrován: 5-2002
|
Par: Signlista nic hlásit nebude To přijde na to, jestli zavření souhlasového závěru je nebo není hlášení...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9796 Registrován: 9-2005 |
Protože SZZ nemůže zjistit, kde je konec vlaku, tak SZZ logicky se chová, jako když vlak je ve všech obsazených úsecích předmětné dopravní koleje. A navíc SZZ 3. kategorie, co znám, vždy drží takovou výhybku v poloze po dopravní koleji, ze které je cesta postavena a to bez ohledu na volnost KÚ přes tu výhybku. Elmech. na trati 171 také, ale to je proto, že tam nejsou prostředky pro zjišťování volnosti staničních kolejí.
♥UA
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6798 Registrován: 6-2019 
|
To přijde na to, jestli zavření souhlasového závěru je nebo není hlášení... Souhlasové hradlo nic nehlásí, to je jen (v případě obsluhy) předání souhlasu na jiné stavědlo/stanoviště nebo uvolnění např. nějaké skupiny výhybek/výkolejek/apod. Tedy pokud si to správně pamatuji.
Opravdu jsi byl jen tam, kam jsi došel pěšky (Goethe)
|
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 451 Registrován: 8-2019
|
Já přece nerozporuju, že výhybky v dopravní koleji, ze které se vlaková cesta staví, jsou ZZ drženy. Poukazuji na to, že není žádná závislost, pokud konec vlaku přesahuje přes konec dopravní koleje, neb je delší než její užitečná délka. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3433 Registrován: 5-2008
|
dany: "Já přece nerozporuju, že výhybky v dopravní koleji, ze které se vlaková cesta staví, jsou ZZ drženy. Poukazuji na to, že není žádná závislost, pokud konec vlaku přesahuje přes konec dopravní koleje, neb je delší než její užitečná délka."
Don Parmezano
|
|
dany
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 452 Registrován: 8-2019
|
Na TESTu se za dlouhým vlakem zavírá přes nouzové rušení cesty; na některých elektromechanikách normálně, protože mají I.k. před krajní výhybkou a tedy už dávno volnou. Kromě toho mohl vlak kolej přesáhnout dobráním vozů nebo couvnutím po posunu přes námezník. |
|
Administrátor Číslo příspěvku: 75932 Registrován: 4-2003
|
Qěcy: "Protože SZZ nemůže zjistit, kde je konec vlaku, tak SZZ logicky se chová, jako když vlak je ve všech obsazených úsecích předmětné dopravní koleje. A navíc SZZ 3. kategorie, co znám, vždy drží takovou výhybku v poloze po dopravní koleji, ze které je cesta postavena a to bez ohledu na volnost KÚ přes tu výhybku. Elmech. na trati 171 také, ale to je proto, že tam nejsou prostředky pro zjišťování volnosti staničních kolejí." Odlišné to je (může být) na kolejích, kde je pouze odjezdová cesta a ještě jen na jednom konci koleje. Tam by mělo být administrativně (ZDD, SŘ) stanoveno omezení pro délku vlaku, tak aby žádnou částí nezasahoval na nezajištěný prvek. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34818 Registrován: 5-2002
|
AŠM: Souhlasové hradlo nic nehlásí, to je jen (v případě obsluhy) předání souhlasu na jiné stavědlo/stanoviště nebo uvolnění např. nějaké skupiny výhybek/výkolejek/apod. Zavřené souhlasové hradlo dává celkem jednoznačnou informaci, že všechny výměny a výkolejky, které jím jsou kontrolovány, jsou přestaveny do požadované polohy a v té zapevněny. Lze tedy diskutovat leda o tom, zda tomu dávání informace budeme říkat, jestli ji "hlásí", nebo nějak jinak (což bylo předmětem mého rýpnutí). Je celkem příznačné, že lid drážní si potřebuje nějak pojmenovat i stav opačný, a hnedle vymyslí jakési "předání", ačkoliv z toho ohledně polohy předmětných výměn a výkolejek neplyne vůbec nic, ledaže někdo dostal prostor se nějak realizovat. dany: Poukazuji na to, že není žádná závislost, pokud konec vlaku přesahuje přes konec dopravní koleje, neb je delší než její užitečná délka. Tam v zásadě stačí závislost jediná: zařídit, aby se s obsazenými výhybkami nedalo hýbat. Trošku složitější je to s rychlostí přes ně. Kupříkladu ETCS z toho celkem elegantně vycouvalo tím, že do FS přejde, až když je vlak v jím řízené oblasti celý, do té doby ať si to řeší někdo jinej.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9800 Registrován: 9-2005 |
Martin_zlivský: "Qěcy: "Protože SZZ nemůže zjistit, kde je konec vlaku, tak SZZ logicky se chová, jako když vlak je ve všech obsazených úsecích předmětné dopravní koleje. A navíc SZZ 3. kategorie, co znám, vždy drží takovou výhybku v poloze po dopravní koleji, ze které je cesta postavena a to bez ohledu na volnost KÚ přes tu výhybku. Elmech. na trati 171 také, ale to je proto, že tam nejsou prostředky pro zjišťování volnosti staničních kolejí."To ale platí jen pro koleje s plným dopravním režimem. Odlišné to je (může být) na kolejích, kde je pouze odjezdová cesta a ještě jen na jednom konci koleje. Tam by mělo být administrativně (ZDD, SŘ) stanoveno omezení pro délku vlaku, tak aby žádnou částí nezasahoval na nezajištěný prvek." Kolej, a to i ta, která je odjezdová a ještě jen jedním směrem, je administrativně určena svou délkou a polohou krajních prvků (námezníky, hroty, výkolejky, sturcy atd, návěstidla). Tedy každá dopravní kolej, je-li obsazena nanejvýš ve své délce, pak logicky musí mít všechny případné výhybky, které uvnitř té koleje jsou, v zajištěné poloze pro odjezdovou vlakovou cestu. Nekze-li to splnit, vlaková cesta se nesmí postavit - SZZ to nesmí umožnit.
♥UA
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 75947 Registrován: 4-2003
|
Opravdu je někde (TNŽ 34 2620?) napsáno, že to musí být přesně takto v celé délce koleje? Možná chybně, ale v onom případě tomu tak nebylo. Pokusím se to dohledat konkrétně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9807 Registrován: 9-2005 |
Cituji z již neplatné TNŽ 34 2620 účinné od 1. 7. 2002 (dvě části Kapitol týkajících se požadavků na ZZ 3. kategorie): 9.2.4 Všechny koleje a výhybky, po kterých mohou jezdit vlaky, kromě staničních kolejí, ze kterých mohou vlaky jen odjíždět, musí být vybaveny zařízením pro zjišťování volnosti úseků podle 6.1.2. Dále pak v téže normě: 9.3 Dovolení zabezpečených jízd 9.3.1 Pro postavení vlakové cesty včetně dovolující návěsti musí být splněny požadavky: a) ve správné poloze jsou zajištěny: – všechny pojížděné výhybky (výkolejky) ve vlakové cestě za hlavním návěstidlem na začátku vlakové cesty; – všechny výhybky na staniční koleji, ze které se staví vlaková cesta, pokud zařízením nelze bezpečně vyhodnotit, že vlak přes ně nepojede; – všechny výhybky a výkolejky, které zajišťují boční ochranu stavěné cesty podle 5.5.5; b) pro žádnou z výhybek podle bodu a) není registrováno dovolení nouzového ručního přestavování podle 5.3.2; c) jsou vyloučeny všechny současně zakázané jízdy drážních vozidel podle oddílu 8; d) jsou uděleny předepsané souhlasy od jiných stavědel nebo zabezpečovacích zařízení; e) při odjezdu vlaku z dopravny s kolejovým rozvětvením jsou splněny podmínky pro jízdu vlaku mezistaničním úsekem a přilehlým traťovým oddílem podle kategorie zabezpečovacího zařízení přilehlé tratě a podle 9.3.10 a 9.3.11; f) je vyhodnocena volnost: – všech úseků ve vlakové cestě za návěstidlem na začátku vlakové cesty až po následující hlavní návěstidlo nebo po hranici se zabezpečovacím zařízením nižší kategorie; – všech ostatních úseků, které zasahují do průjezdného průřezu stavěné vlakové cesty (pokud poloha a závěr rozhodných výhybek nezaručují, že při obsazení takového úseku nemůže být obsazena ta větev, která zasahuje do průjezdného průřezu stavěné cesty); – oblasti nezajištěné boční ochrany v rozsahu podle 9.3.2; g) je proveden závěr vlakové cesty; h) je zajištěna předepsaná vazba na přejezdová zabezpečovací zařízení podle 13.3; i) světelné návěstidlo, ke kterému bude dovolena jízda vlaku a jehož projetí by mohlo ohrozit jízdu jiného vlaku, není zhaslé nebo jsou splněny požadavky 4.15.12; j) obsluhující zaměstnanec potvrzujícím úkonem potvrdil splnění požadavků nezajišťovaných zabezpečovacím zařízením podle 9.3.9 a dalších požadavků stanovených provozovatelem dráhy. (Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)
♥UA
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14 Registrován: 5-2007 
|
Norma SŽ TNŽ 34 2620, účinná od 1. července 2002, čj. 5664/2002–O14, je pořád platná. Aktuálně s 1. změnou, s účinností od 1. srpna 2023, čj. změny 45409/2023-SŽ-GŘ-O14. |
hledání v diskusi | prohlížeč obrázků (odtud | na mapě) | stromové zobrazení | poslední 3 hodiny | poslední den | poslední týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze