Diskuse » Železnice » Předpisy « předcházející | další »

Předpisy

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (8)   
 
Předchozí roky: 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008
Archiv diskuse Předpisy do 22. 1. 2018 Sebu 60 22. 1. 2018 23:05
Archiv diskuse Předpisy do 30. 1. 2018 Parmezano 60 30. 1. 2018 22:34
Archiv diskuse Předpisy do 02. 4. 2018 T_._H_. 60 02. 4. 2018 18:06
Archiv diskuse Předpisy do 04. 4. 2018 363084 60 04. 4. 2018 09:23
Archiv diskuse Předpisy do 27. 4. 2018 Janek_lemoch 60 27. 4. 2018 11:41
Archiv diskuse Předpisy do 28. 6. 2018 Výpravčíxy 60 28. 6. 2018 18:44
Archiv diskuse Předpisy do 30. 6. 2018 Výpravčíxy 60 30. 6. 2018 11:25
Archiv diskuse Předpisy do 08. 7. 2018 Podroužek 60 08. 7. 2018 13:42
Nabídka zaměstnání
   autor příspěvek
Neděle, 08. července 2018 - 14:05:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 270
Registrován: 8-2017
Podroužek - v Praze na hlavním to smysl nemá, ale třeba Praha - Libeň už jo (při jízdě směrem na hlaví/masaryčku uvolním peron pro další)
Neděle, 08. července 2018 - 15:57:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8508
Registrován: 8-2012
Ostatně, tí, že se kousek posunu, nic nezískám
Tak třeba zrovna v té Praze hl.n. posunutím se od cesťáku získá ten "za vámi", ale chápu, že při vaší sebestřednosti na to nepotřebujete brát ohled. Akorát počítejte s tím, že brzo budete při vaší karmě tím nezískajícím za nějakým Podroužkem II. právě vy.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Neděle, 08. července 2018 - 17:51:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1561
Registrován: 10-2009
Praktiku, tys mě nepochopil. Já nemyslel, že nepojedu za cesťák vůbec a nikde. Jen tam, kde nástupiště pokračuje i za tím cesťákem. Tedy že bych vlastně v jedné a téže žst. zastavil pro výstup a nástup 2x.
Neděle, 08. července 2018 - 17:52:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1562
Registrován: 10-2009
A ještě bych dodal, že pokud dostanu pokyn od výpravčího, abych tak učinil, taky s tím nemám problém.
vláčkař
Neděle, 08. července 2018 - 21:15:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3
Registrován: 7-2018
Z vedlejší diskuse:

https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3933953

Probouzím se v Holešovicích, vlak už stojí na nádraží, venku někdo píská. Sakra, chtěl jsem tu vystoupit. Ale vlak pořád stojí... Beze spěchu si skládám do batohu knížku a láhev minerálky. Vlak pořád stojí... Beze spěchu kráčím na představek a chci vystoupit. Ale co to? Kreténské tlačítko nereaguje a klika nikde! Prostě už se písklo, a tak jsou dveře zamčené. Vlak pořád stojí... dalších 8 minut.

A můj dotaz: kde je v předpisech (nejlépe v předpisech po cestujícího) stanoveno, jaká je minimální časová doba pro délku otevření (odemčení) dveří pro výstup cestujících ve stanici (zastávce) a proč se dveře zamykají (zavírají) i třeba 8 minut před tím, než vlak skutečně odjede (než se pohne) do další stanice?

Dle SPPO (ČD) jsem mj. povinen "včas vystoupit", ale občas doprovázím osobu se sníženou pohyblivostí a ve vlacích bez vlakového doprovodu (samoobslužný systém odbavení) nemůžu zaběhnout ani za průvodčím a "dobouchat" se na strojvedoucího někdy nelze a v některých vlacích ani okno otevřít nelze (abych zakřičel na strojvedoucího, výpravčího či kohokoliv...) že ještě chceme ven. Teda v reálu nás ještě "neuvěznili", ale už párkrát moc nechybělo a mával jsem v nouzi už i "stůj zastavte všemi prostředky" aby obsluha vlaku (strojvedoucí) pochopila, že "něco není v pořádku".

Když vlak stojí a obsluha (průvodčí, strojvedoucí) před odjezdem zamkne dveře, 5 minut se souprava ani nehne (osobně zažito) před odjezdem do další stanice (zastávky), nikde nikdo z obsluhy v soupravě - jedině strhnout záchrannou brzdu, to by snad strojvedoucího trklo, ale tím se zas dostávám do rozporu s ustanovením "použít jen v nebezpečí" (co je to nebezpečí - ohrožení že jsme nemohli vystoupit kvůli příliš krátkému otevření / odemčení dveří k výstupu?)...
djst
Neděle, 08. července 2018 - 21:36:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 827
Registrován: 8-2014
vláčkař: Nuže, v žádných předpisech to není. Podle D1 a D2 se dveře centrálně zavírají (zamykají) před odjezdem vlaku nebo při možném ohrožení cestujících jízdou po sousední koleji. Není řečeno kdy.

V případě, že nebudete moci otevřít dveře klasickým způsobem, dveře neboudou polepeny nálepkou "dveře nepoužitelné" a vlak bude stát, navrhuji použít nouzové otevření dveří. Od toho je to "nouzové", aby se použilo v případě, kdy nelze otevřít dveře normálně. Sice se tam píše "zneužití se trestá", ale jistě si obhájíte, že použití ke stanovenému účelu fakt není zneužití. Jen se nelekněte, obvykle se nouzovým otevřením dveří spustí zvonek.

Ke "stůj zastavte všemi prostředky" obsluze vlaku:
Je to asi měsíc, co jsem vystupoval v nejmenované stanici z 914 a za mnou vyběhlo dveřmi malé (tak čtyřleté) dítě, jehož rodiče zůstali ve vlaku. Vlakvedoucí se chystal dát ze dveří 814 souhlas k odjezdu. Zamával jsem tedy na něj, aby si všiml, že se něco děje. Nevšímal se a vzal si do ruky návěstní terčík. Takže ode mě dostal "Stůj, zastavte všemi prostředky", což ho ale nějak nezajímalo a dal návěst "Souhlas k odjezdu". Strojvedoucí začal zavírat dveře (neviděl mě), nuže jsem přeběhl k jeho kabině a dal návěst jemu, to už za to bral. Naštěstí alespoň ti strojvedoucí návěsti chápou a proto zastavil, vysvětlil jsem mu, co se děje a dítě jsme vrátili do vlaku.
(No a nakonec odjel ze (DOZ) stanice vypraven jen návěstí hlavního návěstidla, což je sice v rozporu se zde stále omílaným čl. 2961, ale logicky neměl důvod jinou výpravu chtít.)
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Neděle, 08. července 2018 - 22:05:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2468
Registrován: 5-2008
tak to sme to teda dopracovali: "civilisti" dávají "dobrá"
Don Parmezano
vláčkař
Pondělí, 09. července 2018 - 00:59:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4
Registrován: 7-2018
Parmezano: pro ČD jsem "civilista" (nejsem jejich zaměstnanec) a neznám jejich aktuální interní předpisy pro "vypracování, jak brzy a proč zamknout či zavřít dveře a kdy jest dovoleno použít nouzové vyřazení zajištění dveří atd."; ale mám mj. v "předepsaných znalostech" SŽDC D1.
Kde jsou ty časy co "na železnici platily jedny jasné předpisy pro všechny" [sad]

(Příspěvek byl editován uživatelem vláčkař.)
Pondělí, 09. července 2018 - 09:19:16  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 12-2012
Parm.: Co si mám představit pod pojmem "dobrá"?
(Dobrá tedy, jedeme.)???
Pondělí, 09. července 2018 - 09:50:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6684
Registrován: 8-2007
Co si mám představit pod pojmem "dobrá"?

V železniční hantýrce se tak říká ruční návěsti stůj.Kroužení praporkem,světlem,nebo i rukou.
Pondělí, 09. července 2018 - 11:08:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8520
Registrován: 8-2012
Kde jsou ty časy co "na železnici platily jedny jasné předpisy pro všechny"
A to bylo kdy? [happy]
(Jo, možná tak v těch časech, kterým modeláři říkají "epocha II.", se zavedením DRG-Signalbuch Ausgabe 1935. Ale to vy budete sotva pamatovat.)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Pondělí, 09. července 2018 - 11:28:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1018
Registrován: 9-2014
TH : A čo tak v časoch, kedy platili predpisy ČSD v celom štáte ?
Pondělí, 09. července 2018 - 13:56:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8524
Registrován: 8-2012
Jó, to byly časy, holky víc dávaly a péro dýl stálo, že... ale předpisy ČSD byly cokoli, jen ne "jasné pro všechny".
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Pondělí, 09. července 2018 - 19:58:57  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1019
Registrován: 9-2014
Kto tomu nerozumel, ten tam zostávať nemusel. Alebo vypadol pri najbližšom preskúšaní.[ko]
Pondělí, 09. července 2018 - 20:25:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2163
Registrován: 8-2010
Dotaz:
Mám jet z Brna do Prahy a platí pro mne normálně TJŘ viz níže:

V Kolíně však dostanu k podpisu rozkaz, že jsem nově odklon a mám jet přes Lysou a Čelákovice na tohle - viz níže:

s tím, že pobyt v dopravnách Velký Osek a Lysá nad Labem mám považovat za pobyty z dopravních důvodů.

Je to v pořádku, když můj původní normativ hmotnosti je R 400 tun a tohle má psáno R 850 tun a je tedy jasné, že logicky zkrátím jízdní doby uvedené ve sloupci 3, kterou jsou pro vyšší normativ hmotnosti ? Můžu vůbec dostat při odklonu rozkaz abych jel podle jiného TJŘ, který má psán jiný normativ hmotnosti ?...[uhoh][coze]

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Pondělí, 09. července 2018 - 20:50:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8297
Registrován: 5-2002
Můžu vůbec dostat při odklonu rozkaz abych jel podle jiného TJŘ, který má psán jiný normativ hmotnosti ?

Ano, je to výslovně uvedeno v D1.
Úterý, 10. července 2018 - 05:17:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2875
Registrován: 9-2003
Ten není o brzdicích procentech, klimatizací ani ETCS, takže ho CiP nemá ve "znalostech" [zadnice] .
NOBLE BRICKS
Úterý, 10. července 2018 - 09:53:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1170
Registrován: 5-2002
A to CiP vůbec netuší, že v řadě případů jsou některé jízdní doby stanoveny záměrně delší, než by odpovídalo výpočtu... [wink]
Čtvrtek, 12. července 2018 - 09:24:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17053
Registrován: 5-2002
Haan: Panenko skákavá, ono je to přece celé moje až k návěstidlu, i když stojím u peronu a návěstidlo je až daleko za obloukem. A přece musím být vypravena.
Ďábel bývá obvykle skryt v detailech, konkrétně v těchto dvou případech je "maličký" rozdíl v tom, že pokud už stojíte u peronu na staniční koleji, tak jste vjezdovou vlakovou cestu projela celou a tudíž se rozpadl její závěr a po jisté době pominuly i ty výluky. Tím pádem ale už neplatí ta závorka v mém tvrzení, na které reagujete: "a pod závěrem a s výlukou protisměrných cest".
A o tom to celé je a proto v tomto případě vypravena být musíte - a (nejen) proto se dnes zastávky na záhlaví v sešiťáku rozepisují na dva řádky, jako např. Hoštejn a Hoštejn kolej 1-4.

Smutné je, že poměrně nepatrné vědění o tom, jak funguje ZZ, ze kterého je tohle všechno jasné, musí být nahrazeno vodopádem předpisových ustanovení (začasté stojících na chatrných nohách).
Mám tudíž za to, že přístup "nějaké ZZ mě nezajímá, já potřebuju předpis, jak mám jezdit" tak úplně nefunguje...
Čtvrtek, 12. července 2018 - 09:52:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17054
Registrován: 5-2002
PRA: Je to v pořádku, když můj původní normativ hmotnosti je R 400 tun a tohle má psáno R 850 tun a je tedy jasné, že logicky zkrátím jízdní doby uvedené ve sloupci 3, kterou jsou pro vyšší normativ hmotnosti ?
No pokud jsi tam přijel v půl jedenáctý a měl odjet v sedm, tak jsi rázem měl půlčtvrta hodiny zpoždění, takže možnost krátit rozhodně nebyla na závadu... [biggrin]

Ale teď vážně: pokud jsi dostal SJŘ s cca dvojnásobným normativem hmotnosti, a to navíc pro mašinu adhezně spíš o fous slabší, tak je to jen a jen dobře. Ono totiž z toho pro Tebe plyne především to, že Ti nejspíš nehrozí, že bys mohl uváznout někde ve stoupání.
Kde bys naopak zbystřit měl, by byl opačný případ - že by Ti dali normativ poloviční. Ne snad že bys to měl zfleku odmítat, ale už by ses měl pídit po dalších informacích.
Čtvrtek, 12. července 2018 - 10:32:30  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2167
Registrován: 8-2010
ad Hajnej:
Souhlas se vším...[jidlo]...právě proto jsem se na to ptal, jestli vůbec ten normativ se při odklonu nějak řeší nebo je to "šumák" a jde čistě jen o dvě věci,a to: a) stanovenou rychlost a b) brzdicí procenta viz učebnicový příklad zde, kde je odklonový kmenový vlak s vlakovou mašinou řady 380 v TJŘ v normativu R 550 tun a odklonem má jet část trasy podle R 90 tun (dle TJŘ pro sólo motorák řady 854)...[uhoh][coze]

Stručně řečeno: zajímá mne faktický "vějíř" konkrétních TJŘ dané trati, které pro ten odklon mohu dostat, pokud se řeší jen a) a b), tak asi prakticky cokoliv - mimo II. způsob brzdění, leda bych byl nově podle rozkazu odklonový nákladní vlak s přepravou cestujících...[biggrin]

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Čtvrtek, 12. července 2018 - 14:16:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2902
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"Smutné je, že poměrně nepatrné vědění o tom, jak funguje ZZ, ze kterého je tohle všechno jasné, musí být nahrazeno vodopádem předpisových ustanovení (začasté stojících na chatrných nohách). Mám tudíž za to, že přístup "nějaké ZZ mě nezajímá, já potřebuju předpis, jak mám jezdit" tak úplně nefunguje..."
Pane Hajnej, mně by k tomu, abych mohla odjet ze zastávky na vjezdovém záhlaví/zhlaví bez pokynu výpravčího ouplně stačilo, kdyby D1, čl.2961,4.odst. zněl: "Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců, smí pokračovat v další jízdě teprve po odstranění příčiny zastavení."
A jestli je nějaký oprávněný důvod (viz třeba příspěvek 821 dne 7.7.2018 pana djst), proč tam ten dovětek "a pouze tehdy, byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven.", tak ať si to SŽDC vezme na své provozní riziko a nevyžaduje po mně podmínku předchozí výpravy.
Čtvrtek, 12. července 2018 - 15:21:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3701
Registrován: 11-2008
Haan:
"..."Pane Hajnej, mně by k tomu, abych mohla odjet ze zastávky na vjezdovém záhlaví/zhlaví bez pokynu výpravčího ouplně stačilo, kdyby D1, čl.2961,4.odst. zněl: "Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců, smí pokračovat v další jízdě teprve po odstranění příčiny zastavení."
A jestli je nějaký oprávněný důvod (viz třeba příspěvek 821 dne 7.7.2018 pana djst), proč tam ten dovětek "a pouze tehdy, byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven.", tak ať si to SŽDC vezme na své provozní riziko a nevyžaduje po mně podmínku předchozí výpravy."
A co je na tom špatného, že tam ten "dovětek" je ? Než jste na tu zastávku v obvodu stanice ( nebo místo, kde jste z nějakého jiného důvodu zastavila ) dojela, tak jste musela být z předešlého místa nějak vypravena. Tak co řešíte ? [andel][vypravci] Asi se někdy stalo ( nebo se předpisáři bojí, aby se nestalo ), že na to zhlaví se vlak z nějakých důvodů dostal třeba cestou posunu, to pak musí být vypraven, přesně tak jak to požadujete ……..[andel] …… Jinak běžně zažívám, že vlak při projíždění stanice ( je vypraven návěstí odjezdového návěstidla ) a na odjezdovém zhlaví ( až za odjezdovým návěstidlem ) zastaví z důvodu "zásahu Mirelu". 99 % fírů to ani neohlásí ( pokud ho sám nezavolám ) a po "dofoukání brzd" pokračuje v jízdě ……..[happy] Porušil něco ? Kdyby jste byla v roli kontrolního orgánu, vytýkala by jste mu to ?
Čtvrtek, 12. července 2018 - 18:52:48  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2904
Registrován: 2-2010
Výpravčíxy:
"Jinak běžně zažívám, že vlak při projíždění stanice (je vypraven návěstí odjezdového návěstidla) a na odjezdovém zhlaví (až za odjezdovým návěstidlem) zastaví z důvodu "zásahu Mirelu". 99 % fírů to ani neohlásí (pokud ho sám nezavolám) a po "dofoukání brzd" pokračuje v jízdě…..[happy] Porušil něco?"
Neporušil nic, protože byl již vypraven návěstí odjezdového návěstidla-jak píšete.
Vy pořád nerozlišujete, že právě když zastaví s bouchlým VZ (i to je jiný důvod podle 2961,4.odst., jako to zastavení na zastávce v obvodu stanice=jiný důvod) na vjezdovém záhlaví/zhlaví, že v případech kdy mu vjezdové návěstidlo předvěstilo Stůj na dalším hl. návěstidle, zastavivší vlak není nijak vypraven. A tedy, že to není totéž, zastavil-li vlak po již provedené výpravě (kdekoliv). A proto se při zastavení na vjezdovém záhlaví/zhlaví nemůže chovat stejně, jako při zastavení na odjezdovém zhlaví/záhlaví. Do účinnosti změny č.3 se mohl chovat stejně.

pro pana SuDan: v době platnosti změny č.1-2, čl.2961,4.odst. to rozlišovat nemusel (viz text změny č.2 vydaný SŽDC jako čj.: S 28921/2014-O12). Požadavek výpravy platí až od změny č.3 (přestože je v D1 od účinnosti změny č.3 napsán modře).
djst
Čtvrtek, 12. července 2018 - 19:04:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 829
Registrován: 8-2014
Výpravčíxy:
"A co je na tom špatného, že tam ten "dovětek" je ? Než jste na tu zastávku v obvodu stanice ( nebo místo, kde jste z nějakého jiného důvodu zastavila ) dojela, tak jste musela být z předešlého místa nějak vypravena. Tak co řešíte? [andel][vypravci] Asi se někdy stalo ( nebo se předpisáři bojí, aby se nestalo ), že na to zhlaví se vlak z nějakých důvodů dostal třeba cestou posunu, to pak musí být vypraven, přesně tak jak to požadujete ……..[andel] …… Jinak běžně zažívám, že vlak při projíždění stanice ( je vypraven návěstí odjezdového návěstidla ) a na odjezdovém zhlaví ( až za odjezdovým návěstidlem ) zastaví z důvodu "zásahu Mirelu". 99 % fírů to ani neohlásí ( pokud ho sám nezavolám ) a po "dofoukání brzd" pokračuje v jízdě ……..[happy] Porušil něco ? Kdyby jste byla v roli kontrolního orgánu, vytýkala by jste mu to ?"
Takže ještě jednou a doufám, že už naposled. Nejde nám o zastavení při ODJEZDU ze stanice, to je předpisově ošetřeno dostatečně. Jde o zastavení při VJEZDU do stanice. Takže odpověď na vaši otázku:
Než jste na tu zastávku v obvodu stanice ( nebo místo, kde jste z nějakého jiného důvodu zastavila ) dojela, tak jste musela být z předešlého místa nějak vypravena. Tak co řešíte?
NE, NEMUSELA. Kolem žádného odjezdového, cestového ani vloženého návěstidla jsme neprojeli, výpravu výpravkou jsme taky nedostali.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Pátek, 13. července 2018 - 00:35:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17065
Registrován: 5-2002
Haan: právě když zastaví s bouchlým VZ (i to je jiný důvod podle 2961,4.odst., jako to zastavení na zastávce v obvodu stanice=jiný důvod) na vjezdovém záhlaví/zhlaví, že v případech kdy mu vjezdové návěstidlo předvěstilo Stůj na dalším hl. návěstidle, zastavivší vlak není nijak vypraven
Tak ještě jednou: pokud jsem zastavil ať už z jakéhokoliv důvodu na vjezdovém záhlaví/zhlaví, tak jsem nemohl vjet celej na staniční kolej. Tím pádem je alespoň zbývající část "mojí" vlakové cesty pod závěrem a tudíž ani nejde poslat na tu kolej žádnej posun (leda proti modrý, ale to už je jiná písnička). Výprava s tím nemá vůbec nic společného, je to prostě dojetí zbytku vlakové cesty, kterou mi povolilo vjezdové návěstidlo.
Speciálně po zastavení osobního vlaku u perónu může bejt úplně běžná potřeba se na tu kolej schovat v případě, že budu předjížděn.

Neboli potřeba výpravy ať už jakýmkoliv prostředkem vzniká až v okamžiku, kdy celej vjedu na staniční kolej. Po dřívějším zastavení prostě jenom "dojídám" volnoznak na vjezdu.
Pátek, 13. července 2018 - 07:54:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2905
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"...pokud jsem zastavil ať už z jakéhokoliv důvodu na vjezdovém záhlaví/zhlaví, tak jsem nemohl vjet celej na staniční kolej."
D1: "Staniční koleje se rozdělují na záhlaví, zhlaví, dopravní koleje, manipulační koleje a koleje pro zvláštní určení (např. záchytné, odvratné). Staniční koleje mohou být průběžné i kusé." Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne?
Hajnej:
"Neboli potřeba výpravy ať už jakýmkoliv prostředkem vzniká až v okamžiku, kdy celej vjedu na staniční kolej. Po dřívějším zastavení prostě jenom "dojídám" volnoznak na vjezdu."
Já bych tomu taky tak ráda rozuměla a ráda bych tak i jednala. Můžete mi tedy vysvětlit důvod, proč mně čl.2961,4.odst. podmiňuje najednou (a až od změny č.3) další pohyb výpravou, když ten dovětek, týkající se výpravy, tam předtím nebyl? K tomu přece musel být nějaký důvod. Pane Hajnej, prosím, přečtěte si pozorně text čl.2961, zvláště jeho 4.odst.
djst
Pátek, 13. července 2018 - 08:44:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 830
Registrován: 8-2014
Haan:
"Staniční koleje se rozdělují na záhlaví, zhlaví, dopravní koleje, manipulační koleje a koleje pro zvláštní určení (např. záchytné, odvratné). Staniční koleje mohou být průběžné i kusé." Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne?"
Pan Hajnej měl na mysli termín "staniční kolej" z hlediska zabezpečovacího zařízení, což víceméně odpovídá dopravnímu termínu "dopravní kolej".

Hajnej: A co když i zastávka v obvodu stanice se na takové staniční (pro Haan dopravní) koleji nachází? Například všechny čtyři zastávky v tom Kolíně. Nebo taková zastávka Pyšely.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Pružinskij
Pátek, 13. července 2018 - 09:17:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2665
Registrován: 4-2015
Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne?
Určitě ne.
West code was broken.

Pátek, 13. července 2018 - 09:46:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2906
Registrován: 2-2010
Pružinskij:
"Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne?
Určitě ne."
A stojím tedy aspoň ve stanici?
Pátek, 13. července 2018 - 09:53:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3702
Registrován: 11-2008
Teda Haan, kdyby jste takhle "pitvala" předpis před rokem 1989, ve skutečném provozu a skutečně tak jezdila ( tedy spíše nejezdila ), tak jste seděla za sabotáž na doživotí …..[lol][lol][rofl][rofl][rofl]
Pátek, 13. července 2018 - 13:32:26  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2473
Registrován: 5-2008
Výpravčíxy: já bych to upřesnil do roku 1987 , potom to začalo .Neb tenkrát byla zrušena výprava vlaku na zastávkách vlakvedoucím
Don Parmezano
Pátek, 13. července 2018 - 14:35:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17070
Registrován: 5-2002
Haan: D1: "Staniční koleje se rozdělují na záhlaví, zhlaví, dopravní koleje, manipulační koleje a koleje pro zvláštní určení
Typickej příklad poněkud nešťastně zavedeného základního pojmu. Pro některá odvětví není zhlaví kolej, ale tzv. přechod...
Ale budiž - nahraďte tedy v mém předchozím tvrzení pojem "staniční kolej" pojmem "dopravní kolej" a zkuste se na to podívat znova.

Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne?
Ve smyslu mého předchozího tvrzení o nepotřebě výpravy nestojíte.
To "celá" se navíc vázalo k té dopravní koleji, čili negací této podmínky není, že jste celá na záhlaví/zhlaví, ale že nejste celá na cílové dopravní koleji, tedy že jste třeba i jen posledním podvozkem v posledním předcházejícím izolovaném úseku zhlaví.

Z pohledu ZZ existují v zásadě jen tyto stavy (popořadě):
- vlak ještě nevstoupil do závěrného úseku (cesta je pod předběžným závěrem a jsou vyloučeny protisměrné cesty, při rušení uvolnění za 5 s),
- vlak už vstoupil do závěrného úseku (cesta je pod trvalým závěrem a jsou vyloučeny protisměrné cesty, při rušení uvolnění za 3 minuty),
- vlak vstoupil za hlavní návěstidlo na začátku cesty (volnoznak zháší, cesta stále pod závěrem, výluka protisměrných cest trvá, rušení již není možné),
- vlak postupně opouští jednotlivé izolované úseky (závěr cesty se postupně rozpadá, výluka protisměrných cest na cílovou kolej stále trvá),
- vlak opustil poslední izolovaný úseka a vjel celý na cílovou kolej (rozpad závěru dokončen, po předepsaném zpoždění končí i výluka protisměrných cest).

Toto je současný standard ZZ 3. kategorie a na to by měl být stavěn předpis. Případné technické odchylky u ZZ nižších kategorií by měly být ošetřeny pro "pozemní" personál takovým způsobem, aby z toho pro vlak neplynul pokud možno žádný rozdíl (a pokud nemožno, bude z toho holt nějaké to znamínko v sešiťáku a pár článků navíc).
Pátek, 13. července 2018 - 19:24:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2907
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"Toto je současný standard ZZ 3. kategorie a na to by měl být stavěn předpis. Případné technické odchylky u ZZ nižších kategorií by měly být ošetřeny pro "pozemní" personál takovým způsobem, aby z toho pro vlak neplynul pokud možno žádný rozdíl (a pokud nemožno, bude z toho holt nějaké to znamínko v sešiťáku a pár článků navíc)."
Pane Hajnej, děkuji za podrobné vysvětlení. Mohu tedy z Vašeho posledního odstavce odvodit závěr, že se do D1, čl.2961,4.odst. uvedla podmínka výpravy právě proto, že u SZZ nižší kategorie mohou nastat případy, které uvedl pan djst ve svému příspěvku 821 dne 7.7.2018? Mě právě zajímá to PROČ je tam ta podmínka výpravy uvedena. Děkuji za odpověď.
Pátek, 13. července 2018 - 21:53:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2474
Registrován: 5-2008
Haan: Kolega djst se ,ve příspěvku č. 821 , mýlí , že vyhybka v 4 SK v žst . Karštejn není při postavené vlak .cestě nijak zajištena , určitě je , to umělo i ustřední mech . stavědlo v žst. Luleč při postavené vlak.cestě na 5 SK , kde byla výhybka č.4 a to mělo rok výroby 1946. Když tam ten klíč od té výhybky nebyl v zástrčkovém zámku, tak nedalo postavit nic. O elmech , vůbec nemá cenu mluvit, tam je hafo variant jak tu výhybku zajistit ve správné poloze,
"Šranky" ala Brandýs n. O . , po sérii nehod na žel. přejezdech v polovině sedmdesátých let , vyšlo nařízení , že závory . které jsou umístěny mezi hl.náv. jak ve stanicích tak mezi oddil.náv na širé trati , musí mít takovou závislost , že při jejich otevření nelze tyto navěstidla přestavit do polohy "volmo".
Don Parmezano
Pátek, 13. července 2018 - 23:37:13  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17075
Registrován: 5-2002
Haan: Mohu tedy z Vašeho posledního odstavce odvodit závěr, že se do D1, čl.2961,4.odst. uvedla podmínka výpravy právě proto, že u SZZ nižší kategorie mohou nastat případy, které uvedl pan djst ve svému příspěvku 821 dne 7.7.2018?
Mně celej ten článek 2961 přijde tou změnou nějakej zmatlanej...
První odstavec pojednává o případu, kdy fíra dostane "dobrou" - tam se dá dovodit, že je povinnost výpravy proto, aby se nejdřív zjistilo, proč mu vlastně ta dobrá byla dávána.
Druhej odstavec řeší nejspíš padáka, ale dost možná i fiknutí návěstidla (to jsou dvě dost odlišné situace a je dost na pováženou, že nejsou rozlišeny) - i tam je potřeba nejdřív zjistit, co a jak, a teprve potom se hejbat.
Třetí odstavec v zásadě neříká nic objevného: vlak byl zastaven u návěstidla, nic zvláštního se nestalo, a tímtéž návěstidlem je pak vypraven vyjma případů, kdy to to návěstidlo "neumí" (je na něm "naučná stezka") - jak říkám, nic nového pod sluncem. Otázkou je, proč je to přidáno k těm dvěma předchozím zvláštnostem - možná jen proto, že ten vlak tam měl projet, ale zrovna to nějak nešlo, tak byl (neplánovaně) zastaven.
Ten poslední odstavec je ale záhadnej - zmínka o "odstraňování příčiny" totiž působí dojmem, že byl ten vlak zastaven zase tak nějak proti své vůli. A do tohohle mi "dobrovolné" zastavení u peronu na záhlaví nijak nepasuje, protože to byl plánovanej a chtěnej úkon toho vlaku.
No, jsem sám zvědavej, co tím chtěl básník, eh čo táram gestor říci...
Pátek, 13. července 2018 - 23:49:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17076
Registrován: 5-2002
Ještě k té zastávce: tu řeší článek 2966 (nechápu, proč jsou pravidelné věci řešeny až o pět článků za mimořádnostma) a jednoznačně z něj plyne, že pokud na zastávce neměním směr, tak pro rozjezd z ní nepotřebuju výpravu.
Tento článek je zároveň ve věcech pravidelného zastavení na zastávce (i v obvodu stanice) lex specialis a "přebíjí" tudíž ustanovení článku 2961 (samozřejmě pokud nenastane některá ze situací tamo uvedených).
Sobota, 14. července 2018 - 10:08:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2909
Registrován: 2-2010
Hajnej:
"Tento článek je zároveň ve věcech pravidelného zastavení na zastávce (i v obvodu stanice) lex specialis a "přebíjí" tudíž ustanovení článku 2961 (samozřejmě pokud nenastane některá ze situací tamo uvedených)."
Oba čl.2961,4.odst. a 2966 vnímám samostatně jako "lex generalis". A to proto, že mně ve čl.2961,4.odst. chybí právě ten dovětek "není-li v následujících článcích ujednáno jinak". Ve všech jiných případech, kdy má v D1 platit "lex specialis", tak uvedeno je. Už jsem o tom psala v mém příspěvku 2885 dne 3.7. 2018 v reakci na p. smrže. Navíc čl. 2966 odkazuje na předpis dopravce (v tomto případě mám na mysli ČD D2, čl.244), který mě v potřebě výpravy utvrzuje, byť "možná" chtěl řešit jen "tanečky" personálu, ale přitom jejich započetí podmínil předchozí výpravou, či souhlasem k posunu a to i na zastávce v obvodu stanice.
Sobota, 14. července 2018 - 11:32:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17081
Registrován: 5-2002
No prostě je vidět, že je D1 slepovaná jako vlaštovčí hnízdo... [ko]
Mladějov
Sobota, 14. července 2018 - 11:40:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12598
Registrován: 3-2007
Jj, to říkám dávno. A proto je těžké pro nové zaměstnance se jí jen podle knížky naučit, plno věcí musí vysvětlit dobrý lektor. Jenže furt se dohadovat, jak to autor myslel, je únavné a v důsledku i nebezpečné - a zdejší diskuse dokazuje, že jasno zdaleka nemají ani bývalí školaři- důchodci (zdravím paní Haan [proud]).

Tak je asi něco dost blbě.
djst
Sobota, 14. července 2018 - 13:40:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 831
Registrován: 8-2014
Parmezano:
"Haan: Kolega djst se ,ve příspěvku č. 821 , mýlí , že vyhybka v 4 SK v žst . Karštejn není při postavené vlak .cestě nijak zajištena , určitě je , to umělo i ustřední mech . stavědlo v žst. Luleč při postavené vlak.cestě na 5 SK , kde byla výhybka č.4 a to mělo rok výroby 1946. Když tam ten klíč od té výhybky nebyl v zástrčkovém zámku, tak nedalo postavit nic. O elmech , vůbec nemá cenu mluvit, tam je hafo variant jak tu výhybku zajistit ve správné poloze,
"Šranky" ala Brandýs n. O . , po sérii nehod na žel. přejezdech v polovině sedmdesátých let , vyšlo nařízení , že závory . které jsou umístěny mezi hl.náv. jak ve stanicích tak mezi oddil.náv na širé trati , musí mít takovou závislost , že při jejich otevření nelze tyto navěstidla přestavit do polohy "volmo"."

Výhybka v Karlštejně na 4. SK (tuším č. 8) samozřejmě zajištěna při vlakové cestě je. Při jízdě od/do Berouna přímo kolejovým závěrníkem na St. 2, při jízdě od Prahy souhlasovým hradlem mezi St. 2 a St. 1 a pokud by měla být z nějakého důvodu pojížděna i při odjezdu směr Praha, tak pak telefonickým hlášením o provedené přípravě VC z St. 2.
To samé ten mnou zmiňovaný přejezd "S" v Brandýse n/O, který se normálně při postavené VC pro vjezd po vstupu vlaku do přibližovacího úseku uzavře a otevře se až po uvolnění příslušného KO.

Já jsem ale narážel na situaci, kdy vlak stojí ve stanici a výpravčí nemá v úmyslu ho pustit dál, žádná VC tedy postavena není. V Karlštejně si tedy signalista St. 2 může házet výhybku 8 třeba pro posun, v Brandýse n/O (dtto Řevnice) si výpravčí otevře přejezd.
Když si v takové situaci strojvedoucí usmyslí, že si popotáhne k návěstidlu, tak může jet do nepřestavené výhybky nebo otevřeného přejezdu. A hlavně, jak už jsem říkal já i Hajnej, může jet proti posunu na jeho kolej.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Sobota, 14. července 2018 - 23:48:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17086
Registrován: 5-2002
djst: Já jsem ale narážel na situaci, kdy vlak stojí ve stanici a výpravčí nemá v úmyslu ho pustit dál, žádná VC tedy postavena není
Dopravní kolej je opravdu místem, kde se s vlakem a okolo vlaku může dít cokoliv, takže je potřeba dát fírovi nějak najevo, co může nebo nemůže, i kdyby třeba tím hlavním návěstidlem.
Ale všude jinde, ať už ve zhlaví, na záhlaví nebo na širé trati, je vlak v jakési "rouře", sloužící k tomu, aby se dostal na nějakou jinou dopravní kolej, lhostejno zda v téže nebo jiné stanici. A ten vlak v té rouře všem ostatním de facto akorát překáží, takže by měl být všeobecný zájem, aby tam dlouho neočmedloval.

Mělo by se tedy vymyslet/stanovit, jak a podle čeho fíra snadno a rychle pozná, jestli je na dopravní koleji nebo mimo ni. Mělo by to i ten vedlejší efekt, že by fíra konečně věděl, odkud vlastně má jet na JPRP podle rozhledu...
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:  
Pouze registrovaní
  Heslo:
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce:
, více zde.